Mikä auto minulle?

[akuko90]

Halvimmaksi tulisi varmaankin muutoskatsastaa joku halvahko dieselauto kaksipaikkaiseksi pakettiautoksi. Tuossa olisi jo valmiiksi uudehko pikkupaku, mutta halvemmallakin saa toki monenlaista. Selvittää vaan ennen ostoa meneekö pakuksi.

https://m.nettiauto.com/volkswagen/polo-van/11939679?vifAdCount=0&vifNav=Y

Fiesta Vaniahan on tarjolla myös useammassa generaatiossa.

https://m.nettiauto.com/ford/fiesta-van/diesel?id_country=73&page=1

 

[Kvarkki]

Ford Fiesta alla nolla koroilla ja kuluilla. 5 vuoden takuu. Tai jos saat jostain sähköä järjestymään, niin vag-tripletti sopisi kuin nyrkki silmään tuollaiseen käyttöön. Miitä näyttää olevan hyvin tarjolla nettiautossa n. 19-20 k€ hintaan käytännössä uutena. Huoltoväli 2 v tai 30 tkm, parin satkun huolto. "Kotiin ajetuissa" on muutama onnenonkija yrittämässä tienaamista. Plus-mallin sai silloin 2019 tilatessa kaikilla varusteilla metallivärillä ja kaksin renkain aluvantein noin 19 k€ kokonaishintaan (hankintatuki huomioituna) - Jos tinkimään rupeat.

 

[jm82]

Ford Fiesta alla nolla koroilla ja kuluilla. 5 vuoden takuu. Tai jos saat jostain sähköä järjestymään, niin vag-tripletti sopisi kuin nyrkki silmään tuollaiseen käyttöön. Miitä näyttää olevan hyvin tarjolla nettiautossa n. 19-20 k€ hintaan käytännössä uutena. Huoltoväli 2 v tai 30 tkm, parin satkun huolto. "Kotiin ajetuissa" on muutama onnenonkija yrittämässä tienaamista. Plus-mallin sai silloin 2019 tilatessa kaikilla varusteilla metallivärillä ja kaksin renkain aluvantein noin 19 k€ kokonaishintaan (hankintatuki huomioituna) - Jos tinkimään rupeat.

Nyt kun romutusrahakin (2000€) alkaa olla käytetty, eli sitä tukea ei sitten enää mitenkään saa. Niin nettiauton Seat Mii sähkis olisi ihan hyvä. Ne lataukset vaan pitäisi saada järjestymään. Tällä hetkellä halvin 19 800€. Ilmeisesi vw e-up olisi aika paljon kalliimpi ja lyhyempi takuu.

https://m.nettiauto.com/seat/mii/12011503?vifAdCount=1&vifNav=Y

Tosiaan Ford Fiesta bensana, joko uutena tai sitten käytettynä voisi myös olla yksi sopivista. Varusteina saisi olla ainakin vakionopeudensäädin.

 

[JuZe10]

No se vähän riippuu... Dieseliä menee suhteessa vähemmän ja se antaa enemmän vaihtoehtoja. CR-V on ihan OK auto. 2015 "kaikilla" lisävarusteill. Rengasmeteli ja muovisuus ärsytti todella paljon.

Eli ~50km/pv ja max 1-2x/kk useampi sata km ajomäärällä diesel voisi sittenkin olla varteenotettava vaihtoehto? Yksi vaihtoehto voisi olla myös mersun GLK diesel. Onko kokemuksia tai muuten mielipiteitä tästä autosta versus vaikkapa CR-V? Nissan Qashqaista en oikein pitänyt kun kävin testaamassa.

 

[Sir]

No minun mielestä diesel on erittäin hyvä vaihtoehto tässä kohtaa. Avaa ovet ihan eri autoille. Joku Audi Q5 2.0tdi niin saa jo vaikka minkälaisella varustelutasolla ja hörpää sen ~7l/100km automaatti quattro

 

[Sir]

Hei, nöyränä kysyisin seuraavaa:

a) jos budjetti n. 20 000
b)paras hinta-laatusuhde (ylläpito, kulutus, käyttöikä, hinnanalenema..eli voi joustaa ostohinnassa) ... loppupeleissä halvempi on parempi
c) ajoa tulee n. 30-50km/päivä kaupunkiajoa. pidempiä, useamman sadan km ajoja max 1-2x/kk
d) mieluiten neliveto (myös etuveto käy, jos ei muuten löydy)
e) automaatti
f) suhteellisen uusi, max. ~7v vanha
g) mahd. pienet ajetut kilsat
h) maasturi tai crossover.

Tänään testasin 2014 Honda CR-V:tä(~23k, n. 90k ajettu), joka tuntui ihan hyvältä, mutta vaihtoehtoja kaipaisin. Kiitos!

Jos tykkäsit CR-V käy koeajaa vielä muitakin... Esim. Mitsulla Outlander on jo ihan eri sarjaa ja siinä on jopa maastoauton juttuja. Audilla Q5, Mersulla juurikin GLK BMW X-sarja ja Volvot tietty. Itse en ostaisisi näillä kokemuksilla enää yhtäkään Nissania tai Hondaa.

 

[spede]

Eli ~50km/pv ja max 1-2x/kk useampi sata km ajomäärällä diesel voisi sittenkin olla varteenotettava vaihtoehto?

Tuohan nyt on varsin yksinkertaista laskea paljonko on tullut katsastusvälillä kilsoja / 100 * bensan keskihinta + autovero. Ja samat diisselille.

 

[JuZe10]

Jos tykkäsit CR-V käy koeajaa vielä muitakin... Esim. Mitsulla Outlander on jo ihan eri sarjaa ja siinä on jopa maastoauton juttuja. Audilla Q5, Mersulla juurikin GLK BMW X-sarja ja Volvot tietty. Itse en ostaisisi näillä kokemuksilla enää yhtäkään Nissania tai Hondaa.

Rav4 voisi olla myös hyvä vaihtoehto? Audia en todennäköisesti hanki.

 

[Sir]

Rav4 voisi olla myös hyvä vaihtoehto? Audia en todennäköisesti hanki.

Bensaa/dieseliä vetää ns. homona. Samoihin käyttökustannuksiin saa sitten jo paljon muutakin ja varustellumpaa. Uudemmista hybrideistä ei tietoa

 

[JuZe10]

Noh, vaihtoehdot typistän näihin: Honda CR-V, Mitsubishi Outlander ja Volvo XC60. Tosiaan ajoa tulee sen 50 km päivässä yleensä, niin siinä ja siinä kannattaako dieseliä.... XC60 ei kyllä oikein löydy bensana noihin hintoihin, joten jos bensiini on järkevämpi, niin silloin CR-V tai Outlander täytyy olla valinta.

 

[Jarkki86]

50km päiväkilsoilla ottaisin itse ainakin dieselin, tulee todellisilta kustannuksiltaan varmasti halvemmaksi kuin bensa. Tuollaiset isot möhkäleet kun tahtovat bensaa hörppiä reilusti yli luvattujen kulutusten.

 

[Ja558]

[-

 

[Kvarkki]

Nyt kun romutusrahakin (2000€) alkaa olla käytetty, eli sitä tukea ei sitten enää mitenkään saa. Niin nettiauton Seat Mii sähkis olisi ihan hyvä. Ne lataukset vaan pitäisi saada järjestymään. Tällä hetkellä halvin 19 800€. Ilmeisesi vw e-up olisi aika paljon kalliimpi ja lyhyempi takuu.

https://m.nettiauto.com/seat/mii/12011503?vifAdCount=1&vifNav=Y

Tosiaan Ford Fiesta bensana, joko uutena tai sitten käytettynä voisi myös olla yksi sopivista. Varusteina saisi olla ainakin vakionopeudensäädin.

Tuo noin 20 k€ on samaa luokkaa kuin mitä joutuisit maksamaan täysin uudesta Miistä - 2 k€ hankintatukia, jos niitä myytäisiin uutena (voi olla, että hinnasto on tuostakin vielä noussut). Eli siinä mielessä tuo on ihan asiallinen hinta. VW:n hinta lähtenyt ihan omiin sfääreihin, ei mitään tolkkua. Ja tosiaan vain 2 vuoden takuu + maksulliset palvelut (Seatilla sis. hintaan ainakin 10 v.).

Jos uudehkoa Fiestaa meinaa ja rahoitusta joutuu ottamaan, niin tuo aidosti 0 € rahoitus on kyllä lyömätön etu käytettyyn verrattuna. Sen saa muistaakseni myös esittelyautoihin.

 

[Kvarkki]

50km päiväkilsoilla ottaisin itse ainakin dieselin, tulee todellisilta kustannuksiltaan varmasti halvemmaksi kuin bensa. Tuollaiset isot möhkäleet kun tahtovat bensaa hörppiä reilusti yli luvattujen kulutusten.

Kaupunkipyörittelyssä tuhoon tuomittu ajatus. Päästölaitteet tukossa ja kulutus dieselissäkin ihan levoton ainakin talvisin. 1-tietä ajaen maan tavalla reipasta 508 vie kesärajoituksillakin vähän yli 6, nurkkapyörittely 30 km/h 8+ l/100 km.

e: Jos pääosa matkasta on siinä 80 km/h tuntumassa, niin silloin diesel käy ja kukkuu jo hyvin. Kunnes hallitus vetää 2" männän ja survoo sen diesel-autoilijan hanuriin moninkertaistamalla vuosimaksut. Toki hienosti puhutaan dieselin "veroalen" poistamisesta.

 

[Sir]

Noh, vaihtoehdot typistän näihin: Honda CR-V, Mitsubishi Outlander ja Volvo XC60. Tosiaan ajoa tulee sen 50 km päivässä yleensä, niin siinä ja siinä kannattaako dieseliä.... XC60 ei kyllä oikein löydy bensana noihin hintoihin, joten jos bensiini on järkevämpi, niin silloin CR-V tai Outlander täytyy olla valinta.

Molempia Japanilaisia juuri äskettäin ajaneen n. 500km on valinta helppo, Outlander. Suht uusia oli molemmat CR-V -15 ja Outlander -17. Outlander maistui vähän vähemmän diesel ja kokonaisuutena parempi. Oli myös subbari kontissa. En muista mikä varustelutaso, mutta hyvä oli. Tässä ois minun suositus, mutta budjetti menee heittämällä yli. https://www.nettiauto.com/mitsubishi/outlander/12079640

 

[Dr. Who]

Työkaveri vaihtoi juuri -13 1.2 tsi golffin -> -17 hybridi yarikseen. Tuumasi vain, että yaris on lähinnä hirveä ajaa verrattuna golffiin, mutta koska auto tuli tyttären käyttöön ja tärkeintä on luotettavuus, niin vaihto oli järkevä tehdä. Minä olen kipuillut tuon oman kakkosauton -17 i20 1.0t-gdi:n kanssa, olisi pitänyt suosiolla ostaa kokoluokkaa suurempi. Kaupungissa se on ok, mutta maantiellä ainakaan rouva ei tykkää sillä ajaa.

Itse hommasin kakkos autoksi -17 yariksen ja en mä sitä kyllä hirveäksi sanoisi, rengasmelu nyt oikeastaan ainoa moite, muuten menee ihan siinä missä isommat autot. Nurkka pyörityksessä sitten ihan kuningas laite ja niin helppo ja huoleton auto. Työkaverillasi tulee olemaan vielä tylsää volkkarin jälkeen kun Toyotaa pitää vain tankata...

 

[Tctic]

Nurkkapyörityksessä Yaris on omiaan, pidemmässä ajossa ei niinkään verrattuna Golffiin. Ei Golf ollut pahakaan korjausten puolesta. Kaksi viikkoa vanhana siitä meni kone ja nyt 8v vanhana dsg-laatikko, muuten se toimi käsittääkseni hyvin.

 

[Jims]

Noh, vaihtoehdot typistän näihin: Honda CR-V, Mitsubishi Outlander ja Volvo XC60. Tosiaan ajoa tulee sen 50 km päivässä yleensä, niin siinä ja siinä kannattaako dieseliä.... XC60 ei kyllä oikein löydy bensana noihin hintoihin, joten jos bensiini on järkevämpi, niin silloin CR-V tai Outlander täytyy olla valinta.

Noista XC60 D4 tai D5 AWD:nä.

Noilla ajoilla diesel tulee todennäköisesti halvemmaksi, CR-V ja Outlander on bensoina janoisia 8,5-10 litraa / 100 km menee helposti riippuen ajoprofiilista, lisäksi "pieni" bensakone ei kuljeta tuollaista isompaa autoa mukavasti.

Työkaverilla on joku kymmenisen vuotta vanha bensa CR-V ja tuntuu kuluttavan sen 9-10 litraa / 100 km länsiväylällä ja kehäteillä ajellessa, lisäksi tuntuu melko ponnettomalta, mitä olen kyydissä silloin tällöin istunut.

 

[Dr. Who]

Nurkkapyörityksessä Yaris on omiaan, pidemmässä ajossa ei niinkään verrattuna Golffiin. Ei Golf ollut pahakaan korjausten puolesta. Kaksi viikkoa vanhana siitä meni kone ja nyt 8v vanhana dsg-laatikko, muuten se toimi käsittääkseni hyvin.

Eli siis aivan käsittämätöntä paskaa jos koko voimansiirto pitänyt uusia 8v vanhaan autoon

Kuten sanottu motarilla rengasmelu on ainoa ongelma, mutta esimerkiksi kehällä menee ihan hyvin eikä metelöi yhtään sen enempää kun muutkaan merkit tuossa koko luokassa, ajettavuudessa ei sitten ole kyllä mitään moititavaa.

Toki kannattaa muistaa että Golf on yhtä kokoa isompi luokassa kuin Yaris niin turha niitä vertailla sen enempää, Polo on ihan samanlainen pikkuauto kuin yaris eikä silläkään mieli motarille tee...

 

[Sir]

Noista XC60 D4 tai D5 AWD:nä.

Noilla ajoilla diesel tulee todennäköisesti halvemmaksi, CR-V ja Outlander on bensoina janoisia 8,5-10 litraa / 100 km menee helposti riippuen ajoprofiilista, lisäksi "pieni" bensakone ei kuljeta tuollaista isompaa autoa mukavasti.

Työkaverilla on joku kymmenisen vuotta vanha bensa CR-V ja tuntuu kuluttavan sen 9-10 litraa / 100 km länsiväylällä ja kehäteillä ajellessa, lisäksi tuntuu melko ponnettomalta, mitä olen kyydissä silloin tällöin istunut.

Tämä. Pieni kone imaisee kanssa ja on ihan paska ajaa. Siksi mielummin diesel isompaan autoon. Esimerkiksi on järjetöntä ostaa VAGgilainen jollain 1.4 TSI josta revitty kaikki irti ja saat huudattaa isoilla kierroksilla eikä vääntöä missään ja aine maistuu. Hajoaakin jossain ~100tkm tietämillä. Josta tuli mieleen mites Tiguan? https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan/12047167 Eikat tuossa ole muuta vikaa kuin vaihdelaatikkoja losahdellut.

 

[calm]

Noista XC60 D4 tai D5 AWD:nä.

Noilla ajoilla diesel tulee todennäköisesti halvemmaksi, CR-V ja Outlander on bensoina janoisia 8,5-10 litraa / 100 km menee helposti riippuen ajoprofiilista, lisäksi "pieni" bensakone ei kuljeta tuollaista isompaa autoa mukavasti.

Työkaverilla on joku kymmenisen vuotta vanha bensa CR-V ja tuntuu kuluttavan sen 9-10 litraa / 100 km länsiväylällä ja kehäteillä ajellessa, lisäksi tuntuu melko ponnettomalta, mitä olen kyydissä silloin tällöin istunut.

Kyllähän noihin ajoihin on ihan päätöntä ehdotellakaan dieseliä nykymaailmassa. Jos vaan jostain kohtaa päivittäistä ajoa löytyy latausmahdollisuus ja Outlander on muutenkin vaihtoehtona, niin siitä sitten PHEV. Jää 30 km ajoilla bensankulutus jopa nollaankin. Alle 20 k€ saa muutaman vuoden vanhoja, joilla akkutakuu on vielä voimassa.

 

[hkultala]

Alle kymmenvuotias Rellu Megane farmari, 1,4T koneella. Ei arvostettu ja näkyy hinnassa, mutta tuolla budjetillasi on turha tavoitella kuuta taivaalta.

W203 on parikymmenvuotiaita, jos noissa 10v vanhoissakin mennään jo yksilöperustaisesti niin... W204 aikakausi oli se mitä hahmottelit, toki nekin vanhoja kuin...?

Kysytään luotettavaa ja ehdotetaan rellua

Selvästi vanhempi laatuauto (esim. toyota tai honda) on todella paljon luotettavampi kuin joku tuollainen patonki.

aika komeilla sijoilla rellut esim. tässä:

Katsastusraportin pahimmat vikapommit ja kirkkaimmat helmet julki! Miten oma autosi sijoittuu?

Mitkä ovat viisi vuotta vanhojen autojen vikapommit ja mitkä ovat vähävikaisia helmiä? Kokosimme Traficomin tuoreesta tilastosta viisivuotiaiden autojen hylkyprosentit.

www.iltalehti.fi

 

[Dr. Who]

Kysytään luotettavaa ja ehdotetaan rellua

Selvästi vanhempi laatuauto (esim. toyota tai honda) on todella paljon luotettavampi kuin joku tuollainen patonki.

aika komeilla sijoilla rellut esim. tässä:

Katsastusraportin pahimmat vikapommit ja kirkkaimmat helmet julki! Miten oma autosi sijoittuu?

Mitkä ovat viisi vuotta vanhojen autojen vikapommit ja mitkä ovat vähävikaisia helmiä? Kokosimme Traficomin tuoreesta tilastosta viisivuotiaiden autojen hylkyprosentit.

www.iltalehti.fi

Ajoin 6v ja 60tkm 1.2Tce rellulla ja ainoastaan yksi vika koko matkalla, paremmin kuin monella muulla merkillä, ennakkoluulot on kovassa...

Yhtään alustan osaa tuohon ei tarvinnut vaihtaa kuten esson baarissa kaikki huutaa, vika oli hajonnut O-rengas ja rupesi tihuttamaan jäähdytysnestettä.

 

[Mariini]

Ja kun vuosi vuoden perään jauhetaan samoja asioita niin mitä katsastuksessa tarkistetaan?

Nivelet, ohjauslaitteet, jarrut ja moottorin vikavalo.

Renaultin nivelet eivät kestä ihan tätä tiestömme ihanuutta, mutta kääntöpuolena on muutaman kympin osat ja puolen tunnin työveloitus ihan missä tahansa perushuoltamolla nivelrempasta.

Paljon mukavampaa kuin jakopään ja vaihteiston viat, kaksoismassavauhtipyörät ym, jotka eivät katsastustilastoihin päädy, vaatii nimittäin, että se auto pääsisi katsastuspisteelle.

 

[Dr. Who]

Ja kun vuosi vuoden perään jauhetaan samoja asioita niin mitä katsastuksessa tarkistetaan?

Nivelet, ohjauslaitteet, jarrut ja moottorin vikavalo.

Renaultin nivelet eivät kestä ihan tätä tiestömme ihanuutta, mutta kääntöpuolena on muutaman kympin osat ja puolen tunnin työveloitus ihan missä tahansa perushuoltamolla nivelrempasta.

Paljon mukavampaa kuin jakopään ja vaihteiston viat, kaksoismassavauhtipyörät ym, jotka eivät katsastustilastoihin päädy, vaatii nimittäin, että se auto pääsisi katsastuspisteelle.

Jätän tämän vain tähän

Nurkkapyörityksessä Yaris on omiaan, pidemmässä ajossa ei niinkään verrattuna Golffiin. Ei Golf ollut pahakaan korjausten puolesta. Kaksi viikkoa vanhana siitä meni kone ja nyt 8v vanhana dsg-laatikko, muuten se toimi käsittääkseni hyvin.

 

[Sir]

Kyllähän noihin ajoihin on ihan päätöntä ehdotellakaan dieseliä nykymaailmassa. Jos vaan jostain kohtaa päivittäistä ajoa löytyy latausmahdollisuus ja Outlander on muutenkin vaihtoehtona, niin siitä sitten PHEV. Jää 30 km ajoilla bensankulutus jopa nollaankin. Alle 20 k€ saa muutaman vuoden vanhoja, joilla akkutakuu on vielä voimassa.

Vois olla joo, mutta oletko ikinä ajanut tuollaisella hybridillä? Minä koeajoin. Ensimmäisen ja viimeisen kerran. Kyllä siitä on nautinto kaukana, kun lähdetään matkaa ajamaan.

 

[hkultala]

Ajoin 6v ja 60tkm 1.2Tce rellulla ja ainoastaan yksi vika koko matkalla, paremmin kuin monella muulla merkillä, ennakkoluulot on kovassa...

Se, että sinä olet sattunut saamaan maanantaikappaleen(*) ei todista yhtään mitään, kun tilastot kertoo ihan muuta.


(*) Rellulla tosiaan maanantaikappaleet menee toisinpäin, välillä joillain käy tuuri niidenkin kanssa.

Renaultin nivelet eivät kestä ihan tätä tiestömme ihanuutta, mutta kääntöpuolena on muutaman kympin osat ja puolen tunnin työveloitus ihan missä tahansa perushuoltamolla nivelrempasta.

Ja eturenkaan irroitus, että saa polttimon vaihdettua.

Yksi renaultin ongelmista on nimenomaan myös se, että niitä ei ole myöskään suunniteltu helpolla korjattaviksi/huolelttaviksi.

Tämä puoli tuli joskus myös vastaan, kun kaveri korjasi omaa relluaan ja oltiin vähän auttamassa/hengaamassa mukana. Asiat, jotka esim. japsiautoissa olisi ollut triviaaleja korjata, vaati rellussa vaikka minkä muiden asioiden irroittamista että niihin pääsi käsiksi.

 

[HikinenM]

Vois olla joo, mutta oletko ikinä ajanut tuollaisella hybridillä? Minä koeajoin. Ensimmäisen ja viimeisen kerran. Kyllä siitä on nautinto kaukana, kun lähdetään matkaa ajamaan.

Kerrotko lisää? Mikä pilaa nautinnon?

 

[Sir]

Tehottomuus.

 

[calm]

Vois olla joo, mutta oletko ikinä ajanut tuollaisella hybridillä? Minä koeajoin. Ensimmäisen ja viimeisen kerran. Kyllä siitä on nautinto kaukana, kun lähdetään matkaa ajamaan.

Onnekseni Delta-auton kauppias otti yhteyttä vasta noin kuukausi koeajopyynnön jälkeen, joten ajamatta jäi. Pehmeä ja paljon piippaavahan se kuuluu olevan ja hyvinhyvin suosittu. Mutta eihän tässä matka-autoa oltu hakemassa, vaan 30-50 km kaupunkipyörittelyyn. Koeajamatta arvaan, että se perinnemalli on siinä käytössä paljon vähemmän nautinnollisempi.

 

[Dr. Who]

Se, että sinä olet sattunut saamaan maanantaikappaleen(*) ei todista yhtään mitään, kun tilastot kertoo ihan muuta.


(*) Rellulla tosiaan maanantaikappaleet menee toisinpäin, välillä joillain käy tuuri niidenkin kanssa.



Ja eturenkaan irroitus, että saa polttimon vaihdettua.

Yksi renaultin ongelmista on nimenomaan myös se, että niitä ei ole myöskään suunniteltu helpolla korjattaviksi/huolelttaviksi.

Tämä puoli tuli joskus myös vastaan, kun kaveri korjasi omaa relluaan ja oltiin vähän auttamassa/hengaamassa mukana. Asiat, jotka esim. japsiautoissa olisi ollut triviaaleja korjata, vaati rellussa vaikka minkä muiden asioiden irroittamista että niihin pääsi käsiksi.

Vähiten ongelmia mulla on ollut ranskalaisissa, eniten sitten saksalaisissa...

Ei tarvitse ottaa nykyään renkaita irti, lähtee umpio irti minuutissa. Ei tarvinnut kyllä ennenkään ottaa rengasta irti, riitti kun käänsi linkkuun. Montako rellua olet omistanut kun tietosi on noin vahvalla pohjalla?

Pitäisikö keksiä uudet riimit jo kun alkaa vähän usko menemään näihin samoihin esson baari aiheisiin?

 

[Sir]

Onnekseni Delta-auton kauppias otti yhteyttä vasta noin kuukausi koeajopyynnön jälkeen, joten ajamatta jäi. Pehmeä ja paljon piippaavahan se kuuluu olevan ja hyvinhyvin suosittu. Mutta eihän tässä matka-autoa oltu hakemassa, vaan 30-50 km kaupunkipyörittelyyn. Koeajamatta arvaan, että se perinnemalli on siinä käytössä paljon vähemmän nautinnollisempi.

No se on totta, että kaupunkipyörittely jäi nyt huomioimatta, mutta jos lähdetään kaupunkiajo edellä autoa hakemaan tiputetaan Outlander kokonaan pois. Ei mitään järkeä tässä tapauksessa. Jos vaikka kerran viikossa ajat vähän pidempään sitä arvostaa isoa autoa. Kaupunkiin sitten se Yaris.

 

[Disfear]

Onnekseni Delta-auton kauppias otti yhteyttä vasta noin kuukausi koeajopyynnön jälkeen, joten ajamatta jäi. Pehmeä ja paljon piippaavahan se kuuluu olevan ja hyvinhyvin suosittu. Mutta eihän tässä matka-autoa oltu hakemassa, vaan 30-50 km kaupunkipyörittelyyn. Koeajamatta arvaan, että se perinnemalli on siinä käytössä paljon vähemmän nautinnollisempi.

Tähän liittyen täytyy sanoa, että en ole tainnut ikinä saada koeajoa järjestettyä noiden autoliikkeiden koeajolomakkeiden avulla. Muutaman tunnin hiljaiselon jälkeen olen soittanut liikkeeseen, jolloin koeajo on hoitunut useimmiten samalle tai seuraavalle päivälle.

 

[calm]

No se on totta, että kaupunkipyörittely jäi nyt huomioimatta, mutta jos lähdetään kaupunkiajo edellä autoa hakemaan tiputetaan Outlander kokonaan pois. Ei mitään järkeä tässä tapauksessa. Jos vaikka kerran viikossa ajat vähän pidempään sitä arvostaa isoa autoa. Kaupunkiin sitten se Yaris.

Paitsi, jos se latausmahdollisuus sattuu löytymään. Sitten jää energiakustannukset viidesosaan jariksesta ja verotkin on pienemmät, vaikka iso nelivetomöhkäle muuten olisi kaupungissa hassu valinta.

 

[Jims]

Kyllähän noihin ajoihin on ihan päätöntä ehdotellakaan dieseliä nykymaailmassa. Jos vaan jostain kohtaa päivittäistä ajoa löytyy latausmahdollisuus ja Outlander on muutenkin vaihtoehtona, niin siitä sitten PHEV. Jää 30 km ajoilla bensankulutus jopa nollaankin. Alle 20 k€ saa muutaman vuoden vanhoja, joilla akkutakuu on vielä voimassa.

Ei siinä ole mitään päätöntä, joku vihreää linjaa vetävä lehdistö voi demonisoida dieseliä, mutta kyllä se on tuollaiseen isompaan autoon edelleen mukavin ratkaisu.
D5 XC60 voittaa tuollaisen hybrid Outlanderin 100-0.

 

[HikinenM]

Tehottomuus.

Selvä homma eli ongelma on ohituksissa. Riippuu varmaan paikkakunnasta tai käyttäjän ajoprofiilista tuleeko ajettua paljon teillä jossa ohituskiihtyvyys on tärkeää. Ei tietoa sopiiko JuZe10:n ajoihin.

 

[Sir]

Selvä homma eli ongelma on ohituksissa. Riippuu varmaan paikkakunnasta tai käyttäjän ajoprofiilista tuleeko ajettua paljon teillä jossa ohituskiihtyvyys on tärkeää. Ei tietoa sopiiko JuZe10:n ajoihin.

Ei se ohitus vaan kokonaisuus. Ei tuollaisella autolla ole mukava ajaa missään jos ei riitä tehot. Tottakai se on jokaisen omasta tottumuksesta kiinni, mutta jos olet pitkään ajanut "normaalilla" bensa/diesel autolla on tuo vaan jotenkin ei ei...

 

[Tctic]

Eli siis aivan käsittämätöntä paskaa jos koko voimansiirto pitänyt uusia 8v vanhaan autoon

Normaalia kun ajaa vag:lla ja tällaiset on otettava huomioon niiden kohdalla jos aikoo pitää autoa pidempään. Loota oli tiedossa jo ostaessa, että se tulee menemään jossakin vaiheessa. ~100tkm kesti ennen vajaan 3000€:n remppaa. Tämä oli se syy miksi Golf vaihtui Yarikseen.

 

[Sir]

Ei siinä ole mitään päätöntä, joku vihreää linjaa vetävä lehdistö voi demonisoida dieseliä, mutta kyllä se on tuollaiseen isompaan autoon edelleen mukavin ratkaisu.
D5 XC60 voittaa tuollaisen hybrid Outlanderin 100-0.

Tämä. Eikä siinä bensassakaan mitään vikaa, sitä vaan tuppaa menemään vielä enemmän.

 

[Sir]

Jos kustannustehokasta haetaan niin esimerkiksi vuosituhannen alun joku 2.0 turbo diesel mikä imaisee ~5-6l /100km ois ihan paras ratkaisu lompakon kannalta. Toki vaatii itseltä vähän viitseliäisyyttä huoltojen suhteen.

 

[puik]

No minun mielestä diesel on erittäin hyvä vaihtoehto tässä kohtaa. Avaa ovet ihan eri autoille. Joku Audi Q5 2.0tdi niin saa jo vaikka minkälaisella varustelutasolla ja hörpää sen ~7l/100km automaatti quattro

50km päiväkilsoilla ottaisin itse ainakin dieselin, tulee todellisilta kustannuksiltaan varmasti halvemmaksi kuin bensa. Tuollaiset isot möhkäleet kun tahtovat bensaa hörppiä reilusti yli luvattujen kulutusten.

Kaupunkipyörittelyssä tuhoon tuomittu ajatus. Päästölaitteet tukossa ja kulutus dieselissäkin ihan levoton ainakin talvisin. 1-tietä ajaen maan tavalla reipasta 508 vie kesärajoituksillakin vähän yli 6, nurkkapyörittely 30 km/h 8+ l/100 km.

e: Jos pääosa matkasta on siinä 80 km/h tuntumassa, niin silloin diesel käy ja kukkuu jo hyvin. Kunnes hallitus vetää 2" männän ja survoo sen diesel-autoilijan hanuriin moninkertaistamalla vuosimaksut. Toki hienosti puhutaan dieselin "veroalen" poistamisesta.

Itse vähän pelästyin VAGn TDI 2.0 talvikulutusta ('16). Luvatut lukemat on jotain 4.8, 5.7 ja 6l/100km. 20min/15min matka suuntaansa vaihtelevaa ajoa ja 0-keli öissä tuntuu vievän ainakin 8l/100km eikä esilämmitystä webastolla käytetty. Yksi syy tuntuu olevan ainakin kun kone lämmittää itsensä ajossakin webastolla, ilmeisesti moottorin lämmöntuotto ei riitä näissä. Kun lämpötila alkaa olla +10C paikkeilla kulutus tipahti jo 7l/100km. Tosin yleisesti aina tuntunut, että litran saa noihin lukemiin ainakin lisätä.

Kasvaako nykyisissä piheissä bensakoneissa vastaavalla tavalla kulutus? Onko muilla valmistajilla sama ominaisuus dieseleissä?

Harmittaa kun ei tullut hybridejä enepää tutkailtua. Toisaalta katumaasturit ei miellytä eikä selviä hyviä vaihtoehtoja tuntunut olevan.

Mitenköhän pitkään ja usein TDI vaatii matka-ajoa, että päästölaitteet pysyy toiminnassa?

 

[Sir]

Itse vähän pelästyin VAGn TDI 2.0 talvikulutusta ('16). Luvatut lukemat on jotain 4.8, 5.7 ja 6l/100km. 20min/15min matka suuntaansa vaihtelevaa ajoa ja 0-keli öissä tuntuu vievän ainakin 8l/100km eikä esilämmitystä webastolla käytetty. Yksi syy tuntuu olevan ainakin kun kone lämmittää itsensä ajossakin webastolla, ilmeisesti moottorin lämmöntuotto ei riitä näissä. Kun lämpötila alkaa olla +10C paikkeilla kulutus tipahti jo 7l/100km. Tosin yleisesti aina tuntunut, että litran saa noihin lukemiin ainakin lisätä.

Kasvaako nykyisissä piheissä bensakoneissa vastaavalla tavalla kulutus? Onko muilla valmistajilla sama ominaisuus dieseleissä?

Harmittaa kun ei tullut hybridejä enepää tutkailtua. Toisaalta katumaasturit ei miellytä eikä selviä hyviä vaihtoehtoja tuntunut olevan.

Mitenköhän pitkään ja usein TDI vaatii matka-ajoa, että päästölaitteet pysyy toiminnassa?

Audi A4 2.0TDI quattro s-line 2015 näyttää tällähetkellä kokonaiskulutukseksi 6.7 eli varmaan saa sen litran laittaa päälle todellista ja adblueta menee tonkka sillontällön. Ei webastoa. DPF-polton suorittaa huomaamattomasti meidän ajoilla, eli en osaa vastata tuohon millaista ajoa vaatii tarkemmin. On talvikulutus tietenkin vähän isompi ja dieseleissä se tuntuu korostuvan enemmän.
Tuota on todella hankala lähteä vaihtamaan mihinkään toiseen jo pelkästään ajomukavuuden takia. Rengasmeteli pistää itsellä ensimmäisenä korvaan liian monessa autossa. Ja nyt kun oli oikea talvi taas oli quattro aivan ylivoimainen. Ei voi etuvetoa varmaan enää ikinä ostaa. Ajettavuus edellä mennään, ei kulutus.

 

[Jims]

Kysytään luotettavaa ja ehdotetaan rellua

Selvästi vanhempi laatuauto (esim. toyota tai honda) on todella paljon luotettavampi kuin joku tuollainen patonki.

aika komeilla sijoilla rellut esim. tässä:

Katsastusraportin pahimmat vikapommit ja kirkkaimmat helmet julki! Miten oma autosi sijoittuu?

Mitkä ovat viisi vuotta vanhojen autojen vikapommit ja mitkä ovat vähävikaisia helmiä? Kokosimme Traficomin tuoreesta tilastosta viisivuotiaiden autojen hylkyprosentit.

www.iltalehti.fi

2000-luvun rellut ovat suurimmaksi osaksi ihan ok pelejä, jotkut ratkaisut on kyllä suunniteltu enemmän Etelä-Ranskan lämpöön, kuin tänne uimaan puolet vuodesta loskassa ja kurassa.

Esimerkkinä eräässä tila-autossa taka-akselin etupuolelle sijoitettu sähköisen käsijarrun käyttö, jonka muoviboksia ei ollut tiivistetty kuin 3 mm levyisellä butyleeninauhalla ja senhän arvata saattaa, että se oli täynnä vettä jokusen vuoden käytön jälkeen.

Mutta jos tällaisia lähinnä käyttöolosuhteista johtuvia vikoja ei ota huomioon, ovat rellut ihan ok autoja.

Itse ajoin Opel Movanolla ( eli Renault Masterilla ) työajoja 110 000 km ( 25 000 -> 135 000 ) ilman suurempia ongelmia.
Korjauksia oli lähinnä onnettomien peltisten ahtoputken kiinnikkeiden uusinta parempiin omavalmisteisiin, akun ja takajarrupalojen vaihto sekä pakkasella vahingossa rikki repimäni sivuoven kahvan vaihto.

 

[irspa]

Audi A4 2.0TDI quattro s-line 2015 näyttää tällähetkellä kokonaiskulutukseksi 6.7 eli varmaan saa sen litran laittaa päälle todellista ja adblueta menee tonkka sillontällön. Ei webastoa. DPF-polton suorittaa huomaamattomasti meidän ajoilla, eli en osaa vastata tuohon millaista ajoa vaatii tarkemmin. On talvikulutus tietenkin vähän isompi ja dieseleissä se tuntuu korostuvan enemmän.
Tuota on todella hankala lähteä vaihtamaan mihinkään toiseen jo pelkästään ajomukavuuden takia. Rengasmeteli pistää itsellä ensimmäisenä korvaan liian monessa autossa. Ja nyt kun oli oikea talvi taas oli quattro aivan ylivoimainen. Ei voi etuvetoa varmaan enää ikinä ostaa. Ajettavuus edellä mennään, ei kulutus.

Baijerilainen samanikäinen vastaavalla tekniikalla oleva kilpailija tarjoaa ajotietokoneelta 5.6, pumpulla taitaa sekalaisessa ajossa tarjota noin 53l noin 900km välein.

Luulisi että Audi olisi helppo vaihtaa parempaan, 3.0TDI tilalle vain . Rengasmelun osalta uudempi B9 äänieristelaseilla on kyllä todella hyvä.

 

[Sir]

Baijerilainen samanikäinen vastaavalla tekniikalla oleva kilpailija tarjoaa ajotietokoneelta 5.6, pumpulla taitaa sekalaisessa ajossa tarjota noin 53l noin 900km välein.

Luulisi että Audi olisi helppo vaihtaa parempaan, 3.0TDI tilalle vain . Rengasmelun osalta uudempi B9 äänieristelaseilla on kyllä todella hyvä.

"Uudesta" Baijerilaisessa vain sellainen miinus, että koneet tuppaa räjähtelee. Tästäkin on kokemusta joten ei ikinä enää Mitä helvettiä tapahtui siellä vuoden 2010 tienoilla kun sellasta paskaa rupesi tehtailta tulemaan? Yksi wanhempi Baijerilainen sen sijaan pihasta löytyy. Ei vaan sovi näihin keskuteluihin se, kun pitää jostain kulutuksesta ja päästönormeista puhua
A4 B9 salaa haaveilen, mutta taitaa jäädä väliin ja odotellaan mihin suuntaa tämä maailma kehittyy ja ajellaan tuolla vielä vuosia eteenpäin...

 

[JuZe10]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

 

[Mariini]

Ihan vaan hybridi, ilman toijotan markkinointi jargonia. Todennäköisesti, nimenomaan taajama-ajossa hybridi toimii ja pienentää polttoaineen kulutusta.

 

[JuZe10]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

Rav4:ssa olisi about 50000 ajettuja kilometrejä enemmän, mutta 3 vuotta uudempi auto. Maksaa siis sen 5000€ enemmän. Hybridiä en muuten voisi hankkia kun ei tolppaa löydy tällä hetkellä. Mutta tuollainen ajon aikana itsensä lataava voisi olla toimiva. Olisikohan tuo järkevä ostos kustannuksilta, vaikka ostovaiheessa olisikin kalliimpi?

 

[Jims]

Rav4:ssa olisi about 50000 ajettuja kilometrejä enemmän, mutta 3 vuotta uudempi auto. Maksaa siis sen 5000€ enemmän. Hybridiä en muuten voisi hankkia kun ei tolppaa löydy tällä hetkellä. Mutta tuollainen ajon aikana itsensä lataava voisi olla toimiva. Olisikohan tuo järkevä ostos kustannuksilta, vaikka ostovaiheessa olisikin kalliimpi?

Äkkiä väittäisin, että nuo 50 000 km ja 5000 € korkeampi hinta syövät mahdollisen polttoaineen säästössä ja uudemman vuosimallin jälleenmyyntiarvossa saadun hyödyn.
Yleisesti ottaen hybrid tojota pitää kuitenkin arvonsa hyvin, mutta kyllä niissä kilometrit näkyvät myyntihinnoissa.

 

[jm82]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

Rav4:ssa olisi about 50000 ajettuja kilometrejä enemmän, mutta 3 vuotta uudempi auto. Maksaa siis sen 5000€ enemmän. Hybridiä en muuten voisi hankkia kun ei tolppaa löydy tällä hetkellä. Mutta tuollainen ajon aikana itsensä lataava voisi olla toimiva. Olisikohan tuo järkevä ostos kustannuksilta, vaikka ostovaiheessa olisikin kalliimpi?

Itse koeajoin vain tuon uuden mallisen Rav4:n. Mutta noista kolmesta merkistä Toyota houkuttelisi silti eniten. Uuden mitsun myyjä oli nihkeä ja sitä autoa en ole edes ajanut. Honda taas on unohtunut kokonaan, eli oon varmaan kävellyt ohi.

Jos Toyota on 5000 kalliimpi, niin luultavasti kalliimman auton arvo tippuu hiukan enemmän. Varmaan nuo kaikki kannattaa koeajaa hyvin ja vielä useampi eri kappale.

Mitsuhan on ihan suosittu, mutta kun sulla ei ole latauspaikkaa, niin ehkä sitä ei sitten kannata ostaa.

https://m.nettiauto.com/toyota/rav4/hybridi?page=1