Ei tartte näin selvää asiaa vääntää.Ei jaksa vääntää, joten todetaan vain että joko sinä tai Trafi on väärässä.
Kia STONIC Kerb Weight | Carleasingmadesimple.com
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei tartte näin selvää asiaa vääntää.Ei jaksa vääntää, joten todetaan vain että joko sinä tai Trafi on väärässä.
Tähän liittyen: Trafilla on ne samat jäykät paperinpyörittäjätollot töissä mitä kaikissa muissakin valtiollisissa laitoksissa, joten ei mikään ihme jos niiden tiedot kusee.Ei jaksa vääntää, joten todetaan vain että joko sinä tai Trafi on väärässä.
Tähän pitää tosiaan tarkentaa että auton koolla on väliä, eli farmari tai sedan.Mahdollisimman pienikokoinen auto. Moottori nyt ei ole mitenkään erityinen säästökohde, on siinä 1.5 ja 2.0 välissä usein joku parin desin ero ehkäpä.
Yhtenä vaihtoehtona noin pitkälle ajomatkalle tulee Mondeo. Muita ehkä olisi Superb ja Passat. Itse en oikein tiedä mikä kuluttaa vähiten.Onko täällä herrasväkeä kenellä tulee paljon ajoa vuositasolla noin 30 000km tai enemmän? Harkitsen muuttoa toiselle paikkakunnalle ja tällöin työmatkaa tulisi about 100km/sivu. Työpäiviä on kuukaudessa noin 12 eli näin vuositasolla työmatka-ajoa kertyisi noin 26 500km + omat ajot 5000-10 000km/v.
Kysymys kuuluukin onko suositella mitään pieniruokaista dieseliä tähän tarkoitukseen? Nykyisen auton arvo on luultavasti 15 000 - 18 000€ arvoinen riippuen myykö suoraan vai laittaako vaihtoon. Juurikaan enempää ei kiinnostaisi autoon laittaa rahaa lisää koska myös asumiskulut nousevat muuton myötä.
Onko täällä herrasväkeä kenellä tulee paljon ajoa vuositasolla noin 30 000km tai enemmän? Harkitsen muuttoa toiselle paikkakunnalle ja tällöin työmatkaa tulisi about 100km/sivu. Työpäiviä on kuukaudessa noin 12 eli näin vuositasolla työmatka-ajoa kertyisi noin 26 500km + omat ajot 5000-10 000km/v.
Kysymys kuuluukin onko suositella mitään pieniruokaista dieseliä tähän tarkoitukseen? Nykyisen auton arvo on luultavasti 15 000 - 18 000€ arvoinen riippuen myykö suoraan vai laittaako vaihtoon. Juurikaan enempää ei kiinnostaisi autoon laittaa rahaa lisää koska myös asumiskulut nousevat muuton myötä.
Onko dieseli lukkoon lyöty ehto? Itse näkisin yhtenä vaihtoehtona hybridin. Tuohon budjettiin saa jo ihan järkivalintojakin tehtyä tojo/lexus akselilta. Jääpähän ainakin öljyvero pois käyttökuluista...Onko täällä herrasväkeä kenellä tulee paljon ajoa vuositasolla noin 30 000km tai enemmän? Harkitsen muuttoa toiselle paikkakunnalle ja tällöin työmatkaa tulisi about 100km/sivu. Työpäiviä on kuukaudessa noin 12 eli näin vuositasolla työmatka-ajoa kertyisi noin 26 500km + omat ajot 5000-10 000km/v.
Kysymys kuuluukin onko suositella mitään pieniruokaista dieseliä tähän tarkoitukseen? Nykyisen auton arvo on luultavasti 15 000 - 18 000€ arvoinen riippuen myykö suoraan vai laittaako vaihtoon. Juurikaan enempää ei kiinnostaisi autoon laittaa rahaa lisää koska myös asumiskulut nousevat muuton myötä.
edit. Eli siis merkki/mallikohtaisia kokemuksia lähinnä haen. Farmari/sedan kokoluokassa.
Onko dieseli lukkoon lyöty ehto? Itse näkisin yhtenä vaihtoehtona hybridin. Tuohon budjettiin saa jo ihan järkivalintojakin tehtyä tojo/lexus akselilta. Jääpähän ainakin öljyvero pois käyttökuluista...
EI ole lukkoon lyöty. Hybrideistä ei ole juuri kokemusta mutta sellainen käsitys että hinnat karkaavat yli budjetin.Onko dieseli lukkoon lyöty ehto? Itse näkisin yhtenä vaihtoehtona hybridin. Tuohon budjettiin saa jo ihan järkivalintojakin tehtyä tojo/lexus akselilta. Jääpähän ainakin öljyvero pois käyttökuluista...
Kannattaa vilkaista tarjonta, näyttäisi olevan hyvin valinnanvaraa.EI ole lukkoon lyöty. Hybrideistä ei ole juuri kokemusta mutta sellainen käsitys että hinnat karkaavat yli budjetin.
Kannattaa vilkaista tarjonta, näyttäisi olevan hyvin valinnanvaraa.
Tuollaisella toyotan hybridillä tuli ajeltua reilusti maakuntareissua ja aika tarkalleen 4L oli keskikulutus vaikka kaupunkiakin osui väliin. Tuossa yllä @tom_gore lla hyvä pointti, hybridin hyödyt tippuu heti jos kuskilla on vähänkäön raskaampi kaasujalka, muuten väitän että käyttökustannukset samaa luokkaa tai alle kiisselin kanssa...
Pösön 508 (2015, automaatti) 1.6 l bluehdi 120 hv vetelee 5.5-6 l/100 km riippuen vauhdista 1-tiellä. 80-100 km/h kiltisti ajaen varmaan pääsis 5 litran tuntumaan tai alle. Hondan "1.4l" vaparibensalla meni vastaavalla setillä 6,5-8 l/100km ihan riippuen kaasujalan asennosta. Pikkuturbo-Focus vie käytännössä samat (n. 10 tkm otanta), molemmilla yhteistä kulutuksen järjetön lisääntyminen 80 km/h vauhdista ylöspäin. Eli jättäisin kaikki hybridi yms. kotkotukset pois, jos nopeus menee yli 80 km/h vakiona.
Ei pidä paikkaansa.Jos tarvitsee tavaratilaa niin ei kannata ottaa Lexuksen hybridiä. Siinä ei saa kaadettua takapenkkejä hybridiakuston vuoksi.
Ei taitu IS eikä GS sedaneissa.Ei pidä paikkaansa.
1. Ei haettu sedaniaEi taitu IS eikä GS sedaneissa.
Aijaa ei haettu sedania?1. Ei haettu sedania
2. Ei liity hybridiin. Ei ne takanojat taitu monessa muussakaan sedanissa...
Tähän pitää tosiaan tarkentaa että auton koolla on väliä, eli farmari tai sedan.
Seison korjattuna.Aijaa ei haettu sedania?
Googlatkaapa ”lexus folding rear seats”. Ovatko kaikki siihen liittyvät foorumipostaukset väärässä?
Ei tule kilsoja noin paljon, mutta tulee välillä tehtyä pidempiä reissuja.Onko täällä herrasväkeä kenellä tulee paljon ajoa vuositasolla noin 30 000km tai enemmän?
Kysymys kuuluukin onko suositella mitään pieniruokaista dieseliä tähän tarkoitukseen? Nykyisen auton arvo on luultavasti 15 000 - 18 000€ arvoinen riippuen myykö suoraan vai laittaako vaihtoon. Juurikaan enempää ei kiinnostaisi autoon laittaa rahaa lisää koska myös asumiskulut nousevat muuton myötä.
Tämän hetkinen kulkine on e92 325xi m-sport -08 ja olen ollut erittäin tyytyväinen kaikkeen mitä autoon tulee. Ajomukavuus on omaa luokkaansa ja laatu ylipäänsä. F10 pienemmällä diesel koneella oli kyllä mielessä, mutta tosiaan tarkoitus olisi saada autoilun kulut ja hankintahinta pysymään mahdollisimman alhaalla tinkimättä kuitenkaan ajokin turvallisuudesta (eli ei pienille kotteroille).Suositukseni: BMW 5-sarja tai E-Mersu. F10:een toi budjetti ei valitettavasti Suomessa riitä, mutta E61 530xd tai 535xd parhailla penkeillä on ihan hemmetin hyvä matka-auto. Kunhan katsoo että varustepuoli on kunnossa. Sillä on oikeasti merkitystä.
Takuullinen auto olisi toki erinomainen vaihtoehto, mutta henkilökohtaisesti en uskaltaisi pitää ranskalaista autoa takuun umpeuduttua. Tarkoitus olisi saada suht luotettavaa kulkinetta kuitenkin noin 5 vuodeksi tai miksei pidemmäksikin aikaa.Jos tarkoitus ei ole räjäyttää säästöpossua varaosien hinnoilla ja viettää aikaa pajalla, niin parhaimmassa tapauksessa vielä takuullinen 2-3 vuotta vanha täyteen varusteltu ranskatar saattaa olla kukkarolle järkevämpi kuin puhkiajettu wanha "premium".
Toyota Avensis voisi olla yksi aika luotettava vaihtoehto. Tutuilla oli tuollainen diesel farkku ja ei siinä kai mitään vikoja ollut. 2015 tuli tuo uudemman näköinen malli.Onko täällä herrasväkeä kenellä tulee paljon ajoa vuositasolla noin 30 000km tai enemmän? Harkitsen muuttoa toiselle paikkakunnalle ja tällöin työmatkaa tulisi about 100km/sivu. Työpäiviä on kuukaudessa noin 12 eli näin vuositasolla työmatka-ajoa kertyisi noin 26 500km + omat ajot 5000-10 000km/v.
Kysymys kuuluukin onko suositella mitään pieniruokaista dieseliä tähän tarkoitukseen? Nykyisen auton arvo on luultavasti 15 000 - 18 000€ arvoinen riippuen myykö suoraan vai laittaako vaihtoon. Juurikaan enempää ei kiinnostaisi autoon laittaa rahaa lisää koska myös asumiskulut nousevat muuton myötä.
edit. Eli siis merkki/mallikohtaisia kokemuksia lähinnä haen. Farmari/sedan kokoluokassa.
Mulla on tällä hetkellä 5 vuotta vanha 100 tkm ajettu kirjaimellisesti täyteen varusteltu ranskatar, ja tässä on ollut paljon enemmän ongelmia ja pajalla vietettyä aikaa (keskiarvona per vuosi) kuin kaverin 11 vuotta vanhassa 270 tkm ajetussa 530xd:ssä. Citroen C6 HDI 240 ilmajousituksella voi päästä samaan mukavuuteen kuin 5-sarja, mutta mä en jotenkin usko, että luotettavuudessa ollaan lähelläkään samaa.Jos tarkoitus ei ole räjäyttää säästöpossua varaosien hinnoilla ja viettää aikaa pajalla, niin parhaimmassa tapauksessa vielä takuullinen 2-3 vuotta vanha täyteen varusteltu ranskatar saattaa olla kukkarolle järkevämpi kuin puhkiajettu wanha "premium".
Se kuluttaa hermoja ja selkää huomattavasti vähemmän kuin joku Avensis. Jokainen saa tietysti itse päättää paljonko rahaa haluaa sijoittaa omaan mukavuuteensa, mutta itse en alkaisi hikisen 1,5 litran kulutuseron takia tinkimään muista ominaisuuksista.No tämä. Lisäksi haettiin mahdollisimman vähän kuluttavaa, niin 535xd ei varmaan ole ihan sitä.
Siinäpä se kiteytyy. Sun mielestä 3L suurempi kulutus per työpäivä tuolle haetulle työmatkalle ei ole merkittävä, vaikka nimenomaan haettiin mahdollisimman pieniä käyttökustannuksia...Se kuluttaa hermoja ja selkää huomattavasti vähemmän kuin joku Avensis. Jokainen saa tietysti itse päättää paljonko rahaa haluaa sijoittaa omaan mukavuuteensa, mutta itse en alkaisi hikisen 1,5 litran kulutuseron takia tinkimään muista ominaisuuksista.
Täytyykin laittaa koeajettavien listalle tämäkin, olin siinä luulossa että olisi paljon kalliimpia nuo uudet. Kun vanhoistakin joutuu maksamaan yllättävän paljon. Toyota on kyllä luotettavassa maineessa ainakin lähipiirissä, niinkuin lähes kaikki japsit.Toyota Avensis voisi olla yksi aika luotettava vaihtoehto. Tutuilla oli tuollainen diesel farkku ja ei siinä kai mitään vikoja ollut. 2015 tuli tuo uudemman näköinen malli.
Toyota Avensis diesel vaihtoautot
Tarkoitatko noita Toyotan uudempia? Eikai vaan sama kone missä oli jakopää ongelmia?Tuossa uusimmassa mallissa on Bemarin vanhat dieselit. Jotain pientä saattaa siis olla.
kyllä mulla oli sama mielenhäiriö Audillakin ajaessa - kyllä se on miehessä vika eikä automerkissä.Jännä rotunsa nää penarimiehet
Jep Bemarin N47.Tarkoitatko noita Toyotan uudempia? Eikai vaan sama kone missä oli jakopää ongelmia?
Olikos se bemari, joka voitti häntäpään asiakastyytyväisyydessä jossain isossa kyselyssä lähiaikoina? Kerro toki ranskattaren mallisi ja viat, niin kuulostaa vähän uskottavammalta edes. Toisille toki nivelten vaihdot sun muut pehmeän alustan "ongelmat" voi olla liikaa. Ei tuo ehdottamasi myllyn imuläppienkään poisto tai moottorituho niin kivalta kuulostanut. Ranskikset ovat pitkälti maineensa vankeja, kun samaa palikkaa autot on muihin merkkeihin nähden täynnä. Maineesta on sekin hyöty, että wanhaan premiumiin nähden säästyneet rahat voi pistää ylläpitobudjettiin.Mulla on tällä hetkellä 5 vuotta vanha 100 tkm ajettu kirjaimellisesti täyteen varusteltu ranskatar, ja tässä on ollut paljon enemmän ongelmia ja pajalla vietettyä aikaa (keskiarvona per vuosi) kuin kaverin 11 vuotta vanhassa 270 tkm ajetussa 530xd:ssä. Citroen C6 HDI 240 ilmajousituksella voi päästä samaan mukavuuteen kuin 5-sarja, mutta mä en jotenkin usko, että luotettavuudessa ollaan lähelläkään samaa.
Eli lähtöjään pitäis antiikkisesta vuosimallista ottaa vielä vanhempi? Viihde-puolen suhteen ainakin puuttuu sitten lähes kaikki mukavuudet ja näppäryydet, mitä uusissa on vakiona.Sitä paitsi tuohon budjettiin ei tarvitse ostaa mitään puhkiajettua, kunhan tinkii vuosimallista. Suomessa tietysti dieseleillä ajetaan usein yli 20 tkm/vuosi, mutta Ruotsi ja Saksa on pullollaan vähänajettuja Euro-5-Bemareita.
Ei kukaan käskenyt ostaa Avensista... Hankala uskoa, että joku C5:n täysin säädettävä sähköpenkki sis. perseensuristimen ei olisi tarpeeksi mukava ja tukeva. 1,5 litran ero sadalla tarkoittaa nykyhinnoilla 600 euron lisähintaa dieselistä 30 tkm matkalla, isompi vuosivero vielä päälle.Se kuluttaa hermoja ja selkää huomattavasti vähemmän kuin joku Avensis. Jokainen saa tietysti itse päättää paljonko rahaa haluaa sijoittaa omaan mukavuuteensa, mutta itse en alkaisi hikisen 1,5 litran kulutuseron takia tinkimään muista ominaisuuksista.
Palaan asiaan, kun on tullut se 5 vuotta ja reilu 200 tkm mittariin. Itse en jaksa uskoa, että ne samat komponentit muuttuisi ranskalaisessa merkissä yhtään sen huonommiksi tai paremmiksi kuin vaikka saksalaisessa merkissä.Takuullinen auto olisi toki erinomainen vaihtoehto, mutta henkilökohtaisesti en uskaltaisi pitää ranskalaista autoa takuun umpeuduttua. Tarkoitus olisi saada suht luotettavaa kulkinetta kuitenkin noin 5 vuodeksi tai miksei pidemmäksikin aikaa.
Kylläpä ranskiksia piinaa samat sähkömöröt ja muut legendaviat mistä se maine on alkunsa saanutkin. Toki vähemmissä määrin kuin takavuosina. Jotain ne ranskisinsinöörit tekee siis erilailla. Sähköjen osalta en osaa tarkkaan sanoa, mutta ainakin alustan suunnittelussa ajomukavuus ajaa edelle komponenttien eliniän kustannuksella.Palaan asiaan, kun on tullut se 5 vuotta ja reilu 200 tkm mittariin. Itse en jaksa uskoa, että ne samat komponentit muuttuisi ranskalaisessa merkissä yhtään sen huonommiksi tai paremmiksi kuin vaikka saksalaisessa merkissä.
Vähän jo offtopicin puolelle menee, mutta miten ihmeessä Hondan 1,4 vaparibensa (oletan, että Civicin keulalla?) on käytännössä yhtä janoinen, kuin tuon oman, pykälää suuremman japskipulkan paria pykälää suurempi vaparibensa? Ja vielä enemmän hämmästyttää tuo pikkuturbo-Focus. Optimoidaanko kyseisen kokoluokan autot kaupunkiajoon?Pösön 508 (2015, automaatti) 1.6 l bluehdi 120 hv vetelee 5.5-6 l/100 km riippuen vauhdista 1-tiellä. 80-100 km/h kiltisti ajaen varmaan pääsis 5 litran tuntumaan tai alle. Hondan "1.4l" vaparibensalla meni vastaavalla setillä 6,5-8 l/100km ihan riippuen kaasujalan asennosta. Pikkuturbo-Focus vie käytännössä samat (n. 10 tkm otanta), molemmilla yhteistä kulutuksen järjetön lisääntyminen 80 km/h vauhdista ylöspäin. Eli jättäisin kaikki hybridi yms. kotkotukset pois, jos nopeus menee yli 80 km/h vakiona.
Itselläni pikkuturbo-Focuksen keskikulutus on muistaakseni juuri 6,5 litraa satasella. Sataseen asti kulutus on suht ok, mutta siitä ylöspäin alkaa nousta reippaasti. En nyt tiedä kaupunkiajo-optimoinnista. Tuntuu, että optimaalista on ajella tasaisella 60-80 km/h. Sitten putoaa kulutus alle viiteen litraan. Vanhassa NEDC-kulutusmittauksessa käydään vain pikaisesti moottoritienopeudessa, joten pienimoottorista autoa ei ole optimoitu sellaiseen.Ja vielä enemmän hämmästyttää tuo pikkuturbo-Focus. Optimoidaanko kyseisen kokoluokan autot kaupunkiajoon?
Jazzin keulalla oli, ei tuota myllyä olisi pitänyt edes Civiciin koskaan päästää. Civic tuntuu laiskalta jo 1.8 koneellakin. Kulutukset ovat peräisin kesärajoituksien ajalta 1-tieltä hiljaiseen aikaan. Ei nyt törkeää menty, mutta tutkastakaan ei läpi olisi selvitty. Mulla oli myös hetken lainassa 1.8 farkkucivic, muistaakseni kulutus oli samaa luokkaa focuksen kanssa ja vähän Jazzia pienempi. Mut siis deseistä puhutaan eli voi mennä normiheilunnan piikkiin erot.Vähän jo offtopicin puolelle menee, mutta miten ihmeessä Hondan 1,4 vaparibensa (oletan, että Civicin keulalla?) on käytännössä yhtä janoinen, kuin tuon oman, pykälää suuremman japskipulkan paria pykälää suurempi vaparibensa? Ja vielä enemmän hämmästyttää tuo pikkuturbo-Focus. Optimoidaanko kyseisen kokoluokan autot kaupunkiajoon?
Sullahan oli Skyactiv Mazda? Se oikeasti toimii. Kannattaa unohtaa sen moottorin tilavuus kulutuslukemista puhuttaessa. Ei ole mitenkään verrattavissa vanhoihin 2.0 koneisiin. Oman kokemuksen mukaan Skyactiv vie reippaahkossa maantieajossa reilun litran ja seka-ajossa vajaat 2l vähemmän kuin esim. Mazdan vanha 2.0.Vähän jo offtopicin puolelle menee, mutta miten ihmeessä Hondan 1,4 vaparibensa (oletan, että Civicin keulalla?) on käytännössä yhtä janoinen, kuin tuon oman, pykälää suuremman japskipulkan paria pykälää suurempi vaparibensa? Ja vielä enemmän hämmästyttää tuo pikkuturbo-Focus. Optimoidaanko kyseisen kokoluokan autot kaupunkiajoon?
Tämä selittää. Jotenkin huolimattomasti lukaisin, että kyse oli nopeuksista 80-100 km/h. Eihän noi sitten niin korkeita ole, jos ajonopeus on esimerkiksi 135 km/h.Jazzin keulalla oli, ei tuota myllyä olisi pitänyt edes Civiciin koskaan päästää. Civic tuntuu laiskalta jo 1.8 koneellakin. Kulutukset ovat peräisin kesärajoituksien ajalta 1-tieltä hiljaiseen aikaan. Ei nyt törkeää menty, mutta tutkastakaan ei läpi olisi selvitty. Mulla oli myös hetken lainassa 1.8 farkkucivic, muistaakseni kulutus oli samaa luokkaa focuksen kanssa ja vähän Jazzia pienempi. Mut siis deseistä puhutaan eli voi mennä normiheilunnan piikkiin erot.
e: Kaikki mallit sit uusimmista yks taaksepäin.
On kyllä. Olisi ehkä parempi ajatella tilavuuden sijaan teholuokkaa. Litratehot näissä on aika vaatimattomia, kuten myös kulutus moottorin kokoon nähden.Sullahan oli Skyactiv Mazda? Se oikeasti toimii. Kannattaa unohtaa sen moottorin tilavuus kulutuslukemista puhuttaessa. Ei ole mitenkään verrattavissa vanhoihin 2.0 koneisiin. Oman kokemuksen mukaan Skyactiv vie reippaahkossa maantieajossa reilun litran ja seka-ajossa vajaat 2l vähemmän kuin esim. Mazdan vanha 2.0.
On nuo aika korkeita, jos vertaa siihen, että dieselissä vastaava kulmakerroin kulutuksen nousulle nopeuden mukana on 2-3 kertaa pienempi. Tällä tietty erityinen merkitys mulle, kun 1-tietä vallan ajelen.Tämä selittää. Jotenkin huolimattomasti lukaisin, että kyse oli nopeuksista 80-100 km/h. Eihän noi sitten niin korkeita ole, jos ajonopeus on esimerkiksi 135 km/h.
Kun ei kummempia vaatimuksia autolta niin tuohon budjettiin/tavoitteeseen katselisin itse japsi/korea akselilta, poislukien nissan ja mazda.Pitäisi katsella mahdollisimman edullista kakkosautoa, jolla voisi ajella tarvittaessa töihin. S60 pihasta jo löytyy, jolla ajellaan kaikki muut reissut mutta vaimon kolmivuorotyön ja 15-kilometrisen työmatkan takia kakkosauton tarve tuli eteen.
Pitäisi melkein saada mahdollisimman halpa mutta toimiva pikkuauto. Toyotat taitaa olla kestäviä, ranskiksia taitaa olla melkein eniten myynnissä tuolla parin tonnin luokassa. Mitäs merkkiä kannattaisi katella?