Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dude86]

Ohessa ajoneuvon Tesla Model 3 CMX-861 toimintaa liikenteessä

1. Eka mutkassa arvotaan kaistaa ja ajetaan kahdella kaistalla
2. Ylitetään kolme kaistaa vilkkua käyttämättä
3. Ajetaan sulkuviivan yli ja vaihdetaan kaistaa vaarallisesti risteysalueella

Tesla voi olla älykäs auto, mutta kuljettaja viimekädessä tekee päätökset ja tässä videossa kuljettajan päätökset eivät ole kovin mairittelevia, eikä auto niitä pysty pelastamaan. Jokaisen kannattaa liikenteessä sikaillessaan muistaa, että tänä päivänä "valvovia silmiä" on yllättävän monella. Lisäksi nuo avustimet voi tehdä yllättäviä päätöksiä kun esim. vilkkua ei käytä asianmukaisesti.

Watch 220212 | Streamable

Watch "220212" on Streamable.

streamable.com

Hieman meni viivan yli, mutta toinen jousti kaistanvaihdossa. Nuo pari ensimmäistä huomiota on pelkkää jeesustelua, kun mihinkään ei vaikutusta ole.

 

[Antti Alien]

Hieman meni viivan yli, mutta toinen jousti kaistanvaihdossa. Nuo pari ensimmäistä huomiota on pelkkää jeesustelua, kun mihinkään ei vaikutusta ole.

Eivät ne omina yksittäisinä sattumuksina olisi tosiaan mitään, mutta videon kontekstissa kertovat kyllä osuvasti kuskin ajatusmaailmasta. Vaivatta voisi ajaa esimerkiksi oikein, mutta jokin takaraivossa pakottaa ajelemaan miten sattuu.

 

[pulatunnus]

Eivät ne omina yksittäisinä sattumuksina olisi tosiaan mitään, mutta videon kontekstissa kertovat kyllä osuvasti kuskin ajatusmaailmasta. Vaivatta voisi ajaa esimerkiksi oikein, mutta jokin takaraivossa pakottaa ajelemaan miten sattuu.

Vaikutti sellaiselta aktiiviselta kuskilta, tai sitten epävarmuutta/kokemattomuutta. autosta/paikasta.

Toki videon postaajan pohjustus oli hyvin vihainen ja video siinä mielessä petti odotukset, ja olisi ihan hyvä harkita tunniste tietojen peittämistä, varsinkin kun kuvajaa näyttää harrastavan enemmänkin arkipäivän liikenne julkaisuja.

Jos lähestystään vihan sijaan hitusen pehmeästi, non kuvaavaa autoa vähän mollaten, niin

Teslakuski sentä pari kertaa käytti vilkkua, Coltti henkilön autosta en tiedä, oliko niitä kolma paikkaa ja videon perusteella ei selvinnyt että olisi vilkkua käytetty , parkkeerasi keskelle risteystäkin, puolustus voi olla se että kokemuksen perusteella uskoi siitä pääsevän ajoissa pois, toinen mistä ns aktiiviset kuskit valittaisi on se että jäädään risteykseen vihreiden sytyttyä arpomaa niitä vaihteita.

Tesla ensimmäisessä risteyksessä, mitä siinä oikein kävi, videon ja kerrotun perusteella jäi käsitys että takanatuli autoja ja tesla kuski joutu sen takia ottamaan oikeanpuoleisen kaistan (mainostettu äly varoittanut?), vai ryhmittykö se vain dynaamisena kuskina sinne oikealle että pääsee tuon Volvon ohi.

Mikä pointti tällä tilityksellä, no se että lyhyestä arkipäivän videosta saa pitkän ärsyttää listan, jos sille päälle sattuu, ja toista voi samat asiat saada liki arvostusta.

 

[Käyttäjä]

Teslamaisia suorituksia on Helsinki pullollaan kun osa yrittää päästä mahdollisimman nopeasti eteenpäin. Osa käyttää vilkkua, osa ei (vilkun käyttäminen on heikkouden paljastaminen tsadilaisessa liikenteessä). Täytyy myöntää että joskus itsekkin tuota (aktiivista ajoa) tulee harrastettua, kun tietää että jos keulilla joku arpoo oikein kunnolla niin joutuu vähän kikkailemaan, ettei jää joka punasiin.

 

[jinx1980]

No se ennakoija voittaa tuon. Kyllä moni 200hp ohituskiihtyvyys on sitä luokkaa että ei välttämättä tarvi viimeisiä siitä kiskoa.

Niinkuin sanoin jo aiemmin, ihan helvetin rasittavaa pumpata sitä vauhtia n+y kertaa vain todetakseen että "ei tässä nyt sitten kuitenkaan ehdikään" (jos pumppaisit sillä tehokkaammalla vehkeellä vastaavasti niin jälleen kerran ehtisit monessa sellaisessa paikassa jossa mopommalla ei ehdi).

No, yleensä ei kai jäädä odottaamaan sitä viimeistä autoa ja sen jälkeen lähdetä ohitusta suunnitteleen. Siinä on jo menettänyt monia mainostamiasi arvokkaita sekuntteja.

Jos vastaan tulee jonoa, ja näkymää on niin pitkälle että arvioit että viimeisen jälkeen vielä voisi ohittaa, niin kyllä luulis että ohituksen valmistelua aloitetaan hyvissä ajoin, jotta sen viimeisen jälkeen ollaan jo valmiina vaihtamaan kaistaa, jos tilanne sen sallii. Eikä vasta aleta arpoon ja kiihdytteleen.

Kuinka väärin voi lukea? Missä vaiheessa sanoin että ohitusta aletaan suunnittelemaan viimeisen auton kohdalla? Sanoin aika selkeästi että ohituspaikka on katsottu etukäteen, mutta että paikka on sellainen ohituksen mahdollisuudesta voi olla varma vasta kun viimeinen vastaan tuleva on about sun kohdalla (esim. ylämäki). Tällöin jos lähdetään pumppaamaan sitä vauhtia etukäteen niin n+y kertaa sitä ohitusta ei pystykään tekemään (samaan koloon sillä tehokkaammalla voi lähteä 'paikaltaan').

Mistä nyt kirjoitat ?
80km/h nopeudella hyvällä asfalttikelillä ei edes pysäytä autoa. Ojaan kyllä kerkiää ajaan, mutta ei pysähtyy, jos ei kiveen törmää.

Ohistustilanne (Vastaantulijoiden kaistalla) on huomattava riskitekijä, yllättävä, kaistojenvaihtoa, ja jos kaksi autoa tulee toisia kohti 80km/h vauhdilla nopeusero 160km/h, ja tilanteessa on mukana se ohitettavakin. Ja kannattaa muistaa että sille vastaantulijalle on yllätys jos sen kaistalla tulee joku vastaan.

Mitä sä luet? Kun on tilannetta seurannut jo sekunteja niin tietää jo etukäteen tilanteen lopputuloksen, ei ole tarvetta pysäyttää autoa tai ajaa ojaan tai tehdä mitään muitakaan kevät juhlaliikkeitä vaikka autojen väliin ei ihan hirveästi tilaa jääkään (jos ei osaa integroida matkaa ja ajaa silmät kiinni, niin toki ne viimeiset sekunnit voi vähän jänniltä näyttää, mutta (onnitunut) lopputulos on todellisuudessa ratkaistu jo aikaa sitten).

Silloin kun fysikaaliset suuret on onnistumisen puolella niin se on ihan sama mitkä on nopeuserot ja miltä se jostain tuntuu. Jos fysikaalisten suureiden pohjalta ohitukseen riittää 200m niin sitten siihen se riittää, ei tartte odottaa kilometrin tyhjää suoraa jotta jotain osapuolta ei pelottaisi.

Jos maalailet tilannetta että olet mokanut ohituksen ennakoinnissa ja hädissään lähdet polkemaan, niin siinä aiheutat vain lisää riskitekijöitä.

En mä maalaile maalaile mitään, eikä tapanani ole mokailla siten että se muihin vaikuttaisi (en laske mokailuksi sitä että vähän pimeässä paikassa koittaa ohitse ja ohitettavan takakulman kohdalta joutuu vetään takaisin kun vastaan tulee sittenkin auto - harkittua riskinottoa). Ihmetytti vain lähinnä että miksi tietyt keskustelijat törmäävät noihin "tappo ohituksiin" vähän väliä kun ei sellaisia todellisuudessa juurikaan ole jos vähänkään seuraa sitä liikennettä.

Samassa viestissä aiemmin pyysit apua vastaantulijoilta, mutta itse ei sitten ole valmis tekemään mitään, vaan suinpäin päiten.

Kannattaa nyt vähän rauhoittua noiden tulkintojesi kanssa (viimeksi mokasit täällä Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?).

Missä olen pyytänyt apuja henkilökohtaisiin ohituksiini (kerroin miten ohitustapahtuman pitäisi mennä silloin kun siinä on jotain menemässä vihkoon, jossa toki joku mäen nyppylän päällä tehty ohitus menee suoraan 3. tasolle)? Missä olen sanonut ajavani 'suinpäin' päin jotain, jos se sisäinen integraattori on kunnossa niin ei se mitään päin ajamista ole kun toinen saa ohituksen ennen sitä kohtaamista valmiiksi tuolla liikenteessä näkyy niitäkin jotka vetävät jo kilsan päässä reunaan (ja varmaan polkevat jarruakin) kun joku on jossain jotain ohittamassa). Mainitsin että vain pari kertaa vuodessa tarttee ottaa oikealla kun ohitustilanne alkaa näyttämään siltä että se ei ehkä onnistu - ja näistäkin on ½ turhia vetoja, täältä luetun perusteella väki joutuu hyppimään ohittajien takia jarrulla vähän väliä -> kannattaisi ehkä alkaa suhtautumaan hommaan fysikaalisen analyyttisesti niin jää ne "musta tuntuu kauhealta" skenaariot pois yhtälöstä kun ei tuollaisia 3. tason toimenpiteitä vaativia ohituksia tuolla tien päällä juurikaan näy ja 1. tason setitkin on harvasssa.

 

[Taika-Jim]

Näin pimeillä, sateisilla ja synkillä maanteillä on alkanut vituttelemaan vastaantulijoiden hermoheikkous pitkien käytössä.

Tuntuu, että pitää vaihtaa heti lyhyille, kun jostain pilkahtaa valoa. Muuten tulee kostopitkiä pari sekuntia ennen kohtaamista.

Aamulla kuuden aikaan suhailin mutkittelevaa mäkistä tieosuutta ja kohtasin eräänkin kanssakulkijan. Oli siis pimeää. Tulimme molemmat loivaa alamäkeä ja pitkän (yli kilometri?) matkan päässä vastaantulija vaihtaa lyhkäset. Minua ei ne pitkät olisi häirinnyt mitenkään. Kummankin valot suuntautuivat alaviistoon. Parin sekunnin päästä tulee piiiitkä väläys mulle, että vaiha lyhyet. No vaihdoin vaikka kohtaamiseen menikin sitten ikuisuus lyhyillä arpoen piennarta ja keskiviivaa.

Sitten se legendaarinen kostopitkä vastaantulijalta. Reilusti ennen kohtaamista ledbarin tuhannen auringon voima päin näköä.

Arvasin toki tilanteen eskaloitumisen, hermanni ajoi vielä jollain pakulla missä istutaan korkeammalla joten ei luulisi vastaantulevan hoonelosten hirveästi häikivän alamäessä.

 

[pulatunnus]

Niinkuin sanoin jo aiemmin, ihan helvetin rasittavaa pumpata sitä vauhtia n+y kertaa vain todetakseen että "ei tässä nyt sitten kuitenkaan ehdikään" (jos pumppaisit sillä tehokkaammalla vehkeellä vastaavasti niin jälleen kerran ehtisit monessa sellaisessa paikassa jossa mopommalla ei ehdi).

50hp lahna joo, mutta jos kesksutellaan lähemmäs 200hp henkilöautosta, niin ne kyllä ohituskiihtyy hyvin ja saa kyllä miettiä missä joutuu kaiken tehon käyttää.

Kuinka väärin voi lukea? Missä vaiheessa sanoin että ohitusta aletaan suunnittelemaan viimeisen auton kohdalla? Sanoin aika selkeästi että ohituspaikka on katsottu etukäteen, mutta että paikka on sellainen ohituksen mahdollisuudesta voi olla varma vasta kun viimeinen vastaan tuleva on about sun kohdalla (esim. ylämäki). Tällöin jos lähdetään pumppaamaan sitä vauhtia etukäteen niin n+y kertaa sitä ohitusta ei pystykään tekemään (samaan koloon sillä tehokkaammalla voi lähteä 'paikaltaan').

Jos jätät sen nopeuden sovitatmisen noin myöhään, niin olet hävinnyt siihen paremmin ennakoivaan nähden.

Ja jos lähdet vasta viimeisen ohitettua kiihdyttämään, niin edelleen ne parisataa heppaset kiihtyy niin hyvin että se hyöty lisätehosta menee sinne viihde osastolle (joka voi olla sitten riski). Jos manuaalin valinnut niin mukavuus tekijä voi olla että teholla voi korava vaihteen vaihtamisia.

Ehkä tuossa sitten maalailit jotain jossain päin suomea olevaa pitkää ylämäkeä ja kiskot jotain traileria ja traktori pitäisi siinä ohittaa, en sano etteikö painavakuorma voisi vaatia vähän enemmän tehoa, mutta että vielä se ettei pystyisi ennakoimaan ennen sitä viimeistä vastaantulevaa autoa.

Silloin kun fysikaaliset suuret on onnistumisen puolella niin se on ihan sama mitkä on nopeuserot ja miltä se jostain tuntuu. Jos fysikaalisten suureiden pohjalta ohitukseen riittää 200m niin sitten siihen se riittää, ei tartte odottaa kilometrin tyhjää suoraa jotta jotain osapuolta ei pelottaisi.

En nyt tiedä mitä yrität lopujenlopuksi kertoa, puhut jostain kahdesta sekunnista ja tuhlaat sen kaksi sekunttia jo siihen lähtöösi ja yrität paikkailla lisätehoilla (lisä riskillä)


Enkä nyt tajua mitä tuolla 200 metrillä meinaat. Arvataan jotain.

Jos peräkärry traktori menee 40km/h, ja ohitat sen lennossa 80km/h, 200 metriin sinulta menee vajaa kymmenen sekunttia, Se traktori menee siinä ajassa toistasataa metriä, mutta eiköhän se onnistu.

Eli meinaat että vapaata tietä on lähtiessä se puolikilometriä (jos vastaan ei tule jotain lujempaa ajavaa).

Ongelma on, kun ei ollut niitä apuvalineitä, arvioida etäisyydet, nopeudet jne. niin yllättävät nopeat päätökset eivät ainakaan ole riskejä vähentäviä.

Missä olen pyytänyt apuja henkilökohtaisiin ohituksiini (kerroin miten ohitustapahtuman pitäisi mennä silloin kun siinä on jotain menemässä vihkoon,

Hyvä esimerkki, korostat kuinka silloin pitää vastaantulijankin olla kartalla, eli riskin oton perustelussa tukeidut myös siihen.
Mutta myöhemmin kerroit ettet itse vastaavassa tilanteessa paljoa välitä. Eli liikenteessä voi olla tuollaisia, eli ei kannata luottaa vastaantulijaan

 

[Dr. Who]

Ohessa ajoneuvon Tesla Model 3 CMX-861 toimintaa liikenteessä

1. Eka mutkassa arvotaan kaistaa ja ajetaan kahdella kaistalla (tarkoituksena oli todennäköisesti päästä suoraan vasemmalle, takana tuli muuten autoja myös)
2. Ylitetään kaikki käytössä olevat kaistat suuntamerkkiä käyttämättä
3. Ajetaan sulkuviivan yli ja vaihdetaan kaistaa vaarallisesti risteysalueella

Tesla voi olla älykäs auto, mutta kuljettaja viimekädessä tekee päätökset ja tässä videossa kuljettajan päätökset eivät ole kovin mairittelevia, eikä auto niitä pysty pelastamaan. Jokaisen kannattaa liikenteessä sikaillessaan muistaa, että tänä päivänä "valvovia silmiä" on yllättävän monella. Lisäksi nuo avustimet voi tehdä yllättäviä päätöksiä kun esim. suuntamerkkiä ei käytä asianmukaisesti.

Watch 220212 | Streamable

Watch "220212" on Streamable.

streamable.com

Tässä oikea malliesimerkki miksi kaikille ei kamera ole hyväksi.

Mittaatko viivoittimella ettei vain risteyksessä missä ei kaistamerkintöjä tulla vahingossa toiselle kaistalle, näytätkö tyhjällä tiellä aina vilkkua, tesla lähti rivakasti liikkeelle ei muita autoja lähellä (kyllä, laki velvoittaa vilkkua) en itsekkään olisi varmaan käyttänyt vilkkua.

Kaistanvaihto lopussa oli ainoa minä minä asenne joka saattaa ärsyttää, mutta siinäkin näytettiin vilkkua ja kaikkien yhteispelillä siitä ei vaarallista kyllä saa.

Samalla kannattaa kuvaajan muistaa ettei sitä risteystä kannata ajaa umpeen Mitäs jos siellä olisi tullut kolari ja se jono olisi pysähtynyt, tukit risteyksessä kaikkien tien, ihminen on kovin erehtyväinen mutta hyvä tuomitsemaan muita.

 

[hkultala]

Mittaatko viivoittimella ettei vain risteyksessä missä ei kaistamerkintöjä tulla vahingossa toiselle kaistalle, näytätkö tyhjällä tiellä aina vilkkua, tesla lähti rivakasti liikkeelle ei muita autoja lähellä (kyllä, laki velvoittaa vilkkua) en itsekkään olisi varmaan käyttänyt vilkkua.

Vilkun käyttö on kyllä sellainen asia että se pitää opetella sinne selkäytimeen. Se ei siitä käyttämisestä kulu mitenkään merkittävästi.

Mutta jos otetaan asenne että aletaan erikseen miettiä että "onko se juuri nyt tarpeellista?", niin se johtaa vaan siihen että se vilkun käyttö ei mene automaatiksi sinne selkäytimeen, ja sitten se jää välillä käyttämättä myös silloin kun sitä ehdottomasti liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden takia pitäisi käyttää.

Käytännössä: Kaikki syyt jättää joskus vilkkua käyttämättä on joko typeriä tekosyitä, tai muuten liikenteen vaarantamista (esim. kännykkä korvalla, ja loppuu kädet kesken. Siihen on hyvät syyt, miksi se laki kieltää sen kännykkä korvalla ajamisen, ja tuo on juuri yksi niistä).


Monilla ihmisillä tuntuu olevan myös täysin hukassa se, koska ja miksi sitä vilkkua käytetään. Se vilkku on oleellinen nimenomaan ilmaisemaan, mitä aiotaan seuraavaksi tehdä eli se pitäisi laittaa hyvissä ajoin päälle (ja näyttää myös aina ennen kaistanvaihtoa). Ei siinä vaiheessa kun ollaan jo siellä risteyksessä sisällä.

Erityisesti tuo vilkun liian myöhäinen käyttö ärsyttää tuossa lähellä olevassa risteyksessä, missä usein käännyn vasemmalle pikkukadulta vähän isommalle tielle. Oikealta tulee auto, joka aikoo kääntyä samasta risteyksestä, mutta ei vilkuta ajoissa, näyttää siltä, että ajaisi suoraan, joten en ala tunkemaan eteen. Siten alkaa ihmetyttää, että jopas sillä kestää, kun se alkaa löysätä kaasua kääntyäkseen, muttei laita vilkkua. Lopulta juuri ennen risteystä vilkku menee päälle, ja se kääntyy. Olisin hyvin ehtinyt kääntyä sen edestä, jos se olisi heti vilkulla ilmaissut kääntyvänsä.

Ja yleensä vielä siinä vaiheessa kun tuo saa käännyttyä (tai laitettua vilkun oikealle) , niin tulee joko vasemmalta tai vastaan joku tai muutamakin auto, ja joudun päästämään vielä nekin ensin.

Todella usein tulee tuossa risteyksessä parikymmentä sekuntia ylimääräistä jumitusta vain sen takia että yksi idiootti ei osaa laittaa vilkkua ajoissa.

 

[DädiFinn]

Niinkuin sanoin jo aiemmin, ihan helvetin rasittavaa pumpata sitä vauhtia n+y kertaa vain todetakseen että "ei tässä nyt sitten kuitenkaan ehdikään" (jos pumppaisit sillä tehokkaammalla vehkeellä vastaavasti niin jälleen kerran ehtisit monessa sellaisessa paikassa jossa mopommalla ei ehdi).

Kuinka väärin voi lukea? Missä vaiheessa sanoin että ohitusta aletaan suunnittelemaan viimeisen auton kohdalla? Sanoin aika selkeästi että ohituspaikka on katsottu etukäteen, mutta että paikka on sellainen ohituksen mahdollisuudesta voi olla varma vasta kun viimeinen vastaan tuleva on about sun kohdalla (esim. ylämäki). Tällöin jos lähdetään pumppaamaan sitä vauhtia etukäteen niin n+y kertaa sitä ohitusta ei pystykään tekemään (samaan koloon sillä tehokkaammalla voi lähteä 'paikaltaan').

Mitä sä luet? Kun on tilannetta seurannut jo sekunteja niin tietää jo etukäteen tilanteen lopputuloksen, ei ole tarvetta pysäyttää autoa tai ajaa ojaan tai tehdä mitään muitakaan kevät juhlaliikkeitä vaikka autojen väliin ei ihan hirveästi tilaa jääkään (jos ei osaa integroida matkaa ja ajaa silmät kiinni, niin toki ne viimeiset sekunnit voi vähän jänniltä näyttää, mutta (onnitunut) lopputulos on todellisuudessa ratkaistu jo aikaa sitten).

Silloin kun fysikaaliset suuret on onnistumisen puolella niin se on ihan sama mitkä on nopeuserot ja miltä se jostain tuntuu. Jos fysikaalisten suureiden pohjalta ohitukseen riittää 200m niin sitten siihen se riittää, ei tartte odottaa kilometrin tyhjää suoraa jotta jotain osapuolta ei pelottaisi.
En mä maalaile maalaile mitään, eikä tapanani ole mokailla siten että se muihin vaikuttaisi (en laske mokailuksi sitä että vähän pimeässä paikassa koittaa ohitse ja ohitettavan takakulman kohdalta joutuu vetään takaisin kun vastaan tulee sittenkin auto - harkittua riskinottoa). Ihmetytti vain lähinnä että miksi tietyt keskustelijat törmäävät noihin "tappo ohituksiin" vähän väliä kun ei sellaisia todellisuudessa juurikaan ole jos vähänkään seuraa sitä liikennettä.

Kannattaa nyt vähän rauhoittua noiden tulkintojesi kanssa (viimeksi mokasit täällä Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?).

Missä olen pyytänyt apuja henkilökohtaisiin ohituksiini (kerroin miten ohitustapahtuman pitäisi mennä silloin kun siinä on jotain menemässä vihkoon, jossa toki joku mäen nyppylän päällä tehty ohitus menee suoraan 3. tasolle)? Missä olen sanonut ajavani 'suinpäin' päin jotain, jos se sisäinen integraattori on kunnossa niin ei se mitään päin ajamista ole kun toinen saa ohituksen ennen sitä kohtaamista valmiiksi tuolla liikenteessä näkyy niitäkin jotka vetävät jo kilsan päässä reunaan (ja varmaan polkevat jarruakin) kun joku on jossain jotain ohittamassa). Mainitsin että vain pari kertaa vuodessa tarttee ottaa oikealla kun ohitustilanne alkaa näyttämään siltä että se ei ehkä onnistu - ja näistäkin on ½ turhia vetoja, täältä luetun perusteella väki joutuu hyppimään ohittajien takia jarrulla vähän väliä -> kannattaisi ehkä alkaa suhtautumaan hommaan fysikaalisen analyyttisesti niin jää ne "musta tuntuu kauhealta" skenaariot pois yhtälöstä kun ei tuollaisia 3. tason toimenpiteitä vaativia ohituksia tuolla tien päällä juurikaan näy ja 1. tason setitkin on harvasssa.

Kuulostaa edelleen aika monimutkaiselta tuo sun ajattelutapa kun pitää integroida ja derivoida kaks-kolmesataa muuttujaa ennen kuin lähet ohittamaan

PS. Tuhnulla autolla lyö kolmosen tai nelosen sisään niin ohi menee aika nätisti

 

[Tzit]

Ohessa ajoneuvon toimintaa liikenteessä

1. Eka mutkassa arvotaan kaistaa ja ajetaan kahdella kaistalla (tarkoituksena oli todennäköisesti päästä suoraan vasemmalle, takana tuli muuten autoja myös)
2. Ylitetään kaikki käytössä olevat kaistat suuntamerkkiä käyttämättä
3. Ajetaan sulkuviivan yli ja vaihdetaan kaistaa vaarallisesti risteysalueella

Mielestäni ainoa kaistanvaihto risteysalueella tapahtui tuossa ensimmäisessä käännöksessä. Lopun kaistanvaihto ei ollut risteysalueella, vaikka vähän äkkipikainen olikin ja puolet renkaista ylitti sulkuviivan.

 

[pulatunnus]

Jos sieltä tunkee bussi punaisten valojen takaa eteen, kun vihreät on palaneet muille jo useamman sekunnin niin se on vähän hiton mahdoton enää ennakoida kun olen jo ohittanut risteysalueen ja ennenkaikkea liikenneopasteen. Ja sikäli se, että tekisi virheen ajattelemattomuuttaan kuin se, että toimii liikenteessä röyhkeästi ja kusipäisesti on kaksi täysin eri asiaa.

Kritiikki kohdistu siihen että kuvaaja ajoi sinne risteykseen ja "parkkeerasi" keskelle sitä. Jossain määrin oli ennusttavissa että läpi ei psyhtäymättä pääse ja sen takia olisi ollut todellinen mahdollisuus pysähty aiemmin, niin ettei tuki koko risteystä.

Tuossa pysähtymistä ei ilmeisesti tullut sen enmpää harmia kun summpu kerkisi purkautua ennenkuin risteävälle syttyi vihreä.

Eli nämä vain tälläisiä huomioita.

Mutta hyvä homma ettei kiristele Teslan ajotyyli, en sikäli edes ihmettele jos sinullakaan ei ole tapana vilkkua käyttää.

Pientä liikenneraivoa aistittavissa ja se varmaan saa lukijatkin analysoimaa jokaista pikku tekijää, toivottavasti eivät kuitenkaan ravoistu.

Mainitsit vilku, niin onko mitään arvoita montako kertaa kuvaavassa autossa tuossa videolla käytettiin vilkkua.

Tunnistetiedot olisi ihan kaunis tapa siivota (tässä tapauksessa rekkarit).

 

[Dr. Who]

Jos sieltä tunkee bussi punaisten valojen takaa eteen, kun vihreät on palaneet muille jo useamman sekunnin niin se on vähän hiton mahdoton enää ennakoida kun olen jo ohittanut risteysalueen ja ennenkaikkea liikenneopasteen. Ja sikäli se, että tekisi virheen ajattelemattomuuttaan kuin se, että toimii liikenteessä röyhkeästi ja kusipäisesti on kaksi täysin eri asiaa.

Mutta hyvä homma ettei kiristele Teslan ajotyyli, en sikäli edes ihmettele jos sinullakaan ei ole tapana vilkkua käyttää.

Älä takerru siihen bussiin, edelleen sitä risteystä ei saa ajaa tukkoon, jos sen yli ei mahdu = jäädään odottamaan toiselle puolelle. Vaadit muilta 100% tarkkuutta ja sitten itse toimit myös väärin. Tämä oli se mitä kritisoin.



Missä sanoin ettei kiristele?

Lukemisen ymmärtäminen "Kaistanvaihto lopussa oli ainoa minä minä asenne joka saattaa ärsyttää "

 

[Dr. Who]

Vilkun käyttö on kyllä sellainen asia että se pitää opetella sinne selkäytimeen. Se ei siitä käyttämisestä kulu mitenkään merkittävästi.

Mutta jos otetaan asenne että aletaan erikseen miettiä että "onko se juuri nyt tarpeellista?", niin se johtaa vaan siihen että se vilkun käyttö ei mene automaatiksi sinne selkäytimeen, ja sitten se jää välillä käyttämättä myös silloin kun sitä ehdottomasti liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden takia pitäisi käyttää.

Käytännössä: Kaikki syyt jättää joskus vilkkua käyttämättä on joko typeriä tekosyitä, tai muuten liikenteen vaarantamista (esim. kännykkä korvalla, ja loppuu kädet kesken. Siihen on hyvät syyt, miksi se laki kieltää sen kännykkä korvalla ajamisen, ja tuo on juuri yksi niistä).


Monilla ihmisillä tuntuu olevan myös täysin hukassa se, koska ja miksi sitä vilkkua käytetään. Se vilkku on oleellinen nimenomaan ilmaisemaan, mitä aiotaan seuraavaksi tehdä eli se pitäisi laittaa hyvissä ajoin päälle (ja näyttää myös aina ennen kaistanvaihtoa). Ei siinä vaiheessa kun ollaan jo siellä risteyksessä sisällä.

Erityisesti tuo vilkun liian myöhäinen käyttö ärsyttää tuossa lähellä olevassa risteyksessä, missä usein käännyn vasemmalle pikkukadulta vähän isommalle tielle. Oikealta tulee auto, joka aikoo kääntyä samasta risteyksestä, mutta ei vilkuta ajoissa, näyttää siltä, että ajaisi suoraan, joten en ala tunkemaan eteen. Siten alkaa ihmetyttää, että jopas sillä kestää, kun se alkaa löysätä kaasua kääntyäkseen, muttei laita vilkkua. Lopulta juuri ennen risteystä vilkku menee päälle, ja se kääntyy. Olisin hyvin ehtinyt kääntyä sen edestä, jos se olisi heti vilkulla ilmaissut kääntyvänsä.

Ja yleensä vielä siinä vaiheessa kun tuo saa käännyttyä (tai laitettua vilkun oikealle) , niin tulee joko vasemmalta tai vastaan joku tai muutamakin auto, ja joudun päästämään vielä nekin ensin.

Todella usein tulee tuossa risteyksessä parikymmentä sekuntia ylimääräistä jumitusta vain sen takia että yksi idiootti ei osaa laittaa vilkkua ajoissa.

Sun kuvattu asia onkin sellainen mikä ärsyttää, koska se vilkun näyttö on oleellinen asia mikä vaikuttaa kaikkiin muihin ympärillä, ymmärrän myös sen että teslan olisi pitänyt vilkkua käyttää ja hyvä sitä on aina käyttää mutta ei tuo ole mikään sakon paikka ja varsinkaan kun nämä takana tulijat oli jo kymmenien metrien päässä.

Videolla vaan yritetään hakemalla hakea taas virheitä ja kun tuolla keskustassa liikutaan niin tuollaiset kaistanvaihdot on ihan arkipäivää, sillä erotuksella ettei nyt vaarannettu liikennettä vaikka tyhmä kaistanvaihto olikin ilman vilkkua kun se ei ole iso vaiva laittaa vilkkua päälle.

Ymmärtäisin nämä videot jos niissä oikeasti tapahtuu jotain kolareita tai törkeitä liikenteen vaarantamisia, mutta tälläinen minä etsin jokaisesta kaikki kaistanvaihto virheet ja levittelen niitä netissä ei saa vain mun hyväksyntää.

 

[Tzit]

34 §
Sulkuviiva on yhtenäinen ajokaistojen välissä oleva keltainen tai valkoinen viiva. Sulkuviiva on keltainen, kun se erottaa vastakkaiset ajosuunnat toisistaan ja muulloin valkoinen.

Ajoneuvo ei saa ylittää ajosuunnalleen tarkoitettua sulkuviivaa eikä ajaa sen päällä. Sulkuviiva on tarkoitettu ajoneuvon ajosuunnalle silloin, kun sulkuviivan vieressä sen oikealla puolella ei ole katkoviivaa. Milloin tällainen sulkuviiva on keltainen, ei ajoneuvo myöskään saa ajaa sen vasemmalla puolella.

Lähde: Asetus tieliikenneasetuksen 5 luvun muuttamisesta 163/1992 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Jos olet sitä mieltä, ettei ajoneuvo ole risteysalueella kun se on risteyksen sulkuviivan ylittänyt niin toki olisi mukava nähdä siihen liittyviä säädöksiä.

No eipä tuolle risteysaulueelle taida mitään tarkkaa määritelmää löytyä. Mutta näin minä sen ymmärrän, kuin tässä ensimmäisessä kappaaleessa sanotaan https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/1074187107/Mista+risteysalue+alkaa

"Risteysalueen rajaaminen on hankalaa, koska risteyksiä on monenlaisia. Periaatteessa suojatiet muodostavat risteyksessä selkeät rajat. Suorakaiteen muotoisessa risteyksessä jalkakäytävien ajatellut jatkeet toimivat risteyksen reunoina. "

Toisaalta risteysalue ei varsinaisesti tähän tapaukseen liity, kaistanvaihto kun ei risteysalueella ole mitenkään yksiselitteisesti kiellettyä. Se mikä tuosta kaistavaihdosta tekee laittoman on sulkuviivan ylittäminen.

 

[N1kkel]

Ohessa ajoneuvon toimintaa liikenteessä

1. Eka mutkassa arvotaan kaistaa ja ajetaan kahdella kaistalla (tarkoituksena oli todennäköisesti päästä suoraan vasemmalle, takana tuli muuten autoja myös)
2. Ylitetään kaikki käytössä olevat kaistat suuntamerkkiä käyttämättä
3. Ajetaan sulkuviivan yli ja vaihdetaan kaistaa vaarallisesti risteysalueella

Tesla voi olla älykäs auto, mutta kuljettaja viimekädessä tekee päätökset ja tässä videossa kuljettajan päätökset eivät ole kovin mairittelevia, eikä auto niitä pysty pelastamaan. Jokaisen kannattaa liikenteessä sikaillessaan muistaa, että tänä päivänä "valvovia silmiä" on yllättävän monella. Lisäksi nuo avustimet voi tehdä yllättäviä päätöksiä kun esim. suuntamerkkiä ei käytä asianmukaisesti.

Watch 220212 | Streamable

Watch "220212" on Streamable.

streamable.com

Vilkkua olisi kyllä syytä käyttää ja kaistanvaidot tehdä asiallisesti, mutta eipä tuossa videolla taaskaan mitään kovin ihmeellistä tapahtunut. Meinasitko toimittaa tuonkin videon poliisille?

 

[jake styles]

Kyllä se itseäkin ärsyttää kun muut sekoilee ja aiheuttaa joka päivä samat saatanan sumput samoihin paikkoihin, otetaan esimerkkinä tuusulan moottoritie, siinä ajetaan peukalo perseessä vasenta kaistaa 80km/h ja kukaan ei ole edessä eikä oikealla ja SAATIKKA KUN SIINÄ ON 100 RAJOITUS!

Enpä kyllä itse ole havainnut mitään pahoja sumppuja sillä muutaman kilometrin pätkällä jossa tuolla tiellä nykyään on satasen rajoitus. Kyllä ne sumput on kehä III:n ja Käpylän välillä enemmänkin.

 

[Dr. Who]

Enpä kyllä itse ole havainnut mitään pahoja sumppuja sillä muutaman kilometrin pätkällä jossa tuolla tiellä nykyään on satasen rajoitus. Kyllä ne sumput on kehä III:n ja Käpylän välillä enemmänkin.

Muutama kilometri = 10km?

Siihen matkaan kuule mahtuu aika monta koheltajaa ja varsinkin toi tuusulasta päin kun tullaan ennen kehä 3 liittymää, sieltä tullaan rampilta vaivoin 80km/h tunnissa ja mennään kolmen kaistan yli vasemmalle ja jos siinä on joku edessä ettei voi vaihtaa kaistaa niin jarrua painetaan vähän lisää ja sitten tullaan vielä hiljempaa...

 

[jinx1980]

50hp lahna joo, mutta jos kesksutellaan lähemmäs 200hp henkilöautosta, niin ne kyllä ohituskiihtyy hyvin ja saa kyllä miettiä missä joutuu kaiken tehon käyttää.

Kyllähän ne hyvin kiihtyy, mutta paremminkin voisi kiihtyä. Ei mun ole ainakaan yhtään vaikea miettiä mihin sitä tehoa ohituksessa käytetään. Mitä enemmän tehoa niin sen pienemmästä välistä pystyy/uskaltaa pujahtaa ja kun aina lähtee kaasu pohjassa ohittamaan niin sen aikaisemmin voi myös löysätä ts. saman kokoiseen väliin ohittaessa suuremmalla teholla on paljon enemmän varmuusmarginaalia kuin pienempi tehoisella purkilla. Eli suurempi tehoisella autolla jokainen pienemmän tehoisen vertainen ohitus on paljon turvallisempi koska marginaalia on enemmän .

Sanoisin että tuo "järkevyysraja" menee ehkä jossain 400hp paikkeilla ts. teslan suorituskyvyn paikkeilla, tuonne asti siitä tehosta on jotain hyötyä...

Jos jätät sen nopeuden sovitatmisen noin myöhään, niin olet hävinnyt siihen paremmin ennakoivaan nähden.

Mielestäni ei tässä ole mitään epäselvää. Teholla saa saman suorituskyvyn pumppaamatta eli paljon mukavempaa ajamista ja jos haluaa pumpata niin pääsee ohitse paikoissa jossa pienempi tehoisella ei pääse tai samankokoisessa kolossa turvallisemmin.

En nyt tiedä mitä yrität lopujenlopuksi kertoa, puhut jostain kahdesta sekunnista ja tuhlaat sen kaksi sekunttia jo siihen lähtöösi ja yrität paikkailla lisätehoilla (lisä riskillä)

Joku muu puhui 2 sekunnista ja siitä kuinka suora tappotuomio se on jos kohtaavien autojen väliin jää "vain" tuon verran. Itse kommentoin että tuohan on reilusti (kun tilannetta seuraa eikä ota vain snapshottia yhdestä hetkestä) - ei tässä yhteydessä mistään ohitukseen lähdöstä puhuttu...

Enkä nyt tajua mitä tuolla 200 metrillä meinaat. Arvataan jotain.

Vaikka sitä että jos vastaantulevassa letkassa on 200m kolo ja edellä joku ajaa vaikka 70@100 niin ei ohitus mikään tekemätön paikka ole jos ohitse haluaa päästä, mutta jos tehoa ei ole niin homman saa melkein unohtaa, koska käytännössä mahdotonta ottaa niin isoa alkuvauhtia ja sovittaa se optimaalisesti kolon kohdalle koska tuohon vauhdin ottamiseen tarvitaan niin pitkä matka... 140 keskinopeudella 100m mennään 2,6sec, samassa ajassa 70 ajava menee 50m ja vastaan tullut @100 letka 71m eli tilaa jäi 30metriä ja "reilut marginaalit" vielä ohitettavaankin... 120 keskinopeudella alkaa olemaan jo ahdasta 3sec, 58m ja 83m. 100 keskinopeudellakin tuo taitaisi ehkä vielä nippa nappa teoriatasolla onnistua, 3,6s, 70m ja 100m (kannattaa siis olla takas omalla kaistalla kokonaan jo 100m kohdalla - todellisuudessa vastaantulevat ovat hidastaneet eli itsemurha ohitus tehottomalla vehkeellä onnistuu myös).

Toinen esimerkki 200m matkasta: esim. tuollaisen kiihdytysrampin kautta pääsee ihan näppärästi myös ohitse vaikka se olisi ylämäkeen ja kyllä, tämä menee siihen 'härskimmin' kategoriaan, mutta taitaa olla itse asiassa jopa täysin laillistakin (jos nopeusrajoitusta) ei ylitetä.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Hyvä esimerkki, korostat kuinka silloin pitää vastaantulijankin olla kartalla, eli riskin oton perustelussa tukeidut myös siihen.
Mutta myöhemmin kerroit ettet itse vastaavassa tilanteessa paljoa välitä. Eli liikenteessä voi olla tuollaisia, eli ei kannata luottaa vastaantulijaan

Miten niin en välitä, olen tilanteen huomannut ja ajan kuluessa sitä integroinut ja todennut että ei aiheuta toimenpiteitä ts. olen varma että ei tartte tehdä mitään. Jos en ole varma (1. tason varoitus) niin vedän aluksi oikeaan laitaan, mutta kuten sanottu ei tämmöisiä tilanteita juuri tule vastaan kun osaa lukea sitä tilannetta eikä vain ota snapshottia "nyt se tulee samaa kaistaa syliin" yhdestä ajan hetkestä. Arvaisin että niiltä keneltä se ohituskaan ei suju on samoja vaikeuksia hahmottaa että ei se vastaantuleva auto tule syliin ja sitten itketään foorumilla kun joku ohitti niin ja niin vaarallisesti.

 

[Mawerick]

Silloin kun fysikaaliset suuret on onnistumisen puolella niin se on ihan sama mitkä on nopeuserot ja miltä se jostain tuntuu. Jos fysikaalisten suureiden pohjalta ohitukseen riittää 200m niin sitten siihen se riittää, ei tartte odottaa kilometrin tyhjää suoraa jotta jotain osapuolta ei pelottaisi.

Se todellinen ongelma onkin niissä vastaantulijoissa, jotka eivät voi tietää miten sun autosi kiihtyy ja millainen kuski olet. Siellä jollekin mammalle iskee paniikki kun vastaan tulee auto omalla kaistalla ja reaktio voi olla vaikkapa käsien nostaminen silmien eteen.

 

[pulatunnus]

Mielestäni ei tässä ole mitään epäselvää. Teholla saa saman suorituskyvyn pumppaamatta eli paljon mukavempaa ajamista ja jos haluaa pumpata niin pääsee ohitse paikoissa jossa pienempi tehoisella ei pääse tai samankokoisessa kolossa turvallisemmin.

Kirjoituksestasi on selvinnyt että sillä voi sikailla ja jotain epämääräisiä reservejä jotka on moninkertaisesti ulosmitattu sikailulla.

Eli turvallisempaa olisi laittaa jokin 50hp rajoitin.

Vaikka sitä että jos vastaantulevassa letkassa on 200m kolo ja edellä joku ajaa vaikka 70@100 niin ei ohitus mikään tekemätön paikka ole jos ohitse haluaa päästä, mutta jos tehoa ei ole niin homman saa melkein unohtaa, koska käytännössä mahdotonta ottaa niin isoa alkuvauhtia ja sovittaa se optimaalisesti kolon kohdalle koska tuohon vauhdin ottamiseen tarvitaan niin pitkä matka...

Jos nyt satut puhumaan tieliikenteestä

satasen vauhdilla siihen pariinsataan metriin menee reilu 7 sekunttia, siis jos olisi jokin sen mittainen levennys mistä koukata, samassa ajassa se ohitettava menee > 130 metriä.

No jos lähtee arpomaan vasta tuon levennyuksen alettua, niin sekuntti menee reaktioon, sen jälkeen sitten perua koko juttu.

Mutta jos tuo pitäisi tehdä vastaantulijoiden kaistan kautta. sekuntti arpomiseen, aukkoa jäljelle reilu 150 metriä, vaikka olisi jo aiemmin ottanut sen vauhdin, niin no joko et ole miettinyt, tai sitten olet miettinyt itsetuhoisia.

No siis sillä teholla nyt ei ole väliä, jos sitä on sen verran että se auto kohtuudella se tavoite nopeuden saavuttaa.

Tekstiesi perusteella siitä ylimääräisestä tehosta on lähinnä varaa, merkittävää haittaa.


Yleensä sanotaa että "mene radalle" jos kovia intohimoja vauhtiin ym, mutta en tiedä onko jossain päin järjestetty sellaisia ajoja missä voi tuollaisia kohtaamis kiksejä tyydyttää, joten ehkä pitää ymmärtää "harrastajaa".

 

[jinx1980]

Se todellinen ongelma onkin niissä vastaantulijoissa, jotka eivät voi tietää miten sun autosi kiihtyy ja millainen kuski olet. Siellä jollekin mammalle iskee paniikki kun vastaan tulee auto omalla kaistalla ja reaktio voi olla vaikkapa käsien nostaminen silmien eteen.

Henkilökohtaisesti ei voi vähempää kiinnostaa mitä joku mamma (micrassaan) ajattelee muista autoilijoista ja liikenteestä ja mitä se siellä autossaan touhuaa, jos reaktiot on kuvatunlaiset niin mamman paikka ei ole tieliikenteessä (piste).

 

[Mawerick]

jos reaktiot on kuvatunlaiset niin mamman paikka ei ole tieliikenteessä (piste).

Ei minunkaan mielestäni mutta fakta on se, että kyllä moisia tuolla tien päällä on aika paljon eikä niitä voi vaan jättää huomioimatta.

 

[pulatunnus]

140 keskinopeudella 100m mennään 2,6sec, samassa ajassa 70 ajava menee 50m ja vastaan tullut @100 letka 71m eli tilaa jäi 30metriä ja "reilut marginaalit" vielä ohitettavaankin...

Jos epäonnistunutta ohitusta paikkaat nostamalla rankasti nopeutta, lisäät riskejä huomattavasti.

Yritäkö laskea että autosi kiihtyy 70km/h -> 210km/h 2,6 sekunnissa.

Ilmeisesti ajettiin sen ohitettavan kontissa.

No kun se vilkku on päällä ja talla on pohjassa, niin matkaa jäljellä 150 metriä (itse menty 20m, ja vastaantulia 30m)

Taitaa tulla aika pahaa jälkeä.

Jos takana olisi tullut joku sillä perhekipolla muuten yhtä tyhmin ajatuksin, niin hänellä olisi jo se 150km/h vauhtia ja vilkku päällä kun edellä oleva 500hp vasta hapuilee vilkkua, no olisihan siinä kasaa purettavaksi.

 

[rewind]

Ohessa ajoneuvon toimintaa liikenteessä

1. Eka mutkassa arvotaan kaistaa ja ajetaan kahdella kaistalla (tarkoituksena oli todennäköisesti päästä suoraan vasemmalle, takana tuli muuten autoja myös)
2. Ylitetään kaikki käytössä olevat kaistat suuntamerkkiä käyttämättä
3. Ajetaan sulkuviivan yli ja vaihdetaan kaistaa vaarallisesti risteysalueella

Tesla voi olla älykäs auto, mutta kuljettaja viimekädessä tekee päätökset ja tässä videossa kuljettajan päätökset eivät ole kovin mairittelevia, eikä auto niitä pysty pelastamaan. Jokaisen kannattaa liikenteessä sikaillessaan muistaa, että tänä päivänä "valvovia silmiä" on yllättävän monella. Lisäksi nuo avustimet voi tehdä yllättäviä päätöksiä kun esim. suuntamerkkiä ei käytä asianmukaisesti.

Watch 220212 | Streamable

Watch "220212" on Streamable.

streamable.com

No eipä tässä nyt ollut mitään ihmeellistä, varsinkaan sikailua. Saattaa olla että kuski ajoi reittiä ekaa kertaa, joten ei välttämättä osannut sen takia ryhmittyä heti oikein. Tai sitten vaan halusi ajaa noin, ei siitä muulle liikenteelle mitään haittaakaan ollut.

 

[jinx1980]

@pulatunnus kannattaa nyt opetella ymmärtämään lukemaansa (miksi hitossa sä lähtisit jonkun perästä kiihdyttämään jos keskellä vastaantulevaa letkaa on rako, tuo rako ja 'varma' ohituspaikka on nähtävissä jo kaukaa. Sen sijaan jos vastaan tulee auto(ja) ja sen jälkeen on mäki/mutka (josta niitä autoja tulee), niin näkyvyys on rajattu ts. kyseessä on potentiaalinen ohituspaikka kun 'letkassa' on rako, mutta ei 'varma', se selviää vasta kun se viimeinen auto on hyvin lähellä, koska sieltä mutkasta/mäestä voi koska tahansa tulla lisää autoja). Tajusit varmaan itsekin että sitä vauhtia on kerätty riittävästi tuossa 70@100 casessa jo ennen ohitusta (sä voit mun puolesta vaikka laskea että minkälaiset kikat tarvitaan jotta tuossa pääsee keskimääräisellä 120hp autolla ohi ja kuinka paljon helpommin siitä pääsee vaikka teslalla ohi), joten jätän tämän keskustelun sinun kanssasi osaltani tähän.

 

[Freeze]

Henkilökohtaisesti ei voi vähempää kiinnostaa mitä joku mamma (micrassaan) ajattelee muista autoilijoista ja liikenteestä ja mitä se siellä autossaan touhuaa, jos reaktiot on kuvatunlaiset niin mamman paikka ei ole tieliikenteessä (piste).

@jinx1980 Näin henkilökohtaisesti epäilen, että tuo liikenneasenteesi ei paljon auta kun peltikotterosi keularakenteet on siirtyneet metrin verran lähemmäksi ohjaamoa. Se mamma kun kuitenkin ON siellä liikenteessä. Jossakin.

 

[Rikardo]

Ihan pakko kysyä, että mikä iso auto mahtaa olla 20v takaa mikä kiihtyy tuohon 6,5s 0-100km/h lukemaan?

Villi veikkaus että E39 540i Bemari

EDIT: Hupsista, olikin vähän vanhempi viesti mihin vastasin

 

[DädiFinn]

Kyllähän ne hyvin kiihtyy, mutta paremminkin voisi kiihtyä. Ei mun ole ainakaan yhtään vaikea miettiä mihin sitä tehoa ohituksessa käytetään. Mitä enemmän tehoa niin sen pienemmästä välistä pystyy/uskaltaa pujahtaa ja kun aina lähtee kaasu pohjassa ohittamaan niin sen aikaisemmin voi myös löysätä ts. saman kokoiseen väliin ohittaessa suuremmalla teholla on paljon enemmän varmuusmarginaalia kuin pienempi tehoisella purkilla. Eli suurempi tehoisella autolla jokainen pienemmän tehoisen vertainen ohitus on paljon turvallisempi koska marginaalia on enemmän .

Sanoisin että tuo "järkevyysraja" menee ehkä jossain 400hp paikkeilla ts. teslan suorituskyvyn paikkeilla, tuonne asti siitä tehosta on jotain hyötyä...
Mielestäni ei tässä ole mitään epäselvää. Teholla saa saman suorituskyvyn pumppaamatta eli paljon mukavempaa ajamista ja jos haluaa pumpata niin pääsee ohitse paikoissa jossa pienempi tehoisella ei pääse tai samankokoisessa kolossa turvallisemmin.

Joku muu puhui 2 sekunnista ja siitä kuinka suora tappotuomio se on jos kohtaavien autojen väliin jää "vain" tuon verran. Itse kommentoin että tuohan on reilusti (kun tilannetta seuraa eikä ota vain snapshottia yhdestä hetkestä) - ei tässä yhteydessä mistään ohitukseen lähdöstä puhuttu...

Vaikka sitä että jos vastaantulevassa letkassa on 200m kolo ja edellä joku ajaa vaikka 70@100 niin ei ohitus mikään tekemätön paikka ole jos ohitse haluaa päästä, mutta jos tehoa ei ole niin homman saa melkein unohtaa, koska käytännössä mahdotonta ottaa niin isoa alkuvauhtia ja sovittaa se optimaalisesti kolon kohdalle koska tuohon vauhdin ottamiseen tarvitaan niin pitkä matka... 140 keskinopeudella 100m mennään 2,6sec, samassa ajassa 70 ajava menee 50m ja vastaan tullut @100 letka 71m eli tilaa jäi 30metriä ja "reilut marginaalit" vielä ohitettavaankin... 120 keskinopeudella alkaa olemaan jo ahdasta 3sec, 58m ja 83m. 100 keskinopeudellakin tuo taitaisi ehkä vielä nippa nappa teoriatasolla onnistua, 3,6s, 70m ja 100m (kannattaa siis olla takas omalla kaistalla kokonaan jo 100m kohdalla - todellisuudessa vastaantulevat ovat hidastaneet eli itsemurha ohitus tehottomalla vehkeellä onnistuu myös).

Toinen esimerkki 200m matkasta: esim. tuollaisen kiihdytysrampin kautta pääsee ihan näppärästi myös ohitse vaikka se olisi ylämäkeen ja kyllä, tämä menee siihen 'härskimmin' kategoriaan, mutta taitaa olla itse asiassa jopa täysin laillistakin (jos nopeusrajoitusta) ei ylitetä.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Miten niin en välitä, olen tilanteen huomannut ja ajan kuluessa sitä integroinut ja todennut että ei aiheuta toimenpiteitä ts. olen varma että ei tartte tehdä mitään. Jos en ole varma (1. tason varoitus) niin vedän aluksi oikeaan laitaan, mutta kuten sanottu ei tämmöisiä tilanteita juuri tule vastaan kun osaa lukea sitä tilannetta eikä vain ota snapshottia "nyt se tulee samaa kaistaa syliin" yhdestä ajan hetkestä. Arvaisin että niiltä keneltä se ohituskaan ei suju on samoja vaikeuksia hahmottaa että ei se vastaantuleva auto tule syliin ja sitten itketään foorumilla kun joku ohitti niin ja niin vaarallisesti.

Siis koukkaatko sä suoraan siihen ohitettavan eteen turvaväliä jättämättä ja viskaten kaiken paskan sen tuulilasille vai mitä helvettiä?

 

[pulatunnus]

@pulatunnus kannattaa nyt opetella ymmärtämään lukemaansa (miksi hitossa sä lähtisit jonkun perästä kiihdyttämään jos keskellä vastaantulevaa letkaa on rako, tuo rako ja 'varma' ohituspaikka on nähtävissä jo kaukaa. Sen sijaan jos vastaan tulee auto(ja) ja sen jälkeen on mäki/mutka (josta niitä autoja tulee), niin näkyvyys on rajattu ts. kyseessä on potentiaalinen ohituspaikka kun 'letkassa' on rako, mutta ei 'varma', se selviää vasta kun se viimeinen auto on hyvin lähellä, koska sieltä mutkasta/mäestä voi koska tahansa tulla lisää autoja). Tajusit varmaan itsekin että sitä vauhtia on kerätty riittävästi tuossa 70@100 casessa jo ennen ohitusta (sä voit mun puolesta vaikka laskea että minkälaiset kikat tarvitaan jotta tuossa pääsee keskimääräisellä 120hp autolla ohi ja kuinka paljon helpommin siitä pääsee vaikka teslalla ohi), joten jätän tämän keskustelun sinun kanssasi osaltani tähän.

No oikeassa elämässä sä et lähde ohittaan 200metrin väliin.

Suomessa on saviteitä joissa tuntemattomalla pätkällä voi yllättäen tai pyytämättä tulla jokin peltoaukea missä avautuu ohitusmahdollisuus, tosin siellä nyt vaikea ulosmitata edes sen 200hp reservejä.

Mutta jos ollaan vähän paremilla teillä, niin ehkä jossain päin suomea on pätkiä missä paljon mäen nyppyölöitä tai mutkia joissa tietyissä olosuhteissa ei pysty ennakoimaan. No taasen tullaan siihen että niissä vaikea turvallisesti käyttää edes niitä 200hp vähäisiä resursseja.


Jos nyt oli satasen tie ja joku "traktori" menee 70km/h, nopeusero siis 30km/h, 8,3m/s
Jos ynnätään että 83 metriä pitää kiriä (38m+7+38m), niin siihen menee reilu kymmenen sekunttia.

Eli n 280 metriä.

Saman verran tulee se vastaantulia samassa ajassa, niin ei se kilometri vapaata vielä reilu ole.

70@100 casessa

No tyypillinen heitto on että ajetaan vähän reilummpaa vauhtia, mietitään jotain tyypillisempää peräkärry kuviota.

85/115

Nopeusero sama 30km/h 8,3 m/s
Kirittävää matkaa vähän enemmän, esim 100m. tuohon menee n 12 sekunttia. Eli 380 metriä

Jos vastaantulia on yhtä tunnollinen, niin sama matka, eli matka ja tarvittava aika kasvaa vs se 70/100 esimerkki.

Sitten voi miettiä onko se myöhästynyt kiihdytys ja teho, vai olisko ajoissa valmistautuminen, millä se ohittamisen voi mahdollistaa ja ehkä viedä turvallisemmin maaliin.


Seuraava selitys on varmaan pienemmät turvavälit, yllä oli menty varsin pienillä, alle suositusten, jonka takia pitäisi jo esimerkissä sitä marginaali ottaa reilummin vastaantulijoita ja arviointi virheitä varten.

Pienempi turvaväli taasen entisestään vähentää tehohyötyä. (ennakointi kannattaa paremmin).


Juu, kiva että on tehoa, ja siitä huvista ollaan valmiita maksamaan, rehdimpää perustella aidoilla syillä, jos taasen pitää liikenteessä törttöilystä niin lisää se toki niitäkin mahdollisuuksia, voi senkin myöntää.

 

[JarppaK]

Villi veikkaus että E39 540i Bemari

EDIT: Hupsista, olikin vähän vanhempi viesti mihin vastasin

Ei ole isoa vahinkoa tapahtunut. Sattuuhan sitä.

 

[Kvarkki]

Kyllä se kalikka tais nyt sinuun mineraalimies osua. Perusliikenteestä provosoituminen Muiden pikkumokien tarkkailu ja kuvaaminen siinä määrin, että ei huomaa omia mokiaan

 

[Manakuski]

Ei minunkaan mielestäni mutta fakta on se, että kyllä moisia tuolla tien päällä on aika paljon eikä niitä voi vaan jättää huomioimatta.

Muistan vieläkin hyvin elävästi kun tuollainen "mamma" tuli patelan kiertoliittymästä suoralle vastaan. ~2006 vm Primerassa vaan nousi kuskilla kädet silmien eteen kun auton perä lähti irti ja tietenkin minua kohti. Juuri ja juuri riitti tien pientare ja mahduin ohi ilman osumaa. Primera oikeni vasta minun kaistalla.

 

[Walla]

IMO on kyllä 100x mulkerompaa postata toisen rekkareita julkiselle foorumille jonkun vilkun käyttämättömyyden tai sulkuviivan rikkomisen takia, kuin syyllistyä moiseen. Tai siis luultavasti lähinnä automerkin takia, en oikein usko että harmaa Corolla samalla tavalla provosoisi.

99% autoilijoista on joskus syyllistynyt itse vastaavaan ja 1% valehtelee.

Vähintäänkin olettaisi, että moisen postaaja pistäisi oman nimensä, osoitteensa ja puhelinnumeronsa alle, jos kerran näin avoin on, niin voidaan me muut sitten lähetellä mielipiteitä tästä toiminnasta näihin.

Ja ei, ei ole minun autoni, enkä sen omistajaa tunne. Ärsyttää vaan se, että jonkun mitättömän pikkurikkeen takia vedetään tunnistettavasti nettiin. Jos rike ei ole vakava, niin tunnistustiedot jätetään pois. Jos on vakava niin tunnistustiedot välitetään vain poliisille.

 

[Bapsu]

Siis noita sulkuviivan rikkomisiahan näkee jokapaikassa jokapäivä jos yhtään seuraa miten toiset ajelee. Itselläkin vieraassa kaupungissa joskus menee sulkarin päälle kaistavaihto, vaikka vilkku on jo ennen sitä pistetty päälle ja tila syntynyt. Mieluummin vaihtaa kaistaa puoliksi sulkuviivan päältä teslan tapaan kun survoo väkisin johonkin väliin tai kylkeen.

Vilkun käyttö on kyllä sellainen asia että se pitää opetella sinne selkäytimeen. Se ei siitä käyttämisestä kulu mitenkään merkittävästi.

Mutta jos otetaan asenne että aletaan erikseen miettiä että "onko se juuri nyt tarpeellista?", niin se johtaa vaan siihen että se vilkun käyttö ei mene automaatiksi sinne selkäytimeen, ja sitten se jää välillä käyttämättä myös silloin kun sitä ehdottomasti liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden takia pitäisi käyttää.

Käytännössä: Kaikki syyt jättää joskus vilkkua käyttämättä on joko typeriä tekosyitä, tai muuten liikenteen vaarantamista (esim. kännykkä korvalla, ja loppuu kädet kesken. Siihen on hyvät syyt, miksi se laki kieltää sen kännykkä korvalla ajamisen, ja tuo on juuri yksi niistä).


Monilla ihmisillä tuntuu olevan myös täysin hukassa se, koska ja miksi sitä vilkkua käytetään. Se vilkku on oleellinen nimenomaan ilmaisemaan, mitä aiotaan seuraavaksi tehdä eli se pitäisi laittaa hyvissä ajoin päälle (ja näyttää myös aina ennen kaistanvaihtoa). Ei siinä vaiheessa kun ollaan jo siellä risteyksessä sisällä.

Erityisesti tuo vilkun liian myöhäinen käyttö ärsyttää tuossa lähellä olevassa risteyksessä, missä usein käännyn vasemmalle pikkukadulta vähän isommalle tielle. Oikealta tulee auto, joka aikoo kääntyä samasta risteyksestä, mutta ei vilkuta ajoissa, näyttää siltä, että ajaisi suoraan, joten en ala tunkemaan eteen. Siten alkaa ihmetyttää, että jopas sillä kestää, kun se alkaa löysätä kaasua kääntyäkseen, muttei laita vilkkua. Lopulta juuri ennen risteystä vilkku menee päälle, ja se kääntyy. Olisin hyvin ehtinyt kääntyä sen edestä, jos se olisi heti vilkulla ilmaissut kääntyvänsä.

Ja yleensä vielä siinä vaiheessa kun tuo saa käännyttyä (tai laitettua vilkun oikealle) , niin tulee joko vasemmalta tai vastaan joku tai muutamakin auto, ja joudun päästämään vielä nekin ensin.

Todella usein tulee tuossa risteyksessä parikymmentä sekuntia ylimääräistä jumitusta vain sen takia että yksi idiootti ei osaa laittaa vilkkua ajoissa.

Nimenomaan näin. Kävipä tuossa Hämeenlinnassa viimeviikolla vähän toisin; vastaantulijalla oli risteyksessä vilkku vasemmalle, kuten myös itselläni. Oli vähän suoritusta kun tämä kaveri jatkoikin suoraan vilkku päällä, ts. pelti olisi rytissyt ilman toimenpiteitä. Ja keskarillahan sieltä kiitettiin kun annoin torvea ja levittelin käsiä.

 

[Tehoreca]

Nimenomaan näin. Kävipä tuossa Hämeenlinnassa viimeviikolla vähän toisin; vastaantulijalla oli risteyksessä vilkku vasemmalle, kuten myös itselläni. Oli vähän suoritusta kun tämä kaveri jatkoikin suoraan vilkku päällä, ts. pelti olisi rytissyt ilman toimenpiteitä. Ja keskarillahan sieltä kiitettiin kun annoin torvea ja levittelin käsiä.

Vaikka tuo on mulkkua vastapuolelta, niin muistutan siitä, että vilkku ei velvoita kääntymään. Ts. Oikeuskäytännön mukaan sinä olisit ollut maksumies jos olisi kolahtanut.

 

[Bapsu]

Vaikka tuo on mulkkua vastapuolelta, niin muistutan siitä, että vilkku ei velvoita kääntymään. Ts. Oikeuskäytännön mukaan sinä olisit ollut maksumies jos olisi kolahtanut.

Tiedän. Tuli tuota jälkikäteen mietittyä. Jos tarvisi oma auto saada vakuutuksen kautta paaliin niin tuossa oiva keino. Tuossa risteyksessä oppinut kyllä varomaan, ekalla kerralla meinasi tulla apparin ovesta sisään.

Itselle jos tuollaisessa tilanteessa napsahtaisi niin tekisin kyllä samantien paikalla selväksi, että mikäli koittaa maksattaa mulla niin se tilanne ei ihan siihen sitten jää.

Aika iso vastuu kuitenkin auton kuljettajalta sen suhteen mihin se vilkku näyttää, etenkin tuossa.

 

[Dr. Who]

Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa = Vilkun käyttämättömyys ja ryhmittyminen risteysalueella. Enpä tässä sinun hyväksyntääsi kaipaakkaan. Olet väärässä ketjussa muutenkin, mikäli vilkun käyttö on mielestäsi tapauskohtaista.

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa

Sulla taitaa olla lukemisen ymmärtämisessä oikeasti vähän petrattavaa?

Edelleen kritisoin sitä että tälläiset videot on 100% turhia koska asia on täysin mitätön siihen että sä hakemalla haet jotain kaistanvaihto virheitä, kuvaat niitä ja jaat netissä. Hauskinta asiassa on se että itse vielä rikot liikennesääntöjä edes tajuamatta asiaa mutta se on ihan ok koska mitään ei tapahtunut.

Keneen se kalikka nyt kolahti?

 

[testeri]

Pakko avautua: ajoin äsken töihin Hämeenlinnanväylää pohjoiseen päin aamujonossa tasanopeutta kun Hakuninmaan liittymästä oli tulossa kaksi autoa. Molemmat jäävät taakseni ja näistä taaimmainen liittyy ensin tielle ja alkoi vilkuttelemaan pitkiä valoja. Sitten sankari vaihtoi vasemmalle, ajoi ohi ja vaihtoi kaistaa oikealle eteeni tehden "brake checkit". Kiitos sinulle aamuadrenaliineista ***-463...

 

[Tzit]

Pakko avautua: ajoin äsken töihin Hämeenlinnanväylää pohjoiseen päin aamujonossa tasanopeutta kun Hakuninmaan liittymästä oli tulossa kaksi autoa. Molemmat jäävät taakseni ja näistä taaimmainen liittyy ensin tielle ja alkoi vilkuttelemaan pitkiä valoja. Sitten sankari vaihtoi vasemmalle, ajoi ohi ja vaihtoi kaistaa oikealle eteeni tehden "brake checkit". Kiitos sinulle aamuadrenaliineista ***-463...

Varmaan ajatteli sinun olevan velvollinen antamaan hänelle tilaa tuossa, kun on niin lyhyt kiihdytyskaista

Itse samaa pätkää äsken ajaneena ihmettelin jonkun firman pakun toilailua. Ajelin ennen kehä 1 liittymää vasemmalla oikeaa kaistaa nopeammin ja huomasin tämän pakun lähestyvän takaa. No oikealla oli pieni tyhjä väli, joten ajattelin antaa tilaa vaikkei tuossa sitä tarvitsisikaan tehdä. Mitä tekee paku? Ajaa ohitseni varmaan 95km/h oikeaa nopeutta (80 rajoitus) ja vetää tuohon samaan rakoon etupuskuriani viistäen. Sitten jää siihen ajamaan mun eteen 85km/h mittarinopeutta eikä edes poistu liittymistä kehä 1:lle. No itse laitoin takasin 90km/h vakkariin ja lähdin tämän ohi, niin seuraavaksi tämä siirtyy yhden kaistan oikealle (Hakuninmaan erkanemiskaistalle), ja vetää sieltä sen keskikaistan jonon ja mun ohi, ja koukkaa takasin johonkin rakoon keskikaistalle ja jää siihen.

Vaikea ymmärtää mitä näiden päässä liikkuu, kun on olevinaan hirveä kiire ohitella muita, mutta sitten jääkin jonon jatkoksi köröttämään, kunhan on muutaman auton ohi päässyt puikkelehtimaan?

Toinen ärsytyksen aihe minkä bongasin Ruskeasuon risteyksessä eilen: suomalaiset autoilijat on ihan kädettömiä, kun seistään punaisissa valoissa ja takaa olisi tulossa hälytysajoneuvo ohi. Ensinnäkin niillä kesti ikuisuuden tajuta tilanne, ja sitten kun bussi alkoi takana tööttäilemään niin jonon ensimmäiset alkoivat puoli metriä kerrallaan hivuttautumaan suojatien päälle. Ihan käsittämätön punaisen valon pelko, vaikka joku mahdollisesti taistelemassa elämästään.

 

[HengaHox]

Taisin itse olla toissapäivänä yhdelle bemarikuskille ärsyttävä kanssa-autoilija.

Olin kääntymässä vasemmalle liikennevaloista, oli 2 tai 3 kaistaa mutta ei kaistaviivoja. Itselle tuntematon alue jossain pk-seudulla. Mutka kääntyy sillan pilarin taakse joten valoista ei näe mihin kuuluu mennä. Siinä valoissa mietein että tää menee varmaan pieleen, ja enkös sitten kääntynyt vähän liian jyrkästi ja joku bemari siinä joutui väistämään kun olisi tullut omaa kaistaa pitkin ohi. Ei hän edes töötännyt tai mitään joten kiitokset ymmärtäväisyydestä.

 

[Dr. Who]

Taisin itse olla toissapäivänä yhdelle bemarikuskille ärsyttävä kanssa-autoilija.

Olin kääntymässä vasemmalle liikennevaloista, oli 2 tai 3 kaistaa mutta ei kaistaviivoja. Itselle tuntematon alue jossain pk-seudulla. Mutka kääntyy sillan pilarin taakse joten valoista ei näe mihin kuuluu mennä. Siinä valoissa mietein että tää menee varmaan pieleen, ja enkös sitten kääntynyt vähän liian jyrkästi ja joku bemari siinä joutui väistämään kun olisi tullut omaa kaistaa pitkin ohi. Ei hän edes töötännyt tai mitään joten kiitokset ymmärtäväisyydestä.

Onneksi et joutunut mineraalimiehen maalituksen kohteeksi, hävytön, sietääkin olla pahoillaan...

 

[Dr. Who]

Varmaan ajatteli sinun olevan velvollinen antamaan hänelle tilaa tuossa, kun on niin lyhyt kiihdytyskaista

Itse samaa pätkää äsken ajaneena ihmettelin jonkun firman pakun toilailua. Ajelin ennen kehä 1 liittymää vasemmalla oikeaa kaistaa nopeammin ja huomasin tämän pakun lähestyvän takaa. No oikealla oli pieni tyhjä väli, joten ajattelin antaa tilaa vaikkei tuossa sitä tarvitsisikaan tehdä. Mitä tekee paku? Ajaa ohitseni varmaan 95km/h oikeaa nopeutta (80 rajoitus) ja vetää tuohon samaan rakoon etupuskuriani viistäen. Sitten jää siihen ajamaan mun eteen 85km/h mittarinopeutta eikä edes poistu liittymistä kehä 1:lle. No itse laitoin takasin 90km/h vakkariin ja lähdin tämän ohi, niin seuraavaksi tämä siirtyy yhden kaistan oikealle (Hakuninmaan erkanemiskaistalle), ja vetää sieltä sen keskikaistan jonon ja mun ohi, ja koukkaa takasin johonkin rakoon keskikaistalle ja jää siihen.

Vaikea ymmärtää mitä näiden päässä liikkuu, kun on olevinaan hirveä kiire ohitella muita, mutta sitten jääkin jonon jatkoksi köröttämään, kunhan on muutaman auton ohi päässyt puikkelehtimaan?

Toinen ärsytyksen aihe minkä bongasin Ruskeasuon risteyksessä eilen: suomalaiset autoilijat on ihan kädettömiä, kun seistään punaisissa valoissa ja takaa olisi tulossa hälytysajoneuvo ohi. Ensinnäkin niillä kesti ikuisuuden tajuta tilanne, ja sitten kun bussi alkoi takana tööttäilemään niin jonon ensimmäiset alkoivat puoli metriä kerrallaan hivuttautumaan suojatien päälle. Ihan käsittämätön punaisen valon pelko, vaikka joku mahdollisesti taistelemassa elämästään.

Tämän takia en vaihda kehillä vasemmalta kaistalta mihinkään, toki pidän huolen että ajan myös suurinta sallittua, mutta jos joku haluaa ajaa ylinopeutta niin menkööt oikealta ohi.

 

[Bapsu]

Tämän takia en vaihda kehillä vasemmalta kaistalta mihinkään, toki pidän huolen että ajan myös suurinta sallittua, mutta jos joku haluaa ajaa ylinopeutta niin menkööt oikealta ohi.

Ja saahan sieltä ohittaa. Just äsken oli rantatunnellissakin 4 auton letka vasemmalla, letkan perällä myös taksi joka painoi hyvää tahtia ohi ennen tunnelia. Ajelin itse tyytyväisenä oikealta ohitse koska tämän letkan vauhti oli jossain 50 ja 60 välissä.

 

[Tzit]

Tämän takia en vaihda kehillä vasemmalta kaistalta mihinkään, toki pidän huolen että ajan myös suurinta sallittua, mutta jos joku haluaa ajaa ylinopeutta niin menkööt oikealta ohi.

Juu, kyllä nämä tapaukset saavat aina seuraavalla kerralla harkitsemaan tilan antamista. Aina ei oikealta ohi pääse vaikka siinä semmoinen rako oliskin, että mahtuu väistämään, mutta turhan usein käy jotain tämmöistä, tai sitten se takana puskurissa tullut muka kiireinen autoilija jää jumittamaan rinnallesi ja pussittaa sinut

 

[David ":DA" Imodium]

Katsoin nyt vasta tuon Tesla-videon. Hyvinhän se ajoi. Vaaraa ei aiheutunut kenellekään ja käytti sen tilan ja ajan hyväksi minkä muut olivat sössineet. Kaupunkiliikenne olisi huomattavasti sujuvampaa jos kaikki ajaisivat noin. Siihen vielä oikeaoppinen vilkun käyttö niin ai että.

Tekisi mieli puhua vielä kuvaajan risteysalueen tukkimisesta, mutta olihan siitä jo mainittu. Erityisen paljon ärsyttää liikenteessä juuri tällaiset tekopyhät Joosepit, jotka kyllä osaavat loukkaantua silkasta alemmuudentunteesta, mutta eivät käsitellä omaa tekemistä samassa viitekehyksessä. Samalla myhäilee tyytyväisyyttään siitä miten osasi ennakoida punaiset valot ja pääsi täten käyttämään vilkkua 20 sekuntia pidempään kuin oli suunnitellut. Sillä turvallisuus paranee jokaisella vilkun välähdyksellä.

Ajatella, että näitä jälkimmäisiä on suurin osa tienkäyttäjistä.

Spoileri

Ja itsehän siis kannatan turvallista ja toisia huomioivaa ajokäyttäytymistä kaikin puolin. Mutta järjen käyttöä vielä sitäkin enemmän.

 

[pulatunnus]

Katsoin nyt vasta tuon Tesla-videon. Hyvinhän se ajoi. Vaaraa ei aiheutunut kenellekään ja käytti sen tilan ja ajan hyväksi minkä muut olivat sössineet. Kaupunkiliikenne olisi huomattavasti sujuvampaa jos kaikki ajaisivat noin. Siihen vielä oikeaoppinen vilkun käyttö niin ai että.

Palaan vielä tähän, vaikka hän vähän sössi, niin alussa täytyy nostaa hattua, siis tuossa ensimmäisessä risteyksessä jossa hän vähän ajautui pitkäksi ja aiko korjata tilannetta, mutta kertoman mukaan havaitsi perässä tulevan (ei näy videolla), niin väisti sitä oikealle, vaikka sen takia joutu myöhemmin sitten tekemään usemman kaistan vaihdon.

Valkoisen viivan ylitys, ilmeisesti havaitsi että on väärällä kaistalla, pyys vilkulla tilaa , tilanteessa näky että vielä on hyviä kuskeja, sai tilaa. Kyllä liikenteessä on äärettömän tärkeää että virheistä annetaan anteeksi ja autetaan muita.

Vilkku tosiaan näytti käyttävän paljon ahkerammin kuin kuvaaja.

Jos tilanne olisi ollut se että reitti ja auto oli tuttu Tesla kuskille, niin videosta voisi kertoa ihan toisen tarinan.
Ensin koukataa oikeaa reunaan sen takia että nähdään se Volvo, oikealta poljetaan ohi, kolmen kaista yli vasempaan reunaan, vähän päästä valitaan oikea kaista josta kiilataan hetken päästä pykälä verran vasemmalle valkoisen viivan yli. Tuollaiset saisi poimia tiensivuun.

Pohjustuksen perusteella uskon enemmän tuohon ensimmäiseen tarinaan.

 

[Bapsu]

Katoin teslavideon eilen mutta eikö tuon kuvaajan risteyksen keskelle jäämisen aiheuta bussi joka oli poikittain siellä edempänä.

 

[Dr. Who]

Katoin teslavideon eilen mutta eikö tuon kuvaajan risteyksen keskelle jäämisen aiheuta bussi joka oli poikittain siellä edempänä.

Aiheuttaa, mutta videosta näkee ihan selvästi ettei siitä risteyksen ohi mahdu niin silti pakko valuttaa siihen risteykseen. Mitätön asia mikä olisi eskaloitunut nopeasti jos edessä oleva tukos olisi kestänyt pidempää ja valot olisi vaihtunut.

Pointti asiassa on ettei sinne risteyksen sisään ajeta jos siitä ei mahdu yli.

Kun katsoin videon vielä uudestaan niin ongelma on itse asiassa alkanut siitä että joku hermanni on blokannut bussin pääsyn risteyksen läpi.

 

[pulatunnus]

Katoin teslavideon eilen mutta eikö tuon kuvaajan risteyksen keskelle jäämisen aiheuta bussi joka oli poikittain siellä edempänä.

Bussi oli siellä kauempana, ja oli jo ennen kuin kuvajaa ajo keskelle risteystä.

Ymmärettävää jos tuttu paikka ja tottunut että tuosta pääsee sujuvasti, niin voi unohtua liikenteen seuraaminen, mutta virheitä sattuu, huono säkää kun moka on päässyt jonkun kojalautakamera julkaisuun, tiedä vaikka olisi poliisille postannut.
Onneksi ei tullut kolaria.