Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Ei se nyt varsinaisesti mikään ongelma ole 30 km/h alueella tietoisesti katsoa risteyksiä, tai siis jos on, niin pitäisi miettiä omaa ajoaan siltä kantilta että meneeköhän vähän liikaa laput silmillä.
Tottakai pitää katsoa, mutta ei joka risteyksen kohdalla tule hidastaa päästääkseen oikealta tulevia. Siitä tässä on kyse.
No sitten ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Jos tulee niin kortti pois.
Kolmion puutteelle esitettiin edellisellä sivulla perusteeksi 30 km/h rajoitus. Siitä huolimatta samaa mieltä. Pitäisi ilman muuta olla kolmiot Viikatetiellä molemmista suunnista.
Tossa ois voinut pelisilmää käyttää ja jättää kelville kuitenkin vapaan väylän, olis toki vähän tukkinut esim puoliksi toista ajokaistaa, mutta ois siinä varmaan homma keskimäärin paremmin toiminut.
Eiköhän ne kolmiot ole jätetty pois nimenomaan siksi, että pitäisi hidastaa joka risteyksessä ja vauhti pysyisi siellä 30 km/h tuntumassa. Jos olisi kolmiot, paineltaisiin ns. pääväylää kuuttakymppiä ja ihmeteltäisiin täällä, miksi hitossa rajoitus on noin matala, vaikkei ole edes väistettäviä.
Just viime vklp ajeli 120 alueella joku keski-ikänen mies lahden motaria satasta vasenta kaistaa vaikkei oikealla kaistalla ollut ketään. Tää oli lauantai aamua suht aikasin. Jouduin sit ohittamaan oikeelta kun ei pitkien vilautuskaan aiheuttanut mitään ahaa elämyksiä siinä henkilössä. Näitä kyllä valitettavasti on.
Nää on kyllä uskomattomia. Sinne vaan lapset hyppimään näköesteen takaa ajoradalle autojen sekaan. Välillä tuntuu että joidenkin kuokkikuskien päässä ei liiku yhtään mitään.
Kunnes se kilpapyöräilijä olis tullut niskat kyyryssä reittiennätys mielessä mitään katsomatta ja ajanut suoraan pakettia päin. Henk. koht. kyllä pidän parempana, että tuollainen harmaa paketti on poissa ajoradalta, koska siinä lähtee pelkääjän puolelta henki, jos osuu. Joko tämä oli Facebookin ryhmässä? Siellä on varmaan taas taputeltiin toisia olalle, kun tuli löydettyä törkeä (erikois)tapaus ja pelastettua lasten henkiä
Erikoiskuljetuksessa osunut homma tuulettimeen ja vaihtoehdot on aika vähissä ennen kuin saadaan homma taas raiteille. Ei se rekkakuski mitään ihmeitä pysty tekemään, parhaan huonoista vaihtoehdoista varmasti valitsi.Tässä varmaan se syykin miksi ei ole yhtään ajoradalla.
Ööh? Eikö tota olis voinu parkkeerata tohon ajoradan oikealle kaistalle, niin kuin pysäköinti yleensäkin. Olisi se vähän ehkä peittänyt tota kevyenliikenteenväylää, mutta ei mitenkään kummallisesti. Vai mitä tarkoitit sillä että vaihtoehdot on vähissä?Kunnes se kilpapyöräilijä olis tullut niskat kyyryssä reittiennätys mielessä mitään katsomatta ja ajanut suoraan pakettia päin. Henk. koht. kyllä pidän parempana, että tuollainen harmaa paketti on poissa ajoradalta, koska siinä lähtee pelkääjän puolelta henki, jos osuu. Joko tämä oli Facebookin ryhmässä? Siellä on varmaan taas taputeltiin toisia olalle, kun tuli löydettyä törkeä (erikois)tapaus ja pelastettua lasten henkiä
e: Zigh, mihin se talo sit olis pitänyt pysäköidä
Sitten se olisi aiheuttanut vaaraa tieliikenteelle ja eivät pahimmat ulisijat olisi silloinkaan olleet tyytyväisiä, jos se olisi yltänyt sentinkään verran pyhän pyöräilyväylän puolelle.
No jos närkästyneen kertojankin mukaan tuossa (mutkassa?) on huono näkyvyys, niin hieman huonoa se siihen kaistalle on jättää. Nopeusrajoituksesta en tiedä, että miten suuri yllätys autolle tuo olisi. Joka tapauksessa siinä menee pieni hetki reagointiin kunnes näkee ettei paketti liiku. Sitä en tiedä miksei harmaata pakettia ole tuon paremmin merkattu. Sitäkään en tiedä mistä kertoja jotain saamarin mustikkavarpuja paikalle keksi, ojanpiennar pyörätien vieressä näyttää ihan kävelykelpoiselta.
Pysäköity ajoneuvo ei taida vaatia liikentenohjausta tai varoitusmerkkejä ja en mitenkään osaa nähdä että ton kokonen paketti tulisi yhdellekään autoilijalle niin yllättäen etteikö voisi ihan rauhallisesti reagoida tilanteeseen. Silmät kiinni ajavat tai facebookia selailevat sitten erikseen, mutta tässä ei varmaan ollut siitä kyse.
Sinäkin voisit pikku hiljaa opetella lukemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia. Puhe oli siitä, että pitäisikö jokaista risteystä lähestyä ikään kuin siellä ei olisi kolmiota. Se kommentti ei ollut tarkoitettu vain tieosuudelle, jossa sattuu olemaan tasa-arvoisia risteyksiä, jolloin on tietysti selvää, että risteystä on lähestyttävä varovasti.
Tuossa ei ole mitään pysähtymiskieltoa, joten ihan tieliikennelain mukaan ainoa sallittu paikka pysähtyä on ajoradalla. Toinen kaista ja vähän ylikin olisi hyvin jäänyt vielä vapaaksi, etenkin jos kuorma olisi vaikka metrin verran KLV:n puolella mikä tässä tilanteessa lienisi hyväksyttävää.
Ihan samanlailla ei pitäisi olla mitenkään jännää, että kevyen väylä on hetken poikki. En tiedä paikkaa, mutta jos tuossa on esim. 60-80 km/h nopeusrajoituksena ja kyseessä on pidempi jyrkähkösti kaartuva mutka, niin ei siinä ihan hirveästi marginaalia jää toiminnalle. Varsinkin kun perä on heikosti merkitty. Tarkoitus on kuitenkin, että hätäpysähdyksiä ei vedetä. Ja kun kevyt liikenne kulkee hitaammin, niin parempi siihen pistää, olkoonkin paska ratkaisu sekin. Mun silmin kevyen liikenteen väylän piennarta pitkin pääsi ihan ok etenemään, koiranpaskat lähinnä olisi eniten itseä murehdittanut ko. valinnassa. Ei se, että hetken joku auto on mun käyttämän väylän tukkeena.
Kyllä sellaisesta esteestä olisi syytä olla jokin ennakkovaroitus autoilijoille, sanoohan sen maalaisjärkikin. Vaikka edes varoituskolmio, jos ei muuta.
Jos hyväksytään että näkyvyyden takia tuo paikka oli parempi niin silti tuosta puuttuu merkitty ja rajattu kiertotie KLV:n käyttäjille, jonka olisi voinut tehdä niillä jo mainituilla kartioilla, varoituskolmioilla tai aidoilla viereiselle ajoradalle.
Sori, unohduin taas mielikuvitusmaailmaani, jossa tasa-arvoiset risteykset ja muut perustavanlaatuiset väistämissäännöt eivät ole kenellekään ongelma. Olisi pitänyt tarkistaa, ketä lainaa.
Ei kai se varsinaisesti edes mitään ohittamista ole, jos oikeaa kaistaa ajaessa lähestyt tuommoista ja ajat ohi mitään ohitusliikkeitä tekemättä.
Pitääkö kevyen liikenteen väylä siis sulkea kokonaan, jos siellä käydään kastelemassa kuusentaimia tai huoltamassa valaistusta (nostokoriauto on K-A)?
Ei välttämättä, mutta työmaa pitää aidata esimerkiksi tällaisilla aidoilla.
Mietin hetken ihan samaa, että kyllä tuonne pitäisi nähdä ainakin päätä kääntämällä. Kuva on lainattu täältä:
Niitä voi hyvin ollakin kevyen liikenteen väylän varsilla.
Noissa propagandakuvissa ei koskaan huomioida sitä, että kuljettaja voi todellisuudessa kääntää (ja kurottaa) päätään.
Harvinainen tai ei, mutta kyllä sitäkin tehdään. Ja sehän oli vain yksi esimerkki. Turha siihen on takertua.
Sitten vaan viestiä tienpitäjälle. Saattaapi tulla kunnalle vastuukysymyksiä vastattavaksi, jos tuossa kolahtaa ja merkki puuttui.
Ehkäpä se kuski oli niitä hakemassa? Pyytämättä ja yllättäenhän tuo tarve pysäköidä hetkellisesti oli tullut, kun ely-keskus oli kädettänyt korkeudet. Tuskin auton mukana vakiona kulkee sellaista määrää kamaa, että merkinnät olisi saanut tehtyä. Ei se montaa tötsää olisi vaaninut, mutta jos niitä ei ole...
Pyytämättä ja yllätyksenä auto ei mene kevyenliikenteenväylälle, vaan jäisi ajoradalle.
Tämä. Ei muakaan aikuiset pyöräilijät huoleta, kyllä ne osaavat tuollaisen esteen ohittaa turvallisesti. Mutta sitä en ymmärrä miten jonkun mielestä on parempi vaihtoehto laittaa 6-10 vuotiaat lapset hyppimään ajoradalle pahimmillaan tuolta näköesteen takaa suoraan vastaan ajavan kännykää räpläävän Jorma-Leenan auton eteen? Kun se toinen vaihtoehto olisi jättää KLV:lle tilaa ja laittaa ne kiertämään, joilla on vähän enemmän kokemusta ja valmiuksia selvitä poikkeuksellisista tilanteista liikenteessä.Tuosta talon klv päälle pysäköimisestä tekee vielä pahemman että aivan tuossa lähellä on alueen isoin koulu ja tuossa ei ollut mitään turvallista/helppoa tapaa lasten mennä ohi vaikka pyörällä. Ajoin tuosta ohi matkalla töihin tänään ja hieman kyllä hirvitti lasten puolesta.
Ehkä ja jos ja voi olla olemattakin... Sitten se virhe tapahtui jo silloin kun autolla on lähdetty liikkeelle ilman tarvittavia varusteita. Typerää jossittelua. Mielestäni tuo on törkeää liikenteen vaarantamista ja reippaiden rapsujen paikka.
Kyllä se kuule tulee ihan yllätyksenä ja pyytämättä, että ely-keskus mokaa jonkun vapaan korkeuden. Erikoiskuljetuksella kun ei ajella ihan miten sattuu ja mistä tahansa. Eikä edes milloin tahansa, kuten tästä osoituksena pysäköinti vähemmän täydellisesti. Väitätkö tosiaan, että varoitustötsä 200 m päässä ei auttaisi väylän käyttäjää varautumaan tulevaan (näkymättömissä olevaan) esteeseen
Tekisi mieli sanoa jotain varoituksen arvoista... mutta siis mitä helvettiä?
Pian eduskunta hyväksyy uuden lain; perjäänajo on aina edessä jarruttavan syy?
Lasten perään pitää katsoa joo, mutta onhan tämä nyt ihan sketsisarja-tasoa, kun postaukset huutelee "ajatelkaa lapsia!!!!". Miten tuollaista naurettavaa hysteriaa voi ottaa vakavasti? Ei mitenkään. Kyseessä oli kuitenkin hetkeksi olosuhteiden pakosta paskasti pysäköity erikoiskuljetus eikä mikään maailmanloppu (toki pyöräilijöillehän jokainen väärin pysäköity auto on mahdollisuus). Hätäkeskuksella on varmasti parempaakin tekemistä kuin rauhoitella hysteerisiä uusavuttomia soittajia tällaisen täysin turhan asian tiimoilta. Selvää kuitenkin varmaan soittajallekin oli, että se ei siihen pitkäksi aikaa ole jäämässä.
Missään ei ole vielä kerrottu mikä olosuhde on pakottanu auton tuohon. Sellaista tuskin edes on.
Opetus 0: Älä mene autolla jalkakäytävälle. Ehkä tätä pitäisi toitottaa lapsille päiväkodista lähtien, jotta osaisivat sitten (kuorma-)autoikään tullessa pysyä poissa jalkakäytäviltä ja pyöräteiltä.
Niinpä. Toteutus olisi erittäin helppo: autot ajoradalle ja jalankulkijat jalkakäytävälle.
