Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[David ":DA" Imodium]

Samanlaisessa risteyksssä joitain vuosia siten vasemmalta tullut taksi vei mennessään etupuskurini. Kuskin tuli autosta ja vihaisesti huusi "Mites sinä sieltä oikein tulit". Katsoi samalla risteykseen ja ilmeestä näki, että huomasi kolmion puuttumisen. Äänikin hiljeni saman tien.

Tuo on kyllä pahimman sortin ansa liikennesuunnittelussa. Käytännössä näiden välttämiseksi pitäisi jokaista risteystä lähestyä sillä oletuksella, että oikealta tulevilla ei ole kolmiota. Niin kuin lakia tiukimmalla mahdollisella tavalla tulkiten pitääkin. Liikenteen sujuvuuden kannalta se taas on täysin kestämätön tilanne. Pitäisi pystyä voida luottaa siihen, että liikenteensuunnittelussa noudatetaan yleisiä ja ennalta-arvattavia käytäntöjä. Ongelman lievittämiseksi on ehdotettu taivutettuja kulmia kärkikolmioihin, jotta ne näkyvät myös risteävälle liikenteelle. Sekään ei ratkaisisi ongelmaa, sillä risteävää tietä ajaville signaali on silti liian vähäinen että voisi velvoittaa noita merkkejä havainnoimaan. Meillä on myös varoitusmerkki tasa-arvoisesta risteyksestä. Miten on tuossa Hämeenkyläntien tapauksessa? Onko siellä sellainen?

 

[Sonic Empire]

Hämeenkyläntiellä on nykyään kyseinen varoitusmerkki ennen jokaista risteystä.

 

[jonesky12345]

Hämeenkyläntiellä on nykyään kyseinen varoitusmerkki ennen jokaista risteystä.

Tiedossa oleva mesta ja kieltämättä ongelmallinen. Tossa voisi kyllä olla hyvin myös kolmiot johtuen noiden teiden eriarvoisesta luonteesta.

 

[kolistelija]

Tuo on kyllä pahimman sortin ansa liikennesuunnittelussa. Käytännössä näiden välttämiseksi pitäisi jokaista risteystä lähestyä sillä oletuksella, että oikealta tulevilla ei ole kolmiota. Niin kuin lakia tiukimmalla mahdollisella tavalla tulkiten pitääkin. Liikenteen sujuvuuden kannalta se taas on täysin kestämätön tilanne. Pitäisi pystyä voida luottaa siihen, että liikenteensuunnittelussa noudatetaan yleisiä ja ennalta-arvattavia käytäntöjä. Ongelman lievittämiseksi on ehdotettu taivutettuja kulmia kärkikolmioihin, jotta ne näkyvät myös risteävälle liikenteelle. Sekään ei ratkaisisi ongelmaa, sillä risteävää tietä ajaville signaali on silti liian vähäinen että voisi velvoittaa noita merkkejä havainnoimaan. Meillä on myös varoitusmerkki tasa-arvoisesta risteyksestä. Miten on tuossa Hämeenkyläntien tapauksessa? Onko siellä sellainen?

Ei se nyt varsinaisesti mikään ongelma ole 30 km/h alueella tietoisesti katsoa risteyksiä, tai siis jos on, niin pitäisi miettiä omaa ajoaan siltä kantilta että meneeköhän vähän liikaa laput silmillä.

Maistuu vähän samanlaiselta kommentilta kuin ihmettely mistä se pyörä oikein tuli eteen, vaikka risteyksessä 50 metriä näkyvyyttä oikeaan suuntaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei se nyt varsinaisesti mikään ongelma ole 30 km/h alueella tietoisesti katsoa risteyksiä, tai siis jos on, niin pitäisi miettiä omaa ajoaan siltä kantilta että meneeköhän vähän liikaa laput silmillä.

Maistuu vähän samanlaiselta kommentilta kuin ihmettely mistä se pyörä oikein tuli eteen, vaikka risteyksessä 50 metriä näkyvyyttä oikeaan suuntaan.

Tottakai pitää katsoa, mutta ei joka risteyksen kohdalla tule hidastaa päästääkseen oikealta tulevia. Siitä tässä on kyse.

 

[David ":DA" Imodium]

Hämeenkyläntiellä on nykyään kyseinen varoitusmerkki ennen jokaista risteystä.

No sitten ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Jos tulee niin kortti pois.

Tiedossa oleva mesta ja kieltämättä ongelmallinen. Tossa voisi kyllä olla hyvin myös kolmiot johtuen noiden teiden eriarvoisesta luonteesta.

Kolmion puutteelle esitettiin edellisellä sivulla perusteeksi 30 km/h rajoitus. Siitä huolimatta samaa mieltä. Pitäisi ilman muuta olla kolmiot Viikatetiellä molemmista suunnista.

 

[namlepo]

Kyllä se häkeen on melkeen soitettava HS Espoo: Omakotitalo pysäköitiin keskelle pyörätietä Espoossa: ”Näitähän ei saisi tulla yhtään”

 

[jonesky12345]

Kyllä se häkeen on melkeen soitettava HS Espoo: Omakotitalo pysäköitiin keskelle pyörätietä Espoossa: ”Näitähän ei saisi tulla yhtään”

Tossa ois voinut pelisilmää käyttää ja jättää kelville kuitenkin vapaan väylän, olis toki vähän tukkinut esim puoliksi toista ajokaistaa, mutta ois siinä varmaan homma keskimäärin paremmin toiminut.

 

[Antti Alien]

Tottakai pitää katsoa, mutta ei joka risteyksen kohdalla tule hidastaa päästääkseen oikealta tulevia. Siitä tässä on kyse.

Eiköhän ne kolmiot ole jätetty pois nimenomaan siksi, että pitäisi hidastaa joka risteyksessä ja vauhti pysyisi siellä 30 km/h tuntumassa. Jos olisi kolmiot, paineltaisiin ns. pääväylää kuuttakymppiä ja ihmeteltäisiin täällä, miksi hitossa rajoitus on noin matala, vaikkei ole edes väistettäviä.

 

[ojisama]

Moottoritiellä vasenta kaistaa jatkuvasti ajelevat ärsyttää, ainakin jos on yhtään kiire. Varmaan käsitelty ketjussa jo monta kertaa, mutta pakko avautua, että en ymmärrä etenkään niitä, jotka jää tarkoituksella jumittamaan alle nopeusrajoituksen, vaikka väkeä puikkii oikealta ohi hetken aikaa takana seilattuaan.

Viimeisin sankari hidasteli parhaimmillaan alle 20 km/h nopeusrajoituksen Audillaan (pyysin puolisoa ihan ottamaan kuvan), mutta tällä kertaa ei ollut kiire minnekään, ja taapero(kin) kyydissä madeltiin rauhallisesti oikeaa kaistaa eteenpäin. Etenkään lapsi kyydissä jaksa minkään psykon kanssa alkaa leikkimään.

 

[jonesky12345]

Moottoritiellä vasenta kaistaa jatkuvasti ajelevat ärsyttää, ainakin jos on yhtään kiire. Varmaan käsitelty ketjussa jo monta kertaa, mutta pakko avautua, että en ymmärrä etenkään niitä, jotka jää tarkoituksella jumittamaan alle nopeusrajoituksen, vaikka väkeä puikkii oikealta ohi hetken aikaa takana seilattuaan.

Viimeisin sankari hidasteli parhaimmillaan alle 20 km/h nopeusrajoituksen Audillaan (pyysin puolisoa ihan ottamaan kuvan), mutta tällä kertaa ei ollut kiire minnekään, ja taapero(kin) kyydissä madeltiin rauhallisesti oikeaa kaistaa eteenpäin. Etenkään lapsi kyydissä jaksa minkään psykon kanssa alkaa leikkimään.

Just viime vklp ajeli 120 alueella joku keski-ikänen mies lahden motaria satasta vasenta kaistaa vaikkei oikealla kaistalla ollut ketään. Tää oli lauantai aamua suht aikasin. Jouduin sit ohittamaan oikeelta kun ei pitkien vilautuskaan aiheuttanut mitään ahaa elämyksiä siinä henkilössä. Näitä kyllä valitettavasti on.

 

[Zigh]

Kyllä se häkeen on melkeen soitettava HS Espoo: Omakotitalo pysäköitiin keskelle pyörätietä Espoossa: ”Näitähän ei saisi tulla yhtään”

Nää on kyllä uskomattomia. Sinne vaan lapset hyppimään näköesteen takaa ajoradalle autojen sekaan. Välillä tuntuu että joidenkin kuokkikuskien päässä ei liiku yhtään mitään.

 

[Kvarkki]

Tossa ois voinut pelisilmää käyttää ja jättää kelville kuitenkin vapaan väylän, olis toki vähän tukkinut esim puoliksi toista ajokaistaa, mutta ois siinä varmaan homma keskimäärin paremmin toiminut.

Kunnes se kilpapyöräilijä olis tullut niskat kyyryssä reittiennätys mielessä mitään katsomatta ja ajanut suoraan pakettia päin. Henk. koht. kyllä pidän parempana, että tuollainen harmaa paketti on poissa ajoradalta, koska siinä lähtee pelkääjän puolelta henki, jos osuu. Joko tämä oli Facebookin ryhmässä? Siellä on varmaan taas taputeltiin toisia olalle, kun tuli löydettyä törkeä (erikois)tapaus ja pelastettua lasten henkiä

e: Zigh, mihin se talo sit olis pitänyt pysäköidä Erikoiskuljetuksessa osunut homma tuulettimeen ja vaihtoehdot on aika vähissä ennen kuin saadaan homma taas raiteille. Ei se rekkakuski mitään ihmeitä pysty tekemään, parhaan huonoista vaihtoehdoista varmasti valitsi.

e2:

Tuomisen mukaan näkyvyys paikalla on huono ja rekan kiertäminen ajoradan kautta vaarallista.

Tässä varmaan se syykin miksi ei ole yhtään ajoradalla.

 

[kolistelija]

Kunnes se kilpapyöräilijä olis tullut niskat kyyryssä reittiennätys mielessä mitään katsomatta ja ajanut suoraan pakettia päin. Henk. koht. kyllä pidän parempana, että tuollainen harmaa paketti on poissa ajoradalta, koska siinä lähtee pelkääjän puolelta henki, jos osuu. Joko tämä oli Facebookin ryhmässä? Siellä on varmaan taas taputeltiin toisia olalle, kun tuli löydettyä törkeä (erikois)tapaus ja pelastettua lasten henkiä

e: Zigh, mihin se talo sit olis pitänyt pysäköidä Erikoiskuljetuksessa osunut homma tuulettimeen ja vaihtoehdot on aika vähissä ennen kuin saadaan homma taas raiteille. Ei se rekkakuski mitään ihmeitä pysty tekemään, parhaan huonoisto vaihtoehdoista varmasti valitsi.

Ööh? Eikö tota olis voinu parkkeerata tohon ajoradan oikealle kaistalle, niin kuin pysäköinti yleensäkin. Olisi se vähän ehkä peittänyt tota kevyenliikenteenväylää, mutta ei mitenkään kummallisesti. Vai mitä tarkoitit sillä että vaihtoehdot on vähissä?

 

[N1kkel]

Ööh? Eikö tota olis voinu parkkeerata tohon ajoradan oikealle kaistalle, niin kuin pysäköinti yleensäkin. Olisi se vähän ehkä peittänyt tota kevyenliikenteenväylää, mutta ei mitenkään kummallisesti. Vai mitä tarkoitit sillä että vaihtoehdot on vähissä?

Sitten se olisi aiheuttanut vaaraa tieliikenteelle ja eivät pahimmat ulisijat olisi silloinkaan olleet tyytyväisiä, jos se olisi yltänyt sentinkään verran pyhän pyöräilyväylän puolelle.

Parempihan se olisi ollut pysäköitynä kuten sanoit, mutta sitten se tukkisi toista kaistaa ja pitäisi olla varoitusmerkit/valot tai liikenteen ohjaus (joka oli hävinnyt paikalta).

 

[Kvarkki]

Ööh? Eikö tota olis voinu parkkeerata tohon ajoradan oikealle kaistalle, niin kuin pysäköinti yleensäkin. Olisi se vähän ehkä peittänyt tota kevyenliikenteenväylää, mutta ei mitenkään kummallisesti. Vai mitä tarkoitit sillä että vaihtoehdot on vähissä?

No jos närkästyneen kertojankin mukaan tuossa (mutkassa?) on huono näkyvyys, niin hieman huonoa se siihen kaistalle on jättää. Nopeusrajoituksesta en tiedä, että miten suuri yllätys autolle tuo olisi. Joka tapauksessa siinä menee pieni hetki reagointiin kunnes näkee ettei paketti liiku. Sitä en tiedä miksei harmaata pakettia ole tuon paremmin merkattu. Sitäkään en tiedä mistä kertoja jotain saamarin mustikkavarpuja paikalle keksi, ojanpiennar pyörätien vieressä näyttää ihan kävelykelpoiselta.

 

[kolistelija]

Sitten se olisi aiheuttanut vaaraa tieliikenteelle ja eivät pahimmat ulisijat olisi silloinkaan olleet tyytyväisiä, jos se olisi yltänyt sentinkään verran pyhän pyöräilyväylän puolelle.

Parempihan se olisi ollut pysäköitynä kuten sanoit, mutta sitten se tukkisi toista kaistaa ja pitäisi olla varoitusmerkit/valot tai liikenteen ohjaus (joka oli hävinnyt paikalta).

No jos närkästyneen kertojankin mukaan tuossa (mutkassa?) on huono näkyvyys, niin hieman huonoa se siihen kaistalle on jättää. Nopeusrajoituksesta en tiedä, että miten suuri yllätys autolle tuo olisi. Joka tapauksessa siinä menee pieni hetki reagointiin kunnes näkee ettei paketti liiku. Sitä en tiedä miksei harmaata pakettia ole tuon paremmin merkattu. Sitäkään en tiedä mistä kertoja jotain saamarin mustikkavarpuja paikalle keksi, ojanpiennar pyörätien vieressä näyttää ihan kävelykelpoiselta.

Pysäköity ajoneuvo ei taida vaatia liikentenohjausta tai varoitusmerkkejä ja en mitenkään osaa nähdä että ton kokonen paketti tulisi yhdellekään autoilijalle niin yllättäen etteikö voisi ihan rauhallisesti reagoida tilanteeseen. Silmät kiinni ajavat tai facebookia selailevat sitten erikseen, mutta tässä ei varmaan ollut siitä kyse.

Ajoradalle pysähtynyt ajoneuvo on ihan tavallinen tilanne, ei se voi noin jännää olla?

 

[David ":DA" Imodium]

Eiköhän ne kolmiot ole jätetty pois nimenomaan siksi, että pitäisi hidastaa joka risteyksessä ja vauhti pysyisi siellä 30 km/h tuntumassa. Jos olisi kolmiot, paineltaisiin ns. pääväylää kuuttakymppiä ja ihmeteltäisiin täällä, miksi hitossa rajoitus on noin matala, vaikkei ole edes väistettäviä.

Sinäkin voisit pikku hiljaa opetella lukemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia. Puhe oli siitä, että pitäisikö jokaista risteystä lähestyä ikään kuin siellä ei olisi kolmiota. Se kommentti ei ollut tarkoitettu vain tieosuudelle, jossa sattuu olemaan tasa-arvoisia risteyksiä, jolloin on tietysti selvää, että risteystä on lähestyttävä varovasti.

Ja siitäkin huolimatta, on turvallisuuden kannalta vähäisempi rike ajaa lievää ylinopeutta (btw, tosi harva ajaa kuuttakymppiä kolmenkympin alueella), kuin tulla väistämisvelvollisena pääväylää ajavan eteen. En tiedä miksi edes vastaan. Sinä olet osoittautunut niin ärsyttäväksi nillittäjäksi että verenpaine nousee jo nimimerkin nähdessä.

 

[Zigh]

No jos närkästyneen kertojankin mukaan tuossa (mutkassa?) on huono näkyvyys, niin hieman huonoa se siihen kaistalle on jättää. Nopeusrajoituksesta en tiedä, että miten suuri yllätys autolle tuo olisi. Joka tapauksessa siinä menee pieni hetki reagointiin kunnes näkee ettei paketti liiku. Sitä en tiedä miksei harmaata pakettia ole tuon paremmin merkattu. Sitäkään en tiedä mistä kertoja jotain saamarin mustikkavarpuja paikalle keksi, ojanpiennar pyörätien vieressä näyttää ihan kävelykelpoiselta.

Tuossa ei ole mitään pysähtymiskieltoa, joten ihan tieliikennelain mukaan ainoa sallittu paikka pysähtyä on ajoradalla. Toinen kaista ja vähän ylikin olisi hyvin jäänyt vielä vapaaksi, etenkin jos kuorma olisi vaikka metrin verran KLV:n puolella mikä tässä tilanteessa lienisi hyväksyttävää.

Ajoradalle jos joku pysähtyy, ei siihen mitään liikenteenohjausta tarvita. Mutta nyt kun KLV oli kokonaan tukossa, olisi tarvittu. Olisi voinut esim. laittaa ajoradalle kartioita tai aidat, joilla olisi rajattu turvallinen reitti esteen kiertämiseksi. Kerran oli tuossa omalla lähikadulla rekka vähän vastaavasti keskellä KLV:tä. Kävin kuskaamassa ajoradalle kolmion esteeksi kun kuski ei ollut sellaista viitsinyt tehdä.

 

[Kvarkki]

Pysäköity ajoneuvo ei taida vaatia liikentenohjausta tai varoitusmerkkejä ja en mitenkään osaa nähdä että ton kokonen paketti tulisi yhdellekään autoilijalle niin yllättäen etteikö voisi ihan rauhallisesti reagoida tilanteeseen. Silmät kiinni ajavat tai facebookia selailevat sitten erikseen, mutta tässä ei varmaan ollut siitä kyse.

Ajoradalle pysähtynyt ajoneuvo on ihan tavallinen tilanne, ei se voi noin jännää olla?

Ihan samanlailla ei pitäisi olla mitenkään jännää, että kevyen väylä on hetken poikki. En tiedä paikkaa, mutta jos tuossa on esim. 60-80 km/h nopeusrajoituksena ja kyseessä on pidempi jyrkähkösti kaartuva mutka, niin ei siinä ihan hirveästi marginaalia jää toiminnalle. Varsinkin kun perä on heikosti merkitty. Tarkoitus on kuitenkin, että hätäpysähdyksiä ei vedetä. Ja kun kevyt liikenne kulkee hitaammin, niin parempi siihen pistää, olkoonkin paska ratkaisu sekin. Mun silmin kevyen liikenteen väylän piennarta pitkin pääsi ihan ok etenemään, koiranpaskat lähinnä olisi eniten itseä murehdittanut ko. valinnassa. Ei se, että hetken joku auto on mun käyttämän väylän tukkeena.

 

[N1kkel]

Pysäköity ajoneuvo ei taida vaatia liikentenohjausta tai varoitusmerkkejä ja en mitenkään osaa nähdä että ton kokonen paketti tulisi yhdellekään autoilijalle niin yllättäen etteikö voisi ihan rauhallisesti reagoida tilanteeseen. Silmät kiinni ajavat tai facebookia selailevat sitten erikseen, mutta tässä ei varmaan ollut siitä kyse.

Ajoradalle pysähtynyt ajoneuvo on ihan tavallinen tilanne, ei se voi noin jännää olla?

Kyllä sellaisesta esteestä olisi syytä olla jokin ennakkovaroitus autoilijoille, sanoohan sen maalaisjärkikin. Vaikka edes varoituskolmio, jos ei muuta.

Tietyöt ja muut merkitään myös ihan turhaan, koska eihän kenellekään pitäisi kaivinkone tulla yllätyksenä ellei aja silmät kiinni!

Päätitte nyt takertua tuohon "liikenteenohjaukseen", mutta oletteko sitä mieltä, ettei erikoiskuljetus kaistalle pysäköitynä ilman varoitusmerkkejä/huomiovaloja voisi aiheuttaa mitään vaaraa?

 

[Zigh]

Ihan samanlailla ei pitäisi olla mitenkään jännää, että kevyen väylä on hetken poikki. En tiedä paikkaa, mutta jos tuossa on esim. 60-80 km/h nopeusrajoituksena ja kyseessä on pidempi jyrkähkösti kaartuva mutka, niin ei siinä ihan hirveästi marginaalia jää toiminnalle. Varsinkin kun perä on heikosti merkitty. Tarkoitus on kuitenkin, että hätäpysähdyksiä ei vedetä. Ja kun kevyt liikenne kulkee hitaammin, niin parempi siihen pistää, olkoonkin paska ratkaisu sekin. Mun silmin kevyen liikenteen väylän piennarta pitkin pääsi ihan ok etenemään, koiranpaskat lähinnä olisi eniten itseä murehdittanut ko. valinnassa. Ei se, että hetken joku auto on mun käyttämän väylän tukkeena.

Jos hyväksytään että näkyvyyden takia tuo paikka oli parempi niin silti tuosta puuttuu merkitty ja rajattu kiertotie KLV:n käyttäjille, jonka olisi voinut tehdä niillä jo mainituilla kartioilla, varoituskolmioilla tai aidoilla viereiselle ajoradalle.

 

[Antti Alien]

Sinäkin voisit pikku hiljaa opetella lukemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia. Puhe oli siitä, että pitäisikö jokaista risteystä lähestyä ikään kuin siellä ei olisi kolmiota. Se kommentti ei ollut tarkoitettu vain tieosuudelle, jossa sattuu olemaan tasa-arvoisia risteyksiä, jolloin on tietysti selvää, että risteystä on lähestyttävä varovasti.

Ja siitäkin huolimatta, on turvallisuuden kannalta vähäisempi rike ajaa lievää ylinopeutta (btw, tosi harva ajaa kuuttakymppiä kolmenkympin alueella), kuin tulla väistämisvelvollisena pääväylää ajavan eteen. En tiedä miksi edes vastaan. Sinä olet osoittautunut niin ärsyttäväksi nillittäjäksi että verenpaine nousee jo nimimerkin nähdessä.

Sori, unohduin taas mielikuvitusmaailmaani, jossa tasa-arvoiset risteykset ja muut perustavanlaatuiset väistämissäännöt eivät ole kenellekään ongelma. Olisi pitänyt tarkistaa, ketä lainaa.

Oletanko oikein, ettet tiennyt sitäkään, että 50 km/h tai sitä suuremmalla rajoitusalueilla risteys on aina merkittävä varoitusmerkillä, jos risteävä suunta ei ole väistämisvelvollinen? Kaikkiin risteyksiin ei siis todellakaan tarvitse ajaa sillä oletuksella, että se saattaa olla tasa-arvoinen.

 

[Tzit]

Just viime vklp ajeli 120 alueella joku keski-ikänen mies lahden motaria satasta vasenta kaistaa vaikkei oikealla kaistalla ollut ketään. Tää oli lauantai aamua suht aikasin. Jouduin sit ohittamaan oikeelta kun ei pitkien vilautuskaan aiheuttanut mitään ahaa elämyksiä siinä henkilössä. Näitä kyllä valitettavasti on.

Ei kai se varsinaisesti edes mitään ohittamista ole, jos oikeaa kaistaa ajaessa lähestyt tuommoista ja ajat ohi mitään ohitusliikkeitä tekemättä.

 

[Tellervo]

Tässä yksi syy miksi kuorma-auton ei pidä koskaan olla käytössä olevalla kevyenliikenteenväylällä:

 

[N1kkel]

Tässä yksi syy miksi kuorma-auton ei pidä koskaan olla käytössä olevalla kevyenliikenteenväylällä:

Pitääkö kevyen liikenteen väylä siis sulkea kokonaan, jos siellä käydään kastelemassa kuusentaimia tai huoltamassa valaistusta (nostokoriauto on K-A)?

 

[yyri]

Mikä tuo kuskin puolen kuollut kulma on, ikkuna maalattuna umpeen vai kuskilla niskat jumissa?

 

[Tellervo]

Pitääkö kevyen liikenteen väylä siis sulkea kokonaan, jos siellä käydään kastelemassa kuusentaimia tai huoltamassa valaistusta (nostokoriauto on K-A)?

Ei välttämättä, mutta työmaa pitää aidata esimerkiksi tällaisilla aidoilla.

Spoileri

Muutenkaan sulkeminen ei ole hyvä ratkaisu, vaan siirtäminen esimerkiksi läheiselle ajoradalle, kunhan väylä erotetaan ajoradasta.

 

[hkultala]

Pitääkö kevyen liikenteen väylä siis sulkea kokonaan, jos siellä käydään kastelemassa kuusentaimia tai huoltamassa valaistusta (nostokoriauto on K-A)? Vai onko parempi jättää huoltoajo kokonaan tekemättä?

Ei kevyen liikenteen väylillä ole mitään kastelua tarvitsevia kuusentaimia.

Sen kuorma-auton voi parkkeerata ihan sinne ajoradalle, minne se kuuluu. Nosturissakin yleensä riittää kyllä ulottuvuus tehdä se nosto sinne valotolppaan ajoradan puolelta.

 

[Tellervo]

Mikä tuo kuskin puolen kuollut kulma on, ikkuna maalattuna umpeen vai kuskilla niskat jumissa?

Mietin hetken ihan samaa, että kyllä tuonne pitäisi nähdä ainakin päätä kääntämällä. Kuva on lainattu täältä:
Pysäyttävä kuva kuorma-auton kuolleista kulmista leviää Facebookissa – ”Voi olla lähellä oikeaa”

 

[N1kkel]

Ei kevyen liikenteen väylillä ole mitään kastelua tarvitsevia kuusentaimia.

Niitä voi hyvin ollakin kevyen liikenteen väylän varsilla. Ai mistäkö tiedän?

 

[hkultala]

Niitä voi hyvin ollakin kevyen liikenteen väylän varsilla. Ai mistäkö tiedän?

Sitä kastelukannua voi sinne kuskata kyllä ihan kävelemällä sitten.

Ja joku jo istutettujen taimien kastelu on hyvin harvinainen toimenpide.

 

[Kautium]

Mikä tuo kuskin puolen kuollut kulma on, ikkuna maalattuna umpeen vai kuskilla niskat jumissa?

Noissa propagandakuvissa ei koskaan huomioida sitä, että kuljettaja voi todellisuudessa kääntää (ja kurottaa) päätään.

Pitää taas varmaan muutenkin palata vasta parin päivän päästä vilkaisemaan ketjun tapahtumia, kun pahin fillaristiulina virheellisesti pysäköidyn rekka-auton ja tämän kuljettajan lynkkauksen ympäriltä on rauhoittunut.

 

[N1kkel]

Ja joku jo istutettujen taimien kastelu on hyvin harvinainen toimenpide.

Harvinainen tai ei, mutta kyllä sitäkin tehdään. Ja sehän oli vain yksi esimerkki. Turha siihen on takertua.

 

[hkultala]

Sehän oli vain yksi esimerkki. Turha siihen on takertua.

Esitettiin kaksi huonoa esimerkkiä. Jäljelle jäi nolla toimivaa esimerkkiä/tilannetta.

 

[jonesky12345]

Jokatapauksessa tässä on tällanen perusvääntö, että autoilijan mielestä kevyen liikenteen haittaaminen on parempi kuin autoilijan haittaaminen mutta kevyelle liikenteelle haitta on vain suhteessa reippaasti isompi ja homma hoidettu laittomasti kun voisi hoitaa laillisestikin.

 

[Tommy Goldfish]

että 50 km/h tai sitä suuremmalla rajoitusalueilla risteys on aina merkittävä varoitusmerkillä, jos risteävä suunta ei ole väistämisvelvollinen?

Ei se aina noinkaan mene käytännössä.
https://goo.gl/maps/ZqDpmLn7kbZWMGH76

 

[Antti Alien]

Ei se aina noinkaan mene käytännössä.
https://goo.gl/maps/ZqDpmLn7kbZWMGH76

Sitten vaan viestiä tienpitäjälle. Saattaapi tulla kunnalle vastuukysymyksiä vastattavaksi, jos tuossa kolahtaa ja merkki puuttui.

 

[Viiltäjäsepi]

Tuosta talon klv päälle pysäköimisestä tekee vielä pahemman että aivan tuossa lähellä on alueen isoin koulu ja tuossa ei ollut mitään turvallista/helppoa tapaa lasten mennä ohi vaikka pyörällä. Ajoin tuosta ohi matkalla töihin tänään ja hieman kyllä hirvitti lasten puolesta.

 

[Kvarkki]

Jos hyväksytään että näkyvyyden takia tuo paikka oli parempi niin silti tuosta puuttuu merkitty ja rajattu kiertotie KLV:n käyttäjille, jonka olisi voinut tehdä niillä jo mainituilla kartioilla, varoituskolmioilla tai aidoilla viereiselle ajoradalle.

Ehkäpä se kuski oli niitä hakemassa? Pyytämättä ja yllättäenhän tuo tarve pysäköidä hetkellisesti oli tullut, kun ely-keskus oli kädettänyt korkeudet. Tuskin auton mukana vakiona kulkee sellaista määrää kamaa, että merkinnät olisi saanut tehtyä. Ei se montaa tötsää olisi vaaninut, mutta jos niitä ei ole...

 

[Tellervo]

Ehkäpä se kuski oli niitä hakemassa? Pyytämättä ja yllättäenhän tuo tarve pysäköidä hetkellisesti oli tullut, kun ely-keskus oli kädettänyt korkeudet. Tuskin auton mukana vakiona kulkee sellaista määrää kamaa, että merkinnät olisi saanut tehtyä. Ei se montaa tötsää olisi vaaninut, mutta jos niitä ei ole...

Pyytämättä ja yllätyksenä auto ei mene kevyenliikenteenväylälle, vaan jäisi ajoradalle.

btw. tötsät eivät muuttaisi tilannetta mitenkään, paitsi ehkä viestittäisivät kulkijoille, että auto ei ole siitä ihan minuutin päästä liikkumassa pois.

 

[Zigh]

Tuosta talon klv päälle pysäköimisestä tekee vielä pahemman että aivan tuossa lähellä on alueen isoin koulu ja tuossa ei ollut mitään turvallista/helppoa tapaa lasten mennä ohi vaikka pyörällä. Ajoin tuosta ohi matkalla töihin tänään ja hieman kyllä hirvitti lasten puolesta.

Tämä. Ei muakaan aikuiset pyöräilijät huoleta, kyllä ne osaavat tuollaisen esteen ohittaa turvallisesti. Mutta sitä en ymmärrä miten jonkun mielestä on parempi vaihtoehto laittaa 6-10 vuotiaat lapset hyppimään ajoradalle pahimmillaan tuolta näköesteen takaa suoraan vastaan ajavan kännykää räpläävän Jorma-Leenan auton eteen? Kun se toinen vaihtoehto olisi jättää KLV:lle tilaa ja laittaa ne kiertämään, joilla on vähän enemmän kokemusta ja valmiuksia selvitä poikkeuksellisista tilanteista liikenteessä.

Ehkäpä se kuski oli niitä hakemassa? Pyytämättä ja yllättäenhän tuo tarve pysäköidä hetkellisesti oli tullut, kun ely-keskus oli kädettänyt korkeudet. Tuskin auton mukana vakiona kulkee sellaista määrää kamaa, että merkinnät olisi saanut tehtyä. Ei se montaa tötsää olisi vaaninut, mutta jos niitä ei ole...

Ehkä ja jos ja voi olla olemattakin... Sitten se virhe tapahtui jo silloin kun autolla on lähdetty liikkeelle ilman tarvittavia varusteita. Typerää jossittelua. Mielestäni tuo on törkeää liikenteen vaarantamista ja reippaiden rapsujen paikka.

 

[Kvarkki]

Pyytämättä ja yllätyksenä auto ei mene kevyenliikenteenväylälle, vaan jäisi ajoradalle.

btw. tötsät eivät muuttaisi tilannetta mitenkään, paitsi ehkä viestittäisivät kulkijoille, että auto ei ole siitä ihan minuutin päästä liikkumassa pois.

Kyllä se kuule tulee ihan yllätyksenä ja pyytämättä, että ely-keskus mokaa jonkun vapaan korkeuden. Erikoiskuljetuksella kun ei ajella ihan miten sattuu ja mistä tahansa. Eikä edes milloin tahansa, kuten tästä osoituksena pysäköinti vähemmän täydellisesti. Väitätkö tosiaan, että varoitustötsä 200 m päässä ei auttaisi väylän käyttäjää varautumaan tulevaan (näkymättömissä olevaan) esteeseen

”Ajatelkaa lapsia”, lol.

 

[Antti Alien]

Kunpa autoissa olisi pakollisena varusteena joku väline, jota on taajaman ulkopuolella pakko käyttää muita varoittamaan, jos auto on jäänyt huonoon paikkaan. Ehkä sitä voisi silloin käyttää myös taajama-alueella ihan noin niin kuin vapaaehtoisesti

 

[Zigh]

”Ajatelkaa lapsia”, lol.

Tekisi mieli sanoa jotain varoituksen arvoista... mutta siis mitä helvettiä?

Jalkakäytävät ja KLV:t on tieliikennelaissakin rauhoitettu ihan siksi, että niillä liikkuu niitä, jotka ovat liikenteessä kaikkein kokenemattomampia ja kaikkein haavoittuvimmassa asemassa. Minä en ainakaan halua että omat lapset joutuu tuollaisia perseilijöitä ja vaaratilanteita liikenteessä kohtaamaan.

Tietysti jos ei ole omia lapsia ja elämänkokemus liikkuu vielä siellä karjalalippisten ja wunderbaumien piirissä, niin lol lienee se ainoa kommenti joka ulos tulee kun ymmärrys loppuu kesken.

 

[shotgun]

Puolustusvoimien Pasi-ajoneuvojen yhteentörmäyksen syyksi varmistumassa jarrutus

Mielenkiintoinen näkemys. En ole varma onko se toimittajan vai poliisin tekemä.
Näin maallikkona tuntuisi, suurempi syy onnettomuuten olisi liian pienessä turvavälissä.

 

[Docweird]

Puolustusvoimien Pasi-ajoneuvojen yhteentörmäyksen syyksi varmistumassa jarrutus

Mielenkiintoinen näkemys. En ole varma onko se toimittajan vai poliisin tekemä.
Näin maallikkona tuntuisi, suurempi syy onnettomuuten olisi liian pienessä turvavälissä.

Pian eduskunta hyväksyy uuden lain; perjäänajo on aina edessä jarruttavan syy?

 

[shotgun]

Toinen näkemys samasta tapahtumasta, tällä kertaa syyllinen olikin eläin:
Kemijärvellä varusmiehille sattuneen liikenneonnettomuuden syy selvillä: "Tämä on normaali peräänajokolari" – syynä poro


Ketjun aiheeseen tämä liittyy sikäli, että liian pienet turvavälit tosiaan ärsyttävät liikenteessä. Ja vielä enemmän ärsyttää se, että vaikka ne ovat paljon vaarallisempia kuin pienet ylinopeudet, niitä ei käytännössä valvota lainkaan.

 

[kolistelija]

Hiton porot! Tulee tänne ja vie meidän turvavälit!

 

[sf78]

Luulis ettei Pasissa edes huomaa jos poro jää alle. Niitähän ei tarvitse edes törmääjän korvata vaan menevät liikennevakuutuskeskuksen piikkiin, miksi siis jarrutella?