Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tonttu77]

Luulis ettei Pasissa edes huomaa jos poro jää alle. Niitähän ei tarvitse edes törmääjän korvata vaan menevät liikennevakuutuskeskuksen piikkiin, miksi siis jarrutella?

Jarrutus on ollut todennäköisesti reaktio ilman ajatusta. Pasihan olisi vain tarvinnut vain pestä jälkeenpäin ilman jarrutusta.

 

[Kvarkki]

Tekisi mieli sanoa jotain varoituksen arvoista... mutta siis mitä helvettiä?

Jalkakäytävät ja KLV:t on tieliikennelaissakin rauhoitettu ihan siksi, että niillä liikkuu niitä, jotka ovat liikenteessä kaikkein kokenemattomampia ja kaikkein haavoittuvimmassa asemassa. Minä en ainakaan halua että omat lapset joutuu tuollaisia perseilijöitä ja vaaratilanteita liikenteessä kohtaamaan.

Tietysti jos ei ole omia lapsia ja elämänkokemus liikkuu vielä siellä karjalalippisten ja wunderbaumien piirissä, niin lol lienee se ainoa kommenti joka ulos tulee kun ymmärrys loppuu kesken.

Lasten perään pitää katsoa joo, mutta onhan tämä nyt ihan sketsisarja-tasoa, kun postaukset huutelee "ajatelkaa lapsia!!!!". Miten tuollaista naurettavaa hysteriaa voi ottaa vakavasti? Ei mitenkään. Kyseessä oli kuitenkin hetkeksi olosuhteiden pakosta paskasti pysäköity erikoiskuljetus eikä mikään maailmanloppu (toki pyöräilijöillehän jokainen väärin pysäköity auto on mahdollisuus). Hätäkeskuksella on varmasti parempaakin tekemistä kuin rauhoitella hysteerisiä uusavuttomia soittajia tällaisen täysin turhan asian tiimoilta. Selvää kuitenkin varmaan soittajallekin oli, että se ei siihen pitkäksi aikaa ole jäämässä.

Mielestäni on törkeää lasten väheksymistä ja kasvatuksen laiminlyöntiä, jos ei käy koulureitin mahdollisia tapahtumia läpi. Opetus 1 on, että älä mene autotielle. Ei näyttänyt tuossakaan paikassa olevan mitenkään mahdotonta toteuttaa. Ymmärrän toki, jos on lasta aivan liiassa pumpulissa ja pakko-ohjauksessa pitänyt, että pelottaa päästää yksin yhtään mihinkään.

e: Ei sen puoleen, kyllä minuakin lasten koulureitillä pelottaa yksi paikka ja punaisia päin ajavat autot. Muistan meinaan syyn miksi ne valot 90-luvulla lisättiin... Tämänkin paikan olen tietysti tarkasti käynyt läpi juniorin kanssa.

 

[Tellervo]

Lasten perään pitää katsoa joo, mutta onhan tämä nyt ihan sketsisarja-tasoa, kun postaukset huutelee "ajatelkaa lapsia!!!!". Miten tuollaista naurettavaa hysteriaa voi ottaa vakavasti? Ei mitenkään. Kyseessä oli kuitenkin hetkeksi olosuhteiden pakosta paskasti pysäköity erikoiskuljetus eikä mikään maailmanloppu (toki pyöräilijöillehän jokainen väärin pysäköity auto on mahdollisuus). Hätäkeskuksella on varmasti parempaakin tekemistä kuin rauhoitella hysteerisiä uusavuttomia soittajia tällaisen täysin turhan asian tiimoilta. Selvää kuitenkin varmaan soittajallekin oli, että se ei siihen pitkäksi aikaa ole jäämässä.

Missään ei ole vielä kerrottu mikä olosuhde on pakottanu auton tuohon. Sellaista tuskin edes on.

Mielestäni on törkeää lasten väheksymistä ja kasvatuksen laiminlyöntiä, jos ei käy koulureitin mahdollisia tapahtumia läpi. Opetus 1 on, että älä mene autotielle.

Opetus 0: Älä mene autolla jalkakäytävälle. Ehkä tätä pitäisi toitottaa lapsille päiväkodista lähtien, jotta osaisivat sitten (kuorma-)autoikään tullessa pysyä poissa jalkakäytäviltä ja pyöräteiltä.

Ei näyttänyt tuossakaan paikassa olevan mitenkään mahdotonta toteuttaa.

Niinpä. Toteutus olisi erittäin helppo: autot ajoradalle ja jalankulkijat jalkakäytävälle.

Mikä on syysi täysin ajattelemattomasti toimineen auton kuljettajan puolustamiseen?

 

[Kvarkki]

Missään ei ole vielä kerrottu mikä olosuhde on pakottanu auton tuohon. Sellaista tuskin edes on.

Ely-keskuksen moka ja erikoiskuljetusten säännöt.

Mikä on syysi täysin ajattelemattomasti toimineen auton kuljettajan puolustamiseen?

"Täysin ajattelemattomasti" on aika kova väite, kun tulkinta riippuu täysin siitä minkä näkökannan asiaan ottaa (en ala uudestaan kirjoittelemaan muita näkökohtia aiemmista viesteistä). Ja mitä puolustelemista se muka on, jos totean, että kyllä se kuski varmasti jotain harkintaa käytti kuljetusta sijoittaessaan? Harkinnan lopputulos ei vain miellyttänyt tällä kertaa kaikkia (kuten arvattavissa oli, kun tuollaista kuljetusta on väärässä paikassa pakko seisottaa). Sinällään pyöräilijät ovat aika huonoja huutelemaan yhtään mistään säännöistä niin kauan kuin autotiellä (pyörällä) ajo ei ole sallittu kaikissa olosuhteissa.

 

[Tellervo]

Ely-keskuksen moka ja erikoiskuljetusten säännöt.

Kuvitteletko, että ely-keskus olisi jollain tavalla ohjeistanut auton jalkakäytävälle? Minä uskon vakaasti siihen, että ajatus auton ajamiselle jalkakäytävälle on lähtenyt kuljettajasta.

"Täysin ajattelemattomasti" on aika kova väite, kun tulkinta riippuu täysin siitä minkä näkökannan asiaan ottaa (en ala uudestaan kirjoittelemaan muita näkökohtia aiemmista viesteistä). Ja mitä puolustelemista se muka on, jos totean, että kyllä se kuski varmasti jotain harkintaa käytti kuljetusta sijoittaessaan?

Sikäli se on puolustelemista, kun minkäänlaista syytä kyseiselle toiminnalle ei ole pystytty esittämään. Ei ole edes pystytty esittämään hyvää arvausta, puhumattakaan siitä, että perusteluja olisi löytynyt. Se nyt vaan on niin, että autoa ei saa milloinkaan pysäköidä jalkakäytävälle. Pysäyttäminenkin on kiellettyä mm. siinä tapauksessa, että läheltä löytyy muu pysäyttämiselle sopiva paikka eli tässä tapauksessa ajorata.

 

[Jetula]

Ely oli mokannut reitin ja auto täytyi pysäköidä niin kauan kunnes uusi reitti saadaan luotua. Kuski tekee pakkotilanteessa päätöksen miten laitaan jätetään.

-Lapset ovat oineet kiertää auton turvallisemmalta puolelta tai sitten auto olisi voinut jättää tilaa lapsille enemmän. Kaksi mahdollisuutta välttää vaaratilanne (lapset autotiellä) ja toinen noista toteutui, joten ei tuossa minkään tason hätätilannetta ole syntynyt.

Liikenteessä vaan nyt täytyy lapsienkin pitää silmät auki. Osalla lapsista ei koulutiellä ole erillista jalkakäytävää, ja ylitettävänä saattaa olla isojakin teitä. Pahin tietämäni tapaus oli ala-asteen pääväylä jossa 60-rajoituksen tie ylitettävänä ilman suojatietä. Tuollaiset tilanteet lapsien vain täytyy osata hoitaa.

"Se nyt vaan on niin, että autoa ei saa milloinkaan pysäköidä jalkakäytävälle."

Ei, se nyt ei vaan ole niin. Huoltoautoja, lampunvaihtoa, poliiseja, ambulansseja, ruohonleikkureita, jakelu-autoja, lumenkuljetusta, puolikuolleita mummoja ja ennen kaikkea typeriä bemarikuskeja on jokaisella joskus edessä. On aivan naurettava ulista "minun oikeuksista", kun voisi yhtä hyvin tuonkin ajan käyttää oman asenteen korjaamiseen ja pentujensa kasvattamiseen.

 

[Tellervo]

"Se nyt vaan on niin, että autoa ei saa milloinkaan pysäköidä jalkakäytävälle."

Ei, se nyt ei vaan ole niin. Huoltoautoja, lampunvaihtoa, poliiseja, ambulansseja, ruohonleikkureita, jakelu-autoja, lumenkuljetusta, puolikuolleita mummoja ja ennen kaikkea typeriä bemarikuskeja on jokaisella joskus edessä. On aivan naurettava ulista "minun oikeuksista", kun voisi yhtä hyvin tuonkin ajan käyttää oman asenteen korjaamiseen ja pentujensa kasvattamiseen.

Suljetaan se jalkakäytävä, järjestetään kiertotie ja aidataan alue. Kyllä, silloin sinne saa pysäköidä, mutta mielestäni kyseessä on nyanssi ja kyseessä ei silloin enää ole jalkakäytävä, jos sinne ei ole jalankulkijoilla pääsyä.

Normaalissa tapauksessa, mikä tässäkin on kyseessä, ei saa pysäköidä, eikä edes pysäyttää, koska vieressä on pysäyttämiseen sopiva paikka eli ajorata. Tässä tapauksessa tieliikennelain vaatimuksista pysäyttämiselle taitaa täyttyä ainoastaan se, että pysäyttämiselle on pakottavia syitä.

Oleelliset osat TLL 27 §:

Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta
--
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

 

[Jetula]

Mielenkiintoista. Enpä ole koskaan vielä törmännyt siihen, että poliisi, ambulanssi tai mikään muukaan jalkakäytävälle pysäköity auto olisi aidattu ja että paikalle olisi järjetetty kiertotie.

Yksi osoite, jossa olen asunut oli sellainen, että kaikki muutot ja raskaampien asioiden toimittaminen tapahtui jalkakäytävälle pysäköimällä. Kuten myös lumien pudottaminen ja rännien puhdistaminen jalkakäytävllä olevasta nosturista.

 

[Tellervo]

Yritä pitää maalitolpat paikoillaan ja pysyä aiheessa.

 

[Jetula]

Niin, itseäni lainaten aiheenahan oli siis se, että jokaiselle tulee vastaan joskus huoltoautoja, lampunvaihtoa, poliiseja, ambulansseja, ruohonleikkureita, jakelu-autoja, lumenkuljetusta ym. jotka ovat pysäköineet jalkakäytävälle.

Tällaisen kohdatessa lapsenkin pitää osata jatkaa matkaa.

 

[kappalainen]

Ys.

 

[David ":DA" Imodium]

Ylinopeutta ajavat kaistanvaihtajat kaupungilla, jotka yrittävät ohittaa.
Tulen risteyksestä suoraan ja tiedossa on kaistan vaihto korokkeen jälkeen, Joku pösilö tunkee sieltä takaa ilman ryhmittymistä ja vilkkuja kylkeen reipasta ylinopeutta. Sama juttu käännyttäessä painellaan sinne toisella kaistalle jak un olen kerran tietoinen ettei siellä ole ketään, joku pösilö on kaahannut risteyksestä seuraavalle kaistalle ja kaahannut viereen. Minä tiedän ettei siellä voi olla ketään koska ajan nopeusrahoitusten limiitillä. Ja itse ajautuu jo seuraavalle risteysalueelle väärällä kaistalla.
Ja kas, usein näissä on n 50-60 vuotias kättyisen näköinen nainen, joka sitten mulkoilee että ''en minä mitään väärin tee'' hushus.

Minkäs ikäinen kärttyinen mies sinä sitten olet?

 

[hkultala]

Mielenkiintoista. Enpä ole koskaan vielä törmännyt siihen, että poliisi, ambulanssi tai mikään muukaan jalkakäytävälle pysäköity auto olisi aidattu ja että paikalle olisi järjetetty kiertotie.

Yksi osoite, jossa olen asunut oli sellainen, että kaikki muutot ja raskaampien asioiden toimittaminen tapahtui jalkakäytävälle pysäköimällä. Kuten myös lumien pudottaminen ja rännien puhdistaminen jalkakäytävllä olevasta nosturista.

Laki ei vaan koskaan salli jakeluliikenteelle jalkakäytävälle pysäköimistä.

Jalkakäytävälle pysäköiminen on sallittua ainostaan
1) Hälytysajoneuvolle hätätilanteessa/poliisille työtehtävässä (ja donitsin hakeminen kahvilasta ei ole työtehtävä)
2) Kun jalkakäytävä on erikseen vuokrattu kaupungilta työmaaksi, jolloin se pitää aidata jne.


Jakeluliikenne see hetkellisesti pysäyttää jalkakäytävälle mikäli
1) mitään muuta mahdollista paikkaa pysättää ei ole JA
2) pysäyttäminen jalkakäytävlle ei aiheuta huomattavaa haittaa jalkakäytävän liikenteelle.

Tyypillinen tilanne on se, että ajoradalla olisi aivan hyvin tilaa pysäyttää se auto siihen laillisesti (esim. tiellä on vain pysäköintikielto, mutta ei pysähtymiskieltoa), mutta pakettiauton kuskia ei vaan kiinnosta toimia lain mukaan ja se tunkee sinne kevyen liikenteen väylälle, tai pakettiauton kuski ei tunne sen vertaa liikennesääntöjä, että ymmärtäisi, mikä ero on pysäköintikiellolla tai pysähtymiskiellolla.

Ja vaikka sitä laillista paikkaa ajoradalla ei ihan kohdalla ole, mutta se jalkkäytävälle pysäyttäminen tukkisi sen jalkakäytävän pahasti, sitten pitää jättää se paku vähän kauemmaksi ja tajuta, että ihmisellä on jalat joilla voi kävellä vähän kauempaa. Vaikka kantaisi pakettia tai työntäisi nokkakärryjä edessään.

 

[sf78]

Jarrutus on ollut todennäköisesti reaktio ilman ajatusta. Pasihan olisi vain tarvinnut vain pestä jälkeenpäin ilman jarrutusta.

Se on aika pelottavaa, kuljettaja on kuitenkin vastuussa kaikista vanussa olijoista ja siinä voi käydä koko porukalle pahasti jos ruvetaan tekemään äkkiliikkeitä suuntaan tai toiseen. Autoilijoitakin on kuollut kun on jänistä väistetty metsähallituksen puolelle.

 

[Taika-Jim]

Tänään kun sateli vettä pitkin päivää, ja olin kävellen/pyörällä liikenteessä niin huomasin miten kiire autoilijoilla oli suojatien päälle odottelemaan tai pöristelemään eteen roiskuttelemaan vettä lätäköistä.

Aika samoja reittejä menen kuivalla kelilläkin, eikä moista kiilausta, tunkemista ja hoppua ole silloin. Mähän siellä kastun, ei ne rattimiehet siellä peltilaatikossa, mikä kiire siis? Lasinpyyhkijät liian hitaalla? Ei tajuta, että se auto roiskuttelee vettä jos karauttaa lätäkköön? Kiire koska auto kastuu?

 

[Docweird]

Tyypillinen tilanne on se, että ajoradalla olisi aivan hyvin tilaa pysäyttää se auto siihen laillisesti (esim. tiellä on vain pysäköintikielto, mutta ei pysähtymiskieltoa), mutta pakettiauton kuskia ei vaan kiinnosta toimia lain mukaan ja se tunkee sinne kevyen liikenteen väylälle, tai pakettiauton kuski ei tunne sen vertaa liikennesääntöjä, että ymmärtäisi, mikä ero on pysäköintikiellolla tai pysähtymiskiellolla.

Jonkun Ategon kokoisen jakeluauton kun pysäytät niin käytännössä tukit koko kaistan - varsinkin ruuhka- / lounasaikaan saat kivasti huomiota autoilijoilta.

Sitten kun lasket perälaudan alas, on vaara että joku perskärpänen ajaa sitä päin.

Lisäksi jos kama tulee esim. pumppukärryllä, niin sitä on todella mielenkiintoista vetää ylös tieltä sinne jalkakäytävälle reunan ollessa mitä tahansa 1-10 cm välistä. Eli usein nuo raskaimmat on pakko tuoda suoraan jalkakäytävälle koska niitä ei saa sieltä tien puoleltä välttämättä ylös (eikä ainakaan pysäköityjen autojen välistä).

Tämä on yleensä juuri niin että siinä vaiheessa kun sitä omaa 65" telkkua toimitetaan keskustassa kotiovelle, niin kellään ei ole mitään ongelmaa - mutta sitten kun kamat on jonkun toisen, tai herranjestas kaupan, niin hirveetä on.

 

[hkultala]

Jonkun Ategon kokoisen jakeluauton kun pysäytät niin käytännössä tukit koko kaistan - varsinkin ruuhka- / lounasaikaan saat kivasti huomiota autoilijoilta.

Useimmilla teillä on useampi kuin yksi kaista.

Ja nimenomaan lounasaikaan ja ruuhka-aikoihin myös niillä kevyen liikenteen väylilläkin on normaalia enemmän käyttäjiä. Mutta kun on asennevamma, että "moottoriajoneuvoliikenne on ainoaa oikeaa liikennettä" niin tarkastellaan kaikkea vain sen näkökulmasta.

"Kivasti huomiota" on myös todella typerä argumentti. So what jos kerää huomiota. Ihmisethän jatkuvasti oikein kerjää huomiota ties missä.

Se yhden ajokaistan tukkiminen sieltä ajoradalta aiheuttaa paljon vähemmän vaaraa liikenteelle kuin sen KLVn tukkiminen, minkä takia laki aina kieltää sen KLVn tukkimisen autolla. Autoilla voi sen pakun/kuorma-auton ohittaa toisen kaista kautta (ja tehdä tämän todella paljon turvallisemmin kuin miten voi kevyt liikenne alkaa hyppimään KLVltä alas ajoradalle pakun/kuorma-auton tukittua KLVn).

Sitten kun lasket perälaudan alas, on vaara että joku perskärpänen ajaa sitä päin.

Jos perskärpänen niin tekee niin se on ihan sen oma moka, ja sen vakuutus maksaa.

Sen sijaan se perälauta aiheuttaa aika paljon enemmän vaaraa siellä kevyen liikenteen välyllä, jossa saattaa kävellä vaikka sokea, jonka keppi ei ulotu sen perälaudan korkeudelle.

Ja jossa liikkujilla ei ole ympärillään tonnia metallia ja airbageja ottamassa törmäyksen iskua vastaan.

Se perälauta on nimenomaan asia, joka aiheuttaa ziljoona kertaa enemmän vaaraa KLVllä kuin ajoradalla.

Lisäksi jos kama tulee esim. pumppukärryllä, niin sitä on todella mielenkiintoista vetää ylös tieltä sinne jalkakäytävälle reunan ollessa mitä tahansa 1-10 cm välistä. Eli usein nuo raskaimmat on pakko tuoda suoraan jalkakäytävälle koska niitä ei saa sieltä tien puoleltä välttämättä ylös (eikä ainakaan pysäköityjen autojen välistä).

Nyt tulee vastaan ihan puhdasta osaamattomuutta.

Kun sen auton parkkeeraa aivan siihen reunaan kiinni, ja laskee sen perälaudan sille samalle tasolle kuin missä se jalkakäytävä on, siitä perälaudan päältä on todella kätevä rullalta suoraan sinne jalkakäytävälle.

 

[Docweird]

Jos perskärpänen niin tekee niin se on ihan sen oma moka, ja sen vakuutus maksaa.

Tässä "vakuutus korvaa" asenteessa vain on se ongelma että yleensä se haitta siitä että auto on poissa ajosta on suurempi kuin mikään korvaus - jos nyt edes toista autoa saat tilalle ennen seuraavaa päivää. Ja sitten onkin ongelmaa asiakkaiden kanssa...

Se yhden ajokaistan tukkiminen sieltä ajoradalta aiheuttaa paljon vähemmän vaaraa liikenteelle kuin sen KLVn tukkiminen, minkä takia laki aina kieltää sen KLVn tukkimisen autolla.

Niin, lakihan kieltää ihan minkä tahansa tukkimisen, ym. ("Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.")

Mutta sinne jalkakäytävälle saa pysähtyä lastailemaan ihan laillisesti, ei tietenkään ensimmäisenä tai edes toisena vaihtoehtona, vaan jos se muualla lähistöllä ei onnistu. Toki kokonaan kulkua ei saisi tukkia - mikä on tyypilliseen tapaan jätetty lakitekstissä epäselväksi; "ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista" - esim. Denis the Menace Palsternakan mielestä pitäisi jäädä "kaksostenrattaiden mentävä väli" (meillä oli peräkkäin olevat kaksoisten rattaat - kelpaako sellainen vai pitääkö olla vierekkäin? ). Mikä on kohtuuton? Onko kohtuutonta ettei sokea mahdu rullatuolilla ohi? Välillä näkee ihmisiä jotka on leveämmät kuin kaksostenrattaat - mites ne?

Mikä on kohtuutonta; se että jalankulkija joutuu kävelemään takaisin risteykseen ja valoista yli toiselle puolelle? Se että joku joutuu roudaamaan 100 metrin päästä parkkipaikalta kolme tonnia pihakiviä kärryllä kerrostalon sisäpihalle?

Ja jos saa aihetta sivuten, usein näkee jopa ihan sikamaisesti katkaistuja kevyen liikenteen väyliä jotka on kaivettu auki ilman mahdollisuutta ohittaa paikkaa - eikun vaan risteykseen ja yli (esim. Turussa tänä kesänä puolet omasta työmatkasta kupittaan nurkilla)...

 

[hkultala]

Tässä "vakuutus korvaa" asenteessa vain on se ongelma että yleensä se haitta siitä että auto on poissa ajosta on suurempi kuin mikään korvaus - jos nyt edes toista autoa saat tilalle ennen seuraavaa päivää. Ja sitten onkin ongelmaa asiakkaiden kanssa...

Tätä ongelmaahan ei ole, jos siihen törmää polkupyöräilijä ja kuolee siihen tai vammautuu vakavasti.

Koska toisille vaurio siihen perälautaan on pahempi asia kuin toisten henki tai terveys.

Että voi miettiä, että kummalla tässä on nyt se asennevamma.

Niin, lakihan kieltää ihan minkä tahansa tukkimisen, ym. ("Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.")

Jos se auto tarvii pysäyttää sen lastaamisen takia, se ei ole tarpeeton pysäytys.

Vaan se on nimenomaan sen lastauksen kannalta tarpeellinen pysäyttäminen.

Ja jos tiellä on useita ajokaistoja (kuten siellä usein on) liikenne siellä ajoradalla ei esty.

Mutta sinne jalkakäytävälle saa pysähtyä lastailemaan ihan laillisesti, ei tietenkään ensimmäisenä tai edes toisena vaihtoehtona, vaan jos se muualla lähistöllä ei onnistu. Toki kokonaan kulkua ei saisi tukkia - mikä on tyypilliseen tapaan jätetty lakitekstissä epäselväksi; "ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista" - esim. Denis the Menace Palsternakan mielestä pitäisi jäädä "kaksostenrattaiden mentävä väli" (meillä oli peräkkäin olevat kaksoisten rattaat - kelpaako sellainen vai pitääkö olla vierekkäin? ). Mikä on kohtuuton? Onko kohtuutonta ettei sokea mahdu rullatuolilla ohi? Välillä näkee ihmisiä jotka on leveämmät kuin kaksostenrattaat - mites ne?

Jos ajoradalla ei ole pysäyttämiskieltoa, se ajorata on silloin se muu lähistöllä oleva paikka. jossa se pysäyttäminen onnistuu.

Mikä on kohtuutonta; se että jalankulkija joutuu kävelemään takaisin risteykseen ja valoista yli toiselle puolelle? Se että joku joutuu roudaamaan 100 metrin päästä parkkipaikalta kolme tonnia pihakiviä kärryllä kerrostalon sisäpihalle?

Et sitten yhtään epärealistisempia skenaarioita olisi vielä keksinyt?

Se, että jalankulkija joutuu pakittamaan ja kiertämään vain sen takia, että pakukuskilla on asennevamma ajoradalle pysähtymistä kohtaan on kohtuutonta.

Mikäli tiellä ei ole pysähtymiskieltoa, ne kolme tonnia painavat pihakivesi roudataan siitä ajoradalta sen talon kohdalta. Ei tarvi lähteä sadan metrin päähän.

 

[Antti Alien]

Niin, lakihan kieltää ihan minkä tahansa tukkimisen, ym. ("Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.")

Mutta sinne jalkakäytävälle saa pysähtyä lastailemaan ihan laillisesti, ei tietenkään ensimmäisenä tai edes toisena vaihtoehtona, vaan jos se muualla lähistöllä ei onnistu. Toki kokonaan kulkua ei saisi tukkia - mikä on tyypilliseen tapaan jätetty lakitekstissä epäselväksi; "ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista" - esim. Denis the Menace Palsternakan mielestä pitäisi jäädä "kaksostenrattaiden mentävä väli" (meillä oli peräkkäin olevat kaksoisten rattaat - kelpaako sellainen vai pitääkö olla vierekkäin? ). Mikä on kohtuuton? Onko kohtuutonta ettei sokea mahdu rullatuolilla ohi? Välillä näkee ihmisiä jotka on leveämmät kuin kaksostenrattaat - mites ne?

Melko luovaa laintulkintaa, ja jätit kätevästi pykälistä lainaamatta sen kohdan, joka kääntää asian päälaelleen siihen nähden, mitä yrität esittää.

Jalkakäytävälle tai pyörätielle saa pysähtyä vain, jos siihen on pakottavia syitä.

Se ei siis ole, kuten sanoit, ensimmäinen eikä toinen, mutta ei kyllä edes kolmas eikä neljäskään vaihtoehto, vaan viimeinen. Jos mihinkään muualle ei mitenkään ole mahdollista pysäyttää, saa autonsa jättää pyörätielle tai jalkakäytävälle.

Tarpeettomasti häiritsemättä taas tarkoittaa, että saat jättää autosi ihan vapaasti keskelle tietä mistä tahansa syystä, kunhan se on se ei häiritse enempää kuin on tarpeen.

 

[jonesky12345]

Itse kohtaan autolla suhteellisen usein tilanteita joissa esim tietyö, hyytynyt auto, joku huoltoajossa oleva auto tms rajoittaa kulkua siinä omalla kaistalla ja olen aina päässyt ohi suht helposti enkä näe siinä mitään ongelmaa. Olen myös kohdannut tapauksia pyöräilijänä missä esim pyörätie/kelvi on tukittu ja olen joutunut siirtymään ajoradalle, josta ei mahdollisesti kanttarin takia pääse pyörätielle takaisin muuten kuin jalkautumalla jolloin joudun pitkittyneesti ajamaan ajoradalla. Nämä keissit on keskimäärin hankalampia

 

[Armatt]

Työpaikalle menevää tietä käytetään jatkuvasti pysäköintipaikkana poissulkien toisen kaistan. Pääsee arpomaan liukkaiden tullessa, rekat pääsääntöisesti kiertävät korttelin.

(monta kertaa ollut rekka jumissa tuossa ylämäessä)

 

[Firnen]

Eilen jäi auto pitkän matkan päähän motarin reunaan. Noh tänään hakemaan niin nopeasti kuin pääsi ja joku olikin käynyt auton sisällä lasin kautta. Vittu mitä maanteiden mulkkuja jotkut...

Autossa ei ollut mitään tavaraa sisällä.

 

[Armatt]

Autoliiton jäsenyys maksaa itsensä kerralla takaisin ongelmatapauksen sattuessa.

 

[jonesky12345]

Normi kaskovakuutuskin hoitaa hinauksen

 

[Tommy Goldfish]

Aika monet purkupaikat kuorma-autolla kaupunkijakelussa on niin lähellä firman ovea että perälaudan kulman saa ovesta sisään, koska tavarat mitä siellä kulkee on liian painavia vietäväksi millään muulla tavalla. Itsekkin joskus aikoinaan kuljettelin paljon tavaraa turun keskustan liikkeisiin ja poikkeuksetta jokaisessa kohteessa ainut paikka purulle oli kevyenliikenteen väylällä.

Sitten jos pitää viedä toiseen kerrokseen ilman hissiä niin pitää alkaa jo luovaksi.

 

[80286]

Virolaiset BMW ja mersu kuskit joilla on matalimmat mahdolliset renkaat ja leveimmät mahdolliset vanteet , sitten pitää ajaa joka ainoasta hidasteesta ryömien yli 1kmh vauhdilla ettei pohja raavi hidastetta ja kurvit ottaa mahdollisimman hitaasti ja isolla kaarella ettei renkaat hinkkaa lokasuojan sisäpuolta, hiven hamittaa ajaa näiden perässä.

Miksi sitä autoa ei voi tuunata niin että sillä voi myös ajaa normaalisti, en tajua... Löytyy näitä myös kotimaisia sankareita, mutta jostain syystä lähiaikona näitä eestin tuunareita on näkynyt jatkuvasti hidastamassa liikennettä. Tulee ihan 'mullon bimmis uudet gummit' kappale mieleen.

 

[miloytyn]

Viikonloppuna motarilla ajaessa hieman vajaa 130 kmh jonkin verran ärsytti muutama auto, jotka päättivät vaihtaa eteen ohituskaistalle noin 90 vauhdissa. Varsinkin kun ajoittain rankka sade huononsi näkyvyyttä.

 

[Tzit]

Ärsyttää jälleen miten motarille liittyessä ei voi luottaa siihen, että liittyjä vaivautuu edes vilkaisemaan takaviistoon. Viikonloppuna meinasi joku tulla kylkeen liittyessään motarille.

Ajelin vakkarilla ja selvästi kiihdytyskaistalla olevaa Poloa nopeammin, mutta mun etupuskurin ollessa hänen takapuskurin kohdalla tämä alkoi lipumaan mun kaistalle. Siinä sitten ajeltiin vierekkäin toisen puolen renkaat samalla kaistalla ja mulla töötti pohjassa, mutta tällä ei meinannut olla mitään vaikutusta. Tämä uuno ei vaikuttanut edes hidastavan, vaikka kiihdytyskaista oli loppumassa. Ilmeisesti luuli olevansa oikeassa

 

[Tommy Goldfish]

Ärsyttää jälleen miten motarille liittyessä ei voi luottaa siihen, että liittyjä vaivautuu edes vilkaisemaan takaviistoon. Viikonloppuna meinasi joku tulla kylkeen liittyessään motarille.

Ajelin vakkarilla ja selvästi kiihdytyskaistalla olevaa Poloa nopeammin, mutta mun etupuskurin ollessa hänen takapuskurin kohdalla tämä alkoi lipumaan mun kaistalle. Siinä sitten ajeltiin vierekkäin toisen puolen renkaat samalla kaistalla ja mulla töötti pohjassa, mutta tällä ei meinannut olla mitään vaikutusta. Tämä uuno ei vaikuttanut edes hidastavan, vaikka kiihdytyskaista oli loppumassa. Ilmeisesti luuli olevansa oikeassa

Jos se oli laskeskellut tulleensa kolmionsa ohi ennen sinua?

Spoileri

Kai kaikki ymmärsi pienen piruilun aiempiin ketjun aiheisiin liittyen?

 

[pelitys]

Usein tulee näitä autoilijoita vastaan jotka kuvittelevat vilkun antavan sinulle etuoikeuden vaihtaa kaistaa, niinhän ei oikeasti ole. Tungetaan eteen isolla nopeuserolla mutta ei mitään ongelmaa koska muisti käyttää vilkkua. Tai oikeuden pysäköidä kieltomerkin alueelle jos laittaa hätävilkut

 

[dude86]

Risteyksessä ei valot toimineet, ei tietenkään kukaan pysähtynyt päästämään kävelijää suojatien yli.

 

[Dr. Who]

Virolaiset BMW ja mersu kuskit joilla on matalimmat mahdolliset renkaat ja leveimmät mahdolliset vanteet , sitten pitää ajaa joka ainoasta hidasteesta ryömien yli 1kmh vauhdilla ettei pohja raavi hidastetta ja kurvit ottaa mahdollisimman hitaasti ja isolla kaarella ettei renkaat hinkkaa lokasuojan sisäpuolta, hiven hamittaa ajaa näiden perässä.

Miksi sitä autoa ei voi tuunata niin että sillä voi myös ajaa normaalisti, en tajua... Löytyy näitä myös kotimaisia sankareita, mutta jostain syystä lähiaikona näitä eestin tuunareita on näkynyt jatkuvasti hidastamassa liikennettä. Tulee ihan 'mullon bimmis uudet gummit' kappale mieleen.

Tämä, sitten kun prätkällä menin ohi, niin kaasu löytyi, harmi ettei nähnyt sitä seuraavaa töyssyä ja etupuskuri jäi siihen, eikä se alustakaan varmaan tykännyt.

Oli kylläkin suomalainen jonne

 

[Dr. Who]

Risteyksessä ei valot toimineet, ei tietenkään kukaan pysähtynyt päästämään kävelijää suojatien yli.

Typerä jalankulkija.

 

[Tellervo]

Usein tulee näitä autoilijoita vastaan jotka kuvittelevat vilkun antavan sinulle etuoikeuden vaihtaa kaistaa, niinhän ei oikeasti ole. Tungetaan eteen isolla nopeuserolla mutta ei mitään ongelmaa koska muisti käyttää vilkkua. Tai oikeuden pysäköidä kieltomerkin alueelle jos laittaa hätävilkut

Ennen nämä onneksi tunnisti jo kaukaa keltaisesta kuvusta auton katolla. Nykyään siihenkään ei voi enää luottaa.

 

[GadnenMulkoSilmä]

Tossa ois voinut pelisilmää käyttää ja jättää kelville kuitenkin vapaan väylän, olis toki vähän tukkinut esim puoliksi toista ajokaistaa, mutta ois siinä varmaan homma keskimäärin paremmin toiminut.

Juuh ja monenkohan dösän ja ihmisen aikataulut olisi pistetty uusiksi kun eipä mahtunutkaan se bussi ohi. Tai muukaan isompi ajoneuvo
Paskaa rölläystä. Turha vastata mitään, et sillä mitään saa aikaan kumminkaan.
Heh.
Näköjään estolista blokkaa lainauksen. Mutta tämä tuohon sukkahousumiehen talopakettikriisiin jossain Espoossa siis.

 

[GadnenMulkoSilmä]

Jonkun Ategon kokoisen jakeluauton kun pysäytät niin käytännössä tukit koko kaistan - varsinkin ruuhka- / lounasaikaan saat kivasti huomiota autoilijoilta.

Sitten kun lasket perälaudan alas, on vaara että joku perskärpänen ajaa sitä päin.

Lisäksi jos kama tulee esim. pumppukärryllä, niin sitä on todella mielenkiintoista vetää ylös tieltä sinne jalkakäytävälle reunan ollessa mitä tahansa 1-10 cm välistä. Eli usein nuo raskaimmat on pakko tuoda suoraan jalkakäytävälle koska niitä ei saa sieltä tien puoleltä välttämättä ylös (eikä ainakaan pysäköityjen autojen välistä).

Tämä on yleensä juuri niin että siinä vaiheessa kun sitä omaa 65" telkkua toimitetaan keskustassa kotiovelle, niin kellään ei ole mitään ongelmaa - mutta sitten kun kamat on jonkun toisen, tai herranjestas kaupan, niin hirveetä on.

Juuh. Ja kun yrität vaikka stadissa pysäköidä ratikkakiskoille, sen jälkeen vedät sen 700kg lavan mukulakivillä porttarin eteen. Siinä sitten näppärästi vielä kanttarin yli sen setin kanssa. Voi olla aika hidasta ja homma jää siihen, ratikka tööttää, kaikkia vituttaa ja joku jo posket täristen soittaa 112.

Mutta kun jalkakäytävällä EI SAA PURKAA EDES MITÄÄN koska:
Eihän noita kukaan tajua ilman oikeaa maalaisjärkeä tai kokemusta asiasta.

 

[hkultala]

Juuh. Ja kun yrität vaikka stadissa pysäköidä ratikkakiskoille, sen jälkeen vedät sen 700kg lavan mukulakivillä porttarin eteen. Siinä sitten näppärästi vielä kanttarin yli sen setin kanssa. Voi olla aika hidasta ja homma jää siihen, ratikka tööttää, kaikkia vituttaa ja joku jo posket täristen soittaa 112.

Mutta kun jalkakäytävällä EI SAA PURKAA EDES MITÄÄN koska:
Eihän noita kukaan tajua ilman oikeaa maalaisjärkeä tai kokemusta asiasta.

Koko viestisi on puhdasta typerää olkiukkoilua. Kukaan (muu kuin sinä) ei ole täällä väittänyt että "jalkakäytävällä EI SAA PURKAA EDES MITÄÄN".


Niissä paikoissa, missä se pysähtyminen blokkaisi ne ratikkakiskot, siellä on kuitenkin pysähtymiskielto, ja niissä paikoissa missä on se pysähtymiskielto sen lastauksen saa tehdä sieltä jalkakäytävältä.

Laki on tehty nimenomaan hyvinkin järkevästi maalaisjärjen mukaan, ongelma on se, että ammattiautoilijoilla sitä maalaisjärkeä ei tunnu löytyvän tai sitä järkeä ei yhtään käytetä vaan melkein aina ängetään blokkaamaan se KLV riippumatta siitä on siinä järkeä ja onko se sallittua(tosin ilmeisesti keksimääräinen ammattiautoilija ei oikeasti tunne sitä lakia, eikä tajua rikkovansa sitä), piittaamatta yhtään millainen vaara aiheutetaan sille KLVn liikenteelle.

Ja sitten keksitään vaan niitä n. alle prosenttia tapauksista koskevia olkiukkoargumentteja miksi se on perustelua. (ja käytetään sitä perusteluna myös, miksi niin pitää tehdä niissä >99% muista tapauksista, mihin se perustelu ei päde).

 

[Gate]

Otsikkoon suora vastaus.

Se, että moottoritiellä on niin pirun vaikea vaihtaa vasemmalta oikealle kaistalle. Jurnutetaan jonossa helvetillisiä matkoja ihan vaan sen takia, että horisontissa tai 100m näkyy hitaampi ajoneuvo.

 

[hkultala]

Otsikkoon suora vastaus.

Se, että moottoritiellä on niin pirun vaikea vaihtaa vasemmalta oikealle kaistalle. Jurnutetaan jonossa helvetillisiä matkoja ihan vaan sen takia, että horisontissa tai 100m näkyy hitaampi ajoneuvo.

100m?

120km/h nopeudessa oikea turvaväli on n. 100 metriä. Jos moottoritienopeuksissa 100m päässä edessä on auto, ei sen taakse kuulu mennä sen perseessä roikkumaan.

 

[jonesky12345]

100m?

120km/h nopeudessa oikea turvaväli on n. 100 metriä. Jos moottoritienopeuksissa 100m päässä edessä on auto, ei sen taakse kuulu mennä sen perseessä roikkumaan.

Tiedät itsekin että toi ei käytännössä onnistu koska 100m edessä oleva autoilija ei tajua sun haluavan ohi jos jäät odottamaan sen siirtymistä oikealle kaistalle sinne 100m päähän.

 

[Gate]

100m?

120km/h nopeudessa oikea turvaväli on n. 100 metriä. Jos moottoritienopeuksissa 100m päässä edessä on auto, ei sen taakse kuulu mennä sen perseessä roikkumaan.

Nostetaan tuo sitten 120m. Joka ei edes valitettavan usein missään muodossa toteudu jos molempia suuntia tarkkaillaan. Ei sinne roikkumaan tarvitse jäädä. Nyt puhutaan tietysti autoilusta jossa ajetaan vasenta kaistaa alle sallitun nopeus rajoituksen.

 

[dot1q]

Gatella ihan pointti tuossa. Tämän syksyn on näemmä puskenut E18 täyteen patologista vasemmankaistan jumitusta. Vasen seisoo, oikea vetää. Miksi: No siksi että kaikki jonottaa sitä bussin/rekan ohitusmahdollisuutta. Sen rekan/bussin joka ohittaa hitaampia rekkoja, "koska mä voin" nopeudella 95km/h. Ja siinä kohtaa koko vasen kaista on HKI-Lohja väliltä tukossa. Tai sitten se on joku tavan henkilöautokuski joka tekee samaa.

"Jonotetaanpa tässä vasemmalla sitä ruuhkan ohittamista."

 

[munse]

Oli kyllä erikoinen tilanne muutama päivä sitten. Bussikuski oli aivan hermona kun edellä oleva auto ajoi viidenkympin alueella "liian hiljaa", vaikka matkustajan vinkkelistä arvioituna nopeutta tuskin oli suurinta sallittua vähemmän. Tilannetta edelsi bussin reipas ylinopeus seitsemänkympin alueella.

Mistä näitä jamppoja revitään bussin rattiin? Kaveri vaikutti olemukseltaan perinteiseltä white trash -heebolta, joten en sinänsä ihmettele suhtautumista liikennesääntöihin.

 

[dude86]

Typerä jalankulkija.

Miten? Pitääkö hypätä kiihdyttävän auton eteen, kun kenelläkään ei ole aikomustakaan pysähtyä?

 

[Thug]

Mutta vielä kivempia kaistanvaihtajia ovat kuskit jotka ilman vilkkua vaihtavat kun oma keula on sen vaihtavan perän kohdalla. Hyvin lensi vittu perkeleet itellä siinä

 

[Tommy Goldfish]

Mutta vielä kivempia kaistanvaihtajia ovat kuskit jotka ilman vilkkua vaihtavat kun oma keula on sen vaihtavan perän kohdalla. Hyvin lensi vittu perkeleet itellä siinä

Tuo on siitä jännä että rauhallista vauhtia toisen kylkeä kohti vaihtaminen on yleistä matemaattisesta hahmotushäiriöstä kärsivillä. Aiheuttaa ongelmia tilan hahmotuksen kanssa, vaikka sen toisen auton näkee niin ei hahmota että siihen osuu jos vaihtaa kaistaa. En tiedä kuinka paljon tuotakin häiriötä on diagnosoitu, mutta useamman tämmöisen kyydissä olen ollut.

 

[N1kkel]

Mutta vielä kivempia kaistanvaihtajia ovat kuskit jotka ilman vilkkua vaihtavat kun oma keula on sen vaihtavan perän kohdalla. Hyvin lensi vittu perkeleet itellä siinä

Sellaisia ohittajia on tullut jokunen nähtyä. Varsinkin tiettyjen automerkkien ollessa kyseessä ei tiedä, että tekeekö ne sen osaamattomuuttaan vai provosoidakseen.

 

[Vauxi]

Hiertää ne ikuiset ohituskaista kiihdyttäjät ja kun ohituskaista loppuu ni kaasukin nousee. Entiiä milloin niistä päästäisiin eroon. Sitten yks päivä 1. tiellä katsoin kun ramppia tullaan törkeätä alinopeutta ja vähä viel himmataan siihe mäen jälkeen vaikka ramppi jatkuukin tasamaalla moottoritien kolmantena kaistana 2km eteenpäin. Alamäkeä oli takana jo 3-500m.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuo on siitä jännä että rauhallista vauhtia toisen kylkeä kohti vaihtaminen on yleistä matemaattisesta hahmotushäiriöstä kärsivillä. Aiheuttaa ongelmia tilan hahmotuksen kanssa, vaikka sen toisen auton näkee niin ei hahmota että siihen osuu jos vaihtaa kaistaa. En tiedä kuinka paljon tuotakin häiriötä on diagnosoitu, mutta useamman tämmöisen kyydissä olen ollut.

Miten tuollaisella häiriöllä voi saada edes ajaa? Aivan käsittämätöntä.