https://goo.gl/maps/SZBZfBCbdtyynBqU6
Kukaan ei tosin noudata niitä sääntöjä, vaan kaikki tuntuvat kuvittelevan, että oikealta mennään aina ensin.
Mihin viittaat tieliikennelain muutoksessa? Äkkiseltään en löytänyt 14§ ja 15§ kohdistuvia muutoksia.Kukaan ei tosin noudata niitä sääntöjä, vaan kaikki tuntuvat kuvittelevan, että oikealta mennään aina ensin.
Vaan ei huolta, edellinen hallitus tuli ja sotki tämänkin. Uudessa tieliikennelaissa kolmion ja stopin merkitys muuttuu siten, että pitääkin väistää kaikkia risteysalueella. Siis myös mm. vasemmalle kääntyviä. Sama systeemi oli joskus 90-luvulla ja eihän siitä seurannut muuta kuin kolareita ja ongelmia syyllisen löytämisen kanssa.
Jos vielä rakennettaisiin risteyksiä, joissa kaikkiin suuntiin olisi kolmio, niin tilanne olisi juuri Hairin kuvailema, eli kaasu pohjaan ja katsotaan kuka ehtii ensin
Ne on piilotettu liitteeseen, johon on siirretty nykyisestä tieliikenneasetuksesta merkkien määritelmät.
Eli ei vain risteävää liikennettä, kuten tällä hetkellä normaalissa risteyksessä.
Tällä hetkellä toisella puolella ei ole edes jalkakäytävää Raidejokerin työmaan takia.
Kyllä mut saa ohittaa jos se tapahtuu turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen. Tällä kertaa nopeutta oli reilusti yli 40km/h. Multa ei heru yhtään ymmärrystä tällaiselle perseilylle pienillä asuinkaduilla. 39km/h on jo aika reipas ylinopeus, yli 30% rajoituksen päälle. Suhteessa sama kuin motarilla 160+km/h. Päiväsakkoluokan perseilyä IMO.
Tällä ajatuksellahan sitä pyöriä monesti ohitellaan ja unohdetaan samalla näppärästi, että pyörä vie nollaa suuremman määrän tilaa tieltä. Jos pyörä on vielä aivan tien reunassa, kuten monet ajelevat, ei ole edes paikkaa johon väistää jos tuleekin se toinen auto vastaan.
Sivistysmaissa rakennetaan infraa sellaiseksi, että pyörät pääsevät liikennevaloista ensimmäisenä liikkeelle. Ratkaisun nimi on pyörätasku ja uskon vahvasti, ettei niiden tarkoitus ole sumputtaa liikennettä vaan sujuvoittaa sitä.
Varmaan ennenkin marissut tästä asuinalueeni halkaisevasta Hämeenkyläntiestä. Tilannehan on seuraava, tiellä on 30 kilometrin nopeusrajoitus ja kaikki tätä Hämeenkyläntietä risteävät tiet ovat tasa-arvoisia risteyksiä pl. kiertoliittymät.
Harva se päivä joku liikennesääntöjä tuntematon yrittää kuitenkin tulla kyljestä sisään, kun liityn tälle Hämeenkyläntielle Viikatetieltä, jolla asun. Kun korostetun hitaasti lipuu risteyksessä ja oikein yrittää näyttää että "huhuu, tasa-arvoinen risteys", saa osakseen tööttiä tai keskisormia kun autot saapuvat Laaksolahden suunnasta kohti Lintuvaaraa. Kuvassa punaisella ääliöt, vihreällä minä.
Nyt homma on korostunut erityisesti, kun jokaiseen risteykseen on tuotu merkki 161 kertomaan tasa-arvoisesta risteyksestä.
Tuo on kyllä pahimman sortin ansa liikennesuunnittelussa. Käytännössä näiden välttämiseksi pitäisi jokaista risteystä lähestyä sillä oletuksella, että oikealta tulevilla ei ole kolmiota. Niin kuin lakia tiukimmalla mahdollisella tavalla tulkiten pitääkin. Liikenteen sujuvuuden kannalta se taas on täysin kestämätön tilanne. Pitäisi pystyä voida luottaa siihen, että liikenteensuunnittelussa noudatetaan yleisiä ja ennalta-arvattavia käytäntöjä. Ongelman lievittämiseksi on ehdotettu taivutettuja kulmia kärkikolmioihin, jotta ne näkyvät myös risteävälle liikenteelle. Sekään ei ratkaisisi ongelmaa, sillä risteävää tietä ajaville signaali on silti liian vähäinen että voisi velvoittaa noita merkkejä havainnoimaan. Meillä on myös varoitusmerkki tasa-arvoisesta risteyksestä. Miten on tuossa Hämeenkyläntien tapauksessa? Onko siellä sellainen?
Tiedossa oleva mesta ja kieltämättä ongelmallinen. Tossa voisi kyllä olla hyvin myös kolmiot johtuen noiden teiden eriarvoisesta luonteesta.
Ei se nyt varsinaisesti mikään ongelma ole 30 km/h alueella tietoisesti katsoa risteyksiä, tai siis jos on, niin pitäisi miettiä omaa ajoaan siltä kantilta että meneeköhän vähän liikaa laput silmillä.
Tottakai pitää katsoa, mutta ei joka risteyksen kohdalla tule hidastaa päästääkseen oikealta tulevia. Siitä tässä on kyse.
No sitten ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Jos tulee niin kortti pois.
Kolmion puutteelle esitettiin edellisellä sivulla perusteeksi 30 km/h rajoitus. Siitä huolimatta samaa mieltä. Pitäisi ilman muuta olla kolmiot Viikatetiellä molemmista suunnista.
Tossa ois voinut pelisilmää käyttää ja jättää kelville kuitenkin vapaan väylän, olis toki vähän tukkinut esim puoliksi toista ajokaistaa, mutta ois siinä varmaan homma keskimäärin paremmin toiminut.
Eiköhän ne kolmiot ole jätetty pois nimenomaan siksi, että pitäisi hidastaa joka risteyksessä ja vauhti pysyisi siellä 30 km/h tuntumassa. Jos olisi kolmiot, paineltaisiin ns. pääväylää kuuttakymppiä ja ihmeteltäisiin täällä, miksi hitossa rajoitus on noin matala, vaikkei ole edes väistettäviä.
Just viime vklp ajeli 120 alueella joku keski-ikänen mies lahden motaria satasta vasenta kaistaa vaikkei oikealla kaistalla ollut ketään. Tää oli lauantai aamua suht aikasin. Jouduin sit ohittamaan oikeelta kun ei pitkien vilautuskaan aiheuttanut mitään ahaa elämyksiä siinä henkilössä. Näitä kyllä valitettavasti on.
Nää on kyllä uskomattomia. Sinne vaan lapset hyppimään näköesteen takaa ajoradalle autojen sekaan. Välillä tuntuu että joidenkin kuokkikuskien päässä ei liiku yhtään mitään.
Kunnes se kilpapyöräilijä olis tullut niskat kyyryssä reittiennätys mielessä mitään katsomatta ja ajanut suoraan pakettia päin. Henk. koht. kyllä pidän parempana, että tuollainen harmaa paketti on poissa ajoradalta, koska siinä lähtee pelkääjän puolelta henki, jos osuu. Joko tämä oli Facebookin ryhmässä? Siellä on varmaan taas taputeltiin toisia olalle, kun tuli löydettyä törkeä (erikois)tapaus ja pelastettua lasten henkiä
Erikoiskuljetuksessa osunut homma tuulettimeen ja vaihtoehdot on aika vähissä ennen kuin saadaan homma taas raiteille. Ei se rekkakuski mitään ihmeitä pysty tekemään, parhaan huonoista vaihtoehdoista varmasti valitsi.Tässä varmaan se syykin miksi ei ole yhtään ajoradalla.
Ööh? Eikö tota olis voinu parkkeerata tohon ajoradan oikealle kaistalle, niin kuin pysäköinti yleensäkin. Olisi se vähän ehkä peittänyt tota kevyenliikenteenväylää, mutta ei mitenkään kummallisesti. Vai mitä tarkoitit sillä että vaihtoehdot on vähissä?Kunnes se kilpapyöräilijä olis tullut niskat kyyryssä reittiennätys mielessä mitään katsomatta ja ajanut suoraan pakettia päin. Henk. koht. kyllä pidän parempana, että tuollainen harmaa paketti on poissa ajoradalta, koska siinä lähtee pelkääjän puolelta henki, jos osuu. Joko tämä oli Facebookin ryhmässä? Siellä on varmaan taas taputeltiin toisia olalle, kun tuli löydettyä törkeä (erikois)tapaus ja pelastettua lasten henkiä
e: Zigh, mihin se talo sit olis pitänyt pysäköidä
Sitten se olisi aiheuttanut vaaraa tieliikenteelle ja eivät pahimmat ulisijat olisi silloinkaan olleet tyytyväisiä, jos se olisi yltänyt sentinkään verran pyhän pyöräilyväylän puolelle.
No jos närkästyneen kertojankin mukaan tuossa (mutkassa?) on huono näkyvyys, niin hieman huonoa se siihen kaistalle on jättää. Nopeusrajoituksesta en tiedä, että miten suuri yllätys autolle tuo olisi. Joka tapauksessa siinä menee pieni hetki reagointiin kunnes näkee ettei paketti liiku. Sitä en tiedä miksei harmaata pakettia ole tuon paremmin merkattu. Sitäkään en tiedä mistä kertoja jotain saamarin mustikkavarpuja paikalle keksi, ojanpiennar pyörätien vieressä näyttää ihan kävelykelpoiselta.
Pysäköity ajoneuvo ei taida vaatia liikentenohjausta tai varoitusmerkkejä ja en mitenkään osaa nähdä että ton kokonen paketti tulisi yhdellekään autoilijalle niin yllättäen etteikö voisi ihan rauhallisesti reagoida tilanteeseen. Silmät kiinni ajavat tai facebookia selailevat sitten erikseen, mutta tässä ei varmaan ollut siitä kyse.
Sinäkin voisit pikku hiljaa opetella lukemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia. Puhe oli siitä, että pitäisikö jokaista risteystä lähestyä ikään kuin siellä ei olisi kolmiota. Se kommentti ei ollut tarkoitettu vain tieosuudelle, jossa sattuu olemaan tasa-arvoisia risteyksiä, jolloin on tietysti selvää, että risteystä on lähestyttävä varovasti.
Tuossa ei ole mitään pysähtymiskieltoa, joten ihan tieliikennelain mukaan ainoa sallittu paikka pysähtyä on ajoradalla. Toinen kaista ja vähän ylikin olisi hyvin jäänyt vielä vapaaksi, etenkin jos kuorma olisi vaikka metrin verran KLV:n puolella mikä tässä tilanteessa lienisi hyväksyttävää.
Ihan samanlailla ei pitäisi olla mitenkään jännää, että kevyen väylä on hetken poikki. En tiedä paikkaa, mutta jos tuossa on esim. 60-80 km/h nopeusrajoituksena ja kyseessä on pidempi jyrkähkösti kaartuva mutka, niin ei siinä ihan hirveästi marginaalia jää toiminnalle. Varsinkin kun perä on heikosti merkitty. Tarkoitus on kuitenkin, että hätäpysähdyksiä ei vedetä. Ja kun kevyt liikenne kulkee hitaammin, niin parempi siihen pistää, olkoonkin paska ratkaisu sekin. Mun silmin kevyen liikenteen väylän piennarta pitkin pääsi ihan ok etenemään, koiranpaskat lähinnä olisi eniten itseä murehdittanut ko. valinnassa. Ei se, että hetken joku auto on mun käyttämän väylän tukkeena.
Kyllä sellaisesta esteestä olisi syytä olla jokin ennakkovaroitus autoilijoille, sanoohan sen maalaisjärkikin. Vaikka edes varoituskolmio, jos ei muuta.
Jos hyväksytään että näkyvyyden takia tuo paikka oli parempi niin silti tuosta puuttuu merkitty ja rajattu kiertotie KLV:n käyttäjille, jonka olisi voinut tehdä niillä jo mainituilla kartioilla, varoituskolmioilla tai aidoilla viereiselle ajoradalle.
Sori, unohduin taas mielikuvitusmaailmaani, jossa tasa-arvoiset risteykset ja muut perustavanlaatuiset väistämissäännöt eivät ole kenellekään ongelma. Olisi pitänyt tarkistaa, ketä lainaa.
Ei kai se varsinaisesti edes mitään ohittamista ole, jos oikeaa kaistaa ajaessa lähestyt tuommoista ja ajat ohi mitään ohitusliikkeitä tekemättä.
Pitääkö kevyen liikenteen väylä siis sulkea kokonaan, jos siellä käydään kastelemassa kuusentaimia tai huoltamassa valaistusta (nostokoriauto on K-A)?
Ei välttämättä, mutta työmaa pitää aidata esimerkiksi tällaisilla aidoilla.
Mietin hetken ihan samaa, että kyllä tuonne pitäisi nähdä ainakin päätä kääntämällä. Kuva on lainattu täältä:
