Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Mop]

Mulla on tapana, jos esim. autoilija tulee tahallaan makaamaan suojatien päälle ja joudun sen pyörällä ohittamaan takaa, koputtaa taka-/sivulasiin "hellästi".

Saa sitten kuski miettiä onko auton kyljessä nyrkin kokoinen klommo vai koputtelinko vain ikkunaan...

Itse avaan takaoven ja kysyn, että miten meni omasta mielestä. Jätän toki sen oven auki poistuessani.

Mulla on tapana ajaa autolla yli jos pyöräilijä ajaa väistämisvelvollisena suojatiellä. Oppiipahan kerrasta.

 

[Incredible Buff]

Mulla on tapana ajaa autolla yli jos pyöräilijä ajaa väistämisvelvollisena suojatiellä. Oppiipahan kerrasta.

Sama. Lisäksi, jos joku vaihtaa vilkutta kaistaa eteen niin seuraan yleensä kotipihaan ja vedän turpaan.

 

[Zigh]

Vaikka toinen kuinka väärässä olisikin (vahingossa tai tahallaan), niin kannattaa jättää ne fyysiset toimenpiteet väliin.

Takapuolelta jos joutuu kiertämään niin koputtelu on oikeastaan anoa keino kommentoida suoritusta. Etupuolelta mennessä voi näyttää jotain käsimerkkiä, vaikka peukkua.

 

[Sonic Empire]

Varmaan ennenkin marissut tästä asuinalueeni halkaisevasta Hämeenkyläntiestä. Tilannehan on seuraava, tiellä on 30 kilometrin nopeusrajoitus ja kaikki tätä Hämeenkyläntietä risteävät tiet ovat tasa-arvoisia risteyksiä pl. kiertoliittymät.

Harva se päivä joku liikennesääntöjä tuntematon yrittää kuitenkin tulla kyljestä sisään, kun liityn tälle Hämeenkyläntielle Viikatetieltä, jolla asun. Kun korostetun hitaasti lipuu risteyksessä ja oikein yrittää näyttää että "huhuu, tasa-arvoinen risteys", saa osakseen tööttiä tai keskisormia kun autot saapuvat Laaksolahden suunnasta kohti Lintuvaaraa. Kuvassa punaisella ääliöt, vihreällä minä.

Nyt homma on korostunut erityisesti, kun jokaiseen risteykseen on tuotu merkki 161 kertomaan tasa-arvoisesta risteyksestä.

 

[Docweird]

Kaikille ei se tila riitä, vaan pitää päästä vittuilemaan ja koputtelemaan ja osoittaa muutenkin mieltään. Joku kaunis päivä se on liikaa jollekin ja sitten luetaan seuraukset lööpeistä.

Vaikka toinen kuinka väärässä olisikin (vahingossa tai tahallaan), niin kannattaa jättää ne fyysiset toimenpiteet väliin.

En kyllä itse autolla ajaessa samoissa paikoissa töttöröi samalla tavalla. Eli siis tule suoraan, yleensä täysin katsomatta suojatien ja pyörätien jatkeen päälle kolmion takaa. Usein vielä stop-merkin takaa ilman pysähtymistä.

Laki toki sallii stopin kohdalla pysähtymisen siellä mistä näkee risteyksen, muttei käsittääkseni tuolla tavalla mitä usein näkee "kovasta vauhdista jarrutus suoraan keskelle suojatietä ja sitten kaikki jalankulkijat ja pyöräilijät hidastaa, pysähtyy ja väistelee".

Sitten erikseen on nämä bagdadissa korttinsa saaneet jotka eivät pysähdy ollenkaan, tai edes katso tuleeko sivukaduilta jotain vaan paahtavat suoraan risteyksen yli 40-50km/h. Inshallah...

 

[David ":DA" Imodium]

Varmaan ennenkin marissut tästä asuinalueeni halkaisevasta Hämeenkyläntiestä. Tilannehan on seuraava, tiellä on 30 kilometrin nopeusrajoitus ja kaikki tätä Hämeenkyläntietä risteävät tiet ovat tasa-arvoisia risteyksiä pl. kiertoliittymät.

Harva se päivä joku liikennesääntöjä tuntematon yrittää kuitenkin tulla kyljestä sisään, kun liityn tälle Hämeenkyläntielle Viikatetieltä, jolla asun. Kun korostetun hitaasti lipuu risteyksessä ja oikein yrittää näyttää että "huhuu, tasa-arvoinen risteys", saa osakseen tööttiä tai keskisormia kun autot saapuvat Laaksolahden suunnasta kohti Lintuvaaraa. Kuvassa punaisella ääliöt, vihreällä minä.

Nyt homma on korostunut erityisesti, kun jokaiseen risteykseen on tuotu merkki 161 kertomaan tasa-arvoisesta risteyksestä.

Aika outoa kyllä ettei Viikatetielle ole laitettu kolmioita. Mikähän lie ollut perusteena?

 

[Sonic Empire]

Vantaan kaupungin mukaan 30 kilometrin nopeusrajoitus. Kolmioita ei siis ole minkään risteävän tien kohdalla koko Hämevaarassa, pl. nuo yllä mainitut kiertoliittymät.

Edit. Olen siis itse kaupungilta pyytänyt kolmiot tuohon, jotta saadaan edes joku roti tuohon touhuun. Kaupunki vastasi tuolloin, ettei nähdä tarpeelliseksi tuon nopeusrajoituksen myötä.

 

[Tommy Goldfish]

Laki toki sallii stopin kohdalla pysähtymisen siellä mistä näkee risteyksen, muttei käsittääkseni tuolla tavalla mitä usein näkee "kovasta vauhdista jarrutus suoraan keskelle suojatietä ja sitten kaikki jalankulkijat ja pyöräilijät hidastaa, pysähtyy ja väistelee".

On siinä lain mukaan pakko pysähtyä ennen risteävän liikenteen väyliä(ennen suojatietä jos stop merkki on ennen sitä) jos ei ole pysäytysviivaa määräämässä mihin kohtaan pysähdytään. Välillä tulee eteen paikkoja joissa esim. ajokokeissa joutuu pysähtymään 2 kertaa jos meinaa päästä kokeesta läpi, jos tuossa suojatien reunalla ei ole vielä näkyvyyttä ajoradalle väistösuuntiin.

esim: tästä kääntyminen vasemmalle: https://goo.gl/maps/zohucUFbhtAUv3WL9

 

[hkultala]

Edit. Olen siis itse kaupungilta pyytänyt kolmiot tuohon, jotta saadaan edes joku roti tuohon touhuun. Kaupunki vastasi tuolloin, ettei nähdä tarpeelliseksi tuon nopeusrajoituksen myötä.

Tuo "ei nähdä tarpeellisesti" on kyllä todella älytöntä toimintaa kaupungin liikennesuunnittelijoiden taholta. Se, että paikassa tapahtuu vaikka kuinka paljon vaaratilanteita ei päättäjiä kiinnosta.

Tällaiset asiat alkaa yleensä liikennesuunnittelijoita kiinnostaa vasta sitten kun joku paha kolari on sattunut ja tästä uutisoitu iltalehdessä ja Iltasanomissa.. Ja siinäkin vaiheessa sitten yleensä päädytään johonkin täysin yliampuvaan ratkaisuun joka vaan huonontaa tilannetta entisestään.

Tästä ylireagoinnista on sitten hyvä esimerkki Tampereelta:
Tampereella oli yksi ennen hyvin toimiva risteys ja suojatie, ratikkaprojekti laittoi risteystä uusiksi ja teki siitä hiukan epäselkeämmän, mutta sitten paikallinen koulu muutti paikkaa siten että lasten koulumatka meni tästä yli, ja nousi lehdissä häly, että "tämä on ihan liian vaarallinen paikka mennä lasten tien yli", No, ensin paniikkiratkaisuna tungettiin sinne hidastetöyssyt joilla haittattiin selvästi autojen liikkumista, sitten ängettiin lopullisena ratkaisuna sinne napilliset liikennevalot, jolla haitattiin selvästi kevyen liikenteen menemistä tien yli, kun pitää aina jaksaa odottaa se napin sykli.

Olisivat vaan laittaneet siihen autoille 30km/h nopeusrajoituksen ja kameran valvomaan että sitä nopeusrajoitusta noudatetaan, niin mitään liikennevaloja ja hidastetöyssyjä ei olisi tarvittu.

 

[David ":DA" Imodium]

On siinä lain mukaan pakko pysähtyä ennen risteävän liikenteen väyliä(ennen suojatietä jos stop merkki on ennen sitä) jos ei ole pysäytysviivaa määräämässä mihin kohtaan pysähdytään. Välillä tulee eteen paikkoja joissa esim. ajokokeissa joutuu pysähtymään 2 kertaa jos meinaa päästä kokeesta läpi, jos tuossa suojatien reunalla ei ole vielä näkyvyyttä ajoradalle väistösuuntiin.

esim: tästä kääntyminen vasemmalle: https://goo.gl/maps/zohucUFbhtAUv3WL9

___________________________________________________________
E: Muokataan pois hämmennyksen välttämiseksi. Tässä oli siis tämän esityksen pykälän § 37 pysäyttämistä kiellot.

Kiitos Zigh.

 

[Zigh]

Uusi tieliikennelain esitys ottaa tähän hyvin kantaa:

___________________________________________________________

37 § Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Eihän nämä pykälät liity mitenkään risteysajoon.

Pitää ymmärtää mikä ero on pysähtymisellä ja pysäyttämisellä.

 

[David ":DA" Imodium]

Eihän nämä pykälät liity mitenkään risteysajoon.

Ai niin joo, pysähtyminen ja pysäyttäminen on eri asioita. Nevermind.

 

[Tommy Goldfish]

Uusi tieliikennelain esitys ottaa tähän hyvin kantaa:

___________________________________________________________

37 § Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä siten, että se vaarantaa turvallisuutta tai haittaa muuta liikennettä. Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;
2) risteyksessä eikä viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
3) niin lähellä rautatien tai raitiovaunun kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;
4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;
5) alikäytävässä eikä tunnelissa;
6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa taikka sellaisen läheisyydessä;
7) siellä, missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;
8) maksulliselle pysäköintipaikalle maksua suorittamatta;
9) sulkuviivan kohdalle, jos ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa;
10) liikenneympyrässä; @Antti Alien
11) pyöräkaistalla tai linja-autokaistalla;
12) moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä muualle kuin liikennemerkillä osoitetulle pysäköintipaikalle, palvelualueelle tai levähdysalueelle taikka liikennemerkillä merkitylle linja-auton pysäkille matkustajan ottamista tai jättämistä varten. Pysäyttäminen on kuitenkin sallittua pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi. Polkupyörän tai mopon saa pysäyttää tai pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle tai pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, jos läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä eikä pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.

Ei se ole tuossa tarkoitettua pysäyttämistä jos liikennetilanteen takia pysähtyy.
muoks: huomasitkin jo.

 

[calm]

Minkä koet sitten olevan tämän "liikenneympyrän" ero tavanomaiseen "kiertoliittymään" verrattuna? Eikö liikenneympyrässä sitten noudateta liikennemerkkejä, vai eikö niitä siinä ole, vai mikä tämä sinun kuvailema liikenneympyrä oikein on?

1990-luvulla kun autokoulua sattui käymään semmoisessa kaupungissa, jossa oli historiallinen liikenneympyrä ja uudet nykymalliset kiertoliittymätkin olivat juuri tulleet, niin nimitysten historiaan pääsi tutustumaan. Silloin liikenneympyrä oli ympyrä, jossa ei ollut kolmioita. Ympyrässä ajava joutui siis väistämään sivulta tulevia. Sitten oli nämä newspeak-kiertoliittymät, joissa oli tuleville kolmiot ja niissä pitikin toimia juuri toisinpäin. Jo silloin autokoulussa kerrottiin, että ei kiertoliittymistä mitään erillistä lakia ole, ne nyt vaan on rakennettu näin. Sittemmin historialliseen ympyräänkin kolmiot ilmestyivät ja nykyään joka suuntaan on niin yksisuuntaistettukin kadut, että eipä alkuperäisestä ympyräkäyttäytymisestä ole oikeastaan mitään jäljellä.

Nykyään kun kaikki ympyrät maassa on muutettu kolmiollisiksi, niin kannattaneeko nimityksistä erityisesti kiistellä. Samalla tavalla ne kaikki toimii, sanoi sitä liikenneympyräksi tai kiertoliittymäksi. Kaksikaistaiset sitten ovat oma sotkunsa, kun niiden opasteetkin tuppaavat olemaan mitä sattuu.

 

[jonesky12345]

1990-luvulla kun autokoulua sattui käymään semmoisessa kaupungissa, jossa oli historiallinen liikenneympyrä ja uudet nykymalliset kiertoliittymätkin olivat juuri tulleet, niin nimitysten historiaan pääsi tutustumaan. Silloin liikenneympyrä oli ympyrä, jossa ei ollut kolmioita. Ympyrässä ajava joutui siis väistämään sivulta tulevia. Sitten oli nämä newspeak-kiertoliittymät, joissa oli tuleville kolmiot ja niissä pitikin toimia juuri toisinpäin. Jo silloin autokoulussa kerrottiin, että ei kiertoliittymistä mitään erillistä lakia ole, ne nyt vaan on rakennettu näin. Sittemmin historialliseen ympyräänkin kolmiot ilmestyivät ja nykyään joka suuntaan on niin yksisuuntaistettukin kadut, että eipä alkuperäisestä ympyräkäyttäytymisestä ole oikeastaan mitään jäljellä.

Nykyään kun kaikki ympyrät maassa on muutettu kolmiollisiksi, niin kannattaneeko nimityksistä erityisesti kiistellä. Samalla tavalla ne kaikki toimii, sanoi sitä liikenneympyräksi tai kiertoliittymäksi. Kaksikaistaiset sitten ovat oma sotkunsa, kun niiden opasteetkin tuppaavat olemaan mitä sattuu.

Siinä on tämä väistämissäännöistä käyty keskustelu. Jos kyseessä on lakiteknisesti liikenneympyrä niin silloin tuo ympyrään ajavan väistämisvelvollisuus lakiteknisesti koskee ympyrässä ajavia eli noilla ajonopeuksilla ei ole merkitystä. Muutenhan vasemmalta tuleva ympyrän läpi ajava voi kolmion takaa tulla sellaista nopeutta että joudut seuraavasta liittymästä tulevana väistämään, mikäli kyseessä ei ole liikenneympyrä. Mikäli kyseessä on liikenneympyrä joutuu hän väistämään jos ehtii ympyrään jälkeesi.

 

[calm]

Siinä on tämä väistämissäännöistä käyty keskustelu. Jos kyseessä on lakiteknisesti liikenneympyrä niin silloin tuo ympyrään ajavan väistämisvelvollisuus lakiteknisesti koskee ympyrässä ajavia eli noilla ajonopeuksilla ei ole merkitystä.

Laissahan ei ikinä ole kerrottu millainen rakenne liikenneympyrä edes on. Eikä erikseen sitäkään kenen pitää väistää ketä kyseisessä rakenteessa (josta seurasi historialliset kolmiottomat liikenneympyrät). Sen sijaan on mainittu, että kärkikolmiolla (ja sittemmin stop-merkillä) moiseen rakenteeseen voidaan väistämisvelvollisuus merkitä (josta tuli 1990-luvulla kiertoliittyminä markkinoidut (pienet) liikenneympyrät). Ensi kesänä voimaantulevasta tieliikennelaista taas on poistettu oikeastaan kaikki muut entisetkin tieliikenneasetuksen erityismaininnat, paitsi on mainittu, että ympyrään ei saa pysähtyä eikä pysäköidä. Jatkossa lakiteknisestikin liikenneympyrä on vain sarja kaarelle taitettuja T-risteyksiä.

Kiertoliittymä vai liikenneympyrä? – Antti-Juhani Kaijanaho

 

[jonesky12345]

Tieliikenneasetuksen merkkiä 231 koskevan selite tekstin tämä kohta:

"Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

On todennäköisesti se millä perusteella @Antti Alien kertoi kommentin:

Paitsi että B:n täytyy väistää keltaista. Moni liikenneympyrä on tehty sen verran suoraksi, että niistä voi ajaa käytännössä jarruttamatta läpi. Tällöin esimerkiksi B:n suunnasta tuleva saattaa kuvitella, että keltaisen auton pitäisi jäädä odottamaan vasta liikenneympyrää vasta lähestymässä olevaa autoa, koska B on tulossa vasemmalta. Osa siis ei tunnu ymmärtävän, että myös oikealta liikenneympyrään tulleita on väistettävä.

Tuo Antin kommentti on yksinkertaisesdti vailla totuuspohjaa mikäli A) kyseessä ei ole liikenneympyrä tai B) tuota ei tulkita niin, että se käsittäisi nimenomaan tapahtumahetkellä liikenneympyrässä olijat.

 

[Antti Alien]

Tieliikenneasetuksen merkkiä 231 koskevan selite tekstin tämä kohta:

"Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

On todennäköisesti se millä perusteella @Antti Alien kertoi kommentin:

Paitsi että B:n täytyy väistää keltaista. Moni liikenneympyrä on tehty sen verran suoraksi, että niistä voi ajaa käytännössä jarruttamatta läpi. Tällöin esimerkiksi B:n suunnasta tuleva saattaa kuvitella, että keltaisen auton pitäisi jäädä odottamaan vasta liikenneympyrää vasta lähestymässä olevaa autoa, koska B on tulossa vasemmalta. Osa siis ei tunnu ymmärtävän, että myös oikealta liikenneympyrään tulleita on väistettävä.

Tuo Antin kommentti on yksinkertaisesdti vailla totuuspohjaa mikäli A) kyseessä ei ole liikenneympyrä tai B) tuota ei tulkita niin, että se käsittäisi nimenomaan tapahtumahetkellä liikenneympyrässä olijat.

Sehän on aivan järkevää olettaa, että liikenneympyrästä puhuttaessa liikenneympyrä ei olisikaan liikenneympyrä ja lakiteksti tarkoittaisikin päinvastaista kuin sanoo. Miksei oleteta samantien, että kyseessä ei ole oikeastaan mikään tie ollenkaan ja autotkin ovat lentäviä elefantteja?

Mitä ihmettä minä nyt oikein luin?

 

[Antti Alien]

Laissahan ei ikinä ole kerrottu millainen rakenne liikenneympyrä edes on. Eikä erikseen sitäkään kenen pitää väistää ketä kyseisessä rakenteessa (josta seurasi historialliset kolmiottomat liikenneympyrät). Sen sijaan on mainittu, että kärkikolmiolla (ja sittemmin stop-merkillä) moiseen rakenteeseen voidaan väistämisvelvollisuus merkitä (josta tuli 1990-luvulla kiertoliittyminä markkinoidut (pienet) liikenneympyrät). Ensi kesänä voimaantulevasta tieliikennelaista taas on poistettu oikeastaan kaikki muut entisetkin tieliikenneasetuksen erityismaininnat, paitsi on mainittu, että ympyrään ei saa pysähtyä eikä pysäköidä. Jatkossa lakiteknisestikin liikenneympyrä on vain sarja kaarelle taitettuja T-risteyksiä.

Kiertoliittymä vai liikenneympyrä? – Antti-Juhani Kaijanaho

Blogaaja mainitsee liikenneympyrän määrittelevän merkkijärjestelyn sisältävän lakitekstin, mutta unohtaa sen heti. Kirjoittaja siis väittää, että: "Tieliikenneasetuksesta tämä ei kuitenkaan selviä, sillä asetuksen mukainen olisi sellainenkin ympyrä, jossa tulijoilla ei ole kärkikolmiota eikä stop-merkkiä".

Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista kuitenkin määrää: "Liikenneympyrässä merkkiä voidaan käyttää ainoastaan merkkien 231 ja 232 yhteydessä."

 

[Tommy Goldfish]

No milläs säännöillä tästä ajaisitte?

 

[David ":DA" Imodium]

No milläs säännöillä tästä ajaisitte?

Ai saakeli nyt tuli hyvä!

 

[Kvarkki]

Vaikka tämä Antin kidutus onkin kovin hauskaa luettavaa taas näin vuosien jälkeen, niin tähän väliin sellainen pohdinta ihan ilman termiongelmia. Jos henkilö A törmää (kertomansa mukaan) jatkuvasti ongelmiin ja agressiiviseen käyttäytymiseen näissä pyöreän muotoisissa liikenneratkaisuissa ja henkilöt B, C,... ja Ö puolestaan ajavat vuosikausia ongelmitta samoissa kohdissa, niin kumpikohan mahtaa edustaa sitä validia tulkintaa miten noissa pitää ajaa? Toki voidaan ajatella laatikon ulkopuolelle, että Vaasalaiset on vaan mulkkuja (liikenteessä). Siellä vierailleena ei nyt ihan mahdoton ajatus tämäkään.

e: Vuoronumerot

 

[Tommy Goldfish]

Kolmio on se joka ympyrässä määrää ajojärjestyksen, ihan sama vaikka kutsutte niitä frontsideollieiksi, niin siellä kolmion kohdilla odotellaan kunnes tulee riittävä väli vasemmalta saapuvaan liikennevirtaan että mukaan mahtuu ongelmitta, eikä lähdetä jonkun eteen sillä perusteella mihin kellonaikaan se on saapunut jonnekkin toiselle kolmiolle.

 

[calm]

No milläs säännöillä tästä ajaisitte?

Saatika tästä porilaisesta klassikosta, neliöympyrästä?

Google Maps

 

[Antti Alien]

Kolmio on se joka ympyrässä määrää ajojärjestyksen, ihan sama vaikka kutsutte niitä frontsideollieiksi, niin siellä kolmion kohdilla odotellaan kunnes tulee riittävä väli vasemmalta saapuvaan liikennevirtaan että mukaan mahtuu ongelmitta, eikä lähdetä jonkun eteen sillä perusteella mihin kellonaikaan se on saapunut jonnekkin toiselle kolmiolle.

Ihan nyt vain tarkennukseksi: jos tulet vaikkapa aiemmin linkaamaani pikkuruiseen ympyrään viereisen huoltoaseman pihasta (tässä siirtymässä kestää alle 5 sekuntia) ja haluat kääntyä vasemmalle, mutta ympyrässä on esimerkiksi isompi ajoneuvo, jolla kestää hetki taittaa itsensä ympyrän läpi, mielestäsi tuon toisen ajoneuvon olisi pitänyt väistää sinua, vaikka et ollut hetkeä aiemmin edes samalla tiellä, saati sitten ympyrässä?

 

[Tommy Goldfish]

Ihan nyt vain tarkennukseksi: jos tulet vaikkapa aiemmin linkaamaani pikkuruiseen ympyrään viereisen huoltoaseman pihasta (tässä siirtymässä kestää alle 5 sekuntia) ja haluat kääntyä vasemmalle, mutta ympyrässä on esimerkiksi isompi ajoneuvo, jolla kestää hetki taittaa itsensä ympyrän läpi, mielestäsi tuon toisen ajoneuvon olisi pitänyt väistää sinua, vaikka et ollut hetkeä aiemmin edes samalla tiellä, saati sitten ympyrässä?

Muotoile skenaario vähän tarkemmin, tuohon ei pysty vielä sanomaan paljoa. Ja käytätkö tässä nyt väistämis termiä peräkkäin olevista autoista vai miten?

 

[Antti Alien]

Muotoile skenaario vähän tarkemmin, tuohon ei pysty vielä sanomaan paljoa. Ja käytätkö tässä nyt väistämis termiä peräkkäin olevista autoista vai miten?

Täysperävaunuyhdistelmä on tullut ympyrään sinuun nähden oikealta ja ajaa suoraan. Perävaunun takarenkaat ovat vasta siirtymässä kokonaan risteysalueelle kun veturi on jo poistumassa koko ympyrästä. Yhdistelmä on saapunut ympyrään, ennen kuin olet edes käynnistänyt autoasi, ja liikkuu sen verran hitaasti, että ehtisit ajamaan ympyrässä perävaunun kylkeen. Kumpi väistää?

 

[Kautium]

Kolmio on se joka ympyrässä määrää ajojärjestyksen, ihan sama vaikka kutsutte niitä frontsideollieiksi, niin siellä kolmion kohdilla odotellaan kunnes tulee riittävä väli vasemmalta saapuvaan liikennevirtaan että mukaan mahtuu ongelmitta, eikä lähdetä jonkun eteen sillä perusteella mihin kellonaikaan se on saapunut jonnekkin toiselle kolmiolle.

Tässä olennaisin on ihan hyvin tiivistetty.

Täysperävaunuyhdistelmä on tullut ympyrään sinuun nähden oikealta ja ajaa suoraan. Perävaunun takarenkaat ovat vasta siirtymässä kokonaan risteysalueelle kun veturi on jo poistumassa koko ympyrästä. Yhdistelmä on saapunut ympyrään, ennen kuin olet edes käynnistänyt autoasi, ja liikkuu sen verran hitaasti, että ehtisit ajamaan ympyrässä perävaunun kylkeen. Kumpi väistää?

Sinä tietenkin, kun se toinen on jo menossa siellä ympyrässä. Ei kukaan ole tietääkseni mitään muuta missään väittänytkään. Mikä tämän vänkäyksen idea taas oikein on?

 

[Antti Alien]

Tässä olennaisin on ihan hyvin tiivistetty.

Sinä tietenkin, kun se toinen on jo menossa siellä ympyrässä. Ei kukaan ole tietääkseni mitään muuta missään väittänytkään. Mikä tämän vänkäyksen idea taas oikein on?

Siitähän pari sankaria täällä ovat nimenomaan vääntäneet - sen lisäksi, ettei liikenneympyröitä kuulemma oikeastaan ole olemassakaan - että osaa ympyrässä jo olevista ei tarvitsisi muka väistää, riippuen liittymästä, josta ympyrään on saavuttu. Näin myös lainaamassasi, hyvin olennaisen tiivistäneessä, viestissä.

edit: ja alla.

 

[Tommy Goldfish]

Täysperävaunuyhdistelmä on tullut ympyrään sinuun nähden oikealta ja ajaa suoraan. Perävaunun takarenkaat ovat vasta siirtymässä kokonaan risteysalueelle kun veturi on jo poistumassa koko ympyrästä. Yhdistelmä on saapunut ympyrään, ennen kuin olet edes käynnistänyt autoasi, ja liikkuu sen verran hitaasti, että ehtisit ajamaan ympyrässä perävaunun kylkeen. Kumpi väistää?

Ei kumpikaan ja takanatuleva ei saa ajaa toista päin. Tai ehkä veturi ei väistä mutta kärry väistää ja voit mennä sinne väliin.

Tämä on toki skenaariona yhtä realistinen kun että jos se yhdistelmä kääntyy kolmion takaa Tampereella tielle joka menee Rovaniemelle ja vartti tämän jälkeen keksit käydä Helsingissä autokaupassa ostamassa teslan ja ajat sillä myös Rovaniemelle niin pitäisikö yhdistelmän odotella siellä kolmiolla...

Kysymys on siitä veteen piirretystä viivasta että missä kohtaa ollaan vielä tilanteessa niin että voidaan puhua väistämisestä ja missä kohtaa ollaan vaan jonossa kulkevia autoja.

Otetaan skenaario että olet itse sen rekan kuski menossa ympyrään viemään polttoainetta tuonne bensikselle, mutta siinä on sata autoa ajamassa jatkuvasti bensiksen suunnasta ympyrän kautta vasemmalle ja bensiksen pihan kautta takaisin ympyrään, katkeamattomana jonona niin että osa autoista käy aina välillä tankkaamassa kyetäkseen jatkamaan tätä päiviä. Sinä rekan kuskina odotat jopa autoja jotka käy matkan aikana pari-kolme kertaa ottamassa tankin täyteen, siihen asti että liikennevirtaan tulee riittävä väli kun bensiksen polttoainesäiliöt lopulta tyhjenee. Jos päätät kuitenkin ajaa alle sieltä kolmion takaa ja tulee osuma niin olet tilanteessa ainoa syyllinen.

 

[Kautium]

Saatika tästä porilaisesta klassikosta, neliöympyrästä?

Google Maps

Onpa tosiaan aika erikoinen viritys, mutta toisaalta tuokin on kohtuullisen looginen kun sitä vähän aikaa tutkii. Liikenteessä ei vaan aina ole aikaa pohdiskella suunnittelijan omaperäisten toteutusten syvintä olemusta, joten tuollaisia ei soisi mistään löytyvän.

Tuo Tommyn linkkaama liikennemerkkiyhdistelmä lisäkilpineen on hassu, kun siinä on kuitenkin kolmio kiertosuuntamerkin lisäksi ja ne tarkoittavat yhdessä samaa kuin se lisäkilpi. Laukussa sattui olemaan hieman erikoisella tekstillä varustettu ylimääräinen lisäkilpi ja se päätettiin pultata tuohon "varmuuden vuoksi"?

 

[jonesky12345]

Siitähän pari sankaria täällä ovat nimenomaan vääntäneet - sen lisäksi, ettei liikenneympyröitä kuulemma oikeastaan ole olemassakaan - että osaa ympyrässä jo olevista ei tarvitsisi muka väistää, riippuen liittymästä, josta ympyrään on saavuttu. Näin myös lainaamassasi, hyvin olennaisen tiivistäneessä, viestissä.

edit: ja alla.

Ei se tietenkään tarkoita, että tuossa se ympyrässä olija joutuisi väistämään, järkeä saa tässäkin käyttää, mutta jos sieltä bensikseltä on joku tulossa ja sä tuut siitä oikeelta vähän ennen sitä, mutta sen verran hitaasti että bensikseltä tuleva joutuisi väistämään niin silloinhan sä väistät. Tossa rekkavertauksessa tietenkään se rekan kuski ei joudu ympyrää käyttävää väistämään kun ei voi tietää että sinne joku tulee kun itse sinne menee.

Pointti on se että jos tulet ympyrään hiljaa ja näet että vasemmalta on joku tulossa ympyrään rajoituksen mukaan ja joutuisi hidastamaan sinun ympyrään tulemisesi takia niin et ole noudattanut kolmion väistämisvelvollisuutta. Riippumatta kumpi on ympyrässä teknisesti ennemmin.

Muistele nyt kuitenkin sitä aivan ensimmäistä postausta jonka aiheesta teit, jossa oli selvä kuva henkilöautoista saapumassa liikenneympyrään. Totesit, että vasemmalta tulija saattaa tulla sellaista nopeutta, että oikealta tulija joutuisi mahdollisesti väistämään, mutta koska vasemmalta tulija on myöhemmin ympyrän sisällä ei kolmion väistämissääntö pädekään tuon linkkaamani tieliikenneasetuksen kohdan perusteella.

 

[Kautium]

Siitähän pari sankaria täällä ovat nimenomaan vääntäneet - sen lisäksi, ettei liikenneympyröitä kuulemma oikeastaan ole olemassakaan - että osaa ympyrässä jo olevista ei tarvitsisi muka väistää, riippuen liittymästä, josta ympyrään on saavuttu. Näin myös lainaamassasi, hyvin olennaisen tiivistäneessä, viestissä.

edit: ja alla.

Ei tuossa minun lainaamassani Tommyn viestissä väitetty mitään tuollaista. Kyllä se nyt taitaa olla niin, että haluat nähdä viestit jotenkin värittyneenä ja lisäilet sinne omia mielikuvia rivien väliin.

Se aiempi "liikenneympyröitä ei ole olemassa" -osuus oli kieltämättä hieman absurdi, mutta ei se ole tässä olennaista.

Ei se tietenkään tarkoita, että tuossa se ympyrässä olija joutuisi väistämään, järkeä saa tässäkin käyttää

Liikennesääntöjen lisäksi tosiaan järkeä saa ja pitää käyttää, mutta ei tästä ole kovinkaan kauaa, kun A.Alien juuri vittuili minulle, kun mainitsin jossakin keskustelussa maalaisjärjen käyttämisen tarpeesta. Selvästikään se ei siis ole kaikkialla suotavaa, ainakaan kaikkien mielestä.

 

[Zigh]

Pakkomielteiset fillareiden ohittelijat.

Ajan ainakin melkein 30km/h 30-alueella. Takaa tulee mersukuski hihaa hipoen ohi. Ohituksen jälkeen vilkkuu jarruvalot kun, oho, meni vähän reippaasti ylinopeuden puolelle ja 50m ohituksen jälkeen kääntyy vasemmalle ja kurvaa läheisen kerrostalon pihaan. Pakko oli mennä perässä kysymään, että mitä hemmettiä, mutta eihän se keskustelu mihinkään konsensukseen johtanut.

 

[Dr. Who]

Pakkomielteiset fillareiden ohittelijat.

Ajan ainakin melkein 30km/h 30-alueella. Takaa tulee mersukuski hihaa hipoen ohi. Ohituksen jälkeen vilkkuu jarruvalot kun, oho, meni vähän reippaasti ylinopeuden puolelle ja 50m ohituksen jälkeen kääntyy vasemmalle ja kurvaa läheisen kerrostalon pihaan. Pakko oli mennä perässä kysymään, että mitä hemmettiä, mutta eihän se keskustelu mihinkään konsensukseen johtanut.

Kyllä mä ohitan pyörän heti enkä jää taakse roikkumaan, koska kun se ensimmäinen ylämäki tulee niin siihen hyytyy pyöräilijä ja ohi mentävä kumminkin.

Toki kyllä mä menen autostakin ohi jos se ajaa vain melkein nopeusrajoituksen mukaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Pakkomielteiset fillareiden ohittelijat.

Ajan ainakin melkein 30km/h 30-alueella. Takaa tulee mersukuski hihaa hipoen ohi. Ohituksen jälkeen vilkkuu jarruvalot kun, oho, meni vähän reippaasti ylinopeuden puolelle ja 50m ohituksen jälkeen kääntyy vasemmalle ja kurvaa läheisen kerrostalon pihaan. Pakko oli mennä perässä kysymään, että mitä hemmettiä, mutta eihän se keskustelu mihinkään konsensukseen johtanut.

Ootas ajan tämän Google Translaten läpi Fillaristista Suomeksi:

"Ainakin melkein 30 km/h": 21 km/h
"Hihaa hipoen": Noin puolentoista metrin päästä.
"Vilkkuu jarruvalot": Kerran välähti.
"50m jälkeen": 250-450m jälkeen.
"Kysymään": Kertomaan oma mielipide passiivisagressiiviseen sävyyn

 

[Zigh]

Ootas ajan tämän Google Translaten läpi Fillaristista Suomeksi:

"Ainakin melkein 30 km/h": 21 km/h
"Hihaa hipoen": Noin puolentoista metrin päästä.
"Vilkkuu jarruvalot": Kerran välähti.
"50m jälkeen": 250-450m jälkeen.
"Kysymään": Kertomaan oma mielipide passiivisagressiiviseen sävyyn

Ohitus tapahtui tässä ja tuosta seuraavasta risteyksestä se kääntyi vasempaan: Google Maps
Nopeudesta sen verran, että ohituksen jälkeen pysyin ihan hyvin sen perässä ja olin melkein kontissa kiinni tuossa risteyksen kohdalla.

Ei mulla ainakaan autolla ajaessa tule edes mieleen lähteä ohittelemaan tuollaisilla pikkukaduilla jos edessä oleva ajaa edes suunnilleen rajoituksen mukaan. Joku 15km/h alle rajoituksen alkaa siten olla jo vähän turhan hidasta.

 

[Tzit]

Huonot liittyjät jälleen kerran ärsytyksen aiheena. Ajelin motarilla kohtalaisella turvavälillä 85km/h, eteen liittyy joku 80km/h varmaan 5-7m mun eteen, eli joudun hidastamaan. Tähän päälle se alkaa vielä heti jarruttamaan, koska ei ole tyytyväinen omaan turvaväliinsä. Tokihan ne turvavälit joutuu kasvattamaan uudestaan liittymien kohdalla, mutta mun takana olis ollut tilaa ettei ois tarvinnu tunkea siihen eteen hitaampana jarruttelemaan..

Eilen taas ihmettelin pariakin ohituskaistalle vaihtajaa. Länsiväylällä ajelin pois Helsingistä Niittykummun liittymän kohdalla ohituskaistalla, kun Tapiolan liittymästä tullut autoilija koki tarpeelliseksi tunkea noin 3m mun eteen, vaikka ohituskaista ei edes kulkenut oikeaa kaistaa nopeammin. No olin poistumassa seuraavasta liittymästä, joten vaihdoin oikealle kaistalle, ja tämä eteen tullut alkoi vaan hidastamaan ja meninkin sitten oikealta ohi.

Takasin Helsinkiin päin ajaessa sitten joku uudenkarhea sähköjaguar ajeli 80km/h ja mä siirryin ohittamaan sitä kun saavutin vakkarilla. Tässä vaiheessa se tietenkin polkasi kaasua, ja hetken päästä siirtyi itse ohituskaistalle ajamaan samaa vauhtia oikean kaistan kanssa. Siirryin itse takasin oikealle kaistalle, niin meni varmaan 3km ennen ku se itse ohitti ketään Tän jälkeen joku toinen ihan varsinaisesti ohittikin sen oikealta ja Ruoholahden sillalla itsekin tasaisesti ajamalla ajoin sen ohi kun se hidasti. Vaihdoin vasemmalle kaistalle takasin (selvästi jaguarin edellä) risteykseen tullessa, niin tämä sankari näytti tulevan melkein perään.

 

[David ":DA" Imodium]

Ohitus tapahtui tässä ja tuosta seuraavasta risteyksestä se kääntyi vasempaan: Google Maps
Nopeudesta sen verran, että ohituksen jälkeen pysyin ihan hyvin sen perässä ja olin melkein kontissa kiinni tuossa risteyksen kohdalla.

Kääntyi kaiken lisäksi kiellettyyn ajosuuntaan? Melkoinen hurjimus kyllä.
Google Maps

 

[Dr. Who]

Taitaa nykyään saada ajaa molempiin suuntiin...

 

[David ":DA" Imodium]

Taitaa nykyään saada ajaa molempiin suuntiin...

Kyllä se näin on. Tuttu paikka.

Ja siis jos nyt ihan vakavissaan ollaan niin eihän se ihan ok ole jos pyöräilijä joutuu ohitusta päivittelemään. Ohitus pitäisi suorittaa ennalta-arvattavasti ja mielellään jättää vähän koteliaisuusvaraa. Kaikenlainen mielenosoituksellisuus kevyttä liikennettä kohtaan on etikettivirhe.

 

[Kvarkki]

Itse kyllä ymmärrän autoilijan ratkaisun ohittamisesta oikein hyvin. Pyöräilijät kun ovat sellaisia mulkeroita, että ajavat ihan miten sattuu, niin mieluusti on niiden etupuolella risteysalueen kohdalla. Toki se tietysti saattaa harmittaa sitä vähemmistöä, joka ajaa pyörällä asiallisesti.

e: noin 50 metriä kyllä kuulostaa kovin lyhyeltä pätkältä kiihdyttää ylinopeuteen, ohittaa, hidastaa ylinopeuden takia ja vielä kääntyä

 

[Bronson]

Ohitus tapahtui tässä ja tuosta seuraavasta risteyksestä se kääntyi vasempaan: Google Maps
Nopeudesta sen verran, että ohituksen jälkeen pysyin ihan hyvin sen perässä ja olin melkein kontissa kiinni tuossa risteyksen kohdalla.

Ei mulla ainakaan autolla ajaessa tule edes mieleen lähteä ohittelemaan tuollaisilla pikkukaduilla jos edessä oleva ajaa edes suunnilleen rajoituksen mukaan. Joku 15km/h alle rajoituksen alkaa siten olla jo vähän turhan hidasta.

En tunne yhtään tuota paikkaa, mutta jos se näyttää samalle kuin tuossa mapsissa, niin en kyllä ymmärrä miten tuo tilanne on voinut olla häiritsevä. Onhan teillä ollut katukivetyskin välissä ja luulisi molempien pitävän edes vähän väliä kivetykseen niin miten se auto on voinut mennä olkapäätä hipoen ohi? Voi kyllä olla että tuolla tiellä on tehty muutoksia ja pyörätie poistettu kun näyttää olevan mapsissakin kaivuut menossa...

Vai menikö se siis vauhdilla ohi ennen tuota risteystä, että ei joutuisi kääntyessä väistämään? Eli menitkö tuolla vasemmalla puolella olevaan pyörätietä pitkin ja auto ohitti jollain tapaa liian läheltä ennen risteystä?

Menipä miten meni, järjetöntä joka tapauksessa ohittaa toista, varsinkin kevyttä liikennettä liian läheltä. Aina pitäisi jättää tilaa, jos jompikumpi tekee jostain syystä yllättävän liikkeen. Varsinkin maantiellä ihmetyttää miten läheltä porukka ohittaa pyöräilijän joka joutuu pientareella ajamaan. Väkisin työnnettään ohi vaikka vastaan tulisi autoja, noissa tilanteissa kuitenkin helppo pienellä vauhdin muutoksella mennä turvallisesti ohi.

 

[Jaamäävai]

Saatika tästä porilaisesta klassikosta, neliöympyrästä?

Google Maps

Onko tässä

Suomen pienin liikenneympyrä? Arvatkaas, miten tuossa vilkutetaan. ;-)

 

[Mawerick]

Arvatkaas, miten tuossa vilkutetaan. ;-)

Varmaan samoin kuin tässä: https://goo.gl/maps/ZozJwACkKc7iCU2d8

 

[Jaamäävai]

Varmaan samoin kuin tässä: https://goo.gl/maps/ZozJwACkKc7iCU2d8

Tuoko on viel pienempi? Juu, samalla tavalla eli suoraan niin ei mitenkään.

 

[Tzit]

Tuoko on viel pienempi? Juu, samalla tavalla eli suoraan niin ei mitenkään.

Miksihän tuossa ei tarvitsisi toisesta liittymästä poistuessa vilkuttaa, kun kerran kiertoliittymä on?

 

[Jaamäävai]

Kysymys olikin siitä, mitä tehdään. Ei mitä pitäisi tehdä.

 

[Zigh]

En tunne yhtään tuota paikkaa, mutta jos se näyttää samalle kuin tuossa mapsissa, niin en kyllä ymmärrä miten tuo tilanne on voinut olla häiritsevä. Onhan teillä ollut katukivetyskin välissä ja luulisi molempien pitävän edes vähän väliä kivetykseen niin miten se auto on voinut mennä olkapäätä hipoen ohi? Voi kyllä olla että tuolla tiellä on tehty muutoksia ja pyörätie poistettu kun näyttää olevan mapsissakin kaivuut menossa...

Vai menikö se siis vauhdilla ohi ennen tuota risteystä, että ei joutuisi kääntyessä väistämään? Eli menitkö tuolla vasemmalla puolella olevaan pyörätietä pitkin ja auto ohitti jollain tapaa liian läheltä ennen risteystä?

Menipä miten meni, järjetöntä joka tapauksessa ohittaa toista, varsinkin kevyttä liikennettä liian läheltä. Aina pitäisi jättää tilaa, jos jompikumpi tekee jostain syystä yllättävän liikkeen. Varsinkin maantiellä ihmetyttää miten läheltä porukka ohittaa pyöräilijän joka joutuu pientareella ajamaan. Väkisin työnnettään ohi vaikka vastaan tulisi autoja, noissa tilanteissa kuitenkin helppo pienellä vauhdin muutoksella mennä turvallisesti ohi.

En ymmärrä mitä selität. Tuossa ei ole pyörätietä kummallakaan puolella katua.

Pointti ei ollut se mikä kulkuneuvo mulla oli alla vaan että miksi ylipäänsä tehdä tuollaisia vaarallisia ohituksia reippaalla ylinopeudella jonkun puolen sekunnin ajan säästön takia.

 

[Bronson]

En ymmärrä mitä selität. Tuossa ei ole pyörätietä kummallakaan puolella katua.

Pointti ei ollut se mikä kulkuneuvo mulla oli alla vaan että miksi ylipäänsä tehdä tuollaisia vaarallisia ohituksia reippaalla ylinopeudella jonkun puolen sekunnin ajan säästön takia.

Juu, ei ole tuttu paikka, arvelin vaan että tuo kävelytie olisi ollut myös pyörätie... Sen takia siis ihmettelin miten tuo tilanne on mennyt... Ilman muuta aina reilusti väliä ohitettaviin pitää jättää.

Yleensä, jos joku tulee perä edellä liikenteessä vastaan niin tulee ainakin itse ohitettua, eikä ajansäästö ole ohituksiin itsellä syynä. Ei silti taajamassa tule ohitettua kuin poikkeustapauksissa, eli hidas ajoneuvo tai joku mopo jos hyytyy edessä mäkeen jne... En kyllä sentään noin lähellä kääntymistä rupeasi enää ohittamaan, jos edelläajava menee edes kohtalaisen järkevää vauhtia.