Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[jonesky12345]

Ylipäänsä tohon liittymäkeskusteluun voisi sen verran kommentoida, että ne jyrkistä rampeista tai lyhyistä liittymäkaistoista kärsivät kenties hieman alinopeutta liittyvät autoilijat eivät todennäköisesti olisi mikään kovin suuri ärsytystä aiheuttava ryhmä autoilijoita, jos autoilijat pääsääntöisesti liittyisivät oikeaa nopeutta ja hyödyntäisivät kiihdytyskaistan.

Nykytilanteessa ainakin pk-seudun liikenteessä n. puolet tulevat liittymistä alinopeutta, vaikkei sille olisi mitään järkevää selitystä ja se pilaa loppujenkin maineen vaikka auton suorituskyky tai erityisen hankala liittymä tekisivätkin tilanteesta muutoin ymmärrettävämmän moottoritiellä ajajille.

Ymmärrän siis ärsyyntymisen, mutta koitan itse olla ärsyyntymättä, jos näyttää siltä, että paikka on hankala vaikka siinä pienillä vaihteilla oikein kovasti yrittämällä saisikin rajoituksen mukaisen nopeuden kelattua.

 

[Kvarkki]

Alinopeutta, katsomatta, vilkutta ja 45-asteen kulmassa rivakalla liikkeellä kaistalta toiselle. Hyvä, että talvella ei lähde noilta perä irti tai muuten lapasesta. Katto täynnä lunta. Siinä kai se tyypillinen pk-seudun ”suorittaja”, joka pistää vituttamaan. Yllättäen hulluimmat tapaukset tulevat yleensä vastaan ruuhka-aikojen ulkopuolella, eivät kai ruuhkassa uskalla edes ajaa.

 

[jarhu]

No edelleenkään sen motaria ajavan ei todellakaan kuulu löysätä vauhtia jonkun vilkun takia ellei kolari ole välitön uhka Syyt esitetty jo monta kertaa.

On nyt kumma kun ei ymmärrys riitä vaan pitää tahallaan ymmärtää väärin. Jatkan matkien sinua: "Ei todellakaan pidä heti kaahata puskuriin kiinni kun näkee edellä autoilijat vaihta ". Kuulostaa todella järkevältä vai mitä? Jotain rajaa näihin nollapostauksiin.

 

[Kvarkki]

On nyt kumma kun ei ymmärrys riitä vaan pitää tahallaan ymmärtää väärin. Jatkan matkien sinua: "Ei todellakaan pidä heti kaahata puskuriin kiinni kun näkee edellä autoilijat vaihta ". Kuulostaa todella järkevältä vai mitä? Jotain rajaa näihin nollapostauksiin.

No mitä ymmärsin väärin? Ei tuota sun tekstiä muuten voi ymmärtää kuin, että jarrulle menet kun joku laittaa vilkun päälle. Ja tästä seuraa, että sun takana oleva väli muuttuu kriittisellä hetkellä jne. mitä tässä on jo pitkälti väännetty. Liika kohteliaisuus on pahasta, kun se johtaa ennustettavuuden menettämiseen.

Jos et halua ”nollapostauksia”, niin ei kannattane aloittaa monen sivun vääntöä ns. alusta.

 

[jarhu]

No mitä ymmärsin väärin? Ei tuota sun tekstiä muuten voi ymmärtää kuin, että jarrulle menet kun joku laittaa vilkun päälle. Ja tästä seuraa, että sun takana oleva väli muuttuu kriittisellä hetkellä jne. mitä tässä on jo pitkälti väännetty. Liika kohteliaisuus on pahasta, kun se johtaa ennustettavuuden menettämiseen.

Jarruttelemisesta en ole puhunut. Minulle vauhdin höllääminen on pientä vauhdin säätöä. En minäkään väistele rampeilta tulevia muuten kuin poikkeustilanteessa vaan kun näen sen edellä tulevan vilkun laittavan päälle ja aloittavan siirtymisen kaistalle niin jätän lisää tilaa hellittämällä kaasua hivenen että väli ei pienene liikaa. Siitä ei tule sen enempää muutosta taakse kuin muutenkaan välin säätämisestä kohdalleen ja kun nyt motarivauhdeista puhutaan niin tässä vaiheessa ramppi on jo pitkälle ohi.

 

[Kvarkki]

No tuo sun höllääminen on just sitä perseilyä, jonka takia joskus meinaa osua pelikaani turbiiniin. Jos toinen on juuri liittymässä, niin olet itse siinä kohdassa joka vaikuttaa seuraavan liittyjän toimintaan välittömästi ja suoraan. Ei tuo höllääminen saa olla mikään ”luonnollisesti” automaatio.

 

[jarhu]

No tuo sun höllääminen on just sitä perseilyä, jonka takia joskus meinaa osua pelikaani turbiiniin. Jos toinen on juuri liittymässä, niin olet itse siinä kohdassa joka vaikuttaa seuraavan liittyjän toimintaan välittömästi ja suoraan. Ei tuo höllääminen saa olla mikään ”luonnollisesti” automaatio.

Siinä välissä takanahan jos tulee ongelmia niin on ollut liian pieni väli eli takana tuleva on perseillyt ajamalla liian lähellä. Ei tuota ongelmaa tule jos on pidetty oikea oppista väliä. Siihen yhteen turvaväliin pitää mahtua useita autoja liittymään kerrallaan moottoritienopeuksissa.

Muutoin ruuhka-aikaan tai muussa poikkeavassa tapauksessa asia on täysin eri ja nopeudetkin eri luokkaa.

 

[Kvarkki]

Siinä välissä takanahan jos tulee ongelmia niin on ollut liian pieni väli eli takana tuleva on perseillyt ajamalla liian lähellä. Ei tuota ongelmaa tule jos on pidetty oikea oppista väliä. Siihen yhteen turvaväliin pitää mahtua useita autoja liittymään kerrallaan moottoritienopeuksissa.

Muutoin ruuhka-aikaan tai muussa poikkeavassa tapauksessa asia on täysin eri ja nopeudetkin eri luokkaa.

Koita nyt ymmärtää, että se seuraava liittyjä sovittaa vauhdin sun nopeuden perusteella. Ihan riippumatta väleistäkin. Jos sä säädät nopeutta, niin se ”sopivasti taakse” on pienelläkin muutoksella ”rinnalle” tai ”just eteen”. On sitten ihan kuskista ja autosta kiinni miten saa ratkaistua. Rampilla jarruttamalla menee yleensä täysin vituiksi. Ruuhka-aikana lisäbonus tulee sitten siitä, että se takana oleva rako menee kiinni ja muut ”avuliaat” pistää väylänkin sekaisin.

 

[Honzo]

Äsken oli taas joku järjen jättiläinen liikenteessä. Oli jaksanut skrapata tuulilasista tasan 50%, eli kuskin puolen ja apukuskin puoli umpijäässä. Kuskin sivuikkuna oli kanssa putsattu, apukuskin ei. Ja takasivuikkunat tukevasti jäässä. Mitä liikkuu tollaisen kuskin päässä? Siinä se odotteli risteyksessä liittymistä isommalle tielle. Luulis itsekin huomaavan, että näkyvyys oikealle nolla.

Itsekin hetken ihmenttelin hetkeä aiemmin, kun oli todella tiukkaa jäätä kaikissa laseissa, vaikka auto katoksessa.

 

[Bapsu]

Äsken oli taas joku järjen jättiläinen liikenteessä. Oli jaksanut skrapata tuulilasista tasan 50%, eli kuskin puolen ja apukuskin puoli umpijäässä. Kuskin sivuikkuna oli kanssa putsattu, apukuskin ei. Ja takasivuikkunat tukevasti jäässä. Mitä liikkuu tollaisen kuskin päässä? Siinä se odotteli risteyksessä liittymistä isommalle tielle. Luulis itsekin huomaavan, että näkyvyys oikealle nolla.

Itsekin hetken ihmenttelin hetkeä aiemmin, kun oli todella tiukkaa jäätä kaikissa laseissa, vaikka auto katoksessa.

Näitä on kyllä täysin mahdotonta ymmärtää. Itse en uskaltaisi ajaa metriäkään jos edes tuulilasista puolet on jäässä. Kortin saisi ottaa pois jos ajelee lasit jäässä.

Tilanteesta kertonee hyvin se, että vastikään tuossa siirsin yhtä meidän autoa ruudusta toiseen. Ei jaksettu alkaa skrapamaan, että saadaan auto toiseen ruutuun. Käytännössä avasin ikkunan ja veli käveli vieressä kertomassa mihin ajetaan, vaikka kyseessä oli hyvinkin tuttu paikka. Eli mitään ei nähnyt ja suuntavaisto 100% kateissa.

 

[Gilda Cocktail]

Äsken oli taas joku järjen jättiläinen liikenteessä. Oli jaksanut skrapata tuulilasista tasan 50%, eli kuskin puolen ja apukuskin puoli umpijäässä. Kuskin sivuikkuna oli kanssa putsattu, apukuskin ei. Ja takasivuikkunat tukevasti jäässä. Mitä liikkuu tollaisen kuskin päässä? Siinä se odotteli risteyksessä liittymistä isommalle tielle. Luulis itsekin huomaavan, että näkyvyys oikealle nolla.

Itsekin hetken ihmenttelin hetkeä aiemmin, kun oli todella tiukkaa jäätä kaikissa laseissa, vaikka auto katoksessa.

Noi on kauheita, usein näkee. Tällä kelillä menee kyllä ikkunat höyryyn kun tukka märkänä hyppää rattiin. Usein saa pysähtyä ja kuivata laseja. Joku sanoi että ilmastointia ei saisi pitää talvella päällä, pitääkö se paikkansa?

 

[Shikanjyo]

Noi on kauheita, usein näkee. Tällä kelillä menee kyllä ikkunat höyryyn kun tukka märkänä hyppää rattiin. Usein saa pysähtyä ja kuivata laseja. Joku sanoi että ilmastointia ei saisi pitää talvella päällä, pitääkö se paikkansa?

Kyllä sitä jopa kannattaa silloin tällöin talvellakin käyttää.

 

[selbi]

Noi on kauheita, usein näkee. Tällä kelillä menee kyllä ikkunat höyryyn kun tukka märkänä hyppää rattiin. Usein saa pysähtyä ja kuivata laseja. Joku sanoi että ilmastointia ei saisi pitää talvella päällä, pitääkö se paikkansa?

Miksi ei saisi käyttää? Itsellä ilmastointi auto-asennolla kesät ja talvet.

 

[Gilda Cocktail]

Kyllä sitä jopa kannattaa silloin tällöin talvellakin käyttää.

Noniin oon ajatellut, kiitos tiedosta, sehän kuivaa ilmaa. Miksi muuten ilmastointilaitteet valuu putkesta vettä. Monta kertaa tullut etelässä vedet hiuksiin kun kävelee kerrostalon edestä jalkakäytävää. Oon pitänytkin päällä, mutta joku tietämätön varoitteli.

 

[Shikanjyo]

Noniin oon ajatellut, kiitos tiedosta, sehän kuivaa ilmaa. Miksi muuten ilmastointilaitteet valuu putkesta vettä. Monta kertaa tullut etelässä vedet hiuksiin kun kävelee kerrostalon edestä jalkakäytävää. Oon pitänytkin päällä, mutta joku tietämätön varoitteli.

Kondessivedet. Siksi esim. kaupan parkkipaikalla kesäisin on märkiä länttejä kun auto siitä lähtee.

 

[Gilda Cocktail]

Kondessivedet. Siksi esim. kaupan parkkipaikalla kesäisin on märkiä länttejä kun auto siitä lähtee.

Niin, jos se tekee vettä, niin sehän on ilmasta pois. Ja sitä haluaa märässä autossa.

 

[Kautium]

Miksi ei saisi käyttää? Itsellä ilmastointi auto-asennolla kesät ja talvet.

Sama juttu. En ymmärrä miksi sitä pitäisi naksutella päälle ja pois, paitsi jos on manuaalinen ilmastointi, joka on nykyään käsittääkseni aika harvinainen. Silti tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että automaatti-ilmastoinnillakin varustetuissa autoissa porukka arpoo koko ajan niitä hanikoita käsipelillä.

Järjestelmän nimi on "automaatti-ilmastointi" juuri siitä syystä, että valitset halutun lämpötilan ja systeemi pitää automaattisesti lämpötilan sopivana. Ja pakkasongelmien välttämiseksi siellä on kyllä myös oma automatiikkansa, joka estää kompuran toiminnan liian kylmällä jne.

 

[Merkava]

Järjestelmän nimi on "automaatti-ilmastointi" juuri siitä syystä, että valitset halutun lämpötilan ja systeemi pitää automaattisesti lämpötilan sopivana. Ja pakkasongelmien välttämiseksi siellä on kyllä myös oma automatiikkansa, joka estää kompuran toiminnan liian kylmällä jne.

Ilmastoinnin nappi päälle koko talveksi. Myös manuaali-ilmastoiduissa autoissa se kompura on suojattu. Ei lähde käyntiin, oliskohan alle 4 astetta. Muuten se tuhoaisi itsensä. Saa niitä lumien mukana tullutta vettä ulos autosta.

Jos nyt on lämmin talli, ja ajaa sieltä Prisman katettuun parkkipaikkaan, ei tarvetta.

 

[Manakuski]

Sama juttu. En ymmärrä miksi sitä pitäisi naksutella päälle ja pois, paitsi jos on manuaalinen ilmastointi, joka on nykyään käsittääkseni aika harvinainen. Silti tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että automaatti-ilmastoinnillakin varustetuissa autoissa porukka arpoo koko ajan niitä hanikoita käsipelillä.

Järjestelmän nimi on "automaatti-ilmastointi" juuri siitä syystä, että valitset halutun lämpötilan ja systeemi pitää automaattisesti lämpötilan sopivana. Ja pakkasongelmien välttämiseksi siellä on kyllä myös oma automatiikkansa, joka estää kompuran toiminnan liian kylmällä jne.

Joskus kun tulee taivaan täydeltä lunta, on pakko säätää koko systeemiä manuaalisesti. Automaatti-ilmastointi useasti ei puhalla tarpeeksi lasille ilmaa.

 

[Saunakalja]

Mikäkö ärsyttää? Porukka joka on saanut korttinsa muropaketista. Esim kaistanvaihto tai yleensäkkin vilkun käyttämättömyys kyllä syö välillä, varsinkin liikenneympyröissä tai kun venaat autoa joka kääntyykiin risteyksestä suuntaasi muttei välitä näyttää sitä vilkulla että olisit voinut mennä väliin. Käyttäkää sitä vilkkua pliis.

 

[Antti Alien]

Ois kyllä hienoa jos tohon ramppiväistelyyn ois jotkut säännöt olemassa, vaikka ihan laissa asti.

Eiku perkele, nehän jo onkin olemassa

Kerrataanpa siis ne, kun tuntuvat olevan hukassa monelta keskustelijalta, ja liian usein myös tienpitäjältä.

- Niin moottoritiellä kuin millä tahansa muullakin useampi-kuin-yksi-kaistaisella tiellä saa vaihtaa kaistaa, jos kiihdytyskaistalta ollaan tulossa eteen. Ainoastaan tarpeettomat kaistanvaihdot ovat kiellettyjä.
- Kylkeä kohti tulijaa tai hitaampana suoraan nokan eteen liittynyttä on väistettävä, jos se vain suinkin on mahdollista. Tieliikennelaki velvoittaa jokaista välttämään vahinkoja.
- Kolmiolla kiihdytyskaistan alussa ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuksiin, vaan väistömisvelvollisuus tulee vain ja ainoastaan kaistanvaihdosta. Tällä on suuri merkitys mm. sellaisilla kiihdytyskaistoilla, jotka jatkuvat samana kaistana poistumiskaistaksi. Isommalla tiellä ajavalla ei ole oikeutta vaihtaa kaistaa poistumiskaistalla ajavia väistämättä.

 

[Antti Alien]

Joskus kun tulee taivaan täydeltä lunta, on pakko säätää koko systeemiä manuaalisesti. Automaatti-ilmastointi useasti ei puhalla tarpeeksi lasille ilmaa.

Skodassa on tuohon tilanteeseen varattu ihan oma "täysillä tuulilasiin!" -nappi. Muulloin ei kyllä ole tarvetta manuaaliselle säätämiselle tullutkaan.

 

[jonesky12345]

Kerrataanpa siis ne, kun tuntuvat olevan hukassa monelta keskustelijalta, ja liian usein myös tienpitäjältä.

- Niin moottoritiellä kuin millä tahansa muullakin useampi-kuin-yksi-kaistaisella tiellä saa vaihtaa kaistaa, jos kiihdytyskaistalta ollaan tulossa eteen. Ainoastaan tarpeettomat kaistanvaihdot ovat kiellettyjä.
- Kylkeä kohti tulijaa tai hitaampana suoraan nokan eteen liittynyttä on väistettävä, jos se vain suinkin on mahdollista. Tieliikennelaki velvoittaa jokaista välttämään vahinkoja.
- Kolmiolla kiihdytyskaistan alussa ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuksiin, vaan väistömisvelvollisuus tulee vain ja ainoastaan kaistanvaihdosta. Tällä on suuri merkitys mm. sellaisilla kiihdytyskaistoilla, jotka jatkuvat samana kaistana poistumiskaistaksi. Isommalla tiellä ajavalla ei ole oikeutta vaihtaa kaistaa poistumiskaistalla ajavia väistämättä.

Tavallaan oikein mutta moni ei tee sitä kaistanvaihtoa noissa tilanteissa niin, että muistaisi katsoa peiliin jne kun ainoana mielessä se "mun eteen ei hitaammat tule" - asenne. Käytännössä ainakin autokoulujen opetuksen perusteella tollanen liittymiskaistaa tulevan väistäminen vasemmalle kaistalle on sakon arvonen suoritus turhana kaistanvaihtona ennen kuin se on sun edessä kaistalla hitaampana

 

[Antti Alien]

Tavallaan oikein mutta moni ei tee sitä kaistanvaihtoa noissa tilanteissa niin, että muistaisi katsoa peiliin jne kun ainoana mielessä se "mun eteen ei hitaammat tule" - asenne. Käytännössä ainakin autokoulujen opetuksen perusteella tollanen liittymiskaistaa tulevan väistäminen vasemmalle kaistalle on sakon arvonen suoritus turhana kaistanvaihtona ennen kuin se on sun edessä kaistalla hitaampana

Vääränlainen ennakointi on kiellettyä, kyllä. Jos rampilta on tulossa esimerkiksi rekka, voinee kuitenkin luotettavasti ennustaa, että ohitustarve saattaisi olla välittömästi edessä.

 

[Kautium]

Skodassa on tuohon tilanteeseen varattu ihan oma "täysillä tuulilasiin!" -nappi. Muulloin ei kyllä ole tarvetta manuaaliselle säätämiselle tullutkaan.

Tuollainen "defrost"-painike minullakin on ollut kaikissa autoissa.

 

[Tarnado]

Tuollainen "defrost"-painike minullakin on ollut kaikissa autoissa.

Onkohan joku auto missä tätä ei löydy?

 

[Kautium]

Onkohan joku auto missä tätä ei löydy?

En tiedä, ajattelin vain tuota Manakuskin kommenttia. Eiköhän se kaikista löydy, mutta joissakin se naksauttaa ilmastoinnin pois päältä.

 

[Tommy Goldfish]

Onkohan joku auto missä tätä ei löydy?

Harvemmissa volkkareissa on näkynyt.

 

[Tarnado]

Juuh, noh näköjään näitä sitten löytyy. Useampi auto ollut parin vuosikymmenen aikana, mutta ei ole tullut edes mieleen että tuo nappi saattaisi puuttua. Kaikkea sitä oppii kun vanhaksi elää.

 

[Awelonian]

Juuh, noh näköjään näitä sitten löytyy. Useampi auto ollut parin vuosikymmenen aikana, mutta ei ole tullut edes mieleen että tuo nappi saattaisi puuttua. Kaikkea sitä oppii kun vanhaksi elää.

Ainoa auto jossa ei ole tuollaista ollut miesmuistiin on VW kupla. Hienoa tosin, että VW:ssä tämä on edelleenkin totuus, kun ko. on löytynyt jopa premium Fiateista, Nissaneista, Dacioista jne.

 

[Tzit]

Tänään sain taas todistaa tilannetta, mistä täällä on jokunen päivä nyt vängätty.

Ajoin Tuusulantiellä Tuusulaa kohti kehä 1:n sillan ali. Tässä kohtaa oikealla tulee kaksi kaistaa lisää: Kehä 1 länteen ajavien ja kehä 1 itään ajavien liittymiskaista kohti Tuusulaa Tuusulantielle, ja ulompi noista kaistoista erkanee Pakilaan, eli hetken aikaa on 4 kaistaa rinnakkain. Tuota ulompaa kaistaa tuli joku kehä 1:ltä Tuusulantielle, nopeutta ehkä reilu 60km/h. Olin ajamassa oikeanpuolista kaistaa Tuusulantiellä about rajoituksen mukaan (87 tais olla vakkarissa, 80km/h rajoitus), eli kaksi kaistaa vasemmalla tästä liittyjästä. Kun hän oli vielä noin 30m edelläni, laittoi vilkun päälle ja alkoi vaihtamaa kaistaa vasemmalle. Ihmettelin melko jyrkkää kulmaa hänen kaistanvaihdossa, ja sieltähän se sitten tulikin kahden kaistan yli suoraan mun eteen niin, että jouduin jarruttamaan reippaasti. Varmaan 5m oli väliä tuossa vaiheessa.

Jotkut vaan ilmeisesti luottaa takaa tulevien väistävän, kun johonkin väliin survaisee omaa nopeuttaan.

 

[Honzo]

Ainoa auto jossa ei ole tuollaista ollut miesmuistiin on VW kupla. Hienoa tosin, että VW:ssä tämä on edelleenkin totuus, kun ko. on löytynyt jopa premium Fiateista, Nissaneista, Dacioista jne.

Kyllä muuten varmasti löytyy kaikista automaatti-ilmastoinnilla varustetuista volkkareista tämä vasemmanpuoleine nappi.

 

[Awelonian]

Kyllä muuten varmasti löytyy kaikista automaatti-ilmastoinnilla varustetuista volkkareista tämä vasemmanpuoleine nappi

Toivottavasti, @Tommy Goldfish mainitsi että harvemmissa volkkareissa näkynyt. Ei sikäli kyllä olisi yllättänyt tämäkään fakta, tuntien tuon lafkan metkut.

 

[Focus0]

Kyllä muuten varmasti löytyy kaikista automaatti-ilmastoinnilla varustetuista volkkareista tämä vasemmanpuoleine nappi.

Meidän fabiassa tuossa napissa lukee vielä "Max".

 

[Tzit]

Sama löytyy seiskakoppasesta Golfista.

 

[Kvarkki]

Kerrataanpa siis ne, kun tuntuvat olevan hukassa monelta keskustelijalta, ja liian usein myös tienpitäjältä.

- Niin moottoritiellä kuin millä tahansa muullakin useampi-kuin-yksi-kaistaisella tiellä saa vaihtaa kaistaa, jos kiihdytyskaistalta ollaan tulossa eteen. Ainoastaan tarpeettomat kaistanvaihdot ovat kiellettyjä.
- Kylkeä kohti tulijaa tai hitaampana suoraan nokan eteen liittynyttä on väistettävä, jos se vain suinkin on mahdollista. Tieliikennelaki velvoittaa jokaista välttämään vahinkoja.
- Kolmiolla kiihdytyskaistan alussa ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuksiin, vaan väistömisvelvollisuus tulee vain ja ainoastaan kaistanvaihdosta. Tällä on suuri merkitys mm. sellaisilla kiihdytyskaistoilla, jotka jatkuvat samana kaistana poistumiskaistaksi. Isommalla tiellä ajavalla ei ole oikeutta vaihtaa kaistaa poistumiskaistalla ajavia väistämättä.

Aika rohkea väite tuo sun ”kolmiolla ei ole vaikutusta”, kun tuosta on väännetty ihan raastuvassa asti ja ainakin Turun seudulla vastaava paikka on tulkittu, että yhtymäkohdan läheisyydessä liittyjä maksaa, jos kolahtaa. Ei tästä kannata alkaa vääntää, kun vastausta ei ole kuin tapauskohtaisesti, mutta siis faktana tuollaista omaa tulkintaasi ei kannata esittää.

 

[Antti Alien]

Aika rohkea väite tuo sun ”kolmiolla ei ole vaikutusta”, kun tuosta on väännetty ihan raastuvassa asti ja ainakin Turun seudulla vastaava paikka on tulkittu, että yhtymäkohdan läheisyydessä liittyjä maksaa, jos kolahtaa. Ei tästä kannata alkaa vääntää, kun vastausta ei ole kuin tapauskohtaisesti, mutta siis faktana tuollaista omaa tulkintaasi ei kannata esittää.

Onhan noita paikkoja, joissa kyseessä on risteys, joka sitten jatkuu kiihdytyskaistana. Täälläkin oli esimerkki sellaisesta virityksestä jossain vaiheessa. Ilman risteävää tietä tai etuoikeutettu suunta -liikennemerkkiä kolmiolla ei kuitenkaan voi olla vaikutusta, eikä ainakaan moottoritien kiihdytyskaista voi olla risteävä tie jo ihan siksi, ettei moottoritiellä ei saa olla risteäviä teitä.

Jos kuitenkin sellaisessa paikassa, jossa uusi kaista liittyy kolmion kera toisen vierelle, vaihtaa isompaa tietä ajava tätä uutta kaistaa ajavan kylkeen ja kaistaa vaihtamaton osapuoli laitettiin maksamaan, niin lukisin kyllä erittäin mielelläni oikeuden perustelut tällaiselle päätökselle.

 

[Tzit]

Aika rohkea väite tuo sun ”kolmiolla ei ole vaikutusta”, kun tuosta on väännetty ihan raastuvassa asti ja ainakin Turun seudulla vastaava paikka on tulkittu, että yhtymäkohdan läheisyydessä liittyjä maksaa, jos kolahtaa. Ei tästä kannata alkaa vääntää, kun vastausta ei ole kuin tapauskohtaisesti, mutta siis faktana tuollaista omaa tulkintaasi ei kannata esittää.

Mikäs vaikutus sillä kolmiolla sitten on? Meinaatko tosiaan, että kiihdytyskaistalla, joka jatkuu omana kaistanaan/erkanee pois, ajavan kylkeen on joku joskus vaihtanut kaistaa, ja tämä kiihdytyskaistalla ajanut olisi todettu syylliseksi?

 

[Kvarkki]

Mikäs vaikutus sillä kolmiolla sitten on? Meinaatko tosiaan, että kiihdytyskaistalla, joka jatkuu omana kaistanaan/erkanee pois, ajavan kylkeen on joku joskus vaihtanut kaistaa, ja tämä kiihdytyskaistalla ajanut olisi todettu syylliseksi?

Sinä ja toinen vänkääjä voitte hakea ketjusta vanhat tekstit asiasta. En ala vääntämään. Kunhan totesin, että Antin näkemys edustaa yksityisajattelua ja se kolmio ei ole huvin vuoksi siellä. Riski Antista eriävään tulkintaan on olemassa.

e: Pikareferointi vanhasta: Riippuu ihan puhtaasti siitä millä etäisyydellä kaistojen liittymisestä onnistuu kolauttanaan. Yksiselitteistä faktaa asiasta ei ole.

 

[Tommy Goldfish]

Kolmio on liikennemerkkien asetusohjeen mukaan noissa selkeyttämässä ajojärjestystä kun tilanne on jostain syystä epäselvä, kun esim lumen tai tien muodon takia ei voi päätellä kaistamäärää tai ajolinjaa. Kunnon lumimyrskyssä se 2+1 kaistaa voikin olla enää 2 kaistaa ja tässä tilanteessa ajojärjestys määräytyy merkin avulla. Ei voi mennä niin että jos tien oikea reuna on siirtynyt lumivallin takia 3 metriä niin liittymästä tullaan "oikealta ensin" muiden eteen pääkaistoille.

Kolmio määrää muuten väistämään paitsi risteävää liikennettä, myös muuten etuajo-oikeutettuja ajosuuntia. Sitten taas pohtimaan onko sääntöä/tulkintaa joka määräisi sen päätien motarikeississä "muuten etuajo-oikeutetuksi"

Sitä odotellessa että kaikki pykälät saataisiin yhtenäisiksi ja sellaisiksi ettei tulkinnanvaraa jää...

 

[Tommy Goldfish]

Jos kuitenkin sellaisessa paikassa, jossa uusi kaista liittyy kolmion kera toisen vierelle, vaihtaa isompaa tietä ajava tätä uutta kaistaa ajavan kylkeen ja kaistaa vaihtamaton osapuoli laitettiin maksamaan, niin lukisin kyllä erittäin mielelläni oikeuden perustelut tällaiselle päätökselle.

Tuollaisen lukisin mielelläni itsekkin. KKO:n päätöksenä olisi se pätevin tulkinta aiheeseen, lain ollessa lievästi tulkinnanvarainen joiltain osin.

 

[Tzit]

Sinä ja toinen vänkääjä voitte hakea ketjusta vanhat tekstit asiasta. En ala vääntämään. Kunhan totesin, että Antin näkemys edustaa yksityisajattelua ja se kolmio ei ole huvin vuoksi siellä. Riski Antista eriävään tulkintaan on olemassa.

En vänkää, vaan ihan rehellisesti ihmettelen voiko näin olla. Näin luulinkin asian olevan vielä muutama vuosi sitten, mutta sitten asia minulle "oikaistiin".

Ja kun se kolmio tosiaan löytyy silloinkin, kun motarilla ajavalla ei mitään syytä olisi kiihdytyskaistalle vaihtaa, niin uskoin sen vain muistuttavan väistämään päätien liikennettä kaistaa vaihtaessa.

Mitä se käytännössä sitten vaan velvottaisi tekemään? Pysähtymään kiihdytyskaistalle, kun näet jonkun pyrkivän siihen?

 

[Kvarkki]

Me voidaan asiaa ihmetellä vaikka kuinka, mut ei se tilanteita ja lain tulkintoja muuta yhtään selvemmäksi. Kuten totesin, turha vääntää.

 

[Kvarkki]

Tuollaisen lukisin mielelläni itsekkin. KKO:n päätöksenä olisi se pätevin tulkinta aiheeseen, lain ollessa lievästi tulkinnanvarainen joiltain osin.

Naantalin pikatien ja 8-tien yhtymäkohdasta käytiin paljon vääntöä aikanaan (kauan sitten) paikallislehdissä. Muistelisin silloin nähneeni jonkun viittauksen johonkin riita-asiaan vastaavassa paikassa. Mut lait ovat tuostakin jo varmasti päivittyneet. Olisko 90-luvulla ollut.

 

[Tzit]

Sanoin, etten väitä vastaan, vaan ihmettelin kuullessani asian olevan näin. Sanoin myös minkä takia luulin, että kolmiolla ei olisi merkitystä kaistaa vaihtavan väistämisvelvollisuuteen. Kysyin, miten siinä pitää sitten toimia. Sun vastaus: turha vääntää.

Kovasti näytät jaksavan nimenomaan vääntää yksinkertaisen vastauksen antamisen sijaan.

Tässä viestiketjussa on 170 sivua, ja olen ollut tämän foorumin lukija noin 2 kuukautta. En ole nähnyt mitään aikaisempaa vääntöä tästä asiasta, joten en tiedä mistä kaukaa sitä pitäisi lähteä etsimään.

 

[Manakuski]

Skodassa on tuohon tilanteeseen varattu ihan oma "täysillä tuulilasiin!" -nappi. Muulloin ei kyllä ole tarvetta manuaaliselle säätämiselle tullutkaan.

Juu niin on bemarissakin. Ainoastaan tämän napin käyttö yksinään ei välttämättä auta kun sitten jalkoja palelee ja koko auton lattia lilluu vedestä taksikäytössä, kun ihmiset eivät kopistele niitä kenkiänsä läheskään aina ja vaikka kopistelisivat, niin sitä lunta tulee niin perhanan paljon autoon. Tällöin pitää säätää puhallus lasille+jaloille ja puhallin koville kierroksille + reilusti lämpöä, että näkee ulos autosta. Sitä lunta kun nimittäin kantautuu autoon aivan älyttömän paljon.

 

[Kvarkki]

Sanoin, etten väitä vastaan, vaan ihmettelin kuullessani asian olevan näin. Kysyin, miten siinä pitää sitten toimia. Sun vastaus: turha vääntää.

Kovasti näytät jaksavan nimenomaan vääntää yksinkertaisen vastauksen antamisen sijaan.

Älä aja kolaria ko. paikassa, kun tulet kolmion takaa. Antin näkemyksestä huolimatta. Miksi sun fiktiivisiin ongelmiin pitäisi keksiä joku vastaus, jonka varmuudesta ei ole takeita?

 

[Tzit]

Älä aja kolaria ko. paikassa, kun tulet kolmion takaa. Antin näkemyksestä huolimatta. Miksi sun fiktiivisiin ongelmiin pitäisi keksiä joku vastaus, jonka varmuudesta ei ole takeita?

En tiedä mikä ongelmasta tekee fiktiivisen, jos tuommoisesta paikasta ajaa viikottain. Tämä on kuitenkin keskustelufoorumi, joten ihan sen takia varmaan oletin, että eriävän kannan esille tuova vastaisi aiheeseen liittyvään kysymykseeni.

Täytyy varmaan sitten alkaa olettamaan, että jos joku rinnalleni ajaa tuommoisessa paikassa, niin hän saattaa kiilata kylkeeni ja minä olen syyllinen.

 

[Kvarkki]

Haluat vastauksen kysymykseen johon just olen todennut, että patenttivastausta ei noihin tilanteisiin ole

 

[Dr. Who]

Tänään sain taas todistaa tilannetta, mistä täällä on jokunen päivä nyt vängätty.

Ajoin Tuusulantiellä Tuusulaa kohti kehä 1:n sillan ali. Tässä kohtaa oikealla tulee kaksi kaistaa lisää: Kehä 1 länteen ajavien ja kehä 1 itään ajavien liittymiskaista kohti Tuusulaa Tuusulantielle, ja ulompi noista kaistoista erkanee Pakilaan, eli hetken aikaa on 4 kaistaa rinnakkain. Tuota ulompaa kaistaa tuli joku kehä 1:ltä Tuusulantielle, nopeutta ehkä reilu 60km/h. Olin ajamassa oikeanpuolista kaistaa Tuusulantiellä about rajoituksen mukaan (87 tais olla vakkarissa, 80km/h rajoitus), eli kaksi kaistaa vasemmalla tästä liittyjästä. Kun hän oli vielä noin 30m edelläni, laittoi vilkun päälle ja alkoi vaihtamaa kaistaa vasemmalle. Ihmettelin melko jyrkkää kulmaa hänen kaistanvaihdossa, ja sieltähän se sitten tulikin kahden kaistan yli suoraan mun eteen niin, että jouduin jarruttamaan reippaasti. Varmaan 5m oli väliä tuossa vaiheessa.

Jotkut vaan ilmeisesti luottaa takaa tulevien väistävän, kun johonkin väliin survaisee omaa nopeuttaan.

Tuossa jos olisit ajanut perään olisi se ollut 200% liittyjän vika. Kaistojen yli ei hypitä.