Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[David ":DA" Imodium]

Edelleen hyvään tapaan kuuluu lähtökohtaisesti mun mielestä selkeä vilkku-vaihto-vilkku pois-vilkku päälle-toinen kaistanvaihto (tai edes niin että vilkku pysyy päällä, mutta välissä selkeästi varmistaa sen kolmannen kaistan) ihan jo siksi, että ne torpedovaihdot on usein aika vaarallisia ja näin viestit ja toteutat aikomuksesi turvallisemmin.

Tämä.

 

[Gespard]

Tämä.

No ei helkkarissa, mikä teitä vaivaa? Tää menee tähän kummeliosastoon, kun näkee näitä vilkku ja välitön vaihto tyyppejä aika paljonkin liikenteessä. Ei se ole hyvä tapa vaihtaa kaistaa.

 

[David ":DA" Imodium]

No ei helkkarissa, mikä teitä vaivaa? Tää menee tähän kummeliosastoon, kun näkee näitä vilkku ja välitön vaihto tyyppejä aika paljonkin liikenteessä. Ei se ole hyvä tapa vaihtaa kaistaa.

Vilkun tulee olla päällä hyvän aikaa. Välitön vaihto ei ole sallittu.

 

[pulatunnus]

Inhimillisiä virheitä sattuu ja merkki voi jäädä näkemättä. normaalia matalampi rajoitus tulisi havaita muutenkin kuin rajoitusmerkistä.

Inhimillisiä virheitä tapahtuu, mutta ihan nyt oikeesti, jos kuski ei rämplää puhelin tai muuta niin aika harvinaista ettei sitä tikkaria erota. Jos nyt on mokannut ja ei ole huomannut merkkiä ja rikkoo sääntöjä, niin siitä kantaa vastuu, jos ei onnettomuuksia niin ei se nyt mailmaa kaada. Liikennevirhemaksu enintään 20km/h ylinopeuksista, mittauksestakin tehdään teknisiä vähennyksiä. Parin kympin tiputuksen huomaamatta jääminen ei vielä sakoille vie, vaikka kiinni jäisi.

Ja jos merkkien kanssa on oikeasti ongelmia niin markkinoilla jo jonkinaikaa autoja jotka varoittelee, ei ne nyt 99 varmoja ole, mutta voisi olla isoa apu.

Kahden kaistan vaihto kerralla keskusteluja

Saapas.

Tieliikennelain pykälä 48 korostaa sitä, että vilkkua on näytettävä hyvissä ajoin ennen kaistanvaihtoa. Tämä sääntö koskee myös useamman kaistan vaihtamista kerrallaan. Vaikka laki ei erikseen kiellä useamman kaistan vaihtamista yhdellä liikkeellä, em. vilkun käyttöön liittyvä sääntö ja kaistanvaihtoon liittyvä liikenneturvallisuuden varmistaminen ovat yhdessä sellainen tekijä, jotka tekevät usean kaistan vaihdon sallituksi vain niissä tapauksissa, joissa pystyt osoittamaan aikeesi muulla tavalla, ja joissa väärinymmärryksen mahdollisuutta ei ole - eli käytännössä vain kun muita tienkäyttäjiä ei ole. Siinäkin tapauksessa vilkun on oltava kunkin kaistanvaihdon kohdalla päällä hyvän aikaa.

Vilkun päällä pysyminen ja auton suunta, kun ei aleta välillä suoristelemaan sitä kesken kaistojenvaihdon, on täysin selkeää viestintää useamman kaistan vaihtamisesta.

Havainnot pitää tehdä "jokaisesta erikseen", tarkoittaen ettei riitä että katsoo vain viereisen kaistan olevan vapaa, mutta muuten täysin sallittua mennä kerralla.

Alun saapas taisi olla vähän kärkäs, pitkään opetettu ja varoitettu että ei saa vaihtaa kahdenkaistan yli sukkana, "saapas" loi mielikuvaa että kyllä saa.. Mutta uskon että nimimerkki ei sitä tarkoita. siis niitä vaarallisia yllättäviä kaistanvaihtoja, missä ääriesimerkki kun possuja juna tulee rampilta ruhkaiseen motarille, ja sieltä kiihdytyskaistalta tuikataan vaarallisesti suoraan vasemmalle kaistalle.

Keskustelu ilmeisesti lähti tuosta risteys / mutka kuvasta missä ruuhkaista ja missä vaihdellaan kerralla parin kaistaa, lukijana ajatus pyöri tuon tyyppisessä.

Välissä oli esitetty irallaan yleinen kysymys (linkki"Kaama" alla). ja ilman muuta hyvä kysymys.

Mutta jos oikein vastauksesi tulkkaan, niin jos esim kolme suuntaansa tiellä voi oikeasta reunasta laillisesti vaihtaa suoraan vasemmalle, kolmannelle kaistalle. Jos sen voi tehdä turvallisesti, ja vilkun osalta normaalisti alussa ensin vilkku jne, ja vilkku pidetään kytkettynä loppuun asti. Se missä liikennetilanteessa se on turvallista kerralla on eriasia.
Eli jos sitä muuta liikennettä kaistoilla on, niin ei välttämättä kerralla. Mutta esim, vilkku ajoissa päälle, kaistain vaihto keskimmäiselle kaistalle hetki siinä ja sitten sille reunimmaislle, vilkku voi olla koko suorituksen päällä ja pitääkin olla jos keskimmäisellä kaistalla ollaan vähänaikaa. Ehkä voi tehdä jonkin tehostamis vilkautuksen.

Oleellista että ne perus jutut täyttyy ja se että on ennustettava, jos siellä kolmannella kaistalla joku yllättyy, joutuu reagoimaan, niin pileen mennyt ja siihen kiellettyyn mistä varoiteltu.

Missä pykälässä on kielletty useamman kaistan vaihtaminen samalla "vilkutuksella" tai "liikkeellä"?

 

[Tommy Goldfish]

Inhimillisiä virheitä tapahtuu, mutta ihan nyt oikeesti, jos kuski ei rämplää puhelin tai muuta niin aika harvinaista ettei sitä tikkaria erota. Jos nyt on mokannut ja ei ole huomannut merkkiä ja rikkoo sääntöjä, niin siitä kantaa vastuu, jos ei onnettomuuksia niin ei se nyt mailmaa kaada. Liikennevirhemaksu enintään 20km/h ylinopeuksista, mittauksestakin tehdään teknisiä vähennyksiä. Parin kympin tiputuksen huomaamatta jääminen ei vielä sakoille vie, vaikka kiinni jäisi.

Ja jos merkkien kanssa on oikeasti ongelmia niin markkinoilla jo jonkinaikaa autoja jotka varoittelee, ei ne nyt 99 varmoja ole, mutta voisi olla isoa apu.

Kahden kaistan vaihto kerralla keskusteluja








Alun saapas taisi olla vähän kärkäs, pitkään opetettu ja varoitettu että ei saa vaihtaa kahdenkaistan yli sukkana, "saapas" loi mielikuvaa että kyllä saa.. Mutta uskon että nimimerkki ei sitä tarkoita. siis niitä vaarallisia yllättäviä kaistanvaihtoja, missä ääriesimerkki kun possuja juna tulee rampilta ruhkaiseen motarille, ja sieltä kiihdytyskaistalta tuikataan vaarallisesti suoraan vasemmalle kaistalle.

Keskustelu ilmeisesti lähti tuosta risteys / mutka kuvasta missä ruuhkaista ja missä vaihdellaan kerralla parin kaistaa, lukijana ajatus pyöri tuon tyyppisessä.

Välissä oli esitetty irallaan yleinen kysymys (linkki"Kaama" alla). ja ilman muuta hyvä kysymys.

Mutta jos oikein vastauksesi tulkkaan, niin jos esim kolme suuntaansa tiellä voi oikeasta reunasta laillisesti vaihtaa suoraan vasemmalle, kolmannelle kaistalle. Jos sen voi tehdä turvallisesti, ja vilkun osalta normaalisti alussa ensin vilkku jne, ja vilkku pidetään kytkettynä loppuun asti. Se missä liikennetilanteessa se on turvallista kerralla on eriasia.
Eli jos sitä muuta liikennettä kaistoilla on, niin ei välttämättä kerralla. Mutta esim, vilkku ajoissa päälle, kaistain vaihto keskimmäiselle kaistalle hetki siinä ja sitten sille reunimmaislle, vilkku voi olla koko suorituksen päällä ja pitääkin olla jos keskimmäisellä kaistalla ollaan vähänaikaa. Ehkä voi tehdä jonkin tehostamis vilkautuksen.

Oleellista että ne perus jutut täyttyy ja se että on ennustettava, jos siellä kolmannella kaistalla joku yllättyy, joutuu reagoimaan, niin pileen mennyt ja siihen kiellettyyn mistä varoiteltu.

Se sääntö on että jokainen vaihto pitää sujua vaaraa ja haittaa aiheuttamatta. Sen täyttyessä homman voi tiivistää "saapas".

Jos siellä ei voi tehdä tuota liikettä vaaraa tai haittaa aiheuttamatta niin yllättäen sen jälkeen vastaus on "ei saa".

 

[Tony The Beat]

Vilkku pois tilanteessa jossa pitäisi viestiä aikeesta vaihtaa kaistaa?

Ymmärsit ehkä väärin. Ajatus oli, että vilkku pois ensimmäisen kaistanvaihdon jälkeen ja siitä uudestaan päälle korostamaan seuraavaa vaihtoa. Riippuu tilanteesta onko edes tarpeellista.

Ei edes tarvita sitä taukoa, sekin sekoittaa viestintää siitä mitä on tekemässä.

Laki vaatii vain että homma hoidetaan aiheuttamatta vaaraa tai haittaa muulle liikenteelle.

Tauko käy kyseeseen siinä vaiheessa jos ei ole vielä pystynyt varmistumaan tilasta seuraavalla kaistalla.

Näissä keskusteluissa on helppo ilmasta itteään heikosti tai ymmärtää toista vähän väärin. Oon tästä kuitenkin täysin samaa mieltä. Turvallinen toteutus on se mikä merkitsee.

 

[pulatunnus]

Ymmärsit ehkä väärin. Ajatus oli, että vilkku pois ensimmäisen kaistanvaihdon jälkeen ja siitä uudestaan päälle korostamaan seuraavaa vaihtoa. Riippuu tilanteesta onko edes tarpeellista.

Näissä keskusteluissa on helppo ilmasta itteään heikosti tai ymmärtää toista vähän väärin. Oon tästä kuitenkin täysin samaa mieltä. Turvallinen toteutus on se mikä merkitsee.

Tuossa kuvakaappaus siitä mistä juttu lähti.

Jos nyt tulkkaan vastauksia.

Tiukkalinja sitä mieltä että 24pesula kuvassa tekemän kaistanvaihdon jälkeen pitäisi kytkeä vilkkupois ja uudelleen kytkeä ja parin kolmen sekunnin kulutta voisi vaihtaa kaistaa oikealle jos esteettä, häirtisemättä onnistuu.

Sillä pienellä vilkuntahdin muutoksella tavoitellaan sitä että muuta hoksaavat että vaihtaa vielä kerran kaistaa. Ihan hyvä pointti.

Tuosta myös versio että pitää vilkun kokoajan kytkettynä, jos kuitenkin ajaa hetken tuota kaistaa, ennen toista vaihtoa.

Vapaampi tulkinta on se että 24.peselu on tuohon tullut vilkkupäälle ja voi tuosta vaihtaa suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle mersun perään (kuvitellaan että tilaa riittävällä välille, eikä mersun takana tule muita), vilkku pidetään päällä koko prosessin loppuun.

Koska tiedämme että kohdassa on kovasti liikennettä, niin tuo tuntuu vähän arveluttavalta, mutta jos kuvitellaan että on tyhjä tie.

Ja olisi tarve päästä tuonne oikealla suorilta. Niin tuossa jo vilkku jo ollut päällä eikä takana ketään pariisataan metriin niin ilmeisesti voi tuosta mennä yhdellä linjalle vilkkupäällä oikeanpuoleiselle kaistalle. Tietenkin sille rauhallisesti, ei koukkaamalla.

 

[Tony The Beat]

Tuossa kuvakaappaus siitä mistä juttu lähti.

Jos nyt tulkkaan vastauksia.

Tiukkalinja sitä mieltä että 24pesula kuvassa tekemän kaistanvaihdon jälkeen pitäisi kytkeä vilkkupois ja uudelleen kytkeä ja parin kolmen sekunnin kulutta voisi vaihtaa kaistaa oikealle jos esteettä, häirtisemättä onnistuu.

Sillä pienellä vilkuntahdin muutoksella tavoitellaan sitä että muuta hoksaavat että vaihtaa vielä kerran kaistaa. Ihan hyvä pointti.

Tuosta myös versio että pitää vilkun kokoajan kytkettynä, jos kuitenkin ajaa hetken tuota kaistaa, ennen toista vaihtoa.

Vapaampi tulkinta on se että 24.peselu on tuohon tullut vilkkupäälle ja voi tuosta vaihtaa suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle mersun perään (kuvitellaan että tilaa riittävällä välille, eikä mersun takana tule muita), vilkku pidetään päällä koko prosessin loppuun.

Koska tiedämme että kohdassa on kovasti liikennettä, niin tuo tuntuu vähän arveluttavalta, mutta jos kuvitellaan että on tyhjä tie.

Ja olisi tarve päästä tuonne oikealla suorilta. Niin tuossa jo vilkku jo ollut päällä eikä takana ketään pariisataan metriin niin ilmeisesti voi tuosta mennä yhdellä linjalle vilkkupäällä oikeanpuoleiselle kaistalle. Tietenkin sille rauhallisesti, ei koukkaamalla.

Näissä keskusteluissa aina välillä sekoittuu se, että puhutaanko edelleen siitä tapauksesta joka aloitti keskustelun vai puhutaanko jo yleisellä tasolla, mutta hyvä tiivistys ainakin omista ajatuksistani.

Yleisellä tasolla se vilkun kytkeminen pois voi olla hyvä ratkaisu, muttei ole välttämätöntä tai edes tarpeellista. Se mikä on aina tarpeellista on että varmistuu riittävästä tilasta. Liikenteen ollessa riittävän vähäistä se kahden kaistan vaihto suoraan voi olla turvallista.

 

[jrp]

Inhimillisiä virheitä tapahtuu, mutta ihan nyt oikeesti, jos kuski ei rämplää puhelin tai muuta niin aika harvinaista ettei sitä tikkaria erota. Jos nyt on mokannut ja ei ole huomannut merkkiä ja rikkoo sääntöjä, niin siitä kantaa vastuu, jos ei onnettomuuksia niin ei se nyt mailmaa kaada. Liikennevirhemaksu enintään 20km/h ylinopeuksista, mittauksestakin tehdään teknisiä vähennyksiä. Parin kympin tiputuksen huomaamatta jääminen ei vielä sakoille vie, vaikka kiinni jäisi.

Ja jos merkkien kanssa on oikeasti ongelmia niin markkinoilla jo jonkinaikaa autoja jotka varoittelee, ei ne nyt 99 varmoja ole, mutta voisi olla isoa apu.

Oletuksesi vaikuttaa olevan, että ihmiset ovat täydellisiä havannoitsijoita. Valitettavasti näin ei todellakaan ole. Tämän voit helposti havaita liikenteessä. Virheitä ja huomaamattomuuksia sattui jo ennen matkapuhelimen keksimistä, eikä läheskään kaikki räplää puhelinta ajaessaan, päinvastoin. Mikäli kyseessä on jokin poikkeuksellinen tilanne, niin merkin alle voisi laittaa lisäkilven joka korostaa sitä mihin pitäisi mahdollisesti varautua kun rajoitus ei vastaa havaintoja.
Kyse on siis siitä, että alemmalla rajoituksella tai yleensäkin liikennemerkillä pitäisi olla jokin oikea peruste jottei se syö merkkien uskottavuutta. Kun olet ajanut tovin alennettua rajoitusta, eikä sen syytä ole tullut näkyviin, niin mieleen tulee, että rajoitus on jo loppunut. Tällöin uskottavuus kärsii, kuten on työmaiden merkeille käynyt, valitettavasti. Sitten autoilijoita syytetään kaahareiksi vaikka vika on usein liikennesuunnittelussa.
Nopeuden näyttö auton mittarissa tietysti helpottaa vahvistamaan, että rajoitus on matalampi kuin olettaisi, mutta ei tällä vain kierretään liikennesuunnittelun töpeksintää.
On tietysti mahdollista, että rajoituksen tarkoitus on kerätä rahaa nopeuskameroilla, mutta tätä ei ainakaan kukaan julkisesti myönnä.

 

[Bigfoot007]

Kehä ykkösen ja Tuusulanväylän ruuhkat, joka kerta joku kännykkää tapittava apina on ajanut yli 15 vuotta vanhan dinonsa keskikaiteeseen tai kiihdyttänyt toisen peltilehmän perseeseen, jonka seurauksena liikenne matelee tai jopa seisoo kokonaan. Tai sitten vielä vanhempi dino on lahonnut tien päälle, kun tyhmä blondi on ostanut 1000 juuron pommin, jota ei osaa luonnollisesti korjata.
EDIT ja Nobinan slobo-kuskit ärsyttää edelleen, sikailu on taitolaji ja siinä nämä slobot ovat mestareita.

 

[hanse]

Kehä ykkösen ja Tuusulanväylän ruuhkat, joka kerta joku kännykkää tapittava apina on ajanut yli 15 vuotta vanhan dinonsa keskikaiteeseen tai kiihdyttänyt toisen peltilehmän perseeseen, jonka seurauksena liikenne matelee tai jopa seisoo kokonaan. Tai sitten vielä vanhempi dino on lahonnut tien päälle, kun tyhmä blondi on ostanut 1000 juuron pommin, jota ei osaa luonnollisesti korjata.
EDIT ja Nobinan slobo-kuskit ärsyttää edelleen, sikailu on taitolaji ja siinä nämä slobot ovat mestareita.

Nyt jäi kyllä vähän epäselväks että ajatko sä sähköautolla vai pensa-autolla.