Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Gespard]

Enpä taas muistanutkaan kuinka paljon enemmän vituttaa tuo keulaa viistäen ohittelu tällä kelillä. Mikä helvetti siinä on ettei malta olla vasemmalla edes kymmentä metriä? Nopeuttakin on se 113 vakkarissa, ei ole ihan turvallistakaan vetää pienen vallin läpi eteen noissa nopeuksissa...

Ite painan nykyään tööttiä näille jotka liittyvät suoraan nokan eteen, koska liikenteen vaarantamistahan se on, ja aiheellista varoittaa äänimerkillä.

 

[Trespasser]

Hyi hitto. Eikä tuo edes ole ainoa paha ulosajopaikka siellä, siellä ylempänä on samanlainen. Välttelen ruuhka-aikaan tuonne menoa kuin ruttoa. Siellä on silloin kaikki kyrpiintyneet elämäänsä kyllästyneet perheenisät/äidit ajamassa puhelin kädessä.

Niin se parkkialueelle tuleva sisään/ulosajo? Siinä kans ihmiset ajaa ihan miten sattuu. Yleensä käyn tuolla joko hiton aikaisin aamulla tai suosiolla illemmalla, tänään piti käydä just ruuhka-aikaan ja hermohan siinä tosiaan menee kun näitä nollat taulussa ajavia on siellä ihan liikaa. Samaten tuo tuntuu houkuttelevan kaikki satavuotiaat autoilevat muumiot.

 

[pulatunnus]

Nimenomaanhan tämä ei ole meillä selvää väistämisvelvollisen näkökulmasta, koska vilkku päälläkin saa tulla kylkeen ja silti sinä väistämisvelvollisena maksat. Vilkun voisi siis hyvin jättää käyttämättä, sillä ei ole lisäarvoa syyllisyyden tarkastelussa. Ts. vilkkuun perustuva toisen tiedottaminen ei tule toimimaan Suomessa niin kauan kuin ko. minusta järjenvastainen vapaakortti on ennakkotapauksena voimassa.

Se ihan selvää.

Eipä taida olla koeponnistettu videotallennetta asiasta. Sinällään silllä ei taida olla merkitystä, kun ennakkotapauksessa muistaakseni oli todistetusti vilkkua käytetty ja silti suoraan kylkeen ajettu. Perustelu väistämisvelvollisuuden syyllisyyteen oli se, että toisen virheestä huolimatta hän oli väistämisvelvollinen. Tätä perustelua tuskin muuttaisi vaikka siitä olisi videokin. Toisaalta harvan auton video kuvaa suoraan sivulle eli vilkku tuskin näkyisi videolla ellei ole jonkun sivustaseuraajan ottama.

Muistinvaraisesti oikeudessa on ollut tapaus missä väistämisvelvollinen ajoi toisen auton eteen ja "perusteli" sitä sillä että toinen näytti vilkkua. Muistaakseni se toinen ihan asiallisesti käytti vilkkua, ei ollut unohtunut, eikä ollut mikään suoraa kylkeen ajo. Vaan väistämis velvollinen tuikkas eteen. (En muista tarkkaan miksi vilkkutti, mutta muistaakseni oli kääntymässä /siirtymässä eri kohtaan, kuin ehkä eteen ajannut kuvitteli)

Eli jos vilkun käyttö tarkoittaisi että vilkun käyttäjän pitäisi väistää, niin se tappaisi vilkun käytön lopullisesti.

Ehkä vilkuttomat premium kuskit ovatkin sitten (tietämättään) fiksuja tämän osalta.

Se on nimenomaan tyhmää, vilkun käytön ajatus on se että varoitetaan muita, ja sen käyttö on pakollista. Eli kääntäen jos et käytä vilkkua risteyksessä kääntyessä, niin ajat suoraan, jos et käytä vilkkua kaistaa vaihtaessa, niin et vaihda kaistaa.

Liikenne ympyrässä se käyttö on tärkeää, silloin muut tietää aikeesi, jos ei käytä se lupaus ajaa suoraan, ja muut olettaan silloin että tekee niin. Jos vilkuttaa niin muut tietää varautua siihen.

 

[Kvarkki]

Muistinvaraisesti oikeudessa on ollut tapaus missä väistämisvelvollinen ajoi toisen auton eteen ja "perusteli" sitä sillä että toinen näytti vilkkua. Muistaakseni se toinen ihan asiallisesti käytti vilkkua, ei ollut unohtunut, eikä ollut mikään suoraa kylkeen ajo. Vaan väistämis velvollinen tuikkas eteen. (En muista tarkkaan miksi vilkkutti, mutta muistaakseni oli kääntymässä /siirtymässä eri kohtaan, kuin ehkä eteen ajannut kuvitteli)

Eli jos vilkun käyttö tarkoittaisi että vilkun käyttäjän pitäisi väistää, niin se tappaisi vilkun käytön lopullisesti.

Niitähän taisi olla useampikin korkeimmassa käsitelty tapaus. Yhdessä suoraan ajanut muistaakseni väitti yrittäneensä heti risteyksen jälkeiselle bussipysäkille (sattuipa "sopivasti").

 

[IFLT_ITG]

Eikös se mene niin, että jos näyttää vilkkua vasemmalle, se on "tuomittavaa" jos ei noi toimi. Muuten ei mitään väliä. Ts. jos vilkutat oikealle etkä käännykään, alle ajanut kolmion takaa on syyllinen. Näin luki lehdessä jo 90 luvulla.

 

[pulatunnus]

Niitähän taisi olla useampikin korkeimmassa käsitelty tapaus. Yhdessä suoraan ajanut muistaakseni väitti yrittäneensä heti risteyksen jälkeiselle bussipysäkille (sattuipa "sopivasti").

Väitti ? no ei se nyt ole tavatonta että ajetaan pysäkille ja asianmukaisesti vilkua näytetään. Pysäkkejä on myös heti risteyksen jälkeen, ei mikään kovin poikkeuksellinen tapaus. Vaan esimerkki siitä että vilkun käyttäjästä ei voi tehdä väistämisvelvollista. se olisi hyvin vaarallista.

Vilkku on voinut myös jäädä päälle, eli ilman muuta se väistämisvelvollinen on väistämisvelvollinen, siitä vilkusta ei hänelle on vaaraa, vaan tärkeä, hyödyksi hänenkin kannaltaan, vaikka joskus jollain olisi unohtunut.

 

[Bapsu]

Mitähän mä tein taas väärin kun 60kmh alueella joku tuuppasi sprintterillä kolmion takaa eteen varmasti minut nähden. Ei mitään kiirettä kiihdyttää siihen 60kmh. Vilkuttelin sitten valoja takana kun jouduin jarrulle ja tästä kiitoksena tuli jarruttelua ja kihnuteltiin 50kmh kunnes painoin ohi. Luonnollisesti takana vilkkui niin ikään valot.

Mitä tämmöisen päässä oikein liikkuu? Ensin tullaan jo eteen vaikka täysin varmasti näki lähestyvän auton ja kaiken kukkuraksi aletaan vittuilemaan kun toinen väläyttää ihan aiheesta valoja. Ymmärrän vielä ahtaaseen väliin survomisen jos on muuta liikennettä ja yritettäisiin edes painaa sitä kaasua ettei etuajo-oikeutetun tarvise jarrutella, mutta takana oli taas kilsan verta tyhjää ja ei tuntunut mikään kiirekään olevan mihinkään kunhan siihen eteen pääsi.

 

[Zigh]

Ensin tullaan jo eteen vaikka täysin varmasti näki lähestyvän auton

Tätä nyt et voi varmasti tietää. Sen verran sokeaa porukkaa tuolla liikkuu (ts. kuskeja, jotka ei vain katso kunnolla mihinkään suuntaan).

Valojen vilkuttelusta provosoituminen toki täysin tarpeetonta.

 

[pulatunnus]

Valojen vilkuttelusta provosoituminen toki täysin tarpeetonta.

Ihan turhaa,
Mutta on niitä kuskejakin joilla kilahtaa lempeästi vilauttamisesta, harvinaista toki.

Se mitä oikeasti tapahtunut mistä tilanne seurannut jää hämäräksi, mutta kvauksen mukaan tilanteessa on ollut myös provosoitumista, "vilkuttelin" luo mielikuvan vilkuttelusta. No ei siitäkään pitäisi provosoitua vaikka kuinka harmittaisi.

 

[Bapsu]

Tätä nyt et voi varmasti tietää. Sen verran sokeaa porukkaa tuolla liikkuu (ts. kuskeja, jotka ei vain katso kunnolla mihinkään suuntaan).

Valojen vilkuttelusta provosoituminen toki täysin tarpeetonta.

Nojoo periaatteessa ei voi tosiaan tietää, kovin se siinä kolmion takana himmaili ja varmaan pää kääntyillyt suuntaan ja toiseen sillä hetkellä (jos on) ja sitten hivutti eteen. Korttia ei pitäisi ainakaan olla jossei pimeällä toisen valojakaan näe.

 

[Gespard]

Nojoo periaatteessa ei voi tosiaan tietää, kovin se siinä kolmion takana himmaili ja varmaan pää kääntyillyt suuntaan ja toiseen sillä hetkellä (jos on) ja sitten hivutti eteen. Korttia ei pitäisi ainakaan olla jossei pimeällä toisen valojakaan näe.

Liikenteessä se palaute kannattaa yleensä antaa heti, kuten muidenkin eläinten kanssa. Jos annat 10sec tapahtuneen jälkeen jonkun protestin niin se itse tilanne unohtui jo ja se otetaan vittuiluna.

 

[eeeno]

Pitää yrittää kovasti muistaa, että liikenteessä on kaikenlaisia kuskeja, joiden psyykkiset taidot ovat rajallisemmat kuin muilla. Nykyisin on myös yleistynyt huumekuskit. Näitä pohtiessa tulee mieleen, että kannattaa pitää aina pitkä väli muihin ja nyt varsinkin talvisäässä. Auto ei pysähdy kuin seinään ja eihän sitä voi tietää, jos edessäajava alkaakin jarruttaa voimakkaasti. Tähän pitää osata varautua.

 

[OskuK]

Normaalinen katuristeys, minä käntymässä päkadulta vasemmale. Vastaan tulossa auto jotka tekemässä samaa vasemmallekääntymistä. En tiedä pelkäsikö että vilkutan virheellisesti, vaiko olisivat halunneet että kierrämme toistemme ympäri viiskytluvun tyyliin, mutta paaljon vaikeutta uskaltaa kääntyä edessäni.
Nelikaistaisille kaduille ei myöskään meinata tulla millään sivukadulta, koska joko halutaan tyyhjä katu, tai stten varotaan että pääsee suoraan sinne keskikaistalle -jostain syystä.

 

[Gespard]

Pitää yrittää kovasti muistaa, että liikenteessä on kaikenlaisia kuskeja, joiden psyykkiset taidot ovat rajallisemmat kuin muilla. Nykyisin on myös yleistynyt huumekuskit. Näitä pohtiessa tulee mieleen, että kannattaa pitää aina pitkä väli muihin ja nyt varsinkin talvisäässä. Auto ei pysähdy kuin seinään ja eihän sitä voi tietää, jos edessäajava alkaakin jarruttaa voimakkaasti. Tähän pitää osata varautua.

Sen takia tässä ketjussa yleensä valitetaankin takana olevista huume- ym hörhökuskeista. Edessä olevan vaarallisuuteen voi sentään itse vaikuttaa. Takana olevaan ei oikein auta muu kuin hidastaminen.

 

[Pyrres]

Pitää yrittää kovasti muistaa, että liikenteessä on kaikenlaisia kuskeja, joiden psyykkiset taidot ovat rajallisemmat kuin muilla. Nykyisin on myös yleistynyt huumekuskit. Näitä pohtiessa tulee mieleen, että kannattaa pitää aina pitkä väli muihin ja nyt varsinkin talvisäässä. Auto ei pysähdy kuin seinään ja eihän sitä voi tietää, jos edessäajava alkaakin jarruttaa voimakkaasti. Tähän pitää osata varautua.

Juu liukkaat kun tuli niin samantien adaptiivisen vakkarin etäisyys pidemmäksi. Vaikka olisi vain märkä asfaltti, kitkat eivät vain toimi yhtä hyvin kuin kesänakit asfaltilla.

 

[SheikYerbouti]

Meinasi käydä jännät, kun olin liittymässä Lahdenväylälle. Katsoin, että väylällä on hiukkasen ruuhkaa ja bongasin sopivan liittymisvälin parin auton välistä. Päästessäni kiihdytyskaistalle päätti kuitenkin väylällä valmiiksi kohdallani ollut auto alkaa hidastaa, kai tehdäkseen minulle tilaa eteensä, kun itse olin katsonut parhaaksi väliksi liittyä hänen taakseen. Meni jännäksi, kun kiihdytyskaista läheni loppuaan, oma vauhti oli hidastunut jo noin 50-60 km/h nopeuteen ja yhä auto vieressä hidasti samaa tahtia. Lopulta piti laittaa kaasu pohjaan ja rynnätä siihen eteen.

 

[Bapsu]

Liikenteessä se palaute kannattaa yleensä antaa heti, kuten muidenkin eläinten kanssa. Jos annat 10sec tapahtuneen jälkeen jonkun protestin niin se itse tilanne unohtui jo ja se otetaan vittuiluna.

Ilmeisesti. Oma palautehan tuli sillä sekunnilla kun näki että eteen tullaan ja joutui jarrulle. Torveakin olisi voinut soittaa lisäksi.

 

[NxTH]

Ilmeisesti. Oma palautehan tuli sillä sekunnilla kun näki että eteen tullaan ja joutui jarrulle. Torveakin olisi voinut soittaa lisäksi.

Syy miksi väärin tehnyt kuljettaja provosoituu, on se että he ovat vihaisia itselleen vaikka eivät sitä tiedosta. Kun näytit hänelle että hän teki virheen, hän suuttui omasta mokastaan ja yritti kääntää vihaansa sinuun jotta unohtaisi alkuperäisen tapahtuman ja siitä koituneen harmituksen. Hieman yksinkertaisemmat aivot toimivat näin; Paha olo omasta mokasta tulee heti kääntää muihin jotta se voidaan unohtaa nopeasti. Toiveena on, että toinen unohtaa mistä oli edes kyse, ja he ehkä tuntisivat itse mokanneensa. Kotona voi vielä vaimolle kertoa kuinka joku typerys väläytteli takana valoja ilman syytä. Seuraavan muutaman päivän henkilö kävelee leuka pystyssä tyytyväisenä siitä kuinka hän teki oikein, ja sinä väärin. Totuus muokataan omassa päässä oman hyvinvoinnin edistämiseksi. Rationalisointia parhaimmillaan ja aivot tykkää.

 

[Dunlop]

Itse meinasin tänään vaihtaa kaistaa vaikka kuolleessa kulmassa oli auto, onneksi rauhallinen liike ja vilkun käyttö pelasti.

Katsoin kaksi kertaa vasemman olan yli ja näin että taaempana on auto missä helvetin kirkkaat valot, mutta vieressä ei ketään. Laitoin vilkun päälle ja lähdin rauhassa vaihtamaan kaistaa, niin yht´äkkiä kuuluu lyhyt äänimerkki ja musta mersu tulee kuolleesta kulmasta esiin.

Vesisade, pimeys ja häikäisevät valot jätti mustan auton täysin pimentoon.

 

[eeeno]

Syy miksi väärin tehnyt kuljettaja provosoituu, on se että he ovat vihaisia itselleen vaikka eivät sitä tiedosta. Kun näytit hänelle että hän teki virheen, hän suuttui omasta mokastaan ja yritti kääntää vihaansa sinuun jotta unohtaisi alkuperäisen tapahtuman ja siitä koituneen harmituksen. Hieman yksinkertaisemmat aivot toimivat näin; Paha olo omasta mokasta tulee heti kääntää muihin jotta se voidaan unohtaa nopeasti. Toiveena on, että toinen unohtaa mistä oli edes kyse, ja he ehkä tuntisivat itse mokanneensa. Kotona voi vielä vaimolle kertoa kuinka joku typerys väläytteli takana valoja ilman syytä. Seuraavan muutaman päivän henkilö kävelee leuka pystyssä tyytyväisenä siitä kuinka hän teki oikein, ja sinä väärin. Totuus muokataan omassa päässä oman hyvinvoinnin edistämiseksi. Rationalisointia parhaimmillaan ja aivot tykkää.

Kun toinen aivopuolisko on väsyneellä kuskilla sammunut ja on nälkä, saavat alkukantaiset vaistot vallan ja ihminen muuttuu aikuisesta lapseksi ratin takana.

 

[eeeno]

No voihan Vatanen. Voihan sitä ajaa liikenneympyrään torvi soiden ja kaasupohjassa jo valmiiksi, jos ajotyyli on kuin Vatasella. Tuli hänelle paha mieli, kun liityin viereisestä liittymästä samanaikaisesti. Enkä tietenkään arvannut, että sieltä tulee Vatanen.

Ei oikeasti voi luottaa toisiin yhtään, että olis edes järkeä ajossa. Nuo liikenneympyrät tekisivät risteysajon jouhevaksi, jos niihin osattaisiin ajaa joustavasti.

 

[Kvarkki]

No voihan Vatanen. Voihan sitä ajaa liikenneympyrään torvi soiden ja kaasupohjassa jo valmiiksi, jos ajotyyli on kuin Vatasella. Tuli hänelle paha mieli, kun liityin viereisestä liittymästä samanaikaisesti. Enkä tietenkään arvannut, että sieltä tulee Vatanen.

Ei oikeasti voi luottaa toisiin yhtään, että olis edes järkeä ajossa. Nuo liikenneympyrät tekisivät risteysajon jouhevaksi, jos niihin osattaisiin ajaa joustavasti.

Jos sillä oli kaasu pohjassa jo valmiiksi, niin eikö sinun olisi pitänyt arvata, että sieltä tulee Vatanen? Reaktiosta päätellen tungit eteen (hänen mielestään). Joustavuutta sekin on, että ei tunge persettään pieneen väliin vaikka miten ehtisi.


---
Aikamoinen läheltä piti tuli äsken nähtyä, kun rampilta tunkee kaksikaistaiselle tielle auto mitään katsomatta. Edelläni ajanut auto oli täysin rinnalla tämän liittyjän kanssa ja joutui vetäisemään vastaantulijoiden kaistalle, kun liittyjä päätti reippaalla liikkeellä kiilata kylkeen. Onneksi ei tullut ketään vastaan. Liittymäkaista meinaan päättyy joen ylittävään siltaan ja kaiteet vanhaan malliin matalat. Olis saattanut toinen autoista vetää jokeen tuplavoltilla kerien.

 

[Bapsu]

Jos sillä oli kaasu pohjassa jo valmiiksi, niin eikö sinun olisi pitänyt arvata, että sieltä tulee Vatanen? Reaktiosta päätellen tungit eteen (hänen mielestään). Joustavuutta sekin on, että ei tunge persettään pieneen väliin vaikka miten ehtisi.


---
Aikamoinen läheltä piti tuli äsken nähtyä, kun rampilta tunkee kaksikaistaiselle tielle auto mitään katsomatta. Edelläni ajanut auto oli täysin rinnalla tämän liittyjän kanssa ja joutui vetäisemään vastaantulijoiden kaistalle, kun liittyjä päätti reippaalla liikkeellä kiilata kylkeen. Onneksi ei tullut ketään vastaan. Liittymäkaista meinaan päättyy joen ylittävään siltaan ja kaiteet vanhaan malliin matalat. Olis saattanut toinen autoista vetää jokeen tuplavoltilla kerien.

Viikolla kävi mielenkiintoisesti motarille liittyessä, menin rampissa edellä olevan hissukseen liittyjän perässä, tämä liittyi aika lähelle motaria ajavan keulan eteen, kun itse olin tämän motaria ajavan rinnalla about. Mietiskelin siinä juuri mennäkkö eteen vai taakse, tehoton auto kun sattui olemaan alla ja kiitos edellisen nutailun oltiin taas vähän pussissa (+ motaria ajava taisi jarrutella päästääkseen edellä ajaneen liittymään). Tämä rinnalla ajellut lähti vaihtamaan kaistaa puoliksi vasemmalle, luullen varmaan että liityn etuoveen. Tämä kaistanvaihto jäi kuitenkin kesken syystä x (vasurilla tulija?) ja palasi viereeni. Siinä oliskin ollut soppa kun olisi mennyt jo sinne vasemmalle kokonaan ja olisin vienyt paikan oikealta ja tämä olisi lähtenyt palaamaan oikealle kaistalle... Lopulta liityin kaasua nostamalla tämän taakse.

Jälleen hieno osoitus siitä miten iso soppa saadaan aikaan kun yhdistetään nussu rampissa ja moottoritiellä jarrutteleva etuajo-oikeutettu joka lähtee vielä väistämään vasurille ilmeisestikään tarkistamatta tilannetta siellä. Itse en tiedä oliko siellä vasemmalla joku kun ei varsinaisesti siinä vaiheessa omaan ajamiseen vaikuta, mutta varmaan oli kun tuli kiire päästä takaisin oikealle.

 

[Randomizer]

Motariliittymässä himmailijoiden takana kyllä kuumottaa joka kerta ajaa. Täytyy olla aina valmis tilanteisiin ja aistit erityisen herkällä kun joutuu tämmöisen himmailijan taakse.

 

[Dunlop]

Viikolla kävi mielenkiintoisesti motarille liittyessä, menin rampissa edellä olevan hissukseen liittyjän perässä, tämä liittyi aika lähelle motaria ajavan keulan eteen, kun itse olin tämän motaria ajavan rinnalla about. Mietiskelin siinä juuri mennäkkö eteen vai taakse, tehoton auto kun sattui olemaan alla ja kiitos edellisen nutailun oltiin taas vähän pussissa (+ motaria ajava taisi jarrutella päästääkseen edellä ajaneen liittymään). Tämä rinnalla ajellut lähti vaihtamaan kaistaa puoliksi vasemmalle, luullen varmaan että liityn etuoveen. Tämä kaistanvaihto jäi kuitenkin kesken syystä x (vasurilla tulija?) ja palasi viereeni. Siinä oliskin ollut soppa kun olisi mennyt jo sinne vasemmalle kokonaan ja olisin vienyt paikan oikealta ja tämä olisi lähtenyt palaamaan oikealle kaistalle... Lopulta liityin kaasua nostamalla tämän taakse.

Jälleen hieno osoitus siitä miten iso soppa saadaan aikaan kun yhdistetään nussu rampissa ja moottoritiellä jarrutteleva etuajo-oikeutettu joka lähtee vielä väistämään vasurille ilmeisestikään tarkistamatta tilannetta siellä. Itse en tiedä oliko siellä vasemmalla joku kun ei varsinaisesti siinä vaiheessa omaan ajamiseen vaikuta, mutta varmaan oli kun tuli kiire päästä takaisin oikealle.

Mä jätän näihin hidastelijoihin aina kunnolla väliä niin en itse jää pussiin, mutta jos olen prätkällä mikä ottaa muutamassa sekunnissa sen 40 -> 120 niin oikeastaan aivan sama missä on, aina ehtii.

 

[eeeno]

Nii-in tietenkin liikenteessä on kaikki muut vaan tiellä, jos ajaa aina kaasu pohjassa.

 

[Tonnin Seteli]

Nii-in tietenkin liikenteessä on kaikki muut vaan tiellä, jos ajaa aina kaasu pohjassa.

Ei välttämättä. Kun ajaa tarpeeksi nusulla ajokilla, suuri osa normaalisti autoa käsittelevistä ei ole tiellä vaan karkaavat horisonttiin.

 

[Jakuaari]

Joku oli kätevästi pysäyttänyt kaksikaistaiselle tielle reteesti keskelle omaa kaistaa odottamaan että joku vielä melko kaukana oleva nousisi kyytiin. Takana odotti autoja kun ei ohikaan päässyt. Hauskinta tempussa oli se, että n. 10m aiemmin oli bussipysäkki tyhjänä. Ei vain voi ymmärtää miten tärkeämpänä sitä omaa aikaa pitää muiden kustannuksella, jos ei ole hetkeen sopivaa pysäytyspaikkaa niin sitten etsitään se. Tämmöisiä maailman päähenkilö -temppuja näkee vain enemmän.

 

[Tony The Beat]

Mä jätän näihin hidastelijoihin aina kunnolla väliä niin en itse jää pussiin, mutta jos olen prätkällä mikä ottaa muutamassa sekunnissa sen 40 -> 120 niin oikeastaan aivan sama missä on, aina ehtii.

Pahimpia on ne, jotka ensin näyttää kiihdyttävän järkevään nopeuteen, mutta se kiihdytys jämähtääkin useamman kymmentä km/h alle liityttävän väylän nopeuden.

Alusta asti arkaan osaa jättää väliä ajoissa. Noihin ei aina.

 

[pulatunnus]

Pahimpia on ne, jotka ensin näyttää kiihdyttävän järkevään nopeuteen, mutta se kiihdytys jämähtääkin useamman kymmentä km/h alle liityttävän väylän nopeuden.

Jep, ei ennustettavasti ajavat yllättää.

Varmaan tässäkin alueellisia eroja,(jos oletetan että edellä ei jonoa) niin silti aika harvinaisia on ne jotka ensin saa vauhtia mutta sitten jäävät selkeästi alle 80km/h kun päästään kiihdytyskaistalle. -> jos perässä tulee laiskalla autolla niin voi joutua hölläämää, vaikka laiskalla todennäköisesti ottanut enemmän väliä. -> joutuu vaihtamaan suunniteltua väliä jne.

Jos taasen edellä ajava vetää toisen kontissa niin odotettavissa että kiihdytyskaistalla tulee ongelmia. -> ei yllättys-> varautunut tulevaan.

 

[Bapsu]

Pahimpia on ne, jotka ensin näyttää kiihdyttävän järkevään nopeuteen, mutta se kiihdytys jämähtääkin useamman kymmentä km/h alle liityttävän väylän nopeuden.

Alusta asti arkaan osaa jättää väliä ajoissa. Noihin ei aina.

Tämä. Oikean tukkeen erottaa jo kaukaa mutta kaasupolkimen hukkaaja saattaa paljastaa luonteensa vastaa pelipaikalla. Näin kävi itsekkin tuolla ylempänä esimerkissä.

Toki tästäkin vaivasta pääsee jättämällä kunnolla eroa edellä olevaan aina, mutta toisaalta tällä taktiikalla kasautuu helposti porukkaa taakse.

 

[kolistelija]

Toki tästäkin vaivasta pääsee jättämällä kunnolla eroa edellä olevaan aina, mutta toisaalta tällä taktiikalla kasautuu helposti porukkaa taakse.

Onko se ongelma jos takana ajava itse törttöilee ja aiheuttaa itselleen ongelmia?

Jo ihan tavallinen turvavälihän riittää pitkälle tuollaisissa tilanteissa. Se on takana ajavan oma ongelma jos ei osaa ajaa.

 

[kuoris]

Littyen tähän vilkun käyttöön päivän Hesarissa on juttu jossa Fennia jyräsi poliisin ratkaisun yli ja kieltäytyi maksamasta korvausta. Myös molemmat osapuolet olivat samaa mieltä syyllisyydestä.

Tapauksessa mopoauto oli kääntymässä pihatiellä vasemmalle pihaan, käytti vilkkua. Takaa tuli auto ja lähti ohittamaan - törmäys. Kaikkien muiden paitsi Fennian mielestä ohittaja oli syyllinen.

Ihan käsittämätön päätös ilman kunnon perusteluja. Yrityksen päätöksistä on yleensäkin valitettu markkinaosuutta enemmän. Eli tässä tapauksessa tyhmät ihmiset ovat siellä.

 

[pulatunnus]

Onko se ongelma jos takana ajava itse törttöilee ja aiheuttaa itselleen ongelmia?

Jo ihan tavallinen turvavälihän riittää pitkälle tuollaisissa tilanteissa. Se on takana ajavan oma ongelma jos ei osaa ajaa.

Jos takakonttiin joku liimautuu, niin päinvastoin se on oman ja takanatulian turvallisuuden kannata vain hyvä että himmaa rampian alussa ja pitää sen turvavälin edellä olevaan

Jos käy niin harvinaisesti että edellä oleva katoaa horisonttiin niin se ei ole vaarallista, korkeintaa ottaa vähän itse tuntoon.

Littyen tähän vilkun käyttöön päivän Hesarissa on juttu jossa Fennia jyräsi poliisin ratkaisun yli ja kieltäytyi maksamasta korvausta. Myös molemmat osapuolet olivat samaa mieltä syyllisyydestä.

Tapauksessa mopoauto oli kääntymässä pihatiellä vasemmalle pihaan, käytti vilkkua. Takaa tuli auto ja lähti ohittamaan - törmäys. Kaikkien muiden paitsi Fennian mielestä ohittaja oli syyllinen.

Ihan käsittämätön päätös ilman kunnon perusteluja. Yrityksen päätöksistä on yleensäkin valitettu markkinaosuutta enemmän. Eli tässä tapauksessa tyhmät ihmiset ovat siellä.

Mihin se ohittaja törmäsi ? siis mitä tuossa tapahtu (edes se perinteinen vahinkoilmoituksen piirustus). Poliiseilta voi joskus tulla oikeita tulkintoja, mutta aika arpoja kuitenkin, kolarin osapuolet vielä enemmän.

Eli tuon tarinan perusteella voi keksiä monenlaista tapahtumankulkua. Vakuutusyhtiötkään aina oikeassa, vaikka poliisia paremmin arpovat. Vakuutusyhtiö tekee pitkälti kerrotun pohjalla, eli tarinalla merkitys ja oltava uskottava.

Spoileri

Jos ihan sanasta pihatie muodustuu monenlaista mielikuvaa, jostain rintsikan pihatiestä, useamman asunnon yhteiseen pihatiehen, toistalaitaa pihankaltaiset alueet, jotkut kai mieltää ihan se kunnan/hoitokunnan tietä pihatieksi.
Noihin voi sitten sijoitella mopoautoja sinne tänne, menossa tuonne tai tänne ja niiden ohittajia törmälylyineen.

 

[Sonic Empire]

Mihin se ohittaja törmäsi ? siis mitä tuossa tapahtu (edes se perinteinen vahinkoilmoituksen piirustus). Poliiseilta voi joskus tulla oikeita tulkintoja, mutta aika arpoja kuitenkin, kolarin osapuolet vielä enemmän.

Eli tuon tarinan perusteella voi keksiä monenlaista tapahtumankulkua.

Ei siihen voi keksiä kuin yhden tapahtuman kulun jos viitsii lukea sen jutun. Takaatulija lähti ohittamaan vasemmalta vasemmalle kääntyvää ajoneuvoa. Kääntyvällä ajoneuvolla oli ollut pitkään vilkku päällä ja ryhmittynyt oikein.

 

[pulatunnus]

Ei siihen voi keksiä kuin yhden tapahtuman kulun jos viitsii lukea sen jutun. Takaatulija lähti ohittamaan vasemmalta vasemmalle kääntyvää ajoneuvoa. Kääntyvällä ajoneuvolla oli ollut pitkään vilkku päällä ja ryhmittynyt oikein.

Kiitos, tarkensiti isosti. Ei ehkä tarvi lähteä hakemaan päivänhesaria. Oliko siinä vakuutusyhtiön versio tapauksesta.

Eli tarkoitat kaksikaistainen tie, ja kääntyjä ryhmittynyt keskiviivalle, vilkku ajoissa vasemmalle, ja takana tulia lähtenyt varoittamatta ohittaan mopoautoa vasemmalta ja törmännyt kääntyvään mopoautoon. Varovaisuudet ja nopeudet ok. Ja sinänsä ihan normaalitie, yksityinen tai kunnan.

Kuullostaa virhepäätökseltä, tai sitten vahinkoilmoitus virheellinen, tai tulkkasin tapahtuma kulun väärin.


Edit, hesarin nettisivuilla taitaa olla artikkelli, jonka kuvan perusteella kyse jostain seututiestä, maantiestä. Jokioisissa paljon isommasta tiestä kuin kuvittelin.
Otsikosta päätellen aiheena laajemminkin Fennian päätökset (niistä valittaminen).

Linkki maksumuurin takana.

 

[KiLLPaTRiCK]

Edit, hesarin nettisivuilla taitaa olla artikkelli, jonka kuvan perusteella kyse jostain seututiestä, maantiestä. Jokioisissa paljon isommasta tiestä kuin kuvittelin.
Otsikosta päätellen aiheena laajemminkin Fennian päätökset (niistä valittaminen).

Linkki maksumuurin takana.

Saako tänne muuten laittaa jonkun kuvakaappauksen jutusta? Kun ei tuon maksumuurin takia muuten näe. Vai onko se mentävä jonkun lyhennelmän/kertomuksen varassa?

 

[Bapsu]

Onko se ongelma jos takana ajava itse törttöilee ja aiheuttaa itselleen ongelmia?

Jo ihan tavallinen turvavälihän riittää pitkälle tuollaisissa tilanteissa. Se on takana ajavan oma ongelma jos ei osaa ajaa.

Ei sinänsä mutta ihan kohteliasta kerätä lineaarisesti sitä vauhtia. Takana olevan ongelmahan siitä roikkumisesta tulee ja yleensä sitten johtaa suoraan vasemmalle liittymisiin toisten eteen ja sulkuviivojen yli pomppimisen kun ei riitä porukalla kärsivällisyys toisen himmaillessa.

 

[pulatunnus]

Ei sinänsä mutta ihan kohteliasta kerätä lineaarisesti sitä vauhtia. Takana olevan ongelmahan siitä roikkumisesta tulee ja yleensä sitten johtaa suoraan vasemmalle liittymisiin toisten eteen ja sulkuviivojen yli pomppimisen kun ei riitä porukalla kärsivällisyys toisen himmaillessa.

Motarirampit yleensä yksikaistaisia, eli aika aivoton saa olla jos siellä alkaisia ohitteleen, ja taasen kiihdystyskaistain alkuun vauhtia kerätty sen verran mitä tarvitaan ja paikka katottu . On toki yksittäisi liittymiä missä jollain tuhnulla (tai huonolla kelillä) ei onnistu, vauhtia keräämään mutta se ei nyt riipu edelläolevista.

Jos joutuu rampinlopussa/kiihdytyskaistan alussa himmaan edelläolevan takia, niin liki järjestäin se on oma arviointivirhe ja siitä voi seurata se että sieltä takaa joku idootti tunkee kontiin/ rinnalle/ylittää sulkuviiva.(joka myös tehnyt virheen + paikkaa sitä pahemmalla virheellä)

 

[Kvarkki]

Joku vanhainkodin asukas (tai ainakin pitäisi olla) meinasi ajaa kylkeen, kun tietyön takia kaista käytöstä. Oli niin paljon ruuhkaa, että ehdin hypätä autosta ja käydä kysymässä, että ymmärsikö hän vaihtaneensa kaistaa ja ilman minun jarrutusta olisi tullut kylkikolari kiilaamalla. Harmi kun ei ollut vanha remppasitikka alla, niin olis voinut katsoa pidemmälle kumpi siinä kaistalla pysyy. Kuulemma hän oli ollut kaistalla vaikka olin siis ko. kaistaa jo ajanut hänen edelleen ennen kuin edes alkoi kiilaamaan. Että jos omaat edelleen valitettavasti ajokortin omaavan isän, jolla on vanha sininen volvo (S80 ehkä) ja ajelee Turussa länsikeskuksen nurkilla, niin käys noukkimaan kortti poliisilaitokselle.

e: Suikkulan nurkilla varmaan asuu.

 

[Kaama]

Saako tänne muuten laittaa jonkun kuvakaappauksen jutusta? Kun ei tuon maksumuurin takia muuten näe. Vai onko se mentävä jonkun lyhennelmän/kertomuksen varassa?

En tiedä, mutta googlella löytyy juttu kopioituna.

Referoin:
Fennian perusteluna TLL 22:
”kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville”

Hesarin asiantuntijan nostaa TLL 31 selvästi painavammaksi:
"jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta"

Fennian korvauspäätös oli tehty muutenkin huolimattomasti. Siinä oli mm. kirjoitusvirheitä.

Mopoperhe on tehnyt valituksen Liipoon. Fennia on aina noudattanut valituksista seuraavia suosituksia.


"Toinen todistaja oli jopa ehtinyt hämmästelemään kanssamatkustajalle, että kohta rysähtää. Hän oli nähnyt, että mopoauton perässä ajava henkilöauto on lähdössä ohittamaan, vaikka mopoautolla oli ollut vilkku päällä jo jonkin aikaa."

Tämä ehkä voisi sälyttää jotain vastuuta mopokuskillekin. Olisiko voinut varoa, jos muutkin näkivät ohituksen alkaneen.

 

[Kvarkki]

"Toinen todistaja oli jopa ehtinyt hämmästelemään kanssamatkustajalle, että kohta rysähtää. Hän oli nähnyt, että mopoauton perässä ajava henkilöauto on lähdössä ohittamaan, vaikka mopoautolla oli ollut vilkku päällä jo jonkin aikaa."

Tämä ehkä voisi sälyttää jotain vastuuta mopokuskillekin. Olisiko voinut varoa, jos muutkin näkivät ohituksen alkaneen.

Miten muka vastuuta mopoautolle? Sillähän se vilkku oli ollut päällä jo aiemmin? Jos taaemmallakin on vilkku päällä jonka sattuu näkee, niin ensimmäinen oletus olisi ennemminkin että sekin kääntyy samaan suuntaan. Täysin takaa tulleen vika ja Fennialla ei ole asiassa mitään saumoja menestyä.

 

[t-man83]

Miten muka vastuuta mopoautolle? Sillähän se vilkku oli ollut päällä jo aiemmin? Jos taaemmallakin on vilkku päällä jonka sattuu näkee, niin ensimmäinen oletus olisi ennemminkin että sekin kääntyy samaan suuntaan. Täysin takaa tulleen vika ja Fennialla ei ole asiassa mitään saumoja menestyä.

Muinoin 23-tiellä ajellessa näin pitkähköllä suoralla traktorin perävaunuineen köröttelemässä edessäpäin. Sen verran oli näkyvyyttä eteen, että samoilla vauhdeilla ohitusta lähdin hakemaan. Meinasi tulla löysät housuun sillä samalla hetkellä traktori lähti kääntymään vasemmalle metsätielle. Onneksi huomasi ajoissa ja tiellä oli vielä sen verran tilaa, että mahtui ohi. Paalikuorma blokkasi traktorin vilkun ja perävaunussa se ei toiminut (omalle kaistalle palattuani näin taustapelistä että vilkku oli päällä). Ois saattanu käydä pikkusen huonosti jos olisi kolissut.

 

[kuoris]

Täysin takaa tulleen vika ja Fennialla ei ole asiassa mitään saumoja menestyä.

Fennian kaverit lukeneet täältä että vilkku ei vaikuta syyllisyyteen vaikka molemmat todensivat sen käytön. Kai tämä menee perus vakuutusyhtiöiden ”koetetaan kepillä jäätä” tapauksiin kun kaikki eivät osaa/jaksa valittaa päätöksistä.

 

[IFLT_ITG]

Fennian kaverit lukeneet täältä että vilkku ei vaikuta syyllisyyteen vaikka molemmat todensivat sen käytön. Kai tämä menee perus vakuutusyhtiöiden ”koetetaan kepillä jäätä” tapauksiin kun kaikki eivät osaa/jaksa valittaa päätöksistä.

Vasemmalle vilkutus vaikuttaa, mutta vain jos ei käännykään. ts voi olettaa, että käännyt kun vilkutat vasemmalle. Kääntyvän yliajaminen ei liity tähän.

 

[pulatunnus]

"Toinen todistaja oli jopa ehtinyt hämmästelemään kanssamatkustajalle, että kohta rysähtää. Hän oli nähnyt, että mopoauton perässä ajava henkilöauto on lähdössä ohittamaan, vaikka mopoautolla oli ollut vilkku päällä jo jonkin aikaa."

Tämä ehkä voisi sälyttää jotain vastuuta mopokuskillekin. Olisiko voinut varoa, jos muutkin näkivät ohituksen alkaneen.

Ei selvinnyt missä se toinen on havainnoinut, mutta jos nähnyt hiljentävän ja vilkuttavan mopoauton että vilkuttavan ohitukseen hiljentämättä valmistautuvan auton niin siinä varmaan jo tapailee puhelinta ja 112sta.

Kokenut kuski ennen kääntymistä tarkistaa vielä kerran tilanteen takaa, mutta ei se nyt muuta törmäilijän syyllisyyttä , ja tietämättä mopoauton kuskin osaamista, niin ei olisi yllättys että nuori kuski, ja siitä riippumatta törmäilijän pitäisi kokemuksella se tietää ja noissa mopoautoissa vielä se hitaanajoneuvon kolmio varoittamassa jne. (no ei liity enään vakuutusyhtiöön)

("Vitsi", jännää ettei vakuutusyhtiö vedonnut siihen ettei saa estää, haitata ohittajaa)

Fennian kaverit lukeneet täältä että vilkku ei vaikuta syyllisyyteen vaikka molemmat todensivat sen käytön. Kai tämä menee perus vakuutusyhtiöiden ”koetetaan kepillä jäätä” tapauksiin kun kaikki eivät osaa/jaksa valittaa päätöksistä.

No täällä on korostettu että vilkun käytön tärkeyttä ja se että sillä varoitetaan kääntymisestä, siirtymisestä sivuttain jne. Ja että käyttöstä on pykälissä "määrätty".

Tässä tarinassa villkkua käytetty oikeaoppisesti. Ja vakuutusyhtiön sekoilusta huolimatta esimerkki siitä että vilkun käyttämättömyys on lupaus ajaa suoraan.

 

[qtba]

Fennian kaverit lukeneet täältä että vilkku ei vaikuta syyllisyyteen vaikka molemmat todensivat sen käytön. Kai tämä menee perus vakuutusyhtiöiden ”koetetaan kepillä jäätä” tapauksiin kun kaikki eivät osaa/jaksa valittaa päätöksistä.

Harmi ettei tästä ole yhtiölle mitään mainehaitaa kummempaa vahinkoa.

Fennian markkinaosuus vahinkovakuutusalalla oli viime vuonna 9,2 prosenttia. Vuosina 2021–2023 sen osuus Finen vakuutusalaa koskevista ratkaisuista oli kuitenkin 17,9 prosenttia, eli lähes kaksinkertainen verrattuna sen markkinaosuuteen.

Tämän pitäisi jo riittää toimiluvan ehdolliseen perumiseen. Johto sekä hallitus vaihtoon sekä toimintasuunnitelma asian korjaamiseksi. Harmi ettei eletä sivistysvaltiossa.