Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Gespard]

Enpä taas muistanutkaan kuinka paljon enemmän vituttaa tuo keulaa viistäen ohittelu tällä kelillä. Mikä helvetti siinä on ettei malta olla vasemmalla edes kymmentä metriä? Nopeuttakin on se 113 vakkarissa, ei ole ihan turvallistakaan vetää pienen vallin läpi eteen noissa nopeuksissa...

Ite painan nykyään tööttiä näille jotka liittyvät suoraan nokan eteen, koska liikenteen vaarantamistahan se on, ja aiheellista varoittaa äänimerkillä.

 

[Trespasser]

Hyi hitto. Eikä tuo edes ole ainoa paha ulosajopaikka siellä, siellä ylempänä on samanlainen. Välttelen ruuhka-aikaan tuonne menoa kuin ruttoa. Siellä on silloin kaikki kyrpiintyneet elämäänsä kyllästyneet perheenisät/äidit ajamassa puhelin kädessä.

Niin se parkkialueelle tuleva sisään/ulosajo? Siinä kans ihmiset ajaa ihan miten sattuu. Yleensä käyn tuolla joko hiton aikaisin aamulla tai suosiolla illemmalla, tänään piti käydä just ruuhka-aikaan ja hermohan siinä tosiaan menee kun näitä nollat taulussa ajavia on siellä ihan liikaa. Samaten tuo tuntuu houkuttelevan kaikki satavuotiaat autoilevat muumiot.

 

[pulatunnus]

Nimenomaanhan tämä ei ole meillä selvää väistämisvelvollisen näkökulmasta, koska vilkku päälläkin saa tulla kylkeen ja silti sinä väistämisvelvollisena maksat. Vilkun voisi siis hyvin jättää käyttämättä, sillä ei ole lisäarvoa syyllisyyden tarkastelussa. Ts. vilkkuun perustuva toisen tiedottaminen ei tule toimimaan Suomessa niin kauan kuin ko. minusta järjenvastainen vapaakortti on ennakkotapauksena voimassa.

Se ihan selvää.

Eipä taida olla koeponnistettu videotallennetta asiasta. Sinällään silllä ei taida olla merkitystä, kun ennakkotapauksessa muistaakseni oli todistetusti vilkkua käytetty ja silti suoraan kylkeen ajettu. Perustelu väistämisvelvollisuuden syyllisyyteen oli se, että toisen virheestä huolimatta hän oli väistämisvelvollinen. Tätä perustelua tuskin muuttaisi vaikka siitä olisi videokin. Toisaalta harvan auton video kuvaa suoraan sivulle eli vilkku tuskin näkyisi videolla ellei ole jonkun sivustaseuraajan ottama.

Muistinvaraisesti oikeudessa on ollut tapaus missä väistämisvelvollinen ajoi toisen auton eteen ja "perusteli" sitä sillä että toinen näytti vilkkua. Muistaakseni se toinen ihan asiallisesti käytti vilkkua, ei ollut unohtunut, eikä ollut mikään suoraa kylkeen ajo. Vaan väistämis velvollinen tuikkas eteen. (En muista tarkkaan miksi vilkkutti, mutta muistaakseni oli kääntymässä /siirtymässä eri kohtaan, kuin ehkä eteen ajannut kuvitteli)

Eli jos vilkun käyttö tarkoittaisi että vilkun käyttäjän pitäisi väistää, niin se tappaisi vilkun käytön lopullisesti.

Ehkä vilkuttomat premium kuskit ovatkin sitten (tietämättään) fiksuja tämän osalta.

Se on nimenomaan tyhmää, vilkun käytön ajatus on se että varoitetaan muita, ja sen käyttö on pakollista. Eli kääntäen jos et käytä vilkkua risteyksessä kääntyessä, niin ajat suoraan, jos et käytä vilkkua kaistaa vaihtaessa, niin et vaihda kaistaa.

Liikenne ympyrässä se käyttö on tärkeää, silloin muut tietää aikeesi, jos ei käytä se lupaus ajaa suoraan, ja muut olettaan silloin että tekee niin. Jos vilkuttaa niin muut tietää varautua siihen.

 

[Kvarkki]

Muistinvaraisesti oikeudessa on ollut tapaus missä väistämisvelvollinen ajoi toisen auton eteen ja "perusteli" sitä sillä että toinen näytti vilkkua. Muistaakseni se toinen ihan asiallisesti käytti vilkkua, ei ollut unohtunut, eikä ollut mikään suoraa kylkeen ajo. Vaan väistämis velvollinen tuikkas eteen. (En muista tarkkaan miksi vilkkutti, mutta muistaakseni oli kääntymässä /siirtymässä eri kohtaan, kuin ehkä eteen ajannut kuvitteli)

Eli jos vilkun käyttö tarkoittaisi että vilkun käyttäjän pitäisi väistää, niin se tappaisi vilkun käytön lopullisesti.

Niitähän taisi olla useampikin korkeimmassa käsitelty tapaus. Yhdessä suoraan ajanut muistaakseni väitti yrittäneensä heti risteyksen jälkeiselle bussipysäkille (sattuipa "sopivasti").

 

[IFLT_ITG]

Eikös se mene niin, että jos näyttää vilkkua vasemmalle, se on "tuomittavaa" jos ei noi toimi. Muuten ei mitään väliä. Ts. jos vilkutat oikealle etkä käännykään, alle ajanut kolmion takaa on syyllinen. Näin luki lehdessä jo 90 luvulla.

 

[pulatunnus]

Niitähän taisi olla useampikin korkeimmassa käsitelty tapaus. Yhdessä suoraan ajanut muistaakseni väitti yrittäneensä heti risteyksen jälkeiselle bussipysäkille (sattuipa "sopivasti").

Väitti ? no ei se nyt ole tavatonta että ajetaan pysäkille ja asianmukaisesti vilkua näytetään. Pysäkkejä on myös heti risteyksen jälkeen, ei mikään kovin poikkeuksellinen tapaus. Vaan esimerkki siitä että vilkun käyttäjästä ei voi tehdä väistämisvelvollista. se olisi hyvin vaarallista.

Vilkku on voinut myös jäädä päälle, eli ilman muuta se väistämisvelvollinen on väistämisvelvollinen, siitä vilkusta ei hänelle on vaaraa, vaan tärkeä, hyödyksi hänenkin kannaltaan, vaikka joskus jollain olisi unohtunut.

 

[Bapsu]

Mitähän mä tein taas väärin kun 60kmh alueella joku tuuppasi sprintterillä kolmion takaa eteen varmasti minut nähden. Ei mitään kiirettä kiihdyttää siihen 60kmh. Vilkuttelin sitten valoja takana kun jouduin jarrulle ja tästä kiitoksena tuli jarruttelua ja kihnuteltiin 50kmh kunnes painoin ohi. Luonnollisesti takana vilkkui niin ikään valot.

Mitä tämmöisen päässä oikein liikkuu? Ensin tullaan jo eteen vaikka täysin varmasti näki lähestyvän auton ja kaiken kukkuraksi aletaan vittuilemaan kun toinen väläyttää ihan aiheesta valoja. Ymmärrän vielä ahtaaseen väliin survomisen jos on muuta liikennettä ja yritettäisiin edes painaa sitä kaasua ettei etuajo-oikeutetun tarvise jarrutella, mutta takana oli taas kilsan verta tyhjää ja ei tuntunut mikään kiirekään olevan mihinkään kunhan siihen eteen pääsi.

 

[Zigh]

Ensin tullaan jo eteen vaikka täysin varmasti näki lähestyvän auton

Tätä nyt et voi varmasti tietää. Sen verran sokeaa porukkaa tuolla liikkuu (ts. kuskeja, jotka ei vain katso kunnolla mihinkään suuntaan).

Valojen vilkuttelusta provosoituminen toki täysin tarpeetonta.

 

[pulatunnus]

Valojen vilkuttelusta provosoituminen toki täysin tarpeetonta.

Ihan turhaa,
Mutta on niitä kuskejakin joilla kilahtaa lempeästi vilauttamisesta, harvinaista toki.

Se mitä oikeasti tapahtunut mistä tilanne seurannut jää hämäräksi, mutta kvauksen mukaan tilanteessa on ollut myös provosoitumista, "vilkuttelin" luo mielikuvan vilkuttelusta. No ei siitäkään pitäisi provosoitua vaikka kuinka harmittaisi.

 

[Bapsu]

Tätä nyt et voi varmasti tietää. Sen verran sokeaa porukkaa tuolla liikkuu (ts. kuskeja, jotka ei vain katso kunnolla mihinkään suuntaan).

Valojen vilkuttelusta provosoituminen toki täysin tarpeetonta.

Nojoo periaatteessa ei voi tosiaan tietää, kovin se siinä kolmion takana himmaili ja varmaan pää kääntyillyt suuntaan ja toiseen sillä hetkellä (jos on) ja sitten hivutti eteen. Korttia ei pitäisi ainakaan olla jossei pimeällä toisen valojakaan näe.

 

[Gespard]

Nojoo periaatteessa ei voi tosiaan tietää, kovin se siinä kolmion takana himmaili ja varmaan pää kääntyillyt suuntaan ja toiseen sillä hetkellä (jos on) ja sitten hivutti eteen. Korttia ei pitäisi ainakaan olla jossei pimeällä toisen valojakaan näe.

Liikenteessä se palaute kannattaa yleensä antaa heti, kuten muidenkin eläinten kanssa. Jos annat 10sec tapahtuneen jälkeen jonkun protestin niin se itse tilanne unohtui jo ja se otetaan vittuiluna.

 

[eeeno]

Pitää yrittää kovasti muistaa, että liikenteessä on kaikenlaisia kuskeja, joiden psyykkiset taidot ovat rajallisemmat kuin muilla. Nykyisin on myös yleistynyt huumekuskit. Näitä pohtiessa tulee mieleen, että kannattaa pitää aina pitkä väli muihin ja nyt varsinkin talvisäässä. Auto ei pysähdy kuin seinään ja eihän sitä voi tietää, jos edessäajava alkaakin jarruttaa voimakkaasti. Tähän pitää osata varautua.

 

[OskuK]

Normaalinen katuristeys, minä käntymässä päkadulta vasemmale. Vastaan tulossa auto jotka tekemässä samaa vasemmallekääntymistä. En tiedä pelkäsikö että vilkutan virheellisesti, vaiko olisivat halunneet että kierrämme toistemme ympäri viiskytluvun tyyliin, mutta paaljon vaikeutta uskaltaa kääntyä edessäni.
Nelikaistaisille kaduille ei myöskään meinata tulla millään sivukadulta, koska joko halutaan tyyhjä katu, tai stten varotaan että pääsee suoraan sinne keskikaistalle -jostain syystä.

 

[Gespard]

Pitää yrittää kovasti muistaa, että liikenteessä on kaikenlaisia kuskeja, joiden psyykkiset taidot ovat rajallisemmat kuin muilla. Nykyisin on myös yleistynyt huumekuskit. Näitä pohtiessa tulee mieleen, että kannattaa pitää aina pitkä väli muihin ja nyt varsinkin talvisäässä. Auto ei pysähdy kuin seinään ja eihän sitä voi tietää, jos edessäajava alkaakin jarruttaa voimakkaasti. Tähän pitää osata varautua.

Sen takia tässä ketjussa yleensä valitetaankin takana olevista huume- ym hörhökuskeista. Edessä olevan vaarallisuuteen voi sentään itse vaikuttaa. Takana olevaan ei oikein auta muu kuin hidastaminen.

 

[Pyrres]

Pitää yrittää kovasti muistaa, että liikenteessä on kaikenlaisia kuskeja, joiden psyykkiset taidot ovat rajallisemmat kuin muilla. Nykyisin on myös yleistynyt huumekuskit. Näitä pohtiessa tulee mieleen, että kannattaa pitää aina pitkä väli muihin ja nyt varsinkin talvisäässä. Auto ei pysähdy kuin seinään ja eihän sitä voi tietää, jos edessäajava alkaakin jarruttaa voimakkaasti. Tähän pitää osata varautua.

Juu liukkaat kun tuli niin samantien adaptiivisen vakkarin etäisyys pidemmäksi. Vaikka olisi vain märkä asfaltti, kitkat eivät vain toimi yhtä hyvin kuin kesänakit asfaltilla.