Pitää vielä nostaa, että kun olen nyt opetuskolmio takana opettanut lasta jokusen tunnin liikenteessä, niin on vittu sentään kehdattu jo kaksikin kertaa takana soittaa torvea rauhallisista, mutta ihan ok liikkeellelähdöistä. Onpa tullut sitten opetettua sitäkin, että olipa mikä hyvänsä kääntyminen tai lähtö, niin takana olevan mulkeron vuoksi ei tule ajoa muuttaa (kääntyä kunnolla katsomatta kuolleeseen kulmaan yms.) tai mitään muutakaan ylimääräistä painetta ottaa. Ajetaan vain sitä yhtä autoa siis.
Heh, aikoinaan kun pikkusiskoni sai kortin ja odoteltiin valoissa Kehä 1:ltä noustessa sammutti hän auton. Takana meni samalla sekunnilla torvi pohjaan. Siskoparka tietty hermostui niin pahasti että tumppasi seuraavankin yrityksen ja siitä takana oleva innostoi taas soittamaan torvea. Hermostuin siinä kohtaa itse kyytiläisenä sen verran että pomppasin todella suuttuneena autosta ulos ja lähdin kävelemään takanaa olevaa autoa kohti. Sain kuitenkin kerättyä itseni ennen kuin pääsin kuskin ikkunan kohdalle ja kysyin "Noinko kohtelisit omaa siskoasi samana päivänä kun hän saa ajokortin? Ei me tästä päästä nopeammin pois tolla tavalla". Kuin ihmeen kaupalla tämä hölmö keräsi myös itsensä kasaan ja sanoi vain "Anteeksi".
Oli varmaan ihan hyvä tyyppi ja osasi jopa kohdatuksi tullessaan toimia oikein, mutta minä tuomitsen ihmiset kokonaisuutena ja tuollaisella toiminnalla saa leimaksi "mulkku". Sama toimii myös jos näen jonkun tutun toimivan liikenteessä noin typerästi, kuva ihmisestä muuttuu sillä sekunnilla todella paljon huonompaan suuntaan.
Fiksu kaveri myös haistaa nuo ajokouluautot kauempaa "riskeineen" ja mahdollisuuksien mukaan ryhmittyy toiselle kaistalle jne. kun tietää kuiteskin että siellä on vasta harjoittelut päällä. Toki takana saa jonottaa ja soittaa torvea, mutta suurin osa noista kavereista tuskin edes tajuaa olevansa opetusauton takana...
No näinpä. Itse tapaan pitää hyvää etäisyyttä tai mahd. mukaan eri kaistaa ja rauhallisesti ohi.
Tässä tapauksessa automme näkyi hyvin, koska otin sen kaupalliselta toimijalta (oppiauto), joka siis todella näkyy: firman Fiesta on musta (tai hyvin tumma) ja siinä on maalattuna se kolmio ja toimijan logot jne.
Heh, aikoinaan kun pikkusiskoni sai kortin ja odoteltiin valoissa Kehä 1:ltä noustessa sammutti hän auton. Takana meni samalla sekunnilla torvi pohjaan. Siskoparka tietty hermostui niin pahasti että tumppasi seuraavankin yrityksen ja siitä takana oleva innostoi taas soittamaan torvea. Hermostuin siinä kohtaa itse kyytiläisenä sen verran että pomppasin todella suuttuneena autosta ulos ja lähdin kävelemään takanaa olevaa autoa kohti. Sain kuitenkin kerättyä itseni ennen kuin pääsin kuskin ikkunan kohdalle ja kysyin "Noinko kohtelisit omaa siskoasi samana päivänä kun hän saa ajokortin? Ei me tästä päästä nopeammin pois tolla tavalla". Kuin ihmeen kaupalla tämä hölmö keräsi myös itsensä kasaan ja sanoi vain "Anteeksi".
Oli varmaan ihan hyvä tyyppi ja osasi jopa kohdatuksi tullessaan toimia oikein, mutta minä tuomitsen ihmiset kokonaisuutena ja tuollaisella toiminnalla saa leimaksi "mulkku". Sama toimii myös jos näen jonkun tutun toimivan liikenteessä noin typerästi, kuva ihmisestä muuttuu sillä sekunnilla todella paljon huonompaan suuntaan.
Tuollainen kulttuuri meillä liikenteessä juuri on. Kun naamatusten oli eri ääni kellossa, niin ehkä tapaus laittoi tööttääjän ajattelemaan.
Ei ymmärretä, että kanssa-autoilijoissa on juuri kortin saaneita, vanhuksia, vammaisia ja kaikkia mahdollisia pelaajia. Liikenteessä tuntuu tapahtuvan jokin ilmiö, joka mahdollistaa huonon käyttäytymisen lähes kuin somessa. Onko peltikasa siinä toisen kuskin ympärillä se, joka etäännyttää? Puheessakin useimmiten toimii Audi tai Fiiatti, ei kuski, ja auto ajoi ihmisen päälle jne.
Yritän jälkikasvulle välittää sellaista, että ei kannattaisi provosoitua kun provosoidaan tai peräti vittuillaan. Kun on osannut käyttäytyä, niin mahdollisesti toinen osapuoli pohtii toimintaansa tai sitä vituttaa peräti enemmän. Molemmat hyviä vaihtoehtoja.
Tuollainen kulttuuri meillä liikenteessä juuri on. Kun naamatusten oli eri ääni kellossa, niin ehkä tapaus laittoi tööttääjän ajattelemaan.
Ei ymmärretä, että kanssa-autoilijoissa on juuri kortin saaneita, vanhuksia, vammaisia ja kaikkia mahdollisia pelaajia. Liikenteessä tuntuu tapahtuvan jokin ilmiö, joka mahdollistaa huonon käyttäytymisen lähes kuin somessa. Onko peltikasa siinä toisen kuskin ympärillä se, joka etäännyttää? Puheessakin useimmiten toimii Audi tai Fiiatti, ei kuski, ja auto ajoi ihmisen päälle jne.
Yritän jälkikasvulle välittää sellaista, että ei kannattaisi provosoitua kun provosoidaan tai peräti vittuillaan. Kun on osannut käyttäytyä, niin mahdollisesti toinen osapuoli pohtii toimintaansa tai sitä vituttaa peräti enemmän. Molemmat hyviä vaihtoehtoja.
Mitäs väliä sillä on onko kuski invalidi, vanha, nuori tai mikä tahansa? Samat säännöt kaikilla on. Autokoulun kolmio on toki selkeä asia ja se hanurissa mogia tulee, muilla ei pitäisi olla ajokykyyn vaikutusta, tai pitäisi luovuttaa kortti poies.
Mitäs väliä sillä on onko kuski invalidi, vanha, nuori tai mikä tahansa? Samat säännöt kaikilla on. Autokoulun kolmio on toki selkeä asia ja se hanurissa mogia tulee, muilla ei pitäisi olla ajokykyyn vaikutusta, tai pitäisi luovuttaa kortti poies.
Jos auto esim sammuu liikennevaloihin niin se on ihan inhimillistä, eikä se liiku siitä yhtään sen nopeampaa vaikka takana kuinka survottaisiin torvea. Pikemminkin päinvastoin, koska yleensä yllättävissä ongelmatilanteissa ihminen ei kaipaa yhtään ylimääräisiä stressitekijöitä siihen häiritsemään
Mitäs väliä sillä on onko kuski invalidi, vanha, nuori tai mikä tahansa? Samat säännöt kaikilla on. Autokoulun kolmio on toki selkeä asia ja se hanurissa mogia tulee, muilla ei pitäisi olla ajokykyyn vaikutusta, tai pitäisi luovuttaa kortti poies.
Eihän sillä pidä ollakaan väliä. En tiedä, miten luit tekstini, mutta tarkoitin sitä, että kuljettajan ominaisuuksilla voi olla vaikutusta ajamiseen, kuten esim. toimien ripeyteen, siihen millaista nopeutta pitävät yllä tai millaisella nopeudella lähestyvät risteystä.
Mitäs väliä sillä on onko kuski invalidi, vanha, nuori tai mikä tahansa? Samat säännöt kaikilla on. Autokoulun kolmio on toki selkeä asia ja se hanurissa mogia tulee, muilla ei pitäisi olla ajokykyyn vaikutusta, tai pitäisi luovuttaa kortti poies.
Olen autoillut aika monessa maassa Suomen ulkopuolella.. Liikennekulttuurit ovat erilaisia. Joissakin liikenteen intensiteetti on hektisempää, joissakin rauhallisempaa. Niihin täytyy yrittää sopeutua, jos haluaa selviytyä. Mutta kun sopeutuu, homma sujuu. Ja niihin kuuluu eräänlainen suvaitsevaisuus ja joustavuus. Ymmärtetään, että aina ei ole fiksua pitää härkäpäisesti kiinni omista oikeuksista.
Esimerkiksi Uusi Seelanti oli ongelmaton autoiluympäristö. Siellä ei tuntunut olevan minkäänlaista tarvetta ulosmitata ensimmäistäkään kanssa-autoilijan virhettä. Voi olla, että siellä on totuttu turisteihin, jotka tulevat outoon ympäristöön ja ehkä vääränpuoliseen liikenteeseenkin, mutta itse yhdistin sen heidän yleiseen ystävälliseen ja rentoon suhtautumiseen muihin. Jotain tällaista toivoisin meillekin.
Pointtina se että miksi edes mainita eri ryhmät kun samat taidot pitäisi löytyä kaikilta. Itsellä varsin tuore kokemus insseistä ja muista kun kävin ajamassa ison A:n pari viikkoa sitten, samat osaamiset se inssi vaati niin itseltä kuin siltä 16v kevarikorttia ajaneelta. Ei tuo eri ryhmä tuo erilaisia oikeuksia. Inssin sanoin, ei väliä vaikka olet ajanut 20v+ liikenteessä, samat säännöt ja kyky sopeutua liikenteeseen, ei tekosyitä. Eli vaikka olet vanha, ei anna sinulle oikeutta ajaa vaarallisen hitaasti. Jos olet invalidi, pään pitää kääntyä yhtälailla kuin muillakin ja muiden toimien sujua kuten muillakin. Jos olet nuori ja liian pelokas tai ylirohkea, et kuulu liikenteeseen.
Jos mietitään stereotypioita autoista, niin BMW:n 3-sarja E90 nousee itsellä vahvasti esiin.
Tuntuu, että läheisessä amiksessa joka toisella on tuollainen. Nuo ovat myös yleinen näky nuorien yh-äitien Tinder-kuvissa. Nuorilla on ilmeisesti ollut jo pidemmän aikaa varaa noihin ja pitää saada tehokas bemari alle. Käytös on myös usein sen mukaista ja lyhyemmässä ajassa olen bongannut useamman perseilijän noilla.
Kaupan pihalla näkyi yksi tuunattu E90, jossa oli takalasissa myötähäpeää herättävä iso teksti "Speed Hunters". Ehkä saksassa jossain oikeasti nopeassa autossa tuo ei enää olisi noloa. Nopeutta metsästettiin luonnollisesti heti jo 40-rajoituksella suojateitä paljon sisältävällä tiellä. Yksi päivä tässä syksyllä ajoi vastaava bemari omalla kotikadulla, jossa on 30-rajoitus. Ilmeisesti päästölaitteet poistettu dieselistä, kun pukkasi savua ja nopeutta varmaan 100 km/h lasissa.
Tänään motarilla 80-rajoituksella ihmettelin, mikä takaa tulee. Heijastinumpioihin oli tungettu häikäisevät 100000 lumenin kiinanledit, joista toinen häikäisi tasaisesti ja toinen vilkkui töyssyjen mukaan. Bemari tuli varmaan 120-130 lasissa ohi ja juuri oman poistumisrampin kohdalla jarrutti voimakkaasti ja tunki pienestä välistä vaihtaen kaksi kaistaa kerralla. Turha ohitus.
Esimerkkejä noista bemmeistä tulee myös muiden Dashcam-videoilla vastaan.
Nykyisin kun saa parkata vastaantulevien kaistalle, niin kuka märittää milloin se vastaantulijoiden kaistalla ajo on laitonta? Siinä kuitenkin etsitään sitä parkkipaikkaa ,-) Ja kun nykyosin saa risteyksessä luisua suoraan keskikaistalle, moni luulee että se on "oikeus" ja saa kiilata siinä jo olevaa ;-D Kumpikin näistä "lakiuudistuksista" on aika humoristisia kyllä.
Eiköhän se vetotapa jonneja kiinnosta enemmän kuin keulan merkki.
Tehokkaampi auto kuin auto yleensä tuntuu jossain määrin lisäävän perseilyn määrää, saksalaiset korostuu mutta kyllä ne rivakoita monet onkin. Tosin ostetaanhan noita mopomallejakin kovalla tahdilla.
Osin totta, kyllä huono hallittavuus on aina niitä kiehtonut. Sitä saa toki lisättyä istumalla nin etei näe ratin alta ulos ja suorin käsin jotta ohjaaminenkin on vaikeaa. Muta toki auton kaikki vaaralliset ominaisuudet on myös plussaa. Vaikea keksiä edes, mikä olisi autossa, ajamisessa, liikenteessä niin tyhmää, etteikä sitä lippikset etuna pitäisi?
Jos mietitään stereotypioita autoista, niin BMW:n 3-sarja E90 nousee itsellä vahvasti esiin.
Tuntuu, että läheisessä amiksessa joka toisella on tuollainen. Nuo ovat myös yleinen näky nuorien yh-äitien Tinder-kuvissa. Nuorilla on ilmeisesti ollut jo pidemmän aikaa varaa noihin ja pitää saada tehokas bemari alle. Käytös on myös usein sen mukaista ja lyhyemmässä ajassa olen bongannut useamman perseilijän noilla.
Kaupan pihalla näkyi yksi tuunattu E90, jossa oli takalasissa myötähäpeää herättävä iso teksti "Speed Hunters". Ehkä saksassa jossain oikeasti nopeassa autossa tuo ei enää olisi noloa. Nopeutta metsästettiin luonnollisesti heti jo 40-rajoituksella suojateitä paljon sisältävällä tiellä. Yksi päivä tässä syksyllä ajoi vastaava bemari omalla kotikadulla, jossa on 30-rajoitus. Ilmeisesti päästölaitteet poistettu dieselistä, kun pukkasi savua ja nopeutta varmaan 100 km/h lasissa.
Tänään motarilla 80-rajoituksella ihmettelin, mikä takaa tulee. Heijastinumpioihin oli tungettu häikäisevät 100000 lumenin kiinanledit, joista toinen häikäisi tasaisesti ja toinen vilkkui töyssyjen mukaan. Bemari tuli varmaan 120-130 lasissa ohi ja juuri oman poistumisrampin kohdalla jarrutti voimakkaasti ja tunki pienestä välistä vaihtaen kaksi kaistaa kerralla. Turha ohitus.
Esimerkkejä noista bemmeistä tulee myös muiden Dashcam-videoilla vastaan.
Omassa parkkihallissa menee tie keskeltä missä junnut käy kiihdyttelemässä, 30km/h rajoitus luonnollisesti. Talla pohjaan ja varttimailin kiihdytys, jarrutus, ja hetken päästä sama toiseen suuntaan. Luonnollisesti tuolla liikkuu myös hitosti jalankulkijoita, lapsia ja koiranulkoiluttajia, kun on myös kävelytie alueen läpi. Autolla tosta ei siis pääsee enää ajamaan läpi minnekään.
Viimeksi kun näytin keskisormea tollaiselle kalliimman pään v8-mersulle, onko se nyt e-sarjaa, niin lippispää pysäytti sadan metrin päähän ja alkoi ikkunasta uhkailemaan jotain. Mieleen jäi vain lause ”tää on mun isin auto, sulla ei ookaan tällaista!”
Mikäköhän siinä on, että onnistun toimimaan magneettina kusipäisille Skoda-kuskeille joka kerta, kun ajelen Tampereelta himaan...
Tällä kertaa ajelin 124 GPS:ään vasenta kaistaa motarilla ohittaen mittarinopeuskuskeja, ja joku Skoda-sankari lähti yrittämään oikealta ohitseni. Tän jälkeen toki liimautui mun takapuskuriin, kun ajoin toisen auton perässä vasenta kaistaa ja yritti pysyä jonkin aikaa kiinni, kun edessäni ajanut vaihtoi oikealle...ja itse painoin kaasun pohjaan.
Mikä siinä on, että tässä vaiheessa niiden ei enää tee mieli ajaa kovaa?
Tämän kuvauksen perusteella on vaikea sanoa, kumpi se kusipää tilanteessa oli. Ohititko siis oikeasti aktiivisesti lähellä olevia mittarinopeuskuskeja, vai olisitko kenties voinut vaihtaa oikealle jossain välissä ja antaa Skodan mennä ohi?
Hetki tän jälkeen annoin motarille liittyvälle pakulle "tilaa" nopeuseron takia vaihtamalla vasemmalle ja se päättikin pistää tallan pohjaan oikealla kaistalla (oli jo muutaman autonmitan mun takana) ja meni ohi, kun en jaksanut lähteä pelleilemään enää.
Missä se paku silloin oli, kun Skoda sut ohitti? Jos Skoda voi mennä oikealta ohi sun antaessa "tilaa" liittyvälle pakulle, kuulostaa tuo täysin turhalta kaistanvaihdolta. Lähtökohtaisesti se lain silmissä on sitä toki aina, kun kaistaa vaihdetaan antaakseen tilaa liittyjälle, mutta tässä kaistanvaihto ei vaikuta edes auttaneen liittyjää mitenkään?
En tiedä ymmärsinkö koko tilannekuvaa oikein, mutta erikoista on toki sekin, miksi Skoda lähti kiihdyttämään vasta kun vaihdoit kaistaa, eikä mennyt normaalisti ohi vasemmalta jo aiemmin. Olisin edessä ajavaa peesaavaa nollataulukuskia ja adaptiivista vakkaria, joka lähtee kiihdyttämään kun auto poistuu edestä, mutta ainakin oma VAGilainen kieltäytyy ohittamasta oikealta.
Jos joku merkki nousee kusipäiden suosikkina, niin mielestäni Audi ja heti tokana BMW. Disclaimerina, että tietty vain pieni osa sikailee ja mulkkuja tietenkin on kaikkien merkkien rattien takana.
Viimeisin törkeä pelle muutama päivä sitten oli Bemari-kuski, joka tuli ihan perseeseen kiinni, kun ajettiin jonossa 40 alueella suht. hitaasti. Hiillosti mun perässä siksakkia aivan kuin voisin tehdä hitaalle jonolle jotain. Seuraavasta ympyrästä pääsin muiden perästä kääntyen eri suuntaan ja ajelin ~varman huomautus/sakkorajan alla (kuten useimmiten) eli 40 alueella 45-46 todellista nopeutta. Ilmeisen hiiltynyt BMW-kuski lähti ympyrästä samaan suuntaan ja polkaisi hetken taas takapuskurissa roikuttuaan ohi mielenosoituksellisen läheltä kylkeä ja kiihdyttäen kenties 70+ lukemiin. Ja sitten oli parin sadan metrin päässä jonottamassa kääntymään vasemmalle kun ajelin oikeaa kaistaa ohitsensa.
Noi kuvailemasi eleet myös täsmää niihin teineihin, joilla ajotaidot on vähän kehittyneet siitä valoihin tumppaamisesta ja on edenneet siihen vaiheeseen jossa ajetaan kylärinkiä viikon jokaisena päivänä. Tyypillistä ainakin omassa nuoruudessa oli jokatoisella kuskilla tuo siksakki vaikkei edellä ajavasta olisi voinut päästä mitenkään ohi ja samoin nuo ohitukset kavereille elvistellessä tuli monella selkäytimestä ihan ohitettavan kylkeä nuolemalla ja maksimivauhdilla minkä kerkesi kiihdyttämään. Ei niistä kannata välittää nyt eikä tulevaisuudessa, järkevä nuori kyllä ymmärtää varjella liikenteessä henkeään enemmän kuin lasista egoaan.
Pitää vielä nostaa, että kun olen nyt opetuskolmio takana opettanut lasta jokusen tunnin liikenteessä, niin on vittu sentään kehdattu jo kaksikin kertaa takana soittaa torvea rauhallisista, mutta ihan ok liikkeellelähdöistä. Onpa tullut sitten opetettua sitäkin, että olipa mikä hyvänsä kääntyminen tai lähtö, niin takana olevan mulkeron vuoksi ei tule ajoa muuttaa (kääntyä kunnolla katsomatta kuolleeseen kulmaan yms.) tai mitään muutakaan ylimääräistä painetta ottaa. Ajetaan vain sitä yhtä autoa siis.
Maltti on paras näissä. Avokki ajoi kortin vasta kolmenkympin nurkilla ja hänelle kans yhä edelleen toistelen varakuskin paikalta, että tehköön takana tulija mitä tykkää keskitytään edessä olevaan liikenteeseen. Toki peilejä pitää käyttää ja takanakin olevasta liikenteestä täytyy pysyä kärryillä, mutta keskittyminen aina priorisoituna eteenpäin.
Peileistä tuli mieleen kun pari kk sitten ajelin todella usvaisena varhaisaamuna Lohjanharjun/muijalan ylämäkeä kohti edessä lähestyvän rekan perää. Tohon pitkään mäkeenhän kaikki raskaammat ajoneuvot hyytyy aina sinne 70km/h kieppeille. Aurinko paistoi alhaalta seläntakaa, ja usvankostuttamista peileistä ei nähnyt kuin välkettä. Mutkakin taittoi sopivasti näkyvyyttä lyhentäen.
Juuri kun mietin että pitäisi ohittaa rekka, niin usvasta syöksyy muistaakseni hollannin kilvissä ollut coupe-mersu arviolta kaksi markkaa lasissa. Jonain toisena aamuna olisin ollut sen kanssa samalla kaistalla, samassa sumussa.
Olen itsekin junnuna ajellut ”tyhjällä” motarilla älyttömillä nopeuksilla, etenkin moottoripyörillä, mutta tossa itselleni realisoitui taas kerran miksi se on helvetin vaarallista vaikka kuinka siellä ratintakana ei siltä tuntuisikaan.
Yllättävän paljon näkee niistä kusipäitä, joilla on kovempi kiire kotiin töistä kuin muilla. Punaisiin mennään sillä mentaliteetilla, että keltainen tarkoittaa lappua lattiaan ja tosiasiassa valo on punainen auton ollessa tolpan kohdalla ja risteävä liikenne on jo liikkeellä. Tätä näkee erityisen paljon stadissa Vihdintien liikenneympyrässä.
Siinä vieressä on toinenkin kohta missä perseillään, nimittäin pitskun mäkkärin takaa kulkeva tie, joka sopivasti oikaisee sen liikenneympyrän ja valojen ohi. Harmi vaan, että siinä on läpiajo kielletty. Kun itse ajaa siihen ympyrään ja on sopivasti vihreä, niin nämä oman elämänsä ammattiautoilijat eivät pääsekään nopeammin siitä ja jäävät sitten odottamaan omaa vuoroaan.
Peileistä tuli mieleen kun pari kk sitten ajelin todella usvaisena varhaisaamuna Lohjanharjun/muijalan ylämäkeä kohti edessä lähestyvän rekan perää. Tohon pitkään mäkeenhän kaikki raskaammat ajoneuvot hyytyy aina sinne 70km/h kieppeille. Aurinko paistoi alhaalta seläntakaa, ja usvankostuttamista peileistä ei nähnyt kuin välkettä. Mutkakin taittoi sopivasti näkyvyyttä lyhentäen.
Juuri kun mietin että pitäisi ohittaa rekka, niin usvasta syöksyy muistaakseni hollannin kilvissä ollut coupe-mersu arviolta kaksi markkaa lasissa. Jonain toisena aamuna olisin ollut sen kanssa samalla kaistalla, samassa sumussa.
Olen itsekin junnuna ajellut ”tyhjällä” motarilla älyttömillä nopeuksilla, etenkin moottoripyörillä, mutta tossa itselleni realisoitui taas kerran miksi se on helvetin vaarallista vaikka kuinka siellä ratintakana ei siltä tuntuisikaan.
Sen takia pitää ottaa noi lainausmerkit pois tyhjällä sanasta jos tuolla motareilla leikkii itsekseen. Seinähulluhan saa olla jos sumussa kiskoo 2x rajoitus tai ylipäänsä kenestäkään ohi.
Jollain toisella palstalla varmaan saman otsikon alle menee Skoda kuskin kertomana. Joku ajaa ensin vakarilla suurinpiirteiden korkeinta salittua, pitkät pätkät vasuria, ja kun lähdin ohittaa ja pääsin rinnalle niin sitten se talla jostain löytykin ja perään enemmän tai vähemmän imartelevaa kuskikuvailua.
(Tässä en nyt puolustele ja oikeuta sitä että jollain Skoda kuskilla olisi edes oikeutta ajelle ylinopeutta saati vaatia muita tarjoamaan esteetön tila sen touhun harjoittamiseen)
Hetki tän jälkeen annoin motarille liittyvälle pakulle "tilaa" nopeuseron takia vaihtamalla vasemmalle ja se päättikin pistää tallan pohjaan oikealla kaistalla (oli jo muutaman autonmitan mun takana) ja meni ohi, kun en jaksanut lähteä pelleilemään enää.
Näitä pääväylllä siksakkiaajavia aina välillä näkee, rampilla tulia katsonut paikan ja sovittaa vauhtia, niin se pääväylää ajannut yllättäen vaihtanut kaistaa, no varamasti hämmentää mihin se katosi(*, no öiittyjä liitty jonka jälkee pää väylällä pujotteleva vaihtaa takaisin, rampilta tullen perään.
Tulee mieleen juuri se syy miksi Suomessa välillä niitä lehtiartikkelle missä muistutetaan turhista kaistan vaihdoista.
(*
Rampilta/liityntätieltä tulialla on siinä paljon tarkailtavaa ja ihan oikeasti jos sieltä pelistä katoaa se ajoneuvo minkä mukaan sovittaa tulemista niin se vaikeuttaa liittymistä, aiheuttaa turhaa vaaraa. sen lisäksi että motarilla turhakaistan vaihto on muutekin riski.
Pointtina se että miksi edes mainita eri ryhmät kun samat taidot pitäisi löytyä kaikilta. Itsellä varsin tuore kokemus insseistä ja muista kun kävin ajamassa ison A:n pari viikkoa sitten, samat osaamiset se inssi vaati niin itseltä kuin siltä 16v kevarikorttia ajaneelta. Ei tuo eri ryhmä tuo erilaisia oikeuksia. Inssin sanoin, ei väliä vaikka olet ajanut 20v+ liikenteessä, samat säännöt ja kyky sopeutua liikenteeseen, ei tekosyitä. Eli vaikka olet vanha, ei anna sinulle oikeutta ajaa vaarallisen hitaasti. Jos olet invalidi, pään pitää kääntyä yhtälailla kuin muillakin ja muiden toimien sujua kuten muillakin. Jos olet nuori ja liian pelokas tai ylirohkea, et kuulu liikenteeseen.
Pointti kai se että juttu lähti siitä idiootista joka painelee torvea kun ei ole mitään syytä, ei vaaratilannetta, ja ilmeisesti taajamassa, joten ei edes siitä kyse että torvenpainaja varoittaisi omasta seuraavasta toimesta.
Eli kyllä fyysistä ja henkisestä tasosta riippumatta pitäisi senverran ajotaitoa olla ettei noin mokaile.
Ja kuskit, kortilliset, niin ne taidot ja kyvyt ei ole samat, vaatimukset täyttää, ja joilla voi olle niiden takia jotain rajoituksia luvassa, siis jo ihan henkilöauton osalta. Ajoneuvoissa on isoa eroa, ja ei aina olla sillä tutulla liikkeellä.
Jalaton invalidi, vähän jäykillä niskoilla voi silti olla liikenteessä turvallisempi kuski kuin fyysisesti terve , ja jos streotypioidaan niin esimerkkilistassa kuvailtu torvensoittaja ryhmässä ehkä sitä riski potenttiaali ja taidottomuutta enemmän. Sinänsä sääli, kun jälkimmäisissä koulutuksella jonka kuski myös sisästänyt voisi olla potenttiaali parempaan.
Sen takia pitää ottaa noi lainausmerkit pois tyhjällä sanasta jos tuolla motareilla leikkii itsekseen. Seinähulluhan saa olla jos sumussa kiskoo 2x rajoitus tai ylipäänsä kenestäkään ohi.
Jos otetaan hipsukat pois, niin sitten ollaan (suljetulla)radalla.
Joo, voi kai vääntää että motarinkin voi teoriassa sulkea, mutta siitä ei kai puhe. Vaan nyt siitä että nuoret ajaa tyhjältä näyttävällä tiellä erinäisin oletuksin naulapäässä. riskiä ollaan valmiita ottamaan jota pahentaa se että riskinarviointi kyky yliarvioidaan.
Jalankulkija käveli hitaasti ensin kauempana, mutta auton nähdessään lähtee suojatielle tuppihölkällä. No voi elämä. Vielä iäkäs ihminen ja hyvä hyvä, kiri kiri, ehti suojatien eteen ja olin jo mennyt siitä ohi. Eikai nyt suojatielle tarvitse lähteä kiirehtimään. Päinvastoin. No pitää yrittää ymmärtää.
Pasilassa onnettomuus suunnassa johon mun kaista kääntyy vasemmalle. Pelastushenkilöstöä ja ajoneuvoja molemmin puolin yksikaistaista ramppia. Terveiset vaan sulle takana tullut torven päällä maannut sankari kenen mielestä mun olisi varmaan pitänyt oikein kiihdyttää palomiesten päälle. Jatkoit tyylikästä menoasi Teollisuuskadulla poukkoillen kaistalta toiselle kuin kolmen markan räikkönen.
No niin, juuri vasta valitin täällä kilipäistä, niin tänään Leppävaarassa valkoisen ID.4:sen kuskin hermon päälle kävi liikaa, että pysähdyin suojatien eteen antamaan pyöräilijälle tietä. Normaali lain mukainen tilanne, tilannenopeus ja pysähtyminen. Jantteri tuli perään kiinni, painoi tööttiä ja kädet heilui. Olisi varmaan pitänyt ajaa sen fillaristin päälle.
Tietämättä ko. tilanteesta mitään, niin veikkaan syyksi haluttomuutta ajaa yli tai muuten vaarantaa pyöräilijän terveyttä. Aika nopeasti pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, kun hyppää pois satulasta. Toki suojatiellä ei saa pyörällä ajaa, mutta vaikea sitä on aina ennustaa onko pyöräilijä ajamassa laittomasti pyörällä suojatiellä vai onko pyöräilijä mahdollisesti jalankulkija taluttaessaan pyörää tien ylitse.
Harmittaisi melkoisesti, jos ennustus menisi pieleen ja syyllistyisi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Tietämättä ko. tilanteesta mitään, niin veikkaan syyksi haluttomuutta ajaa yli tai muuten vaarantaa pyöräilijän terveyttä. Aika nopeasti pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, kun hyppää pois satulasta. Toki suojatiellä ei saa pyörällä ajaa, mutta vaikea sitä on aina ennustaa onko pyöräilijä ajamassa laittomasti pyörällä suojatiellä vai onko pyöräilijä mahdollisesti jalankulkija taluttaessaan pyörää tien ylitse.
Harmittaisi melkoisesti, jos ennustus menisi pieleen ja syyllistyisi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
No se fillaristi ei lennossa jalankulkijaksi muutu, vaan väitän että se vaatii _pysähtymisen_ ja sitten pyörän päältä pois nousemisen. Ei niin että tullaan 20km/h nostetaan sekunnissa jalka takarenkaan yli kroppa kokonaan fillarin vierellä josta sit lähdetään juoksemaan fillarin vierellä.
(Väistämisvelvollista) Pyöräilijää kuuluu lähestyä siten että ”pakottaa” sen pysähtymään, mutta kuitenkin siten että ihan viime tingassa ehtii pysähtymään (torvi pohjassa).
No niin, juuri vasta valitin täällä kilipäistä, niin tänään Leppävaarassa valkoisen ID.4:sen kuskin hermon päälle kävi liikaa, että pysähdyin suojatien eteen antamaan pyöräilijälle tietä. Normaali lain mukainen tilanne, tilannenopeus ja pysähtyminen. Jantteri tuli perään kiinni, painoi tööttiä ja kädet heilui. Olisi varmaan pitänyt ajaa sen fillaristin päälle.
No se fillaristi ei lennossa jalankulkijaksi muutu, vaan väitän että se vaatii _pysähtymisen_ ja sitten pyörän päältä pois nousemisen. Ei niin että tullaan 20km/h nostetaan sekunnissa jalka takarenkaan yli kroppa kokonaan fillarin vierellä josta sit lähdetään juoksemaan fillarin vierellä.
Miksi se vaatisi pysähtymisen? Lukeeko laissa jotain pysähtymisestä? Pyörän selästä voi hieman kankeampikin kaveri tulla talutusmoodiin kevyessä vauhdissa, tavallinen ihminen ei ehkä ihan 20km/h, mutta rivakassa kävelyvaudissa ihan helppoa. Naisten mallilla helpompaa kuin v-rungolla ja potkulaudalla on muuten vielä helpompaa.
(Väistämisvelvollista) Pyöräilijää kuuluu lähestyä siten että ”pakottaa” sen pysähtymään, mutta kuitenkin siten että ihan viime tingassa ehtii pysähtymään (torvi pohjassa).
Jokainen toimii liikenteessä omalla tavallaan, mutta itse en tuohon muiden kouluttamiseen lähde.
Ennakoiden ajamalla liikenne on kaikille sujuvampaa. Noilla viime tingassa pysähtymisillä voi aiheuttaa ikäviä tilanteita perässä ajaville, jos he eivät ole äkkipysähdyksen mahdollisuutta havainneet.
Mahdollisesti uudemmalla autolla perässä ajava pysähtyy vielä ennen törmäystä, kun automaattijarrutukset ovat apuna. Mutta jos kolmantena jonossa tuleekin joku vanhempi laite, niin se ei välttämättä enää ehdi pysähtymään ennen törmäystä.
Mielestäni pyöräilijöiden "kouluttaminen" on tarpeellista, mutta en tee hätäjarrutuksia asiassa kylläkään. Olen useamman kerran kuitenkin veivannut (painanut namikkaa siis) sivuikkunan alas ja huudahtanut perään "Säännöt!". Käsimerkkejä on tullut vastauksina monta kertaa, mutta ehkä sääntöjen googlaustakin on sittemmin tapahtunut.
"Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."
"Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski."
(HE 180/2017)
Tuota periaatetta ei juuri laissa taida olla, mutta oikeuskäytännössä ymmärtääkseni on. Kannattanee varoa pyöräilijöitä, vaikka heillä ei ole mitään oikeuksia oletuksena.
Miksi se vaatisi pysähtymisen? Lukeeko laissa jotain pysähtymisestä? Pyörän selästä voi hieman kankeampikin kaveri tulla talutusmoodiin kevyessä vauhdissa, tavallinen ihminen ei ehkä ihan 20km/h, mutta rivakassa kävelyvaudissa ihan helppoa. Naisten mallilla helpompaa kuin v-rungolla ja potkulaudalla on muuten vielä helpompaa.
Ensin pyöräilijä osoittaa väistävänsä, jonka jälkeen voi muuttua jalankulkijaksi eikä sen jälkeen ole enää väistämisvelvollinen. Pyöräilijä ei siis voi lennosta muuttua jalankulkijaksi.
Tietämättä ko. tilanteesta mitään, niin veikkaan syyksi haluttomuutta ajaa yli tai muuten vaarantaa pyöräilijän terveyttä. Aika nopeasti pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, kun hyppää pois satulasta. Toki suojatiellä ei saa pyörällä ajaa, mutta vaikea sitä on aina ennustaa onko pyöräilijä ajamassa laittomasti pyörällä suojatiellä vai onko pyöräilijä mahdollisesti jalankulkija taluttaessaan pyörää tien ylitse.
Harmittaisi melkoisesti, jos ennustus menisi pieleen ja syyllistyisi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Torveahan noille alle poukkoaville pitää antaa eli takana mölynnyt ihan oikeassa. Teki tänäänkin mieli kun olin letkassa kolmantena ja letka pysäsi kun ensin poljettiin puoliväliin suojatietä sitten käveltiin keskikorokkeen kohalla 2m ja samantien toisella puoliskolla takasin selkään. Se vaan on se ongelma että se pysähtyjä ei edes kuule sitä torvea, puhumattakaan että kukaan edellä ajava tajuaisi mistä se johtuu. Säännöt selkeästi koskee vaan autoilijoita, ei muita.
Ylihän tosiaan ei parane ajaa, mutta kyllä hyvällä ennakoinnilla ja torven avustuksella saa itselleen ihan hyvin tilaa jos joku uhkaa sotkea alle. Törkeäähän se hieman on, mutta ei kukaan niitä sääntöjä opi jossei niitä noudateta.
Ensin pyöräilijä osoittaa väistävänsä, jonka jälkeen voi muuttua jalankulkijaksi eikä sen jälkeen ole enää väistämisvelvollinen. Pyöräilijä ei siis voi lennosta muuttua jalankulkijaksi.
"Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus.
No niin, juuri vasta valitin täällä kilipäistä, niin tänään Leppävaarassa valkoisen ID.4:sen kuskin hermon päälle kävi liikaa, että pysähdyin suojatien eteen antamaan pyöräilijälle tietä. Normaali lain mukainen tilanne, tilannenopeus ja pysähtyminen. Jantteri tuli perään kiinni, painoi tööttiä ja kädet heilui. Olisi varmaan pitänyt ajaa sen fillaristin päälle.
Tossakin näkyy hyvin kuinka huono näkyvyys sieltä edelläajavan takaa voi olla, ja kun edelläajava hiace-kuski ei oikein reagoi ajoissa häiriöön niin takanakin tulee kiire. Onneksi ei kuitenkaan kovempaa tömäytä pakukaan tohon läjään.
Pari kk sitten näin Kumpulassa kuinka mies ajoi jollain opel-farmarilla jarruttamatta suoraan liikennevaloissa seisovan pakun perään. Ainakin metrin hyppäsi paku eteenpäin suojatien päälle, onneksi ei ollut ketään kohdalla. Eniten nauratti ja vitutti että kaikki perässä tulleet autoilijat yrittivät vain mahdollisimman nopeasti pujotella pois paikalta, siitä huolimatta että irronnutta romua ja hoipertelevia ihmisiä oli ajokaistoilla. ”Not my problem, mulla on kiire perjantain viettoon!”
Tässä kohtaa oli pyöräilijä suojatiellä, jonka eteen pysähdyin. Minulla on sama tuossa kohtaa, että onko se pyörän päällä vai jalkaisin jos se on jo suojatielle siirtynyt sillä en kummassakaan tilanteessa aja päälle vaikka takana olevan niin haluaisi. Kyseessä oli ihan aikuinen nainen arkivaatteissa, eikä spandex raketti. Ne tykkäävät ajella tuolla Vanhan Turuntien puolella.
Tässä kohtaa oli pyöräilijä suojatiellä, jonka eteen pysähdyin. Minulla on sama tuossa kohtaa, että onko se pyörän päällä vai jalkaisin jos se on jo suojatielle siirtynyt sillä en kummassakaan tilanteessa aja päälle vaikka takana olevan niin haluaisi.
Tässä kohtaa oli pyöräilijä suojatiellä, jonka eteen pysähdyin. Minulla on sama tuossa kohtaa, että onko se pyörän päällä vai jalkaisin jos se on jo suojatielle siirtynyt sillä en kummassakaan tilanteessa aja päälle vaikka takana olevan niin haluaisi.
Ei tosiaan ole vaihtoehtoja jos muuten vaara kolarista.
Ja ilmeisesti se takana tulia paino torvea vasta silloin kun olit jo melkein pysähtynyt tai jo pysähtynyt, eli ihan turhaa sekoilua.
Sinä olisit toki periaatteessa varoittaa pyöräiliää varatilanteessa siinä vaiheessa kun alle pyrki, mutta harvalla se on niin rutinoitunutta että ajoissa kerkiäisi painella ja sen jälkeen ihan turhaa.
Ei tosiaan ole vaihtoehtoja jos muuten vaara kolarista.
Ja ilmeisesti se takana tulia paino torvea vasta silloin kun olit jo melkein pysähtynyt tai jo pysähtynyt, eli ihan turhaa sekoilua.
Sinä olisit toki periaatteessa varoittaa pyöräiliää varatilanteessa siinä vaiheessa kun alle pyrki, mutta harvalla se on niin rutinoitunutta että ajoissa kerkiäisi painella ja sen jälkeen ihan turhaa.
Juu siis tuossa kohtaa tilannenopeudet ovat niin pieniä, että se minun hidastaminen ja pysähtyminen ei paljoa vaaratilanteita aiheuttanut pyöräilijälle tai sille takana tulevalle. Ihan normaali suojatien kohtaamistilanne.
Videosta sitä ei näe, mutta alun jarrutus oli kova kuten pitääkin äkillisessä tilanteessa olla(näkee kun keula painuu alas), mutta heti tuon jälkeen kevensin jarruttamista ja lopussa valutin tarkoituksella vauhdilla tuonne vasemmalle puolelle "pussiin" etten saa ketään mun takakonttiin.
Vaikka tienpinta oli märkä ja kylmä niin abs eikä hätäjarrutus aktivoitunut.
Toinen mitä videosta ei näe (nopeus tulee muutaman sekunnin perässä), niin ennen kuin mun edessä jarruvalot edessä edes syttyy, olen nostanut jalan jo kaasulta ja olen valmiiksi jarrulla koska näin että siellä edessä jono hidastuu. (kamerasta ei näe kun kuvaa keskeltä, mutta kuskin paikalta näin kun siellä alkoi jarruvalot syttymään).
Tossakin näkyy hyvin kuinka huono näkyvyys sieltä edelläajavan takaa voi olla, ja kun edelläajava hiace-kuski ei oikein reagoi ajoissa häiriöön niin takanakin tulee kiire. Onneksi ei kuitenkaan kovempaa tömäytä pakukaan tohon läjään.
Pari kk sitten näin Kumpulassa kuinka mies ajoi jollain opel-farmarilla jarruttamatta suoraan liikennevaloissa seisovan pakun perään. Ainakin metrin hyppäsi paku eteenpäin suojatien päälle, onneksi ei ollut ketään kohdalla. Eniten nauratti ja vitutti että kaikki perässä tulleet autoilijat yrittivät vain mahdollisimman nopeasti pujotella pois paikalta, siitä huolimatta että irronnutta romua ja hoipertelevia ihmisiä oli ajokaistoilla. ”Not my problem, mulla on kiire perjantain viettoon!”
Hiace kuskin edessä oli vielä yksi auto joka ajoi edellä menevän konttiin.
Mun takana oleva meinasi tulla mun konttiin, siksi menin vasemmalle ja hän tuli mun rinnalle ja hän sai pusun takakonttiin. Olin siellä keskellä ainoa keneen ei osunut.
Juu siis tuossa kohtaa tilannenopeudet ovat niin pieniä, että se minun hidastaminen ja pysähtyminen ei paljoa vaaratilanteita aiheuttanut pyöräilijälle tai sille takana tulevalle. Ihan normaali suojatien kohtaamistilanne.
No onhan siinä todellinen vaaratilanne jos pyöräiliä ajaa eteesi niin että joudut hidastaan ja jopa pysähtyyn
Autoissa voisi olla sen vakio torven sijaan myös joku miedompi varoitus äänimerkki esim tuon kaltaisiin tilanteisiin missä kuljettaja havaitsee pyräiliän josta ei ole varma onko se väistämässä vai tulossa alle.
