Lihavuusepidemia

Välillä tuntuu siltä että lihavuudesta on tullut niin normaalia, että bmi mittarin mukaan normaalipainoisia kutsutaan nykyään laihoiksi. Itse olen normaalipainoinen ja aika usein on sanottu laihaksi. Monen mielestä lievä ylipaino kai on sitten nykyään "normaali".

Jos katsoo vanhoja kuvia niin ihmiset on kyllä olleet ennen keskimäärin huomattavasti nykyistä kevyempiä.
Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.
 
Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.

On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.
 
On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.
 
En ole tällä vuosituhannella paljon telkkaria katsonut, mutta nyt kyllä erityisesti masentaa katsoa, koska laulukilpailujen kilpailijoista ja liigapelien chearleadereista lähtien kaikki on enemmän tai vähemmän läskejä.

Eilenkin oli Voice of Finlandissa joku ihan hyvä-ääninen tyttö, jolla painoa 100+ kiloa reippaasti. Ehkä hänellä voisi olla tulevaisuutta jonain ooppera-laulajana, mutta ollaanpa nyt rehellisiä, onko todennäköistä menestyä pop-artistina, jos ulkonäössä (ja vääjäämättä koreografiassakin) antaa liikaa tasoitusta? Vaikka siis voittaisi koko skaban, niin jyrkkä on ylämäki näistä lähtökohdista.

Sitä vaan pahaa pelkään, että hänkin on saattanut kasvaa siinä luulossa, että big is beautiful ja kyllä lihavalla on ihan samat tai paremmat menestymisen mahdollisuudet kuin muillakin. Sen verran kovaa tämä aivopesu on ollut viime vuosina ja -kymmeninä.

Hoikkia ei kyllä olleet muutkaan kilpailijat, mutta lähempänä normaalia. Tuomarit sen sijaan olivat kyllä pitäneet itsensä kunnossa. Siellä on siis Sanni, Elastinen, Maija Vilkkumaa yms. Ei mitään nuorukaisia, mutta hyvässä kunnossa. No Arttu Wiskari taitaa olla vähän kookas.
 
Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.
 
Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.
Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.
 
Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.
 
No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.
"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.
 
Viimeksi muokattu:
"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta. :D Eiköhän tarkan optimin paikka normaalipainoalueella riipu henkilöstä ja tämän ruumiinrakenteesta, mikä EI ole sama asia kuin lihaksikkuus vaan siihen vaikuttaa myös luuston rakenne, mutta tuskin sillä on suurta väliä vaikka paino vähän sivussa optimista olisikin. Sillä alkaa olla väliä vasta sitten kun ollaan oikeasti ylipainoisia tai lihavia.

Esim. 190-senttinen urheilija voi aivan hyvin olla satakiloinen olematta läski, jolloin BMI on 28 paikkeilla. Ja kuten sanoin, painoindeksi toimii peruspulliaiselle. Jos urheilija lopettaa urheilemisen tai sali-Make pumppaamisen, tästä tulee sitten peruspulliainen ja tarvisi pikkuhiljaa taas olla normaalipainoinen.
 
Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

"Sali-Make" tarkoittanee tässä sitä, että lihasmassan osuus on suuri ja rasvaprosentti pieni.
Jokainen punttitouhuja harrastava ymmärtää, että 120kg/174cm matalissa rasvoissa ollaan Mr. Olympia tason kehonrakentajan tasolla, jonne ei päästä ilman massiivista lääkeaineiden (doping) väärinkäyttöä.

BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Yhdyn tässä edellisen kirjoittajan mielipiteeseen paskapuheesta :D.

Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.
 
Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.

Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.
 
Viimeksi muokattu:
Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.

Toikin nainen lähinnä alleviivaa sitä, että joku BMI 28 on aika höpöhöpöä järkevän lihaksikkuuden kannalta.

Ja se, että joku muskelimasa voi olla terveempi kuin pienemmän painoindeksin sohvaperuna ei tarkoita sitä, että olisi silti optimaalista olla sellainen muskelimasa.
 
Kyllä BMI on oikein hyvä mittari, tuntuu että näihin vedetään aina sama "roteva Sali-Make kortti".

Voisin väittää, että ne BMI 28 Sali-Maket (joilla ylipaino tulee pelkästä lihaksesta) ei kyllä katukuvassa näy. Jos mietin, niin en edes muista koska olisin viimeksi nähnyt "livenä" vaikka kadulla, uimahallissa, kylpylässä, uimarannalla, jne. muutenkaan tälläistä BMI 28 Sali-Makea. Eli ei näitä kyllä nyt ihan niin paljoa ole, että BMI joutaisi heidän takia romukoppaan.

Kyllä ne kaikki on ollut enemmänkin BMI 30-40 Läski-Makeja, jotka silmään pistää. Myös se on osunut omaan silmään, että niitä BMI noin 20-22 (tai jopa alle 20) tyyppejä ei myöskään näy oikein missään. Ehkä välillä lenkillä tulee vastaan joku, jonka voisi veikata olevan tällainen BMI 20 Laiha-Make tai Laiha-Maija.

Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.
 
Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.
Painoindeksin mukaisen normaalipainon ala- ja ylärajan välissä voi tosiaan olla helposti vaikka 20 kg skaala, joten kyllä siihen sopii erilaisia kehotyyppejä.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
273 934
Viestejä
4 729 171
Jäsenet
77 092
Uusin jäsen
Flinkmeister

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom