Lihavuusepidemia

Välillä tuntuu siltä että lihavuudesta on tullut niin normaalia, että bmi mittarin mukaan normaalipainoisia kutsutaan nykyään laihoiksi. Itse olen normaalipainoinen ja aika usein on sanottu laihaksi. Monen mielestä lievä ylipaino kai on sitten nykyään "normaali".

Jos katsoo vanhoja kuvia niin ihmiset on kyllä olleet ennen keskimäärin huomattavasti nykyistä kevyempiä.
Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.
 
Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.

On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.
 
On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.
 
En ole tällä vuosituhannella paljon telkkaria katsonut, mutta nyt kyllä erityisesti masentaa katsoa, koska laulukilpailujen kilpailijoista ja liigapelien chearleadereista lähtien kaikki on enemmän tai vähemmän läskejä.

Eilenkin oli Voice of Finlandissa joku ihan hyvä-ääninen tyttö, jolla painoa 100+ kiloa reippaasti. Ehkä hänellä voisi olla tulevaisuutta jonain ooppera-laulajana, mutta ollaanpa nyt rehellisiä, onko todennäköistä menestyä pop-artistina, jos ulkonäössä (ja vääjäämättä koreografiassakin) antaa liikaa tasoitusta? Vaikka siis voittaisi koko skaban, niin jyrkkä on ylämäki näistä lähtökohdista.

Sitä vaan pahaa pelkään, että hänkin on saattanut kasvaa siinä luulossa, että big is beautiful ja kyllä lihavalla on ihan samat tai paremmat menestymisen mahdollisuudet kuin muillakin. Sen verran kovaa tämä aivopesu on ollut viime vuosina ja -kymmeninä.

Hoikkia ei kyllä olleet muutkaan kilpailijat, mutta lähempänä normaalia. Tuomarit sen sijaan olivat kyllä pitäneet itsensä kunnossa. Siellä on siis Sanni, Elastinen, Maija Vilkkumaa yms. Ei mitään nuorukaisia, mutta hyvässä kunnossa. No Arttu Wiskari taitaa olla vähän kookas.
 
Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.
 
Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.
Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.
 
Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.
 
No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.
"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.
 
Viimeksi muokattu:
"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta. :D Eiköhän tarkan optimin paikka normaalipainoalueella riipu henkilöstä ja tämän ruumiinrakenteesta, mikä EI ole sama asia kuin lihaksikkuus vaan siihen vaikuttaa myös luuston rakenne, mutta tuskin sillä on suurta väliä vaikka paino vähän sivussa optimista olisikin. Sillä alkaa olla väliä vasta sitten kun ollaan oikeasti ylipainoisia tai lihavia.

Esim. 190-senttinen urheilija voi aivan hyvin olla satakiloinen olematta läski, jolloin BMI on 28 paikkeilla. Ja kuten sanoin, painoindeksi toimii peruspulliaiselle. Jos urheilija lopettaa urheilemisen tai sali-Make pumppaamisen, tästä tulee sitten peruspulliainen ja tarvisi pikkuhiljaa taas olla normaalipainoinen.
 
Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

"Sali-Make" tarkoittanee tässä sitä, että lihasmassan osuus on suuri ja rasvaprosentti pieni.
Jokainen punttitouhuja harrastava ymmärtää, että 120kg/174cm matalissa rasvoissa ollaan Mr. Olympia tason kehonrakentajan tasolla, jonne ei päästä ilman massiivista lääkeaineiden (doping) väärinkäyttöä.

BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Yhdyn tässä edellisen kirjoittajan mielipiteeseen paskapuheesta :D.

Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.
 
Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.

Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.
 
Viimeksi muokattu:
Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.

Toikin nainen lähinnä alleviivaa sitä, että joku BMI 28 on aika höpöhöpöä järkevän lihaksikkuuden kannalta.

Ja se, että joku muskelimasa voi olla terveempi kuin pienemmän painoindeksin sohvaperuna ei tarkoita sitä, että olisi silti optimaalista olla sellainen muskelimasa.
 
Kyllä BMI on oikein hyvä mittari, tuntuu että näihin vedetään aina sama "roteva Sali-Make kortti".

Voisin väittää, että ne BMI 28 Sali-Maket (joilla ylipaino tulee pelkästä lihaksesta) ei kyllä katukuvassa näy. Jos mietin, niin en edes muista koska olisin viimeksi nähnyt "livenä" vaikka kadulla, uimahallissa, kylpylässä, uimarannalla, jne. muutenkaan tälläistä BMI 28 Sali-Makea. Eli ei näitä kyllä nyt ihan niin paljoa ole, että BMI joutaisi heidän takia romukoppaan.

Kyllä ne kaikki on ollut enemmänkin BMI 30-40 Läski-Makeja, jotka silmään pistää. Myös se on osunut omaan silmään, että niitä BMI noin 20-22 (tai jopa alle 20) tyyppejä ei myöskään näy oikein missään. Ehkä välillä lenkillä tulee vastaan joku, jonka voisi veikata olevan tällainen BMI 20 Laiha-Make tai Laiha-Maija.

Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.
 
Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.
Painoindeksin mukaisen normaalipainon ala- ja ylärajan välissä voi tosiaan olla helposti vaikka 20 kg skaala, joten kyllä siihen sopii erilaisia kehotyyppejä.
 
BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa.
What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.

Edit. Katsoin nopeasti esim Dallas Starsin suomalaisten jääkiekkoilijoiden painoindeksit. Mikko Rantanen, Esa Lindell, Mikael Granlund, Miro Heiskanen ja Roope Hintz. Kaikki lievästi ylipainoisia.
 
What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.

Edit. Katsoin nopeasti esim Dallas Starsin suomalaisten jääkiekkoilijoiden painoindeksit. Mikko Rantanen, Esa Lindell, Mikael Granlund, Miro Heiskanen ja Roope Hintz. Kaikki lievästi ylipainoisia.
Jännästi käytit suurpiirteistä termiä "lievästi ylipainoinen", vaikka oli puhe tasosta BMI28.

Ja kun nyt tarkastin, niin ei noista kukaan ole lähelläkään BMI28:aa.

Pysyn kannassani että BMI28 tuskin on kovin optimaalista pidemmän päälle, siis että sillä vetelisi loppuun asti (jos oletetaan, että se olisi edes mahdollista lihaksilla eikä läskillä).

Elimistö joutuu tekemään ylimääräistä työtä niiden tolkuttomien lihasten vuoksi, ja jossain vaiheessa se varmasti alkaisi vaatia veronsa. Vaikka lihakset onkin parempi juttu kuin läski, niin joku raja siinäkin.
 
What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.
Niin kyllä ne lätkän pelaajat menee sinne Sali-Make kategoriaan, taitaa ammattilaiset vetää sen 1-2 salitreeniä päivässä ja ihan muuta kuin lihaskuntoa (eli maksimi painoja). Harvassa muussa lajissa pelaajalla pitäisi olla massaa, kuin kuulantyöntäjällä ja räjähtävyyttä kuin 100m juoksijalla.

Jos otat listan maailman parhaista maratoonareista, niin siellä ne painoindeksit meneekin sinne 20 luokkaan järjestäin. Tyyliin 65kg/180cm tai 56kg/165cm jne.

Eli ei ole missään nimessä normaalin urheilijan paino pituussuhde tollainen jos kyseessä ei ole kontaktilaji, 50m uinti tai 100m juoksu. Toki vielä voimannostot ja muut massalajit erikseen. Hyvin harvalla jalkapalloilijalla on painoindeksi 28.
 
Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.
Mitä ongelmia tämä muuten aiheuttaa jos oletetaan, että on bmi vaikka 28, mutta urheilee ja veriarvot on kunnossa? Kysyn siis jopa itseni puolesta, kun ihmiset pitävät minua laihana ja minulla on painoindeksi tuo 28. Leposyke on 34-36 ja verenpaineet 110/70, jos niillä on jotain merkitystä asiaan.
 
Mitä ongelmia tämä muuten aiheuttaa jos oletetaan, että on bmi vaikka 28, mutta urheilee ja veriarvot on kunnossa? Kysyn siis jopa itseni puolesta, kun ihmiset pitävät minua laihana ja minulla on painoindeksi tuo 28. Leposyke on 34-36 ja verenpaineet 110/70, jos niillä on jotain merkitystä asiaan.

Yleensä se ongelma tulee sitten vanhemmiten, sanotaan esim. Timo Jutila, Jani Sievinen varmasti olivat aikoinaan timmissä kunnossa mutta kun se aktiivi ura jäi niin edelleen syödään kuten on totuttu (ehkä vähän enempikin) ja sitä painoa alkaa tulla. Eli pitäisi ns. "läpi elämän" jatkaa samaa määrää urheilua (ei tule suurelle osalle ihmisistä tapahtumaan) tai sitten pitäisi muokata sitä syömistä (ei niin helppoa) sen uuden liikkumisen mukaisesti.

Eli kylmästi kun katsoo vaikka 22 vuotiasta millä on se painoindeksi tuon 28 tai sitten 68 vuotiasta niin yleensä esim. se 68 vuotias ei urheile yhtä paljoa vaikka söisi samalla tavalla kuin se 22 vuotias. Eikä sitten kyllä kulutakaan samoja määriä vaikka söisi edelleen samoin... Eli monella vaikka 68 vuotiaalla tuo painoindeksi kohoaa kun se liikkuminen vähenee vaikka ravintoa menisi edelleen sama määrä. VAIKKA se paino pysyisi samana yleensä siitä enempi on läskiä eikä lihasta enää. Toki juu esim. Arnold tms. on varmasti paremmassa kunnossa kuin keskiverto vanhempi henkilö, mutta kyllä hänestäkin sitä eroa huomaa lihasten määrästä jne...

9bef884ef3dff9f514e56958f1e3217021cc98a5888ecfe0c9f5101948b5de28.jpg

the-game-changers-2018-arnold-schwarzenegger-672x368.webp


Pituus, 188 cm ; Paino, 107 kg (kilpailu) 118 kg (off-season) ; Laji, kehonrakennus ; Kilpauran kesto, 1968 (ammattilaiseksi) – 1980.

 
Viimeksi muokattu:
Painoindeksi olisi minusta parempi jos käyttäisi noita bmi kaavoja jotka ottaa paremmin pituuden huomioon ja keskiarvon sijasta jakaisi määrät lohkoihin bmi janalla. Nuo bmi tulokset kai taitaa tulla terveydenhuollosta, joten lihaksikkaita siellä ei varmaan paljon ole ja vastaavasti ylipainoisia huomattavasti enemmän.
 
Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.
Joku perusSali-Make joka 174 cm ja painaa 120 kg. Sillä on BMI 40.
Voimamiehet on järjestään 200 kg ja BMI 40+.
Ovechkin on 107 kg ja 1.91m ja BMI 30.

Se että jaetaan paino pituuden neliöllä ei kyllä ole maailman hienoin kaava. Mutta toimii.
 
Painoindeksi olisi minusta parempi jos käyttäisi noita bmi kaavoja jotka ottaa paremmin pituuden huomioon ja keskiarvon sijasta jakaisi määrät lohkoihin bmi janalla. Nuo bmi tulokset kai taitaa tulla terveydenhuollosta, joten lihaksikkaita siellä ei varmaan paljon ole ja vastaavasti ylipainoisia huomattavasti enemmän.
Mites nämä toimii käytännössä? Eli lyhyitä Ilmeisesti suositaan jollain kertoimella näissä? Ihmisen 5kg painava pää on paljon merkittävämpi lyhyellä kuin pitkällä tai jalkaterät kokoa 43,5 on varmasti saman painoiset lyhyellä, kuin pitkällä? Tai mitäs miehet ja naiset, naisella synnytyselimet varmaan painaa jotain ja myös rinnat?

Joku perusSali-Make joka 174 cm ja painaa 120 kg. Sillä on BMI 40.
Voimamiehet on järjestään 200 kg ja BMI 40+.
Ovechkin on 107 kg ja 1.91m ja BMI 30.

Se että jaetaan paino pituuden neliöllä ei kyllä ole maailman hienoin kaava. Mutta toimii.
Suomesta löytyy muutama henkilö joita voi verrata Ovechkiniin, kuitenkin tilastollisesti 5,5 miljoonan asukkaan maassa ylipainoiset ja lihavat lasketaan miljoonissa, taitaa mennä sinne 3-4 miljoonan väliin nykyään. Edelleen uskon, että Woltti-Maket, Sohva-Maket, Pizza-Maket, Burgeri-Maket ja Sipsi-Maket on paremmin edustettuna tässä tilastossa, kuin ne Sali-Maket tai Voimamies-Maket, puhumattakaan NHL-Makeista.
 
Mites nämä toimii käytännössä? Eli lyhyitä Ilmeisesti suositaan jollain kertoimella näissä? Ihmisen 5kg painava pää on paljon merkittävämpi lyhyellä kuin pitkällä tai jalkaterät kokoa 43,5 on varmasti saman painoiset lyhyellä, kuin pitkällä? Tai mitäs miehet ja naiset, naisella synnytyselimet varmaan painaa jotain ja myös rinnat?


Suomesta löytyy muutama henkilö joita voi verrata Ovechkiniin, kuitenkin tilastollisesti 5,5 miljoonan asukkaan maassa ylipainoiset ja lihavat lasketaan miljoonissa, taitaa mennä sinne 3-4 miljoonan väliin nykyään. Edelleen uskon, että Woltti-Maket, Sohva-Maket, Pizza-Maket, Burgeri-Maket ja Sipsi-Maket on paremmin edustettuna tässä tilastossa, kuin ne Sali-Maket tai Voimamies-Maket, puhumattakaan NHL-Makeista.
bmi lasketaan pituuden neliöön vaikka se on periaatteessa jotain neliön ja kuution välistä kun kasvaa pituutta. Toki bmi olisi hyvä myös ottaa sukupuoli huomioon, mutta en tiedä onko sellaisia vielä
 
Kyllä BMI on oikein hyvä mittari, tuntuu että näihin vedetään aina sama "roteva Sali-Make kortti".

Voisin väittää, että ne BMI 28 Sali-Maket (joilla ylipaino tulee pelkästä lihaksesta) ei kyllä katukuvassa näy. Jos mietin, niin en edes muista koska olisin viimeksi nähnyt "livenä" vaikka kadulla, uimahallissa, kylpylässä, uimarannalla, jne. muutenkaan tälläistä BMI 28 Sali-Makea. Eli ei näitä kyllä nyt ihan niin paljoa ole, että BMI joutaisi heidän takia romukoppaan.

Kyllä ne kaikki on ollut enemmänkin BMI 30-40 Läski-Makeja, jotka silmään pistää. Myös se on osunut omaan silmään, että niitä BMI noin 20-22 (tai jopa alle 20) tyyppejä ei myöskään näy oikein missään. Ehkä välillä lenkillä tulee vastaan joku, jonka voisi veikata olevan tällainen BMI 20 Laiha-Make tai Laiha-Maija.

Ei noiden pitäisikään näkyä katukuvassa kun ne on varsin pieni osa väestöstä, pointti oli vain se, että painoindeksiä ei voi tuijottaa sokeasti vaan pitää tietää että joissain tapauksissa se ei toimi hyvin. Peruspulliaiselle tämä ei kuitenkaan ole mikään tekosyy.


Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.

Varmasti peilikuvassa on iso ero, mutta mitä väliä sillä on? Eiköhän molemmat ole terveyden kannalta ihan ok.

Mulla painoindeksi on vaihdellut välillä 22-26, ja sanoisin että alle 22 alkaisi olla mulle liian vähän. :hmm:


Eli ei ole missään nimessä normaalin urheilijan paino pituussuhde tollainen jos kyseessä ei ole kontaktilaji, 50m uinti tai 100m juoksu. Toki vielä voimannostot ja muut massalajit erikseen. Hyvin harvalla jalkapalloilijalla on painoindeksi 28.

Nopealla googlailulla Englannin jalkapallomaajoukkueen kapteenin painoindeksi olisi luokkaa 24,3 eli normaalipainoinen mutta alueen yläpäässä. Ja jalkapallo tosiaan on selvästi enemmän kestävyyslaji kuin esim. jääkiekko.
 
Mites nämä toimii käytännössä? Eli lyhyitä Ilmeisesti suositaan jollain kertoimella näissä? Ihmisen 5kg painava pää on paljon merkittävämpi lyhyellä kuin pitkällä tai jalkaterät kokoa 43,5 on varmasti saman painoiset lyhyellä, kuin pitkällä? Tai mitäs miehet ja naiset, naisella synnytyselimet varmaan painaa jotain ja myös rinnat?


Suomesta löytyy muutama henkilö joita voi verrata Ovechkiniin, kuitenkin tilastollisesti 5,5 miljoonan asukkaan maassa ylipainoiset ja lihavat lasketaan miljoonissa, taitaa mennä sinne 3-4 miljoonan väliin nykyään. Edelleen uskon, että Woltti-Maket, Sohva-Maket, Pizza-Maket, Burgeri-Maket ja Sipsi-Maket on paremmin edustettuna tässä tilastossa, kuin ne Sali-Maket tai Voimamies-Maket, puhumattakaan NHL-Makeista.

Naisilla on enemmän rasvaa luontaisesti kuin miehillä. Täten naisilla on luontaisesti 2 pykälää suurempi BMI hyvä asia.

Niin, kuka edes haluaa olla joku BMI 30 hormonimörkö? Kun katsoo Ovechkinia niin sitä luulee että ikää on yli 70v. Sitä se teettää kun kanniskelee 107kg kroppaa. Mitä enemmän massaa sitä kovemmille pumppu joutuu. Olkoon kuinka urheilija hyvänsä.

https://cdn.forumcomm.com/dims4/default/2cd8e38/2147483647/strip/true/crop/6000x4000+0+0/resize/840x560!/format/webp/quality/90/?url=https%3A%2F%2Fforum-communications-production-web.s3.us-west-2.amazonaws.com%2Fbrightspot%2F4d%2F03%2F2fbd82b61784ccfeccf0b90fa1ce%2Ftag-reuters.com%2C2024%3Abinary_MTZXEK3HH1RTRZ-FILEDIMAGE
 
Naisilla on enemmän rasvaa luontaisesti kuin miehillä. Täten naisilla on luontaisesti 2 pykälää suurempi BMI hyvä asia.
Se kyllä menee juuri päinvastoin. Rasva painaa vähemmän kuin lihas, joten naisilla kuuluisi olla pienempi BMI kuin miehillä, koska niillä on suhteessa enemmän rasvaa ja vähemmän lihasta.

Myös naisen sisäelimet (mukaanlukien aivot..) painaa vähemmän kuin miehen sisäelimet.

BMI:ssä ei oteta sukupuolta huomioon, mutta pitäisi.

Jos nyt täällä ääri-esimerkkinä käytetty lätkäpelaaja on esim. BMI27, niin ei se tarkoita, että naislätkäpelaajallakin voisi olla BMI27 yhtä lailla. Ei voi. Se olisi enemmänkin joku kuulantyöntäjä siinä vaiheessa, eikä nyt joka tapauksessa millään tavalla järkevästi atleettinen lätkään. Tosin naislätkässä ei ehkä standardit ja vaatimukset ole niin kovat kuin miehillä, joten isotkin tytöt voinee pärjätä, mutta se ei ole sitten yksi-yhteen vertaus.
 
Viimeksi muokattu:
Mihin tämä ilmiö siis liittyy? Jos siis on esim 27-30bmi, mutta verenpaineet ihannearvoissa, leposyke matala ja muutkin veriarvot priimaa?

Siihen samaan mahtavaan tutkimukseen miksi lyhyet miehet elävät kauemmin kuin pitkät miehet tilastollisesti. Mitä isompi kroppa sen kovemmille pumppu joutuu.

Jollain 30 BMI:llä ei ola matala leposyke ja hyvät verenpaineet. Luultavasti verenpaine on jotain 100/140 ja leposyke 70.
 
Se kyllä menee juuri päinvastoin. Rasva painaa vähemmän kuin lihas, joten naisilla kuuluisi olla pienempi BMI kuin miehillä, koska niillä on suhteessa enemmän rasvaa ja vähemmän lihasta.

Myös naisen sisäelimet (mukaanlukien aivot..) painaa vähemmän kuin miehen sisäelimet.

BMI:ssä ei oteta sukupuolta huomioon, mutta pitäisi.

Jos nyt täällä ääri-esimerkkinä käytetty lätkäpelaaja on esim. BMI27, niin ei se tarkoita, että naislätkäpelaajallakin voisi olla BMI27 yhtä lailla. Ei voi. Se olisi enemmänkin joku kuulantyöntäjä siinä vaiheessa, eikä nyt joka tapauksessa millään tavalla järkevästi atleettinen lätkään. Tosin naislätkässä ei ehkä standardit ja vaatimukset ole niin kovat kuin miehillä, joten isotkin tytöt voinee pärjätä, mutta se ei ole sitten yksi-yhteen vertaus.

Tämä on se miesten naisille pakottamana kauneusihanne. Naisten tulisi olla jotain 18 BMI:n tulitikkuja. Tosiasiassa terveen naisen BMI on luokkaa 24. Ja miehen 22. Jollain urheilijanaisilla on matalempi. Mutta sitten heillä ei ole normaaleja kuukautisia ja muuta hormonihäiriötä. Naisilla on rinnat jotka lisäävät BMI:tä. Sekä leveämpi lantio, jotta lapsi mahtuu ulos. Jne.

Naisten lätkässä ei taklata tai tapella. Se on ihan eri peli.
 
Tämä on se miesten naisille pakottamana kauneusihanne. Naisten tulisi olla jotain 18 BMI:n tulitikkuja. Tosiasiassa terveen naisen BMI on luokkaa 24. Ja miehen 22. Jollain urheilijanaisilla on matalempi. Mutta sitten heillä ei ole normaaleja kuukautisia ja muuta hormonihäiriötä. Naisilla on rinnat jotka lisäävät BMI:tä. Sekä leveämpi lantio, jotta lapsi mahtuu ulos. Jne.

Naisten lätkässä ei taklata tai tapella. Se on ihan eri peli.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta nyt sinä siirtelet maalitolppia kun olit väärässä.

Sukupuolten BMI:t eivät ole suoraan vertailukelpoiset mainitsemistani syistä, joten samalla painoindeksillä nainen on lihavampi kuin mies. Tätä ei viralliset taulukot halua ottaa huomioon, vaikka esim. vyötärönympärys-suosituksissa sukupuoli otetaankin huomioon. Siinäkin muuten mies saa ihan luvan kanssa olla vähän leveämpi kuin nainen. Naisen vyötärönympäryksen tulisi olla alle 80 cm ja miehen alle 94 cm. (Sentit vähän vaihtelee lähteestä riippuen, mutta sukupuolilla siis kuitenkin on merkittävä ero ylärajassa.)

"Leveämpi lantio" ei ole kestävä argumentti, koska tosiasiassa miehen luusto painaa enemmän kuin naisen. Kuten myös siis sisäelimet. Mies on kaikin puolin luonnostaan painavampi kuin nainen. Josset halua tätä myöntää etkä tunnustaa, niin ei voi mitään.

"Kauneusihanteet" eivät ole kummankaan sukupuolen "syytä" vaan ne on pääosin luonnonlaki. Ja kumpikin sukupuoli nämä kyllä vähintäänkin alitajuisesti tiedostaa ja niitä myös toteuttaa.
 
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta nyt sinä siirtelet maalitolppia kun olit väärässä.

Sukupuolten BMI:t eivät ole suoraan vertailukelpoiset mainitsemistani syistä, joten samalla painoindeksillä nainen on lihavampi kuin mies. Tätä ei viralliset taulukot halua ottaa huomioon, vaikka esim. vyötärönympärys-suosituksissa sukupuoli otetaankin huomioon. Siinäkin muuten mies saa ihan luvan kanssa olla vähän leveämpi kuin nainen. Naisen vyötärönympäryksen tulisi olla alle 80 cm ja miehen alle 94 cm. (Sentit vähän vaihtelee lähteestä riippuen, mutta sukupuolilla siis kuitenkin on merkittävä ero ylärajassa.)

"Leveämpi lantio" ei ole kestävä argumentti, koska tosiasiassa miehen luusto painaa enemmän kuin naisen. Kuten myös siis sisäelimet. Mies on kaikin puolin luonnostaan painavampi kuin nainen. Josset halua tätä myöntää etkä tunnustaa, niin ei voi mitään.

"Kauneusihanteet" eivät ole kummankaan sukupuolen "syytä" vaan ne on pääosin luonnonlaki. Ja kumpikin sukupuoli nämä kyllä vähintäänkin alitajuisesti tiedostaa ja niitä myös toteuttaa.

Väärässä missä? Kun sanoin että terveen naisen BMI on 2 pykälää korkeampi kuin terveen miehen? 1 kg läskiä painaa saman verran kuin 1 kg lihasta. Mutta 1 litra läskiä painaa vähemmän kuin 1 litra lihasta. Kyllä näen että terveen naisen BMI on 2 pykälää korkeampi kuin vastaavan miehen. Koska naisen tehtävä on tuottaa elämää se vaatii elimistöltä enemmän.

Esimerkiksi Anaconda-naaras menettää 30% elopainostaan kun synnyttää.
 
Väärässä missä? Kun sanoin että terveen naisen BMI on 2 pykälää korkeampi kuin terveen miehen? 1 kg läskiä painaa saman verran kuin 1 kg lihasta. Mutta 1 litra läskiä painaa vähemmän kuin 1 litra lihasta. Kyllä näen että terveen naisen BMI on 2 pykälää korkeampi kuin vastaavan miehen. Koska naisen tehtävä on tuottaa elämää se vaatii elimistöltä enemmän.
No kun toi sun matematiikka toimii juuri väärinpäin. Ehkä ei kannata tällaista tiedettä käydä hatusta vetämään, josset edes logiikan ja matematiikan alkeita osaa, tuskin biologiankaan.

Mies painaa luonnostaan enemmän kuin nainen. Näin ollen miehen BMI on luonnostaan suurempi kuin naisen. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä? Naiset eivät ansaitse saada BMI:n tulkinnassa mitään "tasoitusta" vaan päinvastoin miesten pitäisi saada. Jos miehen BMI on vaikka 26, niin vastaava naisen BMI olisi noin 24-24,5 muistaakseni. Miehillä on siis luonnostaan pykälän-pari korkeampi BMI (eikä matalampi kuten annoit ymmärtää).

Ihan sama.
 
Viimeksi muokattu:
Jollain 30 BMI:llä ei ola matala leposyke ja hyvät verenpaineet. Luultavasti verenpaine on jotain 100/140 ja leposyke 70.
Okei no ei parane yhtään sitten enää käydä salilla tai ottaa muuten painoa. Nyt siis 28 bmi ja leposyke 34-36. Normaali arjessa häärimissyke 50-60. Verenpaineet 70/110.
 
Väärässä missä? Kun sanoin että terveen naisen BMI on 2 pykälää korkeampi kuin terveen miehen? 1 kg läskiä painaa saman verran kuin 1 kg lihasta. Mutta 1 litra läskiä painaa vähemmän kuin 1 litra lihasta. Kyllä näen että terveen naisen BMI on 2 pykälää korkeampi kuin vastaavan miehen. Koska naisen tehtävä on tuottaa elämää se vaatii elimistöltä enemmän.

Esimerkiksi Anaconda-naaras menettää 30% elopainostaan kun synnyttää.

Nyt on kyllä melkoisen tuuheaa selitystä :lol:.
Kuten tuossa ylempänä onkin jo kerrottu, niin naisilla on luontaisesti vähemmän lihasta (minkä nyt ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään).

Sinun mukaan 169,5cm/77,4kg nainen on normaalipainoinen, koska BMI on alle 27 💩.
 
Eiköhän se rasvaprosentti ole paljon olennaisempi kuin BMI. En ymmärrä miksi BMI:stä pitää vääntää. Rasvaprosentin pihtimittauksella voisi hoitaa myös terveydenhoitaja ihan kustannustehokkaasti.
 
bmi lasketaan pituuden neliöön vaikka se on periaatteessa jotain neliön ja kuution välistä kun kasvaa pituutta. Toki bmi olisi hyvä myös ottaa sukupuoli huomioon, mutta en tiedä onko sellaisia vielä
BMI on toki hyvin samankaltainen, kuin ikivanha "pituus - 110". Kuitenkin se BMI:n normipainon vaihteluväli 18,5-25 antaa kyllä yllättävän paljon liikkumavaraa silti, kuten tossa aiemmin @asddsa kanssa todettiinkin. Silti sitä ei voi poikkeustapauksiin ja ääripäihin välttämättä soveltaa.

Ei noiden pitäisikään näkyä katukuvassa kun ne on varsin pieni osa väestöstä, pointti oli vain se, että painoindeksiä ei voi tuijottaa sokeasti vaan pitää tietää että joissain tapauksissa se ei toimi hyvin. Peruspulliaiselle tämä ei kuitenkaan ole mikään tekosyy.
Juu ja sitten niiden todellisten Sali-Makejen lisäksi löytyy se porukka mihin @Taneli- viittasi joilla on ehkä ollut ennen lihasta mutta treenaaminen lopetettu ja ruoka maistuu vanhaan tyyliin.

Varmasti peilikuvassa on iso ero, mutta mitä väliä sillä on? Eiköhän molemmat ole terveyden kannalta ihan ok.

Mulla painoindeksi on vaihdellut välillä 22-26, ja sanoisin että alle 22 alkaisi olla mulle liian vähän. :hmm:
Juu terveyden kannalta molemmat varmasti ok, mutta itselle taas se 21-22 on aika optimi. Pakko myöntää, että itselle kyllä myös sillä peilikuvalla on merkitystä.

Eiköhän se rasvaprosentti ole paljon olennaisempi kuin BMI. En ymmärrä miksi BMI:stä pitää vääntää. Rasvaprosentin pihtimittauksella voisi hoitaa myös terveydenhoitaja ihan kustannustehokkaasti.
Sekään ei ole ihan niin yksinkertaista. Eli jos kannat 25kg ylimääräistä matkassa lihaksen muodossa, niin elimistö vaan joutuu tekemään enemmän duunia ihan jatkuvasti. Iso massa edes lihaksen muodossa ja pienellä rasvalla ei ole terveellistä. Tämän voit kokeilla ihan yksinkertaisesti niin, että kävelet 20km ja tarkkailet elimistöä, toistat saman samalla nopeudella 35kg:n reppu selässä (sisältö voi olla ihraa, rasvaa, terästä, takorautaa tai mitä tahansa), niin elimistö joutuu ihan varmasti tekemään kovemmin töitä, kuin ilman reppua?

Kuitenkin todellinen ongelma on se, että ihmiset ei edes myönnä ongelmaa ja selittää itselleen (ja muille), että BMI 30 ei ole paha, kun olenhan hyvässä kunnossa, olen pitkä niin BMI ei toimi minulle, mulla on lihasta niin helvetisti, alle satakiloiset punnitaan neuvolassa jne. Puhuisimme varmasti jostain muusta, kuin ylipainosta ja lihavuusepidemiasta tässäkin ketjussa, jos kaikki BMI >25 henkilöt olisi vaan niin hyvässä tikissä ja kaikilla olisi niin paljon lihasmassaa, että BMI on siksi 33 tai 42. Puhuisimme jostain bodybuilding-epidemiasta, joka on tossa mittakaavassa varmasti yhtä vaarallista, kuin lihavuus.

Sillä rasvaprosentin mittauksella ei saavutettaisi varsinaisesti paljoa enempää, kuin BMI:llä. Tämä joukko jota tämä koskettaa on oikeasti tilastollisesti mitätön. Sitten kun tiedetään vielä, että lihasmassaa pystyy kasvattamaan hengästymättä, rasvaprosentin saa ruokavaliolla painettua hyvinkin alas, eli tämän tiedon valossa se 120kg rasvaton karju ei ole välttämättä silti kummoisessa fyysisessä kunnossa sydämen ja hengityselinten suhteen, jotka hänelle tekee työtä enemmän ihan levossakin.

Samalla periaatteella voisi ottaa mukaan vaikka tunnin juoksun, jossa tarkkailtaisiin matkaa, nopeutta, sykettä ja siitä palautumista per minuutti 1min - 15min aikana. Tähän lisäksi vaikka Cooperin testi tai uinti, jossa pitää vetää se 10-20min tyylillä "all out". Nämä kertoo myös yllättävän paljon siitä oikeasta kunnosta.
 
BMI on toki hyvin samankaltainen, kuin ikivanha "pituus - 110". Kuitenkin se BMI:n normipainon vaihteluväli 18,5-25 antaa kyllä yllättävän paljon liikkumavaraa silti, kuten tossa aiemmin @asddsa kanssa todettiinkin. Silti sitä ei voi poikkeustapauksiin ja ääripäihin välttämättä soveltaa.


Juu ja sitten niiden todellisten Sali-Makejen lisäksi löytyy se porukka mihin @Taneli- viittasi joilla on ehkä ollut ennen lihasta mutta treenaaminen lopetettu ja ruoka maistuu vanhaan tyyliin.


Juu terveyden kannalta molemmat varmasti ok, mutta itselle taas se 21-22 on aika optimi. Pakko myöntää, että itselle kyllä myös sillä peilikuvalla on merkitystä.


Sekään ei ole ihan niin yksinkertaista. Eli jos kannat 25kg ylimääräistä matkassa lihaksen muodossa, niin elimistö vaan joutuu tekemään enemmän duunia ihan jatkuvasti. Iso massa edes lihaksen muodossa ja pienellä rasvalla ei ole terveellistä. Tämän voit kokeilla ihan yksinkertaisesti niin, että kävelet 20km ja tarkkailet elimistöä, toistat saman samalla nopeudella 35kg:n reppu selässä (sisältö voi olla ihraa, rasvaa, terästä, takorautaa tai mitä tahansa), niin elimistö joutuu ihan varmasti tekemään kovemmin töitä, kuin ilman reppua?

Kuitenkin todellinen ongelma on se, että ihmiset ei edes myönnä ongelmaa ja selittää itselleen (ja muille), että BMI 30 ei ole paha, kun olenhan hyvässä kunnossa, olen pitkä niin BMI ei toimi minulle, mulla on lihasta niin helvetisti, alle satakiloiset punnitaan neuvolassa jne. Puhuisimme varmasti jostain muusta, kuin ylipainosta ja lihavuusepidemiasta tässäkin ketjussa, jos kaikki BMI >25 henkilöt olisi vaan niin hyvässä tikissä ja kaikilla olisi niin paljon lihasmassaa, että BMI on siksi 33 tai 42. Puhuisimme jostain bodybuilding-epidemiasta, joka on tossa mittakaavassa varmasti yhtä vaarallista, kuin lihavuus.

Sillä rasvaprosentin mittauksella ei saavutettaisi varsinaisesti paljoa enempää, kuin BMI:llä. Tämä joukko jota tämä koskettaa on oikeasti tilastollisesti mitätön. Sitten kun tiedetään vielä, että lihasmassaa pystyy kasvattamaan hengästymättä, rasvaprosentin saa ruokavaliolla painettua hyvinkin alas, eli tämän tiedon valossa se 120kg rasvaton karju ei ole välttämättä silti kummoisessa fyysisessä kunnossa sydämen ja hengityselinten suhteen, jotka hänelle tekee työtä enemmän ihan levossakin.

Samalla periaatteella voisi ottaa mukaan vaikka tunnin juoksun, jossa tarkkailtaisiin matkaa, nopeutta, sykettä ja siitä palautumista per minuutti 1min - 15min aikana. Tähän lisäksi vaikka Cooperin testi tai uinti, jossa pitää vetää se 10-20min tyylillä "all out". Nämä kertoo myös yllättävän paljon siitä oikeasta kunnosta.
Tunnin juoksu? Kuinka moni normi-kansalainen jaksaa juosta tunnin (tai edes kymmentä minuuttia..)?

Ehkä ei "ihan" realismia..
 
Tunnin juoksu? Kuinka moni normi-kansalainen jaksaa juosta tunnin (tai edes kymmentä minuuttia..)?

Ehkä ei "ihan" realismia..
Oli jo itsellä kirjoitettuna, että "toki tähän ei pysty kuin prosentin osa, mutta loput kävelee", mutta poistin sen kun muokkasin tekstiäni. Uskon, että suurin osa myös Sali-Makeista joutuisi kävellä. Pointti oli se, että rasvaprosentin lisäksi voisi alkaa mittaamaan myös sitä fyysisesti kuntoa ja rasituskestävyyttä.

Olet oikeassa, hyvin harva kykenee juosta edes sitä kymmentä minuuttia ja sekin pitäisi ehkä olla jonkinlainen herätys siihen, että millaisessa rapakunnossa ihmiset oikeasti on.
 
Viimeksi muokattu:
jos kaikki BMI >25 henkilöt olisi vaan niin hyvässä tikissä ja kaikilla olisi niin paljon lihasmassaa, että BMI on siksi 33 tai 42. Puhuisimme jostain bodybuilding-epidemiasta, joka on tossa mittakaavassa varmasti yhtä vaarallista, kuin lihavuus.
Koittakaa nyt oikeasti ymmärtää, että BMI 33-42 ja "tikissä", ei ongelmana oikeasti ole niinkään se "liiallinen" lihasten määrä, vaan massiivinen lääkeaineiden (doping) väärinkäyttö.

Esim. 185 cm henkilölle BMI 33 tarkoittaisi 113 kg kehonpainoa. Tuo vähissä rasvoissa on geneettisesti lahjakkaallekin natutreenaajalle pelkkä etäinen unelma.
BMI 42 taasen tarkoittaisi jo 144 kg kehonpainoa. Eli oltaisiin Mr. Olympia tason kehonrakentajan tasolla (tai jopa yli).

Eli täysin kuvitteellisia esimerkkejä väestötasolla.

Väitän edelleen, että kukaan ei natikkana saavuta sellaista määrää lihasta, että siitä olisi oikeasti terveydelle olennaista haittaa. Jos joku nyt haluaa inttää vastaan, niin linkkaa tähän ketjun henkilö, joka täyttää kyseisen määritelmän.
 
Koittakaa nyt oikeasti ymmärtää, että BMI 33-42 ja "tikissä", ei ongelmana oikeasti ole niinkään se "liiallinen" lihasten määrä, vaan massiivinen lääkeaineiden (doping) väärinkäyttö.

Esim. 185 cm henkilölle BMI 33 tarkoittaisi 113 kg kehonpainoa. Tuo vähissä rasvoissa on geneettisesti lahjakkaallekin natutreenaajalle pelkkä etäinen unelma.
BMI 42 taasen tarkoittaisi jo 144 kg kehonpainoa. Eli oltaisiin Mr. Olympia tason kehonrakentajan tasolla (tai jopa yli).

Eli täysin kuvitteellisia esimerkkejä väestötasolla.

Väitän edelleen, että kukaan ei natikkana saavuta sellaista määrää lihasta, että siitä olisi oikeasti terveydelle olennaista haittaa. Jos joku nyt haluaa inttää vastaan, niin linkkaa tähän ketjun henkilö, joka täyttää kyseisen määritelmän.
Kyllä oma kommentti oli juurikin kärjistys / oma kannanotto tähän, että "BMI on huono mittari" ja "mun BMI voi olla mitä tahansa, kun käyn salilla". Jos luet koko viestin, niin ymmärrät ehkä paremmin mitä tarkoitin ja vastaus oli siihen, että pitäisikö rasvaprosenttia mitata. Samaan liittyi myös tämä fyysinen kunnon mittaaminen.

Eli ylipainoisilla ja lihavilla, jotka on tänä päivänä aikuisväestöstä suurin osa, ei ole kumpaakaan, ei lihasta, eikä kuntoa.
 
BMI on toki hyvin samankaltainen, kuin ikivanha "pituus - 110". Kuitenkin se BMI:n normipainon vaihteluväli 18,5-25 antaa kyllä yllättävän paljon liikkumavaraa silti, kuten tossa aiemmin @asddsa kanssa todettiinkin. Silti sitä ei voi poikkeustapauksiin ja ääripäihin välttämättä soveltaa.


Juu ja sitten niiden todellisten Sali-Makejen lisäksi löytyy se porukka mihin @Taneli- viittasi joilla on ehkä ollut ennen lihasta mutta treenaaminen lopetettu ja ruoka maistuu vanhaan tyyliin.


Juu terveyden kannalta molemmat varmasti ok, mutta itselle taas se 21-22 on aika optimi. Pakko myöntää, että itselle kyllä myös sillä peilikuvalla on merkitystä.


Sekään ei ole ihan niin yksinkertaista. Eli jos kannat 25kg ylimääräistä matkassa lihaksen muodossa, niin elimistö vaan joutuu tekemään enemmän duunia ihan jatkuvasti. Iso massa edes lihaksen muodossa ja pienellä rasvalla ei ole terveellistä. Tämän voit kokeilla ihan yksinkertaisesti niin, että kävelet 20km ja tarkkailet elimistöä, toistat saman samalla nopeudella 35kg:n reppu selässä (sisältö voi olla ihraa, rasvaa, terästä, takorautaa tai mitä tahansa), niin elimistö joutuu ihan varmasti tekemään kovemmin töitä, kuin ilman reppua?

Kuitenkin todellinen ongelma on se, että ihmiset ei edes myönnä ongelmaa ja selittää itselleen (ja muille), että BMI 30 ei ole paha, kun olenhan hyvässä kunnossa, olen pitkä niin BMI ei toimi minulle, mulla on lihasta niin helvetisti, alle satakiloiset punnitaan neuvolassa jne. Puhuisimme varmasti jostain muusta, kuin ylipainosta ja lihavuusepidemiasta tässäkin ketjussa, jos kaikki BMI >25 henkilöt olisi vaan niin hyvässä tikissä ja kaikilla olisi niin paljon lihasmassaa, että BMI on siksi 33 tai 42. Puhuisimme jostain bodybuilding-epidemiasta, joka on tossa mittakaavassa varmasti yhtä vaarallista, kuin lihavuus.

Sillä rasvaprosentin mittauksella ei saavutettaisi varsinaisesti paljoa enempää, kuin BMI:llä. Tämä joukko jota tämä koskettaa on oikeasti tilastollisesti mitätön. Sitten kun tiedetään vielä, että lihasmassaa pystyy kasvattamaan hengästymättä, rasvaprosentin saa ruokavaliolla painettua hyvinkin alas, eli tämän tiedon valossa se 120kg rasvaton karju ei ole välttämättä silti kummoisessa fyysisessä kunnossa sydämen ja hengityselinten suhteen, jotka hänelle tekee työtä enemmän ihan levossakin.

Samalla periaatteella voisi ottaa mukaan vaikka tunnin juoksun, jossa tarkkailtaisiin matkaa, nopeutta, sykettä ja siitä palautumista per minuutti 1min - 15min aikana. Tähän lisäksi vaikka Cooperin testi tai uinti, jossa pitää vetää se 10-20min tyylillä "all out". Nämä kertoo myös yllättävän paljon siitä oikeasta kunnosta.

Lihavuus tarkottaa määritelmällisesti liian suurta rasvakudoksen määrää kehossa. Rasvaprosentin mittaaminen on äärimmäisen tehokas tapa selvittää onko henkilö lihava. Rasvaprosenttiin perustuvissa laihdutustavoitteissa ylipainoiset saavat paljon parempia arvioita tarvittavan pudotuksen määrästä, joka lisää motivaatiota.

Rasvakudoksesta johtuvaan ylipainoon kuuluu vatsaonteloon ja maksaan kertyvää sisäistä rasvaa, joka aiheuttaa monenlaisia sairauksia, joita taas ylimääräinen lihasmassa ei aiheuta. Lihasmassa voi kuormittaa sydäntä tai nostaa verenpainetta, mutta jos puhutaan naturaaliharrastajista, niin riski lienee lähinnä teoreettinen.

Mielestäni on vähän erikoista, että kaikkien pitäisi optimoida kehonsa juoksua varten. Monet lenkkeilijät eivät jaksa vetää yhtäkään leukaa ja voimaa on muutenkin niukasti. Heikoilla ihmisillä tuntuu tulevan esimerkiksi selkävaivoja ihan arkisista askareista. Jalkavoimareservi on myös tärkeä tekijä, kun ihminen vanhenee ja vaikuttaa siihen kuinka pitkään pärjää kotona.
 
Lihavuus tarkottaa määritelmällisesti liian suurta rasvakudoksen määrää kehossa. Rasvaprosentin mittaaminen on äärimmäisen tehokas tapa selvittää onko henkilö lihava. Rasvaprosenttiin perustuvissa laihdutustavoitteissa ylipainoiset saavat paljon parempia arvioita tarvittavan pudotuksen määrästä, joka lisää motivaatiota.

Rasvakudoksesta johtuvaan ylipainoon kuuluu vatsaonteloon ja maksaan kertyvää sisäistä rasvaa, joka aiheuttaa monenlaisia sairauksia, joita taas ylimääräinen lihasmassa ei aiheuta. Lihasmassa voi kuormittaa sydäntä tai nostaa verenpainetta, mutta jos puhutaan naturaaliharrastajista, niin riski lienee lähinnä teoreettinen.

Mielestäni on vähän erikoista, että kaikkien pitäisi optimoida kehonsa juoksua varten. Monet lenkkeilijät eivät jaksa vetää yhtäkään leukaa ja voimaa on muutenkin niukasti. Heikoilla ihmisillä tuntuu tulevan esimerkiksi selkävaivoja ihan arkisista askareista. Jalkavoimareservi on myös tärkeä tekijä, kun ihminen vanhenee ja vaikuttaa siihen kuinka pitkään pärjää kotona.
Vyötärönympäryksen mittaaminen mittanauhalla on hyvin helppo ja armoton tapa seurata läskiystilannetta, jossei peili ja vaaka tunnu kertovan tarpeeksi.
 
Lihavuus tarkottaa määritelmällisesti liian suurta rasvakudoksen määrää kehossa. Rasvaprosentin mittaaminen on äärimmäisen tehokas tapa selvittää onko henkilö lihava. Rasvaprosenttiin perustuvissa laihdutustavoitteissa ylipainoiset saavat paljon parempia arvioita tarvittavan pudotuksen määrästä, joka lisää motivaatiota.

Rasvakudoksesta johtuvaan ylipainoon kuuluu vatsaonteloon ja maksaan kertyvää sisäistä rasvaa, joka aiheuttaa monenlaisia sairauksia, joita taas ylimääräinen lihasmassa ei aiheuta. Lihasmassa voi kuormittaa sydäntä tai nostaa verenpainetta, mutta jos puhutaan naturaaliharrastajista, niin riski lienee lähinnä teoreettinen.

Mielestäni on vähän erikoista, että kaikkien pitäisi optimoida kehonsa juoksua varten. Monet lenkkeilijät eivät jaksa vetää yhtäkään leukaa ja voimaa on muutenkin niukasti. Heikoilla ihmisillä tuntuu tulevan esimerkiksi selkävaivoja ihan arkisista askareista. Jalkavoimareservi on myös tärkeä tekijä, kun ihminen vanhenee ja vaikuttaa siihen kuinka pitkään pärjää kotona.
Niin sitten taas löytyy näitä kavereita, jotka on 180/78 mitoissa ja deadlift ennätykset 300kg luokassa. Eli ei se massa mitään voimasta kerro. Eli kyllä sitä lihasta ja voimaa voi treenata ihan muilla tavoin, kun salilla maksimipainoilla. Itse tulee tehtyä ~3h viikossa lihaskuntoa hyvinkin perustreeneillä, jumppamatto ja hyppynaru (painoilla) on jo hemmetin kovat työkalut. Siihen välillä sitä leuanvetotankoa, käsipainoja, säkkiä ja kahvakuulaa. Ei niillä mitään massaa tehdä, mutta voimaa ja lihakset pysyy ainakin silmämääräisesti.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
274 107
Viestejä
4 724 581
Jäsenet
77 145
Uusin jäsen
babalon

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom