Lihavuusepidemia

[Erkki_erikeepperi]

Välillä tuntuu siltä että lihavuudesta on tullut niin normaalia, että bmi mittarin mukaan normaalipainoisia kutsutaan nykyään laihoiksi. Itse olen normaalipainoinen ja aika usein on sanottu laihaksi. Monen mielestä lievä ylipaino kai on sitten nykyään "normaali".

Jos katsoo vanhoja kuvia niin ihmiset on kyllä olleet ennen keskimäärin huomattavasti nykyistä kevyempiä.

Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.

 

[Joku_242]

Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.

On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.

 

[Klossi]

Monet ihmiset selvästi tykkäävät olla laiskoja paskakuntoisia läskejä.

 

[TheExorcist]

On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole tällä vuosituhannella paljon telkkaria katsonut, mutta nyt kyllä erityisesti masentaa katsoa, koska laulukilpailujen kilpailijoista ja liigapelien chearleadereista lähtien kaikki on enemmän tai vähemmän läskejä.

Eilenkin oli Voice of Finlandissa joku ihan hyvä-ääninen tyttö, jolla painoa 100+ kiloa reippaasti. Ehkä hänellä voisi olla tulevaisuutta jonain ooppera-laulajana, mutta ollaanpa nyt rehellisiä, onko todennäköistä menestyä pop-artistina, jos ulkonäössä (ja vääjäämättä koreografiassakin) antaa liikaa tasoitusta? Vaikka siis voittaisi koko skaban, niin jyrkkä on ylämäki näistä lähtökohdista.

Sitä vaan pahaa pelkään, että hänkin on saattanut kasvaa siinä luulossa, että big is beautiful ja kyllä lihavalla on ihan samat tai paremmat menestymisen mahdollisuudet kuin muillakin. Sen verran kovaa tämä aivopesu on ollut viime vuosina ja -kymmeninä.

Hoikkia ei kyllä olleet muutkaan kilpailijat, mutta lähempänä normaalia. Tuomarit sen sijaan olivat kyllä pitäneet itsensä kunnossa. Siellä on siis Sanni, Elastinen, Maija Vilkkumaa yms. Ei mitään nuorukaisia, mutta hyvässä kunnossa. No Arttu Wiskari taitaa olla vähän kookas.

 

[Joku_242]

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.

Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

 

[Joku_242]

Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.

"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

 

[Joku_242]

"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta. Eiköhän tarkan optimin paikka normaalipainoalueella riipu henkilöstä ja tämän ruumiinrakenteesta, mikä EI ole sama asia kuin lihaksikkuus vaan siihen vaikuttaa myös luuston rakenne, mutta tuskin sillä on suurta väliä vaikka paino vähän sivussa optimista olisikin. Sillä alkaa olla väliä vasta sitten kun ollaan oikeasti ylipainoisia tai lihavia.

Esim. 190-senttinen urheilija voi aivan hyvin olla satakiloinen olematta läski, jolloin BMI on 28 paikkeilla. Ja kuten sanoin, painoindeksi toimii peruspulliaiselle. Jos urheilija lopettaa urheilemisen tai sali-Make pumppaamisen, tästä tulee sitten peruspulliainen ja tarvisi pikkuhiljaa taas olla normaalipainoinen.

 

[DarthBabel]

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

"Sali-Make" tarkoittanee tässä sitä, että lihasmassan osuus on suuri ja rasvaprosentti pieni.
Jokainen punttitouhuja harrastava ymmärtää, että 120kg/174cm matalissa rasvoissa ollaan Mr. Olympia tason kehonrakentajan tasolla, jonne ei päästä ilman massiivista lääkeaineiden (doping) väärinkäyttöä.

BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Yhdyn tässä edellisen kirjoittajan mielipiteeseen paskapuheesta .

Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.

 

[Taneli-]

Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.

Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.

Toikin nainen lähinnä alleviivaa sitä, että joku BMI 28 on aika höpöhöpöä järkevän lihaksikkuuden kannalta.

Ja se, että joku muskelimasa voi olla terveempi kuin pienemmän painoindeksin sohvaperuna ei tarkoita sitä, että olisi silti optimaalista olla sellainen muskelimasa.

 

[JRan]

Kyllä BMI on oikein hyvä mittari, tuntuu että näihin vedetään aina sama "roteva Sali-Make kortti".

Voisin väittää, että ne BMI 28 Sali-Maket (joilla ylipaino tulee pelkästä lihaksesta) ei kyllä katukuvassa näy. Jos mietin, niin en edes muista koska olisin viimeksi nähnyt "livenä" vaikka kadulla, uimahallissa, kylpylässä, uimarannalla, jne. muutenkaan tälläistä BMI 28 Sali-Makea. Eli ei näitä kyllä nyt ihan niin paljoa ole, että BMI joutaisi heidän takia romukoppaan.

Kyllä ne kaikki on ollut enemmänkin BMI 30-40 Läski-Makeja, jotka silmään pistää. Myös se on osunut omaan silmään, että niitä BMI noin 20-22 (tai jopa alle 20) tyyppejä ei myöskään näy oikein missään. Ehkä välillä lenkillä tulee vastaan joku, jonka voisi veikata olevan tällainen BMI 20 Laiha-Make tai Laiha-Maija.

Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.

 

[asddsa]

Itsellä BMI tällä hetkellä ~22 ja itselläkin paino liikkunut kuitenkin aikuisiällä siten, että ollaan siinä BMI 20-24 välillä ja kyllä jos vertaa omaa peilikuvaa, vaikka BMI 21 tai BMI 24 niin onhan siinä ihan älyttömän iso ero ja kiloissa on myös toki todella iso ero.

Painoindeksin mukaisen normaalipainon ala- ja ylärajan välissä voi tosiaan olla helposti vaikka 20 kg skaala, joten kyllä siihen sopii erilaisia kehotyyppejä.

 

[Smugu]

BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa.

What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.

Edit. Katsoin nopeasti esim Dallas Starsin suomalaisten jääkiekkoilijoiden painoindeksit. Mikko Rantanen, Esa Lindell, Mikael Granlund, Miro Heiskanen ja Roope Hintz. Kaikki lievästi ylipainoisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.

Edit. Katsoin nopeasti esim Dallas Starsin suomalaisten jääkiekkoilijoiden painoindeksit. Mikko Rantanen, Esa Lindell, Mikael Granlund, Miro Heiskanen ja Roope Hintz. Kaikki lievästi ylipainoisia.

Jännästi käytit suurpiirteistä termiä "lievästi ylipainoinen", vaikka oli puhe tasosta BMI28.

Ja kun nyt tarkastin, niin ei noista kukaan ole lähelläkään BMI28:aa.

Pysyn kannassani että BMI28 tuskin on kovin optimaalista pidemmän päälle, siis että sillä vetelisi loppuun asti (jos oletetaan, että se olisi edes mahdollista lihaksilla eikä läskillä).

Elimistö joutuu tekemään ylimääräistä työtä niiden tolkuttomien lihasten vuoksi, ja jossain vaiheessa se varmasti alkaisi vaatia veronsa. Vaikka lihakset onkin parempi juttu kuin läski, niin joku raja siinäkin.

 

[Smugu]

Ja kun nyt tarkastin, niin ei noista kukaan ole lähelläkään BMI28:aa.

Esa Lindell 27,4. Ei mielestäni kovin lihava tai epäterveen näköinen mies?

 

[Erkki_erikeepperi]

Esa Lindell 27,4. Ei mielestäni kovin lihava tai epäterveen näköinen mies?

Ei tämä ollut mikään ulkonäkökilpailu.

Aika paljon joutuu miehen pumppu tekemään hommia pidemmän päälle, jos noissa mitoissa aikoisi pysyä hamaan loppuun asti, mutta tämä nyt on ihan teoreettista lässytystä.

 

[JRan]

What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.

Niin kyllä ne lätkän pelaajat menee sinne Sali-Make kategoriaan, taitaa ammattilaiset vetää sen 1-2 salitreeniä päivässä ja ihan muuta kuin lihaskuntoa (eli maksimi painoja). Harvassa muussa lajissa pelaajalla pitäisi olla massaa, kuin kuulantyöntäjällä ja räjähtävyyttä kuin 100m juoksijalla.

Jos otat listan maailman parhaista maratoonareista, niin siellä ne painoindeksit meneekin sinne 20 luokkaan järjestäin. Tyyliin 65kg/180cm tai 56kg/165cm jne.

Eli ei ole missään nimessä normaalin urheilijan paino pituussuhde tollainen jos kyseessä ei ole kontaktilaji, 50m uinti tai 100m juoksu. Toki vielä voimannostot ja muut massalajit erikseen. Hyvin harvalla jalkapalloilijalla on painoindeksi 28.

 

[Smugu]

Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

Mitä ongelmia tämä muuten aiheuttaa jos oletetaan, että on bmi vaikka 28, mutta urheilee ja veriarvot on kunnossa? Kysyn siis jopa itseni puolesta, kun ihmiset pitävät minua laihana ja minulla on painoindeksi tuo 28. Leposyke on 34-36 ja verenpaineet 110/70, jos niillä on jotain merkitystä asiaan.

 

[Taneli-]

Mitä ongelmia tämä muuten aiheuttaa jos oletetaan, että on bmi vaikka 28, mutta urheilee ja veriarvot on kunnossa? Kysyn siis jopa itseni puolesta, kun ihmiset pitävät minua laihana ja minulla on painoindeksi tuo 28. Leposyke on 34-36 ja verenpaineet 110/70, jos niillä on jotain merkitystä asiaan.

Yleensä se ongelma tulee sitten vanhemmiten, sanotaan esim. Timo Jutila, Jani Sievinen varmasti olivat aikoinaan timmissä kunnossa mutta kun se aktiivi ura jäi niin edelleen syödään kuten on totuttu (ehkä vähän enempikin) ja sitä painoa alkaa tulla. Eli pitäisi ns. "läpi elämän" jatkaa samaa määrää urheilua (ei tule suurelle osalle ihmisistä tapahtumaan) tai sitten pitäisi muokata sitä syömistä (ei niin helppoa) sen uuden liikkumisen mukaisesti.

Eli kylmästi kun katsoo vaikka 22 vuotiasta millä on se painoindeksi tuon 28 tai sitten 68 vuotiasta niin yleensä esim. se 68 vuotias ei urheile yhtä paljoa vaikka söisi samalla tavalla kuin se 22 vuotias. Eikä sitten kyllä kulutakaan samoja määriä vaikka söisi edelleen samoin... Eli monella vaikka 68 vuotiaalla tuo painoindeksi kohoaa kun se liikkuminen vähenee vaikka ravintoa menisi edelleen sama määrä. VAIKKA se paino pysyisi samana yleensä siitä enempi on läskiä eikä lihasta enää. Toki juu esim. Arnold tms. on varmasti paremmassa kunnossa kuin keskiverto vanhempi henkilö, mutta kyllä hänestäkin sitä eroa huomaa lihasten määrästä jne...

Pituus, 188 cm ; Paino, 107 kg (kilpailu) 118 kg (off-season) ; Laji, kehonrakennus ; Kilpauran kesto, 1968 (ammattilaiseksi) – 1980.

Arnold Schwarzenegger – Wikipedia

fi.wikipedia.org