Lihavuusepidemia

[bahis]

Tähän törmää jatkuvasti. Painonsa kanssa kamppailevat ihmiset syövät tosi terveellisiä ja pieniä annoksia lounasruokalassa ja skippaavat jälkiruuat yms. Samalla ne toimiston hoikimmat ja urheilullisimmat tyypit vetää about kattilallisen perunamuusia, 600g lihaa ja jälkiruuaksi 3-4 pannaria kermavaahdolla ja hillolla.

Sitten on meitä jotka lihoo jo kun näkee että muut syö

Geeneillä on todella iso merkitys lihavuuteen...

 

[Smugu]

Geeneillä on todella iso merkitys lihavuuteen...

Ei tämän foorumin mukaan. Kaikkihan sanoo koko ajan, että kaikki lihoo ja laihtuu samalla tavalla, eli kaikki on kiinni vain kaloreista ja ovatko ne plussalla vai miinuksella. Itse en usko siihen ihan suoraan. Ja huomiona siis, että itse olen sitä koulukuntaa, että en lihoa tai laihdu. En siis mieti hirveästi miten syön.

 

[Must1n]

Toinen juttu mitä olen aina henkilökohtaisesti ihmetellyt, että miksi ihmiset menee salille jos haluaa laihduttaa.

Laihduttajan ei sinällään tarvitse mennä salille eikä lenkille, koska laihtuminen onnistuu ihan vain oikealla määrällä ruokaa. Vähemmän kaloreita sisään kuin kuluttaa jne.

Salitreeni on kuitenkin ihan hyvä juttu laihduttamisen tueksi, koska etenkin sohvaperunalla se tuppaa näkymään suht nopeana lihaskasvuna, voimatasojen kehittymisenä ja yleiskunnon parantumisena. Näillä lienee positiivinen motivaatiovaikute matkalla tavoitteeseen. Ja kun se lihasten koko kasvaa, niin se tietää myös kovempaa peruskulutusta, myös levossa. Eikö nämä ole ihan hyviä ja tavoiteltavia juttuja myös laihduttamisen tueksi? Terveyshyödyistä puhumattakaan.

 

[namlepo]

Itellä avitti ruokaterapeutilla käynti. Sen saa työterveyden kautta. Yllättävän pienestä oli kiinni ne jutut mihin tuli kiinnittää huomiota ja sitten paino alkoi laskea. Mutta kun ne toistuu päivittäin niin se vaikutus on tuntuva. Ennen meni esim juustoa 700 grammaa viikossa. Nyt sama määrä riittää kahdeksi.

 

[Taneli-]

Laihduttajan ei sinällään tarvitse mennä salille eikä lenkille, koska laihtuminen onnistuu ihan vain oikealla määrällä ruokaa. Vähemmän kaloreita sisään kuin kuluttaa jne.

Osalle se voi olla myös "mitä tehdä sitten tuolle ylimääräiselle ajalle?" kysymys. Ei ehkä läheskään kaikille mutta osalle. Eli jos miettii henkilöä joka käyttää paljon ajastaan niiden ruokaohjeiden lukemiseen, ruuan tekemiseen, kaupassa käymiseen, perheen ruokien suunnitteluun jne jne. (esim. perheen äidit noin ja perinteisesti) minkä johdosta sitten myös lihotaan. Tälläiselle henkilölle voisi tehdä ihan hyvääkin saada jotain muuta tekemistä ja totuttujen kuvioiden muutosta. Vaikka se kävely ulkona luonnossa sen sijaan että istutaan lukemassa tai katsomassa TV:stä erilaisia ruoka ja sisustus ohjelmia ja tilataan sekä kokeillaan erilaisia ruoka-aineksia.

Toki noin ja perusajatuksena pitää paikkansa, syö vähemmän kuin kuluttaa => laihtuu. Lisäksi moni valittaa että ei ole tarpeeksi aikaa joten tämä ongelma ei ole heille (että ei sitten "tietäisi" mitä tehdä ylimääräisellä ajalla jos sitä ei käytä ruuan valmisteluun, hakemiseen, maisteluun, suunnitteluun jne).

Varmaan suuremmalle osalle voisi auttaa se että laajentaisi sitä omaa näköalaansa ja uskaltaisi kokeilla uutta. Tiedän oikeasti monia ihan ns. heteroita valkoisia miehiä jotka jopa lomallakin ulkomailla (esim. virossa jos ei pidemmälle viitsitä mennä) tahtovat aina sinne heseen tai mäkkiin, eivät vahingossakaan ota muuta kuin sen pihvin, perunaa jne. Ei tietysti mitään "vihreää" vaan kaupastakin sitä viinaa ja makkaraa, ehkä uskalletaan maistaa vierasta sinappia mutta siinä se...

 

[JaySon]

Hei onkos täällä muita jotka uteliaisuuttaan ovat mitanneet mitä tuo joulu sai aikaan kropalle? Tai lähinnä sen painolle. Itsellä kävi niin kummasti että 22.12. aamulla mittasin painon niin se oli tasan 79,0 kiloa. Tuon jälkeen mitä lie 5 päivää hurjaa joulumässäilyä övereihin asti - kerta toisensa jälkeen. No, vaaka ei näyttänyt sitä mitä oletin, sillä 28.12. aamumittauksen tulos oli 78,2 kiloa.

Eli miten hitossa sellaisella possuttelulla voi saada noin kilon painoa pois? Vaaka uusi ja bränikkä, mittausolosuhteet identtiset, molemmat mitattu aamulla, ei vessahätää jne.

 

[Joku_242]

Sitten on meitä jotka lihoo jo kun näkee että muut syö

Geeneillä on todella iso merkitys lihavuuteen...

Joo mutta vissiin enemmän sitä kautta, että kuinka kova ruokahalu on. On helppoa pysyä normaalipainoisena kun ei koko ajan himoitse herkkuja.

Hei onkos täällä muita jotka uteliaisuuttaan ovat mitanneet mitä tuo joulu sai aikaan kropalle? Tai lähinnä sen painolle. Itsellä kävi niin kummasti etä että 22.12. aamulla mittasin painon niin se oli tasan 79,0 kiloa. Tuon jälkeen mitä lie 5 päivää hurjaa joulumässäilyä övereihin asti - kerta toisensa jälkeen. No, vaaka ei näyttänyt sitä mitä oletin, sillä 28.12. aamumittauksen tulos oli 78,2 kiloa.

Eli miten hitossa sellaisella possuttelulla voi saada noin kilon painoa pois? Vaaka uusi ja bränikkä, mittausolosuhteet identtiset, molemmat mitattu aamulla, ei vessahätää jne.

Paino kuitenkin heiluu jonkin verran esim. nesteen kertymisen takia. Lisäksi viidessä päivässä on vaikea kerryttää merkittävää määrää painoa, vaikka vetäisi 1000kcal ylimääräistä per päivä, se olisi silti alle kilo ihraa.

 

[JaySon]

Joo mutta vissiin enemmän sitä kautta, että kuinka kova ruokahalu on. On helppoa pysyä normaalipainoisena kun ei koko ajan himoitse herkkuja.



Paino kuitenkin heiluu jonkin verran esim. nesteen kertymisen takia. Lisäksi viidessä päivässä on vaikea kerryttää merkittävää määrää painoa, vaikka vetäisi 1000kcal ylimääräistä per päivä, se olisi silti alle kilo ihraa.

No tuo kyllä selittää asiaa. No, siitä tuli sit mieleen että onko paskapuhetta ne väitteet että "jouluna ahmin ja sain 5 kiloa lisää painoa". En tässä kohden käsitä miten tohon voi päästä - itse nimittäin söin suomeksi sanottuna koko joulun "ihan saat*nasti"..

 

[Joku_242]

No tuo kyllä selittää asiaa. No, siitä tuli sit mieleen että onko paskapuhetta ne väitteet että "jouluna ahmin ja sain 5 kiloa lisää painoa". En tässä kohden käsitä miten tohon voi päästä - itse nimittäin söin suomeksi sanottuna koko joulun "ihan saat*nasti"..

On joko paskapuhetta tai sitten on kertynyt maksimit nestettä ja vielä vähän ummetusta kaveriksi tai jotain.

 

[bahis]

Laihduttajan ei sinällään tarvitse mennä salille eikä lenkille, koska laihtuminen onnistuu ihan vain oikealla määrällä ruokaa. Vähemmän kaloreita sisään kuin kuluttaa jne.

Ei se ihan suoraan noinkaan mene. Jos kalorivaje on pieni niin elimistö pudottaa lepokulutusta vastaavasti ja paino pysyy samana. Pitää vähentää reilusti että paino alkaa putoamaan. Siis ainakin omalla kohdalla.

Joo mutta vissiin enemmän sitä kautta, että kuinka kova ruokahalu on. On helppoa pysyä normaalipainoisena kun ei koko ajan himoitse herkkuja.

Voi joidenkin kohdalla olla noinkin, mutta itse olen huomannut että vaikka syön vähemmän ruokaa ja todella paljon vähemmän herkkuja kuin esim. tyttöystävä niin silti oma paino ennemmin nousee ja hänellä pysyy samana / laskee. Olen myös paljon aktiivisempi liikkumaan.

 

[Must1n]

Ei se ihan suoraan noinkaan mene. Jos kalorivaje on pieni niin elimistö pudottaa lepokulutusta vastaavasti ja paino pysyy samana. Pitää vähentää reilusti että paino alkaa putoamaan. Siis ainakin omalla kohdalla.

Siinä olet oikeassa, että tätä energian saannin ja kulutuksen balanssia joutuu tarkkailemaan ja säätämään matkan varrella tavoitteeseen. Kulutus ei tule pysymään vakiona. Periaate taustalla kuitenkin on ja pysyy, vähemmän energiaa sisään mitä elimistö kuluttaa, niin kyllä siinä vain tuppaa laihtumista tapahtumaan.

 

[kjns]

No tuo kyllä selittää asiaa. No, siitä tuli sit mieleen että onko paskapuhetta ne väitteet että "jouluna ahmin ja sain 5 kiloa lisää painoa". En tässä kohden käsitä miten tohon voi päästä - itse nimittäin söin suomeksi sanottuna koko joulun "ihan saat*nasti"..

Ne kilot on pääasiassa nestettä joka kertyy suolaisen ruuan ja alkoholin yhteisvaikutuksesta ja jotain bonaria ehkä ummetuksesta. Ne joille tulee 5 kiloa jouluna lisää vetää aika varmasti kaljaa ja viiniä muutaman päivän ihan reilusti, sillä sen nesteen saa kertymään nopeasti kun alko pöhöttää. Enemmän realismia on varmaan se 0,5 - maks. 2 kg kertyminen joulun ainana jos kunnolla possuttaa mutta ei ole puolta viikkoa kännissä.

 

[Taneli-]

Elimistö myös hieman tottuu (tai sen voi totuttaa) eri asioihin. Esim. itse pyrin siihen että illasta ei enää pahemmin söisi mitään (eli kun menee nukkumaan ei mennä maha täynnä sänkyyn) ja vaikkapa nyt kun on lomaa enkä ole töissä olen syönyt tähän mennessä muutaman jäävuorisalaatin palasen (ehkä joku 3-5, pelkiltään eikä mitään kastikkeita tms.) ja ½-litraa vettä mikä on itse hiilihapotettua.

Sen sijaan että söisin vielä mietin että voisi kävellä kauppaan, katsoa onko esim. välipäivien "kinkku tarjouksia" jne. ja kulutan hieman energiaa. Syö sitten kun tulee takaisin.

Normaalisti tietysti kun herää kellon soittoon syö jotain aamulla ennenkuin lähtee töihin eikä yritä elää "puolta päivää" muutamalla salaatin lehdellä ja käytännössä koko vuorokautta yhdellä lämpimällä aterialla. En muutenkaan sanoisi että tälläinen olisi pidemmän päälle järkevä tapa syödä mutta jos ei paljoa liiku ei ole järkevää myöskään syödä "totutulla tavalla" pahimmillaan heräten jo tuossa 05 pintaan pelkästään vetämään isoa määrää ruokaa mahaan ja painua takaisin torkkumaan kunnes herää syömään lisää...

 

[varmaperquila]

heräten jo tuossa 05 pintaan pelkästään vetämään isoa määrää ruokaa mahaan ja painua takaisin torkkumaan kunnes herää syömään lisää...

Tekeekö joku näin? Kuulostaa jo eri topiikin jutuilta.

 

[Taneli-]

Tekeekö joku näin? Kuulostaa jo eri topiikin jutuilta.

Jos olet tottunut viitenä päivänä viikossa siihen että kello soittaa 05 ja heräät, teet aamutoimet, syöt ja olet töissä 07 pintaan niin kyllä varmaankin? Kyllä lomallakin kummasti heräilen tuossa 05 pintaan ja käyn vessassa.. ..sitten vaan jatkan unia. Osa varmasti samalla rutiinilla myös syö "koska on nälkä ja näin on aina tehty".

Eli ihan oikeasti elimistö tottuu tiettyihin asioihin, kuten koska syödään, koska nukutaan, koska käydään vessassa jne. Jopa koska otetaan se aamun eka tupakka tai kahvi jos moisia harrastaa.

 

[JRan]

Geeneillä on todella iso merkitys lihavuuteen...

Niin kai sitä geenien merkitystä voisi tarkastella suoraan vanhemmista, niiden vanhemmista ja niiden vanhemmista. Jos kaikki oli lihavia, niin silloin teoriassa geeneissä voisi olla jotain, mutta muuten tuskin.

Edit: lisättäköön vielä, että tilastollisesti tämä ei siis mene näin.

 

[Joku_242]

Niin kai sitä geenien merkitystä voisi tarkastella suoraan vanhemmista, niiden vanhemmista ja niiden vanhemmista. Jos kaikki oli lihavia, niin silloin teoriassa geeneissä voisi olla jotain, mutta muuten tuskin.

Edit: lisättäköön vielä, että tilastollisesti tämä ei siis mene näin.

EI varmaan, kun isovanhempien sukupolvessa ruokaa ei vaan ollut yhtä paljon kuin nykyisin, eikä varsinkaan herkkuja. Ja sitten isovanhempien vanhempien ja heidän vanhempien sukupolvissa saattoi jo olla oikeaa nälänhätää. Mutta olen kyllä ollut huomaavinani että pulskilla ihmisillä tuppaa myös vanhemmat olemaan pulskahkoja, ja sama toisin päin.

 

[Taneli-]

Sanotaanhan sitä että jos haluaa nähdä miltä tytär tulee näyttämään vanhempana katsoo äitiä ja miltä poika tulee näyttämään katsoo isää. Osittain tämä pitää paikkansa (monesti jos on hieman pulskempi äiti tai isä myös se tytär tai poika myöhemmin on samaa kokoa). Tietysti tähän voi itse vaikuttaa eikä vaan todeta luokkaa "koska isä kuoli 40v keuhkosyöpään tulee sama tapahtumaan itsellekin eikä se että vedän kartongin tupakkaa viikossa vaikuta asiaan".

 

[JRan]

EI varmaan, kun isovanhempien sukupolvessa ruokaa ei vaan ollut yhtä paljon kuin nykyisin, eikä varsinkaan herkkuja. Ja sitten isovanhempien vanhempien ja heidän vanhempien sukupolvissa saattoi jo olla oikeaa nälänhätää. Mutta olen kyllä ollut huomaavinani että pulskilla ihmisillä tuppaa myös vanhemmat olemaan pulskahkoja, ja sama toisin päin.

Itse enemmänkin tarkoitin tällä juuri sitä, että jos se näiden ihmisten jälkeläinen söisi vähemmän/kuluttaisi enemmän (eli suhteessa samalla tavalla kuin he joilta geenit on periytynyt), niin varmasti kroppa näyttäisi samalta. Eli onko ongelma geeneissä vai toiminnassa? Tilaston perusteella suurin osa ei olisi geenien puolesta edes ylipainoisia, saati sitten lihavia.

 

[julle699]

Suurin syy tuohon että "lihon kun nään ruokaa" johtuu yleisimmin muutemasta ihan perus asiasta.
Näitä on että liikutaan todella vähän(alle 6000 askelta) , eikä muuta liikuntaa, jonka seurauksena aineen vaihdunta käy todella hitaalla. Tähän lisänä vettä juodaan aivan liian vähän, joka hidastaa aineenvaihduntaa entisestään.
Ruokavaliota ei käytännössä ole, ei edes suuntaviivoja tai pientä pohjaa. Ja se mitä syödään, Syödään ihan mitä sattuu ja huonoa ravintoa, ni eihän keho voi tietää mitä tässä niinku pitää tehdä.
Yleisesti paljon huonoa rasvaa ja sokeria joka on yhdistettynä tyrmäävä yhdistelmä paskomaan insuliini herkkyys, ja metabolinen oireyhtymä on valmis. Sen jälkeen kyllä varmasti menee suoraan kylkiin jokainen burgeri ja kalja.

Tämä asia on helposti korjattavissa, jos diabetes ei ole ehtinyt puhjeta ja jossain tapauksissa vielä, vaikka olisikin jo puhjennut. Sokeri pois tai ihan minimiin ainakin ja tyydyttynyt eli huono rasva minimiin. Eli suurimmaksi osaksi pitkiä ja keskipitkiä hh. Peruna, bataatti, riisi, kaura on parhaat. Jos maha kestää niin pasta on ok mutta ei pelkästään. Välillä voi herkutella ja syödä kerran viikossa siellä hesellä. Nuo lounas buffetit taas ei ole oikein hyvä, koska ne vastaa lähes 1:1 sitä että sama käydä sitten siellä hesellä/kotipizzalla. Lounas ruuat kun yleensä on kermassa ja rasvassa uivia ruokia, todella vähäisellä proteiinin määrällä. ihmisen koosta ja aktiivisuuden määrästä riippuen, rajoittaa hh sinne 150-300g päivä niin insuliini herkkyys paranee huomattavasti jo 3-4vk:ssa. Edes dieetillä ei tarvitse olla, vaan lisää proteiiniin määrään sen hh rajoittamisen. Tämä siis vain sillon jos painoa tarvitsee tiputtaa tai on jo se insuliini herkkyys pielessä. Jos kaikki on ok ja haluaa vain voida hyvin ja olla lihomatta silloin nuo em. Hiilihydraatin lähteet ja sokerien ja huonojen rasvojen rajoittaminen antaa varmasti paljon energian ja yleisen olotilan parantumisen muodossa. Lisäksi terveellisisesti syömällä voi syödä määrällisesti paljon lihomatta. Kuten joku tuossa oli kertonut sen hoikan työkaverin syövän lautasellisen pottuja ja 400g paketin (luulisin että 8-10%naudan) jauhelihaa.

Ja tuohon, kun moni vaikutti tekevän tuota, että kuilotetaan aamulla syömättä lounaaseen ja ei syödä iltapalaa koska lihoo. Ei missään nimessä näin. Taas hidastetaan sitä aineenvaihduntaa. Paljon parempi se tasaisen syönti pienempiä määriä, mutta tiedän että monelle tuottaa haasteita syödä edes 4x päivässä. 3x on sekin huomattavasti parempi kuin 1-2, jos pyrkii aluksi siihen.

Aamulla ehdottomasti tulisi syödä vähintään joku protsku drinkki ja banaani. Mieluiten jotain lämmintä kuten puuro tai kananmunia riippuen miten ruokavalion rakentaa. Tai jos proteiinin lähde on muu kuin tuo drinkki niin ehdottomasti vähintään se 0,5L vettä taas sen aineenvaihdunnan käynnistämiseksi. Itsellenikään ei normi aamupala maistu aamuvuoro viikolla, kun herään klo 04.30 ja töihin lähden ajaa 05. Silloin yksi parhaista vaihtoehdoista IMO, on smoothie jonka pyöräytän blenderissä jo illalla jääkaappiin ja se yön aikana mukavasti muuttuu tuore puuroksi. Siihen esim. pikakauraa, 1 banaani, mustikoita/mansikoita/vadelmia, hera proteiinia, vettä. Taas ruokavaliosta riippuen tarviiko rasvaa tähän, lähteinä sopii hyvin esim. mantelit, oliiviöljy, maapähkinävoi. Helppo juoda heti aamusta ja maistuu todella hyvältä (sopii hyvin myös ruuaksi/välipalaksi mukaan, jos vaikka tietää ettei oikein kerkeä sinä päivänä syödä lämmintä ruokaa tjs).

 

[Smugu]

Nuo lounas buffetit taas ei ole oikein hyvä, koska ne vastaa lähes 1:1 sitä että sama käydä sitten siellä hesellä/kotipizzalla. Lounas ruuat kun yleensä on kermassa ja rasvassa uivia ruokia, todella vähäisellä proteiinin määrällä.

Muuten hyvä kirjoitus, mutta tämä lainattu osuus vähän mietityttää. Eli mielestäsi se lounaspaikan kana ja riisi, missä puolet lautasesta on täytetty salaatilla, kurkulla, tomaatilla, porkkanaraasteella ja paprikalla, on ihan sama asia kun mennä kotipizzaan tai hesburgeriin syömään?

 

[julle699]

Muuten hyvä kirjoitus, mutta tämä lainattu osuus vähän mietityttää. Eli mielestäsi se lounaspaikan kana ja riisi, missä puolet lautasesta on täytetty salaatilla, kurkulla, tomaatilla, porkkanaraasteella ja paprikalla, on ihan sama asia kun mennä kotipizzaan tai hesburgeriin syömään?

Ei kun siksi juuri lisäsin tuohon, että yleensä. Tai ehkä vain sattunut omalla kohdalle nuin, kun niin harvoin syön muita, kun itse laittamiani ruokia töissäkään. Oman kokomukseen mukaan ainakin oman paikkakunnan lounas paikat, abct sun muut on tuota rasva höttöä pääosin ja harvoin mitään terveellistä. Myös terveellisiä lounas paikkoja on varmasti, sitä en sano. Ja pitäisi kyllä ollakin aina myös terveellinen vaihtoehto joka paikassa, mutta valitettavasti näin ei aina ole.

Jos muodostat lounaan tuolla kirjoittamallasi tavalla, niin totta kai se on täysin ok vaikka tuohon leivänkin ja vähän jälkiruokaakin ottaisi, on sekin täysin ok, kun on se perusrunko kunnossa. Toki jos tavoitteena on laihduttaa, ni sitten oltava vähän tarkempi yleensä.

Todella usein vain näkee että se lautasmalli on ihan muuta kun pitäisi. Esimerkiksi lautanen täynnä rasvaista lihapulla kastiketta ja perunamuussia jossa siinäkin puolet rasvaa ja kermaa, salaattia ehkä hippu reunassa ja lisäksi pinkka leipiä tuorejuustolla+voilla. Ni tommosta tarkoitin, että sama sitten mennä sinne heselle jos noita vertaa.

 

[Joukahaine]

Ei kun siksi juuri lisäsin tuohon, että yleensä. Tai ehkä vain sattunut omalla kohdalle nuin, kun niin harvoin syön muita, kun itse laittamiani ruokia töissäkään. Oman kokomukseen mukaan ainakin oman paikkakunnan lounas paikat, abct sun muut on tuota rasva höttöä pääosin ja harvoin mitään terveellistä. Myös terveellisiä lounas paikkoja on varmasti, sitä en sano. Ja pitäisi kyllä ollakin aina myös terveellinen vaihtoehto joka paikassa, mutta valitettavasti näin ei aina ole.

Jos muodostat lounaan tuolla kirjoittamallasi tavalla, niin totta kai se on täysin ok vaikka tuohon leivänkin ja vähän jälkiruokaakin ottaisi, on sekin täysin ok, kun on se perusrunko kunnossa. Toki jos tavoitteena on laihduttaa, ni sitten oltava vähän tarkempi yleensä.

Todella usein vain näkee että se lautasmalli on ihan muuta kun pitäisi. Esimerkiksi lautanen täynnä rasvaista lihapulla kastiketta ja perunamuussia jossa siinäkin puolet rasvaa ja kermaa, salaattia ehkä hippu reunassa ja lisäksi pinkka leipiä tuorejuustolla+voilla. Ni tommosta tarkoitin, että sama sitten mennä sinne heselle jos noita vertaa.

Osittain samaa mieltä. Tyän puolesta paljon ajoa ja tulee käytyä abc asemilla yms lounaspaikoissa runsaasti.
Abceen buffet menuun olen syönyt sen 100+ krt läpi ja onhan tuolla parantunut salaattipöydät ja tullut runsaammaksi. Kasvisvaihtoehtoja aterioille on myös.

Kun kuitenkin katsoo mitä jengi vetää siellä niin se lautanen on kukkurallaan sitä höttöä ja porkkanaraastetta on väriksi vähän.

Sitten muuten lounaspaikkojen pöydät vaihtelevat runsaasti sisällöltään. Kiinalaiset nepalilaiset, sushibuffat on äärimmäisen vaikea saada terveellistä lautasella. Kirjaimellisesti kaikki ui tai on uinut rasvassa. Jopa se salaatti on öljyn peitossa.

 

[julle699]

Osittain samaa mieltä. Tyän puolesta paljon ajoa ja tulee käytyä abc asemilla yms lounaspaikoissa runsaasti.
Abceen buffet menuun olen syönyt sen 100+ krt läpi ja onhan tuolla parantunut salaattipöydät ja tullut runsaammaksi. Kasvisvaihtoehtoja aterioille on myös.

Kun kuitenkin katsoo mitä jengi vetää siellä niin se lautanen on kukkurallaan sitä höttöä ja porkkanaraastetta on väriksi vähän.

Sitten muuten lounaspaikkojen pöydät vaihtelevat runsaasti sisällöltään. Kiinalaiset nepalilaiset, sushibuffat on äärimmäisen vaikea saada terveellistä lautasella. Kirjaimellisesti kaikki ui tai on uinut rasvassa. Jopa se salaatti on öljyn peitossa.

No joo, juuri tuon yleiskuvan ite saanu siitä ruuasta mitä nyt ehkä 4-6x syön lounaspaikoissa vuoden aikana. Mut mukava kuulla, että jossain saa, tai ainakin vaihtoehtona ottaa myös terveellistä ruokaa, niinkuin smugu kirjoitti.
Vai Tarkoittiko sitten vaan että miten se lounas paikan MAHDOLLINEN kana ja riisi eroaa kotona syödystä. Sekun ei taas oikein riitä jos kerta viikkoon on sitä kanaa ja riisiä ym vastaavaa terveellistä ja muut päivät "höttöä"

 

[mölyä]

Osittain samaa mieltä. Tyän puolesta paljon ajoa ja tulee käytyä abc asemilla yms lounaspaikoissa runsaasti.
Abceen buffet menuun olen syönyt sen 100+ krt läpi ja onhan tuolla parantunut salaattipöydät ja tullut runsaammaksi. Kasvisvaihtoehtoja aterioille on myös.

Kun kuitenkin katsoo mitä jengi vetää siellä niin se lautanen on kukkurallaan sitä höttöä ja porkkanaraastetta on väriksi vähän.

Sitten muuten lounaspaikkojen pöydät vaihtelevat runsaasti sisällöltään. Kiinalaiset nepalilaiset, sushibuffat on äärimmäisen vaikea saada terveellistä lautasella. Kirjaimellisesti kaikki ui tai on uinut rasvassa. Jopa se salaatti on öljyn peitossa.

Tien päällä ajaessa noi ABC:n ja muiden huoltamoiden lounaspöydät on ihan ehdoton juttu jos haluaa kunnon ruokaa, niiden aukiolojen mukaan myös yleensä sitten reissataankin ettei tarvitse siihen pakastehöttöön turvautua jota on iltaisin, öisin ja viikonloppuisin tarjolla.

Juvenes, Sodexho yms. on sitten jo todella hyviä vaihtoehtoja kaupungeissa, on niissäkin rasvaisia ja höttöisiä vaihtoehtoja mutta usein kuitenkin aina myös terveellisiä vaihtoehtoja.

 

[asddsa]

Suurin syy tuohon että "lihon kun nään ruokaa" johtuu yleisimmin muutemasta ihan perus asiasta.
Näitä on että liikutaan todella vähän(alle 6000 askelta) , eikä muuta liikuntaa, jonka seurauksena aineen vaihdunta käy todella hitaalla. Tähän lisänä vettä juodaan aivan liian vähän, joka hidastaa aineenvaihduntaa entisestään.
Ruokavaliota ei käytännössä ole, ei edes suuntaviivoja tai pientä pohjaa. Ja se mitä syödään, Syödään ihan mitä sattuu ja huonoa ravintoa, ni eihän keho voi tietää mitä tässä niinku pitää tehdä.
Yleisesti paljon huonoa rasvaa ja sokeria joka on yhdistettynä tyrmäävä yhdistelmä paskomaan insuliini herkkyys, ja metabolinen oireyhtymä on valmis. Sen jälkeen kyllä varmasti menee suoraan kylkiin jokainen burgeri ja kalja.

Jotkut kyllä juo ihan hämmentävänkin vähän vettä tai muitakaan nesteyttäviä juomia. En tiedä että eikö joillekkin sitten vain tule samalla tavalla sellaista janon tunnetta, mutta monelle voisi tehdä hyvää juoda ainakin vähän enemmän vettä.

Tuon veden juonninkin voi tietenkin vetää överiksi. Liiallisesta veden juonnistakaan ei ole juuri hyötyä, ja pahimmillaan se sekoittaa kehon suolatasapainoa. Virtsan väri on aika hyvä indikaattori.

 

[Smugu]

Jotkut kyllä juo ihan hämmentävänkin vähän vettä tai muitakaan nesteyttäviä juomia. En tiedä että eikö joillekkin sitten vain tule samalla tavalla sellaista janon tunnetta, mutta monelle voisi tehdä hyvää juoda ainakin vähän enemmän vettä.

Itse en tunne janon tunnetta kuin tosi suolaisen ruuan jälkeen ja joskus krapulassa. Muuten juominen on itselleni sellaista, mikä pitää melkein laittaa kalenteriin ylös, että sitä muistaa tehdä ollenkaan. Haluaisin tuntea janon tunnetta enemmän, koska se on tosi nautinnollista silloin juoda. Tällä hetkellä juominen on pakkopullaa.

 

[julle699]

Jotkut kyllä juo ihan hämmentävänkin vähän vettä tai muitakaan nesteyttäviä juomia. En tiedä että eikö joillekkin sitten vain tule samalla tavalla sellaista janon tunnetta, mutta monelle voisi tehdä hyvää juoda ainakin vähän enemmän vettä.

Tuon veden juonninkin voi tietenkin vetää överiksi. Liiallisesta veden juonnistakaan ei ole juuri hyötyä, ja pahimmillaan se sekoittaa kehon suolatasapainoa. Virtsan väri on aika hyvä indikaattori.

Juu kyllä pitää muistaa myös huolehtia suolaa ja elektrolyyttejä sen mukaan mitä hikoilee ja juo nestettä.
Sanoisin kyllä että naisille 2l ja miehille 3l on ihan minimi riippumatta siitä minkä kokoinen on. Itse tarvitsen päivässä 5-6l ihan että ei ole nestehukka ja kusi ihan keltaista. Tietenkin jos joskus harvoin on lepopäivä ja vain makaan tai istun koneella voi riittää 4l.

 

[asddsa]

Tuntuu vaan tosiaan olevan niin, että sellaista normaalia terveellistä ruokaa pitää kyllä syödä aika reippaasti että lihoo, jos myös liikkuu ainakin jonkin verran. Esimerkkinä nyt vaikka, että 100 grammaa tummaa makaronia sisältää noin 350 kcal, ja 100 gramman annos makaronia on jo aika iso yhdelle aterialle. Vastaavasti lihat pyörii rasvaisuudesta riippuen jossain 100-300 kcal välillä 100 gramma kohden, ja 100 gramman annos lihaa on myös ihan reilusti yhdelle aterialle.

Vastaavasti sitten taas 100 grammaa sipsejä sisältää jo noin 500 kcal, eikä tuollainen annos oikein vie ainakaan isompaa nälkää pois. Kyllä se lihominen varmaan monessa tapauksessa johtuu pääasiassa tällaisista ruuista, jotka sisältävät paljon energiaa, mutta eivät oikein tee kylläiseksi ellei niitä sitten syö todella suuria määriä.

 

[vindicator rapeto]

Tutkimus vahvistaa: on parempi olla lihava ja hyvässä kunnossa kuin laiha ja huonokuntoinen​

Kyseessä on tähän mennessä kattavin tutkimus aerobisen kunnon, painoindeksin ja pitkäikäisyyden välisestä suhteesta, kirjoittaa Washington Post.
Selvityksessä huonokuntoisuuden todettiin kaksinkertaistavan tai jopa kolminkertaistavan ennenaikaisen kuoleman riskin iästä tai painoindeksistä riippumatta.

Onhan se tosiaan niin että terveyden ja kunnon kannalta ajatellen, se että on normaalipainoinen ei vielä tarkoita oikeastaan mitään siitä kuinka terveellisesti ihminen elää tai kuinka terve hän on.

 

[Taneli-]

Tutkimus vahvistaa: on parempi olla lihava ja hyvässä kunnossa kuin laiha ja huonokuntoinen​

Kyseessä on tähän mennessä kattavin tutkimus aerobisen kunnon, painoindeksin ja pitkäikäisyyden välisestä suhteesta, kirjoittaa Washington Post.
Selvityksessä huonokuntoisuuden todettiin kaksinkertaistavan tai jopa kolminkertaistavan ennenaikaisen kuoleman riskin iästä tai painoindeksistä riippumatta.

Onhan se tosiaan niin että terveyden ja kunnon kannalta ajatellen, se että on normaalipainoinen ei vielä tarkoita oikeastaan mitään siitä kuinka terveellisesti ihminen elää tai kuinka terve hän on.

Onko se nyt kenellekään oikeasti yllätys?
"
Kun tutkijat vertasivat painoindeksejä, kuntoa ja kuolintietoja, he havaitsivat lihavuuden vahvan yhteyden kuolemaan. Lihavilla miehillä ja naisilla, jos he olivat myös huonokuntoisia, oli noin kolme kertaa suurempi todennäköisyys kuolla ennenaikaisesti kuin hyväkuntoisilla ihmisillä, joiden painoindeksi oli normaali.


Mutta huonolla kunnolla oli omat vaaransa. Itse asiassa normaalipainoisilla ihmisillä, jotka sijoittuivat 20 prosentin huonoimpaan kuntoluokkaan, oli noin kaksi kertaa suurempi todennäköisyys kuolla nuorena kuin lihavilla, mutta hyväkuntoisiksi luokitelluilla ihmisillä.
"

Eli jos olet esim. sumopainia harrastava lihavaksi luokiteltu ihminen elät pidempään kuin narkkaava anorektikko joka skitsoilee kämppänsä sisällä eikä liiku vaikka pystyisikin pitämään (kiitos esim. huumeiden) painonsa ideksin mukaan kunnossa kun taas henkilö jonka painoindeksi on kunnossa mutta myös urheilee elää kaikkein pisimpään?

 

[vindicator rapeto]

Onko se nyt kenellekään oikeasti yllätys?
"
Kun tutkijat vertasivat painoindeksejä, kuntoa ja kuolintietoja, he havaitsivat lihavuuden vahvan yhteyden kuolemaan. Lihavilla miehillä ja naisilla, jos he olivat myös huonokuntoisia, oli noin kolme kertaa suurempi todennäköisyys kuolla ennenaikaisesti kuin hyväkuntoisilla ihmisillä, joiden painoindeksi oli normaali.


Mutta huonolla kunnolla oli omat vaaransa. Itse asiassa normaalipainoisilla ihmisillä, jotka sijoittuivat 20 prosentin huonoimpaan kuntoluokkaan, oli noin kaksi kertaa suurempi todennäköisyys kuolla nuorena kuin lihavilla, mutta hyväkuntoisiksi luokitelluilla ihmisillä.
"

Eli jos olet esim. sumopainia harrastava lihavaksi luokiteltu ihminen elät pidempään kuin narkkaava anorektikko joka skitsoilee kämppänsä sisällä eikä liiku vaikka pystyisikin pitämään (kiitos esim. huumeiden) painonsa ideksin mukaan kunnossa kun taas henkilö jonka painoindeksi on kunnossa mutta myös urheilee elää kaikkein pisimpään?

Joo siis itse ottaisin tuosta tutkimuksesta sen, että vaikka olisikin ylipainoinen niin elämäntavoilla kuitenkin on valtava merkitys terveydelle: olipa lihava tai ei niin huono yleiskunto vaikuttaa terveyttä heikentävästi. TM.n sivuilla paljon näitä kiinnostavia tiedeuutisia yleisemminkin.

 

[JRan]

Joo siis itse ottaisin tuosta tutkimuksesta sen, että vaikka olisikin ylipainoinen niin elämäntavoilla kuitenkin on valtava merkitys terveydelle: olipa lihava tai ei niin huono yleiskunto vaikuttaa terveyttä heikentävästi. TM.n sivuilla paljon näitä kiinnostavia tiedeuutisia yleisemminkin.

Kyllä tämä pitäisi jokaisen ottaa tosta tutkimuksesta! Eli liikuntaa, oli lihava tai laiha ja sitten se ruokavalio kohdilleen kulutuksen mukaan.

Tässäkin ketjussa monesti väännetty asiasta, itse yrittänyt puhua liikunnan puolesta. Vastaus on aina sama, painoa pystyy hallita ilman liikuntaa (totta), ei kenelläkään ole aikaa liikkua (höpöhöpö), jos tulee töistä kotiin ei jaksa liikkua (koska ei liiku) jne. Kaikista selityksistä huolimatta jokaisen kannattaisi silti harrastaa sitä liikuntaa, eikä yrittää laihduttaa tai hallita sitä painoa pelkällä syömisellä.

 

[namlepo]

Kyllä itellä paino tippuu pelkästään syömällä. Liikuntaa sitten joskus muuten vaan. Tarkoitus on lenkkeillä. Nyt on vaan turhan riskialtista, kun on liukasta tai oikeastaan vetistä.

 

[JRan]

Kyllä itellä paino tippuu pelkästään syömällä. Liikuntaa sitten joskus muuten vaan. Tarkoitus on lenkkeillä. Nyt on vaan turhan riskialtista, kun on liukasta tai oikeastaan vetistä.

Kyllä jokaisella paino tippuu pelkästään syömällä, tämä olisi luonnon lakien vastaista, jos näin ei kävisi.

Homman opetus olikin se, että tästä huolimatta se liikunta on jopa tärkeämpää, kuin pelkkä vaakalukeman tuijottaminen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Homman opetus olikin se, että tästä huolimatta se liikunta on jopa tärkeämpää, kuin pelkkä vaakalukeman tuijottaminen.

Tästä ei kuitenkaan tule vetää sitä väärää johtopäätöstä, että on ihan ok olla läski, jos on ns. "hyväkuntoinen läski".

Ei, vaan läskiys on epäterveellistä joka tapauksessa.

 

[JRan]

Tästä ei kuitenkaan tule vetää sitä väärää johtopäätöstä, että on ihan ok olla läski, jos on ns. "hyväkuntoinen läski".

Ei, vaan läskiys on epäterveellistä joka tapauksessa.

Juu ei missään nimessä. Hyvä fyysinenkunto ja normaslipaino on toki se mitä jokaisen pitäisi tavoitella siitä terveysnäkökulmasta.

Silti ilmeisesti tämän tutkimuksen valossa kovakuntoinen läski on silti parempi, kuin huonokuntoinen laiha.

 

[asddsa]

Välillä tuntuu siltä että lihavuudesta on tullut niin normaalia, että bmi mittarin mukaan normaalipainoisia kutsutaan nykyään laihoiksi. Itse olen normaalipainoinen ja aika usein on sanottu laihaksi. Monen mielestä lievä ylipaino kai on sitten nykyään "normaali".

Jos katsoo vanhoja kuvia niin ihmiset on kyllä olleet ennen keskimäärin huomattavasti nykyistä kevyempiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Välillä tuntuu siltä että lihavuudesta on tullut niin normaalia, että bmi mittarin mukaan normaalipainoisia kutsutaan nykyään laihoiksi. Itse olen normaalipainoinen ja aika usein on sanottu laihaksi. Monen mielestä lievä ylipaino kai on sitten nykyään "normaali".

Jos katsoo vanhoja kuvia niin ihmiset on kyllä olleet ennen keskimäärin huomattavasti nykyistä kevyempiä.

Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.

 

[Joku_242]

Epänormaalista on tullut normaalia ja sosiaalisen hyväksynnän standardi.

Ja nythän on menty siihen, että BMI:tä on yhä enemmän lytätty mittarina, koska se kuulemma vääristää ja harhaanjohtaa. Siinä on totta toinen puoli, mutta vain se toinen puoli. Toinen puoli sitten on se, että BMI:tä lytätään koska luvut ja standardit ei miellytä ja kertovat ikävän totuuden kovin kylmästi...

Jos siis viesti ei miellytä, niin on kovin kätevää hyökätä viestintuojaa vastaan.

On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.

 

[Klossi]

Monet ihmiset selvästi tykkäävät olla laiskoja paskakuntoisia läskejä.

 

[TheExorcist]

On se ihan totta että BMI ei toimi mittarina kovinkaan hyvin jos on esim. urheilija tai sali-Make, joita useimmat ihmiset eivät kuitenkaan ole. Eli peruspulliaiselle BMI on ihan hyvä mittari, mutta sen rajoitukset on silti hyvä tietää.

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole tällä vuosituhannella paljon telkkaria katsonut, mutta nyt kyllä erityisesti masentaa katsoa, koska laulukilpailujen kilpailijoista ja liigapelien chearleadereista lähtien kaikki on enemmän tai vähemmän läskejä.

Eilenkin oli Voice of Finlandissa joku ihan hyvä-ääninen tyttö, jolla painoa 100+ kiloa reippaasti. Ehkä hänellä voisi olla tulevaisuutta jonain ooppera-laulajana, mutta ollaanpa nyt rehellisiä, onko todennäköistä menestyä pop-artistina, jos ulkonäössä (ja vääjäämättä koreografiassakin) antaa liikaa tasoitusta? Vaikka siis voittaisi koko skaban, niin jyrkkä on ylämäki näistä lähtökohdista.

Sitä vaan pahaa pelkään, että hänkin on saattanut kasvaa siinä luulossa, että big is beautiful ja kyllä lihavalla on ihan samat tai paremmat menestymisen mahdollisuudet kuin muillakin. Sen verran kovaa tämä aivopesu on ollut viime vuosina ja -kymmeninä.

Hoikkia ei kyllä olleet muutkaan kilpailijat, mutta lähempänä normaalia. Tuomarit sen sijaan olivat kyllä pitäneet itsensä kunnossa. Siellä on siis Sanni, Elastinen, Maija Vilkkumaa yms. Ei mitään nuorukaisia, mutta hyvässä kunnossa. No Arttu Wiskari taitaa olla vähän kookas.

 

[Joku_242]

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä nyt, mistä tuo BMI 40 oikein tuli? Sehän tarkoittaa sairaalloista lihavuutta. Pointtina oli että urheilijalla tai salitreeniä paljon harrastavalla painoindeksi saattaa olla esim. luokkaa 27-28 ilman että se on huono asia.

Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

 

[Joku_242]

Ei kyllä taida olla niin, että tolkuton lihasmassa olisi mikään absoluuttisen hyvä asia pitkässä juoksussa. Kyllä toi BMI 27-28 jo turhan paljolta kuulostaa pidemmän päälle, ja aiheuttanee ongelmia elimistölle, jotka voisi välttää olemalla vähän kohtuullisemman kokoinen.

No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tuo ei ole vielä mitenkään tolkuttoman kokoinen erityisesti jos on ruumiinrakenteeltaan roteva. Kun peruspulliaiselle esim. 24 painoindeksi on terveyden kannalta ihan hyvä, niin voi se tuon verran nousta lihasmassan takia ilman että se aiheuttaa ongelmia. Joku yli BMI 30 olisi sitten eri asia.

"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

 

[Joku_242]

"Ruumiinrakenteeltaan roteva". No sitähän lihaksikkuus juuri tarkoittaa... Tai kookkuus ylipäätään.

En usko, että BMI 24 on mikään optimi. Eiköhän optimi ole lähempänä kahtakymmentä, jos mietitään elinkaaren maksimointia. BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Nyt sanon kyllä että paskapuhetta. Eiköhän tarkan optimin paikka normaalipainoalueella riipu henkilöstä ja tämän ruumiinrakenteesta, mikä EI ole sama asia kuin lihaksikkuus vaan siihen vaikuttaa myös luuston rakenne, mutta tuskin sillä on suurta väliä vaikka paino vähän sivussa optimista olisikin. Sillä alkaa olla väliä vasta sitten kun ollaan oikeasti ylipainoisia tai lihavia.

Esim. 190-senttinen urheilija voi aivan hyvin olla satakiloinen olematta läski, jolloin BMI on 28 paikkeilla. Ja kuten sanoin, painoindeksi toimii peruspulliaiselle. Jos urheilija lopettaa urheilemisen tai sali-Make pumppaamisen, tästä tulee sitten peruspulliainen ja tarvisi pikkuhiljaa taas olla normaalipainoinen.

 

[DarthBabel]

Kyllä BMI on ihan hyvä mittari on sitten jokin jokin 120kg/174cm BMI 40 Sali-Make. Tai 120kg/174cm läski-Make. Liika lihasmassa nostaa verenpainetta, vie mobiilisuutta jne. Ihan samoin kuin selluliitti läskillä. Puntti-Makejahan kuolee sykäriin tuon tuosta, koska ylimääräinen lihasmassa on ihan yhtä haitallista kuni läski.

"Sali-Make" tarkoittanee tässä sitä, että lihasmassan osuus on suuri ja rasvaprosentti pieni.
Jokainen punttitouhuja harrastava ymmärtää, että 120kg/174cm matalissa rasvoissa ollaan Mr. Olympia tason kehonrakentajan tasolla, jonne ei päästä ilman massiivista lääkeaineiden (doping) väärinkäyttöä.

BMI 28 on jo aika paljon. Vaikka olisi sitten lihastakin. Esim. 180 senttinen painaisi 91 kiloa. Ei kuulosta mitenkään järkevältä pitkällä tähtäimellä. Aika epärealistista sellaisen lihasmassan ylläpitokin kyllä voisi olla pitkällä tähtäimellä. Se voi olla eri asia, kun on nuori ja jaksaa jumpata/pumpata. Epärealistista se sittenkin on useimmille.

Yhdyn tässä edellisen kirjoittajan mielipiteeseen paskapuheesta .

Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.

 

[Taneli-]

Väitän, että juuri kukaan tällä planeetalla ei pysty natikkana (eli ilman doping aineita) kasvattamaan niin paljoa lihasmassaa, että siitä olisi terveydelle oikeasti haittaa. Se lihasmassan lisäys, mitä porukka saa aikaiseksi, on lähes poikkeuksetta eduksi terveydelle.

Miten sen nyt ottaa, esim. tästä jos katsoo:

Toki on lihasta mutta varmaan tuo doping aineet pitää monen kohdalla paikkansa. Sama kääntäen myös miehissä (nuo nyt naisia mutta eihän sillä sukupuolella ole väliä).
Toki jos katsoo niin esim. tuo taiwanilainen nainen painaa vain 47kg ja on 1,49 metriä pitkä ja vetää maasta 210kg & 95kg penkillä mutta saa sitten nähdä miten pitkään elää ja onko tuo lihasmassa sitten terveellistä vai ei. En siis sano että hän olisi mitenkään järkyttävän lihava pikemminkin päinvastoin kun se painoindeksi on 21.20!

Eli kyllä, sanoisin että olisi hyvä, terveellistä ja jopa elinikää lisäävää harrastaa liikuntaa. Varsinkin sitä ns. arkiliikuntaa, eli käy esim. kaupassa kävellen ja jos mahdollista töissä.. Eikä se että käy salilla kerran tai pari viikossa autolla korvaa tuota jopa 5+ kertaa viikossa tapahtuvaa "arkiliikuntaa" (oma mielipide). Mutta tuollainen että hakee maailman ennätyksiä ei ehkä ole pidemmän päälle hyväksi ja monille tulee tietysti kaiken maailman onnettomuuksia sekä vaivoja ihan nuorinakin kun tuollaista tavoittelevat.