Hämmentävintä tässä on se, että näyttää olevan ihmisiä jotka pystyvät mittaamaan pelkillä silmillään toisten ihmisten rasvaprosentin ja vyötärönympäryksen, tilastoimaan pelkän muistinsa varassa esim. miesten ja naisten välisiä eroja lihavuudessa, ekstrapoloimaan havaintonsa koskemaan koko väestöä pelkästään omassa elinympäristössä kohtaamiensa ihmisten perusteella, ja vielä tekemään kaiken tämän paremmin kuin THL:n pitkät, systemaattiset väestötason tilastot.
Onko tilasto sitten sinun mielestä jotenkin erilainen miltä katukuva näyttää? Tai oliko tilasto erilainen, vaikka 30-vuotta sitten, miltä näytti katukuva? Tai vaikka 70-vuotta sitten?
Itse pystyn ainakin kävellä kaupungilla ja nähdä ihan silmillä saman mitä tilasto sanoo, vaikka että 70% on ylipainoisia/lihavia tietyn ikäisistä (tässä kannattaa huomioida se, että moni lihava ei edes kävele kadulla vaan pitää osata laskea myös päämärkänä safkaa kuljettavat Wolt kuskit mukaan).
Toisaalta jos et oikeasti erota ylipainoisia, lihavia, laihoja, lihaksikkaita, pitkiä, lyhyitä, miehiä, naisia, lapsia, teinejä, nuoria, vanhoja jne. ympärilläsi, niin eiköhän tämä johonkin autismin alalajiin mene, jossa ei ymmärretä kellon viisareita, sarkasmia tai eleitä.
Myös se auttaa erottelemaan vielä jyvät akanoista, jos olet jonkun kanssa kaupassa ja pohdit, että onko hän lihaksikas vai läski, niin vilkaiset kärryyn, jos siellä on "proteiinirahkaa", eikä "sinistä lenkkiä", niin voit arvella, että lihasmassaa ollaan tekemässä, vaikka ulkomuodosta et muuten voi olla täysin varma. Yleensä myös naama kertoo paljon, että meneekö esimerkiksi viinaa reippaammin jne.
Sitten kun on nähnyt tarpeeksi, liikkuu vaikka vuosittain ympäri Suomea ja maailmaa, eikä jumita Kälviällä niin yllättäen pystyy ainakin omassa mielessä extrapoloimaan ja miettimään, että Aasiassa asiat on vielä paremmin, kuin Suomessa.
