Tottakai voi vaikuttaa. Ihan kuin jos käyt kävelyllä ja sen jälkeen nälättää enemmän. Ei silti tarkoita, että olisit kyvytön kontrollimaan syömistäsi. Suurimmalla osalla suomalaista on alkoholismiin altistavia geenejä. Silti suurin osa suomalaisista ei ole alkoholisteja. Me jokainen voimme tehdä tietoisen päätöksen miten haluamme toimia.
Asioita voisit yrittää ajatella muutenkin kuin absoluuttisesti vain kahden vaihtoehdon välillä. Ei ole kyse siitä, että on täysin kyvytön tai täysin kyvyllinen kontrolloimaan syömistään. Vaan kyseessä on liukuva skaala, jossa toisille on vain jaettu paskemmat kortit ja sitä kautta saman asian tekeminen on heille yksiselitteisesti vaikeampaa.
Ilman muuta. En ole muuta väittänytkään. Silti geeniin vetoaminen, kun olet ylipainoinen, on itsepetosta. Jos olet ylipainoinen, olet tietoisesti tehnyt valinnan olla kontrolloimatta painoasi.
Höpöhöpö. Olla tekemättä jotakin ei ole yleensä tietoinen päätös. Vähän sama kuin väittäisit että olet tehnyt tietoisen valinnan olla harrastamatta vaikka golffia tai pöytätennistä.
Jos olet tietoinen ylipainostasi niin kyllä silloin sen tilan jatkaminen on tietoinen valinta. Jos minulle olisi tarjottu golffiin peluuta niin kyllä silloin olisin tehnyt päätöksen pelaanko sitä vai ei.
Nyt on pakko sanoa etten ihan usko, että maha roikkuu housujen päällä BMI 22, ellei kyseessä ole joku 150cm tms. Meillä voi toki olla eri käsitys mitä mahan roikkuminen tarkottaa. Monet ei kerro mitä se vaaka oikeasti näyttää.
Niin, oliko se nyt oma valinta, vain jonkun muun tarjoama vaihtoehto?
Ja kuten on todistettu niin geenit määrittää myös sitä, miten paljon se karkki tai sipsi haluttaa ja pyörii mielessä. Tietyillä geeneillä tietyt päätökset korostuvat. Geeni ei tarkoita että tietty lopputulos toteutuu, sen voi muuttaa rutiineilla ja opettelemalla tekemään automaattisesti asiat oikein. Pointti on se, että meillä on erilainen pohja, minkä perusteella me teemme päätöksiä, ja syyllistäminen ei sitä miksikään muuta.
Kyllä ihan jokainen 100% lihava tietää olevansa lihava. Joillekin tämä voi olla jymyuutinen, mutta ei kukaan osta 3XL vaatteita ja katsele peilissä olevaa roikkumahaa ja luule olevansa normaali. Ei yksikään.
Tottakai. Jos nyt luet uudelleen niin kyse oli bmi luvuista. En tällä viestillä ottanut kantaa mihinkään kirjoittamaasi.
Tilanne oli suurinpiirtein tällainen laiha läski, jolla vatsa roikkuu:
Asioiden ymmärtäminen on hyvin tärkeää, jotta niihin voi puuttua ja löytää ratkaisuja. Jos ei ymmärretä lihomiseen vaikuttavia asioita oikein, on vaikea ongelmaan puuttua kattavasti. Ei ole itsepetosta ymmärtää eri mekanismeja, koska silloin on mahdollisuus vaikuttaa asiaan.
Tuossa kyllä jo roikkuu, mutta edelleen kuulostaa uskomattomalta. Jos vyötäröllä on 10kg ylimääräistä, mutta BMI olisi 22 niin pitää olla kyllä muuten todella laiha. Jos ei ole täysi sohvaperuna, niin lihakset painaa jo jonkun verran. Kai tuollainenkin on mahdollista, jos ei mitään liikuntaa harrasta.Tilanne oli suurinpiirtein tällainen laiha läski, jolla vatsa roikkuu:
Nörttifoorumilla ei tietysti lasketa roikkuvaksi, ennen kuin paidan koko on 8XL ja vaaka ja mittanauha näyttävät samaa lukemaa ja satunnainen kommentoija tietää tilanteen paremmin kuin kukaan muu.
edit: Niin ja jos pituutta olisi 150 cm, 10 kg painonlisäys lähtötilanteesta 19 veisi BMI:n melkein 24:ään. Ihmettelysi on senkin puolesta täysin perusteetonta.
Niin, jos ei olisi sitä mitä on, olisi vissiin jotain muuta.
Melko ihmeellinen kehonrakenne pitää olla, että väittämäsi olisi mahdollista. En itse ainakaan ole vielä tuollaisia ihmisiä nähnyt.Niin, jos ei olisi sitä mitä on, olisi vissiin jotain muuta.
Isä/Äiti (molemmat yli 180cm) oli omassa nuoruudessa hyvinkin hoikkia. Meillä kotona syötiin kohtuu perus kotiruokaa, salaatteineen jne. "Karkki/viikkorahaa" ei annettu, mutta ei nyt mitenkään erikoisesti rajoitettu. Kiinnostukset oli Amiga/PC-puolella. Kotipaikka "maalla"
Tuo ei kyllä ole se ihan tavallinen lopputulos...
Se onkin muuten hyvä kysymys, että onko geenit varsinaisesti samat kuin aina ennenkin. E-pillerin keksimisen jälkeen ihmisten pariutuminen ja lisääntyminen on kokenut isojakin muutoksia, ja toki hyvinvointiyhteiskunnan syntyminen vaikuttaa tähän myös. Lisääntyminen ei siis enää tapahdu ihan samoin ehdoin kuin ennen vanhaan.
Sinäkin selvästikkin tiedät mikä lihottaa ja mikä ei. Mutta silti syöt sitä lihottavaa. Ei se ole sen lihottavan ruuan syy, tai suklaapatukan sijainti kaupan hyllyssä. Ruuassa tai namuissa ei ole mitään pahaa. Siinä paljonko sinä sitä syöt, on se ongelma. Itsekkin ostelen joka viikkoa sipsejä yms mutta en syö niitä niin paljon, että lihoaisin. Ja kyllähän koulussa terveystiedon, kotitalouden ja biologian tunneilla käsitellään hyvinkin mikä on terveellistä ja mikä ei. En usko, että kukaan nykypäivänä ei tiedä mikä lihottaa ja lihoaako jos syö liian paljon.
Mitä tarkoitat että jos lihavuuden takanta ymmärretään eri mekanismeja, niin se olisi ulkoistamista? Vai onko tässä takana se että kun on tietoa, ei voi enää syyllistää samalla tavalla?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ihmiset ovat erilaisia. Ulkoistaminen viittasi juurikin tuohon "suklaapatukat pitää kieltää/poistaa, koska en pysty/halua kontrolloida itseäni" tyyppiseen ajatteluun.
Ymmärrän näkökulmasi, mutta siinä on iso ripaus ulkoistamista. Vanhempasi ja yhteiskunta ovat syyllisiä käyttäytymismalliin, jota seuraamalla tulee ylipainoiseksi. Sen seuraaminen on kuitenkin 100 % ylipainoisen oma syy. Se, että oikeiden valintojen tekeminen tuntuu vaikealta, ei ole kenenkään muun syytä, eikä käyttäytymismallin muuttaminen varmasti onnistu, ennen kuin vastuun omista valinnoistaan ottaa itselleen.
Hemmetin huonosti tuli näköjään muotoiltua sanoma, kommunikaatio on hankalaa! En ole mitään kieltämässä. Olen samaa mieltä, että terapia olisi tarpeen. Tottakai olisi parempi, jos kaikki osaisivat hallita itseänsä ja omia mielihaluja. Tarkoitin tuolla hankinnan vaikeuttamisella sitä, että kaupat on rakennettu tällä hetkellä voiton maksimointiin -> se tekee ylipainon kanssa kamppailevien elämän tarpeettoman vaikeaksi. Jotenkin se on vain kaikille ok, että kerätään isoja määriä rahaa ongelmaisilta ihmisiltä (veikkaus/alko/paskaruokateollisuus jne.)
Mutta tiedemiesten mukaan fysiikan lait ohjaa kaikkea, ja tiede on löytänyt vain 4 perusvoimaa, ja tahdonvoima ei ole yksi niistä, joten eikö se riipu ihan vaan tuurista ja luonnonlaeista jos se käsi sattuu ottamaan karkkipussin mukaan kaupasta? Me ei voida ohjata meidän kehoa tahdonvoimalla, koska fysiikan lait ohjaa meitä, joten miten vastuutakaan voi olla?
Totta totta. Ymmärrän nyt paremmin mitä tarkoitit. Itse en siltikään lähtisi rajoittamaan mainontaa tai muuta, onhan paras kaikille jos kaupat tarjoavat mahdollisimman paljon ja monipuolista tuotevalikoimaa. Ehkä he voisivat myös tarjota terveellisempiä välipaloja siinä kassojen yhteydessä, niin inpulssiostos voisi olla se, eikä karkkipussi.
Moni luulee että mainokset eivät tehoa heihin, koska syyt. Osa luulee, että koska he eivät ole ostamassa kananugetteja, niin sekananugetti mainos menee heiltä ignoreeen automatiikalla. Samaten myös kaikki karkit, pullat jne. Mutta mainostajat ovat panostaneet miljoonia tutkimuksiin, joissa on selvitetty miten ihmiset saadaan ostamaan. En nyt viitsi alkaa kirjoittelemaan romaania miten mainokset toimivat mutta mainoksella voidaan pelkästään tähdätä siihen, että tuotemerkki tulee sinulle tutuksi, jolloin vaikka puolen vuoden päästä ostat merkkiä x koska näit heidän mainoksiaan ja alitajuisesti merkki on siten sinulle "tuttu". Valintatilanteessa valitset ainan tutun tuotemerkin.
En ole kyllä tuollasta vihaa lihavia kohtaan täällä tai muuallakaan huomannut. Moni noista mainitsemistasi asioista, laiska, epärehellinen yms on ihan faktoja, jotka pätee moneen mutta ei sillä mitään tekemistä vihan kanssa ole. Lisäksi en usko, että kukaan on eri mieltä kanssasi siitä, että itsensä lihavaksi syöneellä, ja mielensä siihen tilaan muokanneella, on vaikea olla syömättä karkkia.
Uniongelma ja lihavuus on melkosen vitun pitkällä toisistaan.
Yhteiskunnan pitää pystyä katsomaan asioita laajemmalta kannalta kuin vain siten, että jokainen voi tehdä mitä haluaa. Jos halutaan vähentää tupakointia tai ylipainoa niin tuotteiden sijoittelu kaupassa ja se miten niitä myydään on toimivaksi toteutettu strategia. Puuttumatta ollenkaan tupakointiin ja tupakkatuotteiden myyntiin, polttaisi paljon suurempi osa ihmisistä edelleen tupakkaa. Vastuun työntäminen yksittäisille ihmisille ja syyllistäminen ei saa ketään lopettamaan tupakointia tai laihtumaan.
Niin just, perustelepa väitteesi että lihavat ovat laiskoja ja epärehellisiä.
Hyvin keskusteltu....
Tiedätkö yhtään mitä kirjoittelet? Esimerkiksi mustikassa on 100 grammassa 57 kcal. Kaksi kiloa mustikkaa on siis 1140 kcal. Mustikoita pitää syödä melkein kuusi kiloa että pääsee 3000kcal määrään. Päöhkinöissä on taas jumalattomasti kaloreita, kala on ihan ok. Mansikka on 45kcal per 100g, Vadelma 48kg. Kirsikka on 51kcal. Sokeroidut sitten erikseen.
Mitäpä jos karkkiminimietäisyyden sijasta hoidetaan sitä oikeaa ongelmaa, eli mielenterveyden häiriötä, joka saa sinut niitä karkkeja liikaa ostamaan, jos ne on kassojen lähellä?
Pitääkö mun kirjottaa jokin wall of text asiasta josta olen eri mieltä?
Eli sinun mielestäsi lihavuus on aito lääkärin totetama mielenterveysongelma? Eli mitenkä tämä nyt oikein taipuu siellä sinun pääsäsi? On lihavan vika että hänellä on mielenterveysongelma?
Perustele väitteesi jos aiot keskustella. Keskustelun sekaan lyöty onelaineri on lähinnä keskustelun tahallista paskomista.
Eli jos keskustelutaidot on suht nollat, niin mielipiteelläkään ei ole merkitystä?
Kyllä, kyseessä on samanlainen addiktio on kuin vaikka huumeaddiktio. Kun olet itsesi päästänyt addiktioon on aivot muokkautuneet tähän tilaan ja pyrkivät tätä addiktiota ylläpitämään. Ja juurikin tästä syystä tätä hoidetaan psykologialla ja käyttäytymisterapialla. Laihdutusleikkauksien onnistuminen onkin yleensä kiinni siitä, saadaanko mieli muokattua kohti normaalia erilaisilla terapiamuodoilla.
Sain sellaisen kuvan, ettei me olla kovinkaan paljoa erimieltä siitä, mikä olisi asioiden hyvä tila. Keinot/reitti sinne pääsyyn taitaa olla isoin erimielisyyden aihe.
Määrittele normaali. Valitettavasti Suomessakin suurin osa taitaa olla jo ylipainoisia, eli voitaisiin sanoa, että tavanomaisempaa ostaa se karkki kuin olla ostamatta.
Jä missä sun lähteet tälle addiktio-väittämälle? Tällaisen löysin itse:
Mitä tulee alentuneeseen kykyyn olla syömättä, terveyskirjasto kirjoittaa näin:
Riittää kun alkuun tajuaa että se painonhallinta on erilaisille ihmisille eri vaikeustasolla vaikeaa. Se että se oli sulle helppoa eio tarkoita että se on jollekin muulle helppoa.
Miks oletat että se oli mulle helppoa?
Syyttämisellä harvoin päästää mihinkään muuhun kuin vastakkainasetteluun, joka ei yleensä johda mihinkään.
Sanoit itse että lihava voi vaan lopettaa sen kalorien vetämisen. Kuulostaa ihan helpolta jutulta kun sen noin kirjoitit.
Hyvä esimerkki tohon syyllistämiseen.
Nimenomaan voi, jos löytyy tahdonvoimaa. Se on eriasia sitten löytyykö sitä.
No mitä sen tahdonvoima on?
No mitäpä luulet?
