Kulttuurin rikastuminen

Tila
Keskustelu on suljettu.
Osallistun nimivisaan väestörekisterikeskuksen tarjoamalla suosittujen nimien listalla
Juhani, Tapani, Johannes, Petteri, Mikael, Antero, Tapio, Antti, Olavi, Mikko

Jos ei mikään näistä ikätovereistani niin, Mohammed, Omar, Ahmed, Adam, Ali, Youssef, Jacob, Abdul Rahman, Abdullah, Yasin, Hamza.
Jos jokin jälkimmäisistä, niin veikkaan ettei aiheuta mitään toimenpiteitä ainakaan kansalaisuuden suhteen.

On tämä kyllä kummallista, että jos joku toisen polven "suomalainen" onnistuu jossain niin kirjoitetaan taustasta sivu tolkulla ja kuinka suomalaisuus on paskaa, mutta jos jotain sattuu pahatnumaan niin taas juhania nokkaan.
 
Ahaa. No hitsit paikallinen maahanmuuttajamies puunaa Mersuni kiiltäväksi autopesulassa ja asiakaspalvelu on erinomaista. Rikkautta sanoisin.

Hah! Itse myllyttelen autoja sivutoimena ja voin sanoa että nuo karvamullahit ei maksa veroja ja metodit ovat päin helvettiä. Karvamullahi hinkkaa marsusi naarmuille.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Allekirjoitan tämän täysin.

Vielä pari vuotta sitten arvauskeskuksessa omalääkärinä oli Venäläinen naislääkäri, jolla ei ollut hetkeäkään aikaa kuunnella miksi olin tullut vastaanotolle.

Aina hirveä kiire, vastaanotolle tullessa luki tietokoneelta ajanvarausta tehdessäni antamani esitiedot, puhui päälle kun yritin esittää asiaani ja kirjoitti sähköisen reseptin ja sanoi näkemiin.

Muutenkin vähän epäilytti koko lääkäri. Oli nimittäin ollut samassa arvauskeskuksessa aiemmin siivoajana, kunnes esimiehille oli selvinnyt, että hän onkin ammatiltaan lääkäri. Tämän minulle kertoi terveydenhoitaja, jonka vastaanotolla mainitsin ko. lääkärin kiireisestä toimintamallista.

THL:n tutkimus: Potilaat syrjivät ulkomaalaistaustaisia lääkäreitä – Aika voidaan jättää tilaamatta, jos nimi epäilyttää

THL:n tutkimus: Potilaat syrjivät ulkomaalaistaustaisia lääkäreitä – Aika voidaan jättää tilaamatta, jos nimi epäilyttää

Julkaistu 13.06.2018 18:41 (Päivitetty 13.06.2018 18:41)

Ulkomaalaistaustaiset lääkärit kokevat usein syrjintää potilaiden ja heidän sukulaisten taholta.

Tämä selviää Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tekemästä kyselytutkimuksesta, johon vastasi 371 Suomessa työskentelevää ulkomaalaistaustaista lääkäriä.

Vastaajista neljäsosa kertoi, että he kohtaavat usein tai ainakin toisinaan syrjintää työssään.

–Luku oli yllättävän korkealla tasolla, THL:n tutkimuspäällikkö Tarja Heponiemi sanoo.

THL:n tutkimukseen vastanneita lääkäreitä ei ole haastateltu erikseen siitä, millä tavalla syrjintä arjen potilastyössä näkyy.

Heponiemi kuitenkin toteaa, että lääkärin omat kyvyt toimia monikulttuurisessa työyhteisössä ja empatiataidot vähentävät myös lääkäreiden kokemaa syrjintää.

Ulkomaalaistaustaisen lääkärin empatiataidot ovat tärkeitä, koska empaattiseen ihmiseen suhtaudutaan ystävällisemmin.

–Mitä paremmin ulkomaalaistaustainen lääkäri osaa toimia ja työskennellä erilaisten kulttuurien välissä ja mitä parempi kulttuurien välinen empatiakyky hänellä on, sitä paremmin häntä kohdellaan, Heponiemi sanoo.

Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen ei ole yllättänyt siitä, että ulkomaalaistaustaiset lääkärit kohtaavat työssään syrjintää.

Hänen mukaansa tutkimustulos kertoo ylipäätään suomalaisen asennepiirin muutoksesta. Koventuneet ja syrjivät asenteet näkyvät siten myös lääkäreiden työssä.

–Syrjimistilanteet näkyvät selkeästi esimerkiksi siinä, että ulkomaalaistaustaisten lääkäreiden ajanvaraustilanne on erilainen kuin kantasuomalaisilla lääkäreillä, hän sanoo.

Omia ennakkoluuloja voi käsitellä

Lehtisen mukaan kenenkään etu ei ole se, että korkeasti koulutettujen ihmisten ammattitaitoa kyseenalaistetaan pelkän kansallisuuden perusteella.

Hän kuitenkin tietää, että monet suomalaiset eivät edes tunnista omia ennakkoluulojaan, joiden perusteella syrjintää syntyy.

Arkielämän yksi syrjinnän muoto on se, että jättää varaamatta lääkäriajan vain sen vuoksi, että lääkärin nimi on ulkomaalainen.

Aika voidaan jättää varaamatta, vaikka todellisuudessa nimen perusteella ei voi päätellä ihmisen kansalaisuudesta mitään.

–Toiminnan muutos ei tapahdu, jos omia ennakkoluuloja ei tiedosta. Niiden tunnistaminen ja käsittely ei ole helppoa, mutta mahdollista se on, hän sanoo.

Työpaikan ilmapiirillä iso vaikutus

THL:n tekemästä tutkimuksesta selviää, että työpaikan ilmapiirillä on iso vaikutus siihen, millä tavalla ulkomaalaistaustaiset lääkärit sopeutuvat suomalaiseen työelämään.

Hyvä ilmapiiri vähentää ulkomaalaistaustaisiin lääkäreihin kohdistuvaa syrjintää.

–Mitä parempi työilmapiiri on, sitä vähemmän lääkärit ovat kokeneet syrjintää. Työilmapiiri vaikuttaa myös siihen, miten lääkärit kokevat potilaiden taholta tulevaa syrjintää, tutkimuspäällikkö Tarja Heponiemi sanoo.

Tulevaisuudessa ulkomaalaisten lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan määrä kasvaa, joka tuo omat haasteensa syrjinnän ehkäisemiselle.

–Ulkomaalaistaustaisen lääkäreiden taustoista pitäisi antaa avoimemmin tietoa. Jos ihminen saa oikeuden toimia Suomessa lääkärinä, silloin hänen ammattitaitonsa on validia. Myös työpaikoilla tarvitaan uudenlaisia työelämätaitoja, jotka tukevat monikulttuurisia työyhteisöjä, Annu Lehtinen sanoo.
Minna Akimo
 
Allekirjoitan tämän täysin.

Vielä pari vuotta sitten arvauskeskuksessa omalääkärinä oli Venäläinen naislääkäri, jolla ei ollut hetkeäkään aikaa kuunnella miksi olin tullut vastaanotolle.

Aina hirveä kiire, vastaanotolle tullessa luki tietokoneelta ajanvarausta tehdessäni antamani esitiedot, puhui päälle kun yritin esittää asiaani ja kirjoitti sähköisen reseptin ja sanoi näkemiin.

Muutenkin vähän epäilytti koko lääkäri. Oli nimittäin ollut samassa arvauskeskuksessa aiemmin siivoajana, kunnes esimiehille oli selvinnyt, että hän onkin ammatiltaan lääkäri. Tämän minulle kertoi terveydenhoitaja, jonka vastaanotolla mainitsin ko. lääkärin kiireisestä toimintamallista.

THL:n tutkimus: Potilaat syrjivät ulkomaalaistaustaisia lääkäreitä – Aika voidaan jättää tilaamatta, jos nimi epäilyttää

Reippaan parin vuoden takaa oli ikävä kokemus terkkarilääkäristä ja tämä oli jostain Lähi-idän suunnalta, nimikin suoraan eräästä sketsiohjelmasta. Minulla oli aamun toinen vuoro ja lääkäri tuli vartin myöhässä paikalle, joten oli myös vartin myöhässä varatun ajan suhteen. Lääkärillä oli myös selkeä työmuistin heikkous, koska toistin 5 minuutin sisään kolme asiaa uudelleen, mitkä lääkäri muisti väärin ottaessaan ne kohdat hetken päästä esille uudestaan. Niin väärin, että sillä olisi voinut olla ikäviä seuraamuksia asiani suhteen. En saanut asiaani hoidettua ja onneksi oli nämä omakannat, mistä näin potilaskertomukseni, johon oli kirjattu vääriä ja haitallisia tietoja. Onneksi väärän tiedon pystyi kuka tahansa vahvistamaan vääräksi pääsyllä toiseen järjestelmään, niin sain sen korjattua tiskillä.

Enkä edes jaksa käsitellä lääkärien kielimuuriasioita enää. Mikäli ruotsinkieliset saisivat yhtä huonoa äidinkielistä palvelua lääkäreiltään, niin tämän maan mediassa ei muusta puhuttaisi. Näille kun ei meinaa kelvata edes lähes virheetöntä ruotsia puhuvat finnjävelit.
 
Ulkomaalaiset lääkärit ei sinänsä ole mikään uusi juttu Suomessa, näitä on ollut jo vuosikymmeniä ja paljon.

Ehkä voisi sarkastisesti sanoa, ettei niitä ole tarpeeksi, koska lääkärille pääseminen julkisella puolella tuntuu olevan kovin kankeaa. Ennen vanhaan pääsi lääkärille yhtä helposti kuin hoitajalle nyt.

Tietysti epäpäteviä lääkäreitä ei tarvita ainuttakaan. Tai jos on pahoja ongelmia kielen kanssa eikä tulkkaustakaan järjesty.
 
Luonnossa esiintyy samankaltaisuuden suosimista siinä määrin, että se on johtanu ihan loputtomaan lajien kirjoon ja tehnyt luonnosta monimuotoisen.

Jos luonto olisi sen sijaan monikulttuurinen, lajeja olisi hyvin vähän alunpitäenkään, eläimet vaeltaisi suurella alueella etsien kulloinkin sopivaa elintilaa.. Ihmisen ja tuotantoeläinten suhde lienee monikulttuurinen, en muuta esimerkkiä keksi.

Jos nyt luontoon haluaa verrata ja luonnollisuusargumentteja käyttää (ei yleensä mene aloittajan eduksi) niin eikö sekaisin elävät kaikenkirjavat toisiaan syövät eläimet ole juuri monikulttuuria ja omien rajojen ja aitojen taakse eristetyt erilaisten elukoiden ryhmät sitten jotain (kehnosti) yhteinäiskulttuuriin ja etnovaltioihin vertautuvaa?
 
Jordan Peterson puhuu hienosti samankaltaisten ihmisten muodostamista yhteisöistä. Ja siitä, kuinka yhteisöstä tulee toimintakyvytön, kun tämä samankaltaisuuden suosiminen tuomitaan ja kielletään.

Luonnossa esiintyy samankaltaisuuden suosimista siinä määrin, että se on johtanu ihan loputtomaan lajien kirjoon ja tehnyt luonnosta monimuotoisen.

Jos luonto olisi sen sijaan monikulttuurinen, lajeja olisi hyvin vähän alunpitäenkään, eläimet vaeltaisi suurella alueella etsien kulloinkin sopivaa elintilaa.. Ihmisen ja tuotantoeläinten suhde lienee monikulttuurinen, en muuta esimerkkiä keksi.

Historiassa kuitenkin todella moni korkeakulttuuri on syntynyt siitä, erilaiset kansat ovat sekoittuneet keskenään ja erilainen osaaminen on yhdistynyt ja etenkin tiede, kultuuri ja teknologia on ottanut isoja kehitysaskeleita eteenpäin. Samankaltaisten ihmisten muodostanut yhteisö on kieltämättä yhteiskuntarauhan osalta parempi enkä ole tässä nyt väittämässä että turvapaikanhakijoiden avulla tapahtuisi mitään kehitystä.
 
Monikulttuurisuus niin eläinten kuin ihmisten keskuudessa on luonnonvastaista

Just ja just tähän saakka pystyin lukemaan. Jos ihmiskunta halutaan lukea osaksi luontoa niin eikö silloin ihmsen tekemiset ja aivoilla aikaan saadut saavutuksetkin ole "luonnollisia"? Ja jos taas ei haluta lukea niin mitä väliä? Onneksi me ollaan ideol... vai oliko se aivoilla saatu esimerkiksi lajimme keskuudessa aika vähäiseksi toistemme jälkeläisten syöminen.
 
Eivät kaikki ole. Esimerkiksi juuri tässäkin ketjussa monien ihannoima ihmisvastainen ja itsetuhoinen kommunistinen ideologia, erityisesti siihen perustuva haara kulttuurimarxismi mikä perustuu juurikin ihmisten ainutlaatuisen ominaisuuden eli kognitiivisen dissonanssin hyödyntämiseen, millä pyritään vääntämään kaikki päälaelleen, sotkemaan luonnonlait, ihannoimaan perversioita ja korvaamaan normaali epänormaalilla.
Miten niin se ei ole luonnollista jos se perustuu kerran ihmisen luonnollisen ominaisuuden hyödyntämiseen ?
 
Itäraja pitää tasan niin kauan kun sillä puolella ei ole mitään juuri mielessä mitä meiltä haluaisi.
 
Siten, että mitään itsetuhomekanismia ei ole todistettu kirjoitetun ihmisen DNA:han.

Tää ei valitettavasti tarkoita sitä, etteikö joku ideologia olisi sen enempää tai vähempää "luonnollinen" kuin joku toinen ellet sitten halua vetää ihan leveällä pensselillä suurinta osaa ihmiskunnan saavutuksista ja tavoista toimia "epäluonnollisiksi" ja se onkin sitten ihan loputon suo kun aletaan niitä rajoja määrittelemään. Saati sitten se, että pitäisikö moisiin "luonnollisuuksiin" edes pyrkiä ja onko niillä mitään arvoa. Jos esimerkiksi aggressiivinen oman geeniperimänsä varjelu koetaan "luonnolliseksi" ja tällaisen "luonnollisen" toiminnan rajoittaminen "epäluonnolliseksi" niin valitsen mielelläni "epäluonnollisen" länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen.

ps. Minkään eliölajin DNA:han kirjoitettua itsetuhomekanismia ei ole todistettu.
 
Eilen syytettiin rölläämisestä ja vänkäämisen jatkamisesta, mutta kun nyt kun taas puhutaan monikulttuurisuudesta ja että se on haitallista, niin missä on se raja että kulttuurit ovat liian erilaisia. Esimerkkinä eiliseltä, kun bulgaarit sikailivat saksassa niin se oli monikulttuurisuutta. Uskonto on helppo, maantieteellinen etäisyys mistä henkilön suku on kotoisin, yhteiskunnan lait mistä henkilön suku on kotoisin, erilaiset tavat. Mitä muuta? Kun tulee joku tapaus vastaan, niin miten määrittelette sen, että tapaus johtuu "väärästä" kulttuurista.
 
Varjeluviettiä ei pelkästään "koeta" vaan se faktiivisesti kuuluu nisäkkäiden luontoon.

Toki kaikilla ihmisillä on vapaus toimia oman laumansa vastaisesti, jos niin valitsevat tehdä.

No onko se "epäluonnollista", että meillä on esivalta, joka vahtii koko ryhmän edun toteutumista yksilöiden luonteen vastaisesti?
 
Eilen syytettiin rölläämisestä ja vänkäämisen jatkamisesta, mutta kun nyt kun taas puhutaan monikulttuurisuudesta ja että se on haitallista, niin missä on se raja että kulttuurit ovat liian erilaisia. Esimerkkinä eiliseltä, kun bulgaarit sikailivat saksassa niin se oli monikulttuurisuutta. Uskonto on helppo, maantieteellinen etäisyys mistä henkilön suku on kotoisin, yhteiskunnan lait mistä henkilön suku on kotoisin, erilaiset tavat. Mitä muuta? Kun tulee joku tapaus vastaan, niin miten määrittelette sen, että tapaus johtuu "väärästä" kulttuurista.

Anna jo olla. Tämä ketju ei noudattele samoja sääntöjä muiden kanssa eikä tässä ole tarkoitus käydä mitään sen rakentavampaa keskustelua eri näkökulmien välillä. Tänne raportoidaan "ulkomaalaistaustaisten" rikoksia (silloin kun arvaukset menee oikein), päästellään paineita ja yleistetään puolin ja toisin ja sitten käydään jäähyllä.
 
En näe miten kysymys liittyy suoranaisesti käymäämme debattiin.

Vetosit tiettyjen ideologioiden oletettuun "epäluonnollisuuteen" argumenttina niitä vastaan. Et suostu määrittelemään selkeästi luonnollisuutta ja epäluonnollisuutta.

Onko pyörän ja tulen hyödyntäminen luonnollista? Entä hiukkaskiihdyttimen ja lawrenciumin?
 
Epäluonnollinen ideologia on esimerkiksi sellainen jolla tuputetaan väestönvaihtoja valkoisen rodun tukahduttamisen kustannuksella, yleisiä seksuaaliperversioita, ydinperheen hajottamista, ja noin 38:n hatusta vedetyn sukupuolen promotointia, vaikka faktiivisesti tiedämme että biologisia sukupuolia on vain mies ja nainen.

Jos nyt vaikka keskustelullisista syistä oletetaan, että tällseit toimet ovat tapahtumassa niin miksi ne on epäluonnollisia jos ne tekee luonnollisilla aivoillaan ne kehittänyt luonnollinen ihminen? Oletan nyt, että eläinten "seksuaaliset perversiot" ovat mielestäsi luonnollisia, eläinten toistensa valtaansa alistaminen luonnollista jne. Kuulostaa siltä, että tämä luonnollinen/epäluonnollinen on sinulle vain sellainen perinteinen konservatiivin keppi, jolla lyödään asioita, joista ei pidetä.
 
Anna jo olla. Tämä ketju ei noudattele samoja sääntöjä muiden kanssa eikä tässä ole tarkoitus käydä mitään sen rakentavampaa keskustelua eri näkökulmien välillä. Tänne raportoidaan "ulkomaalaistaustaisten" rikoksia (silloin kun arvaukset menee oikein), päästellään paineita ja yleistetään puolin ja toisin ja sitten käydään jäähyllä.

Voit kuule ihan vapaasti avata keskustelua tässä ketjussa tän järjettömän turvapaikkapoliitikan hyödyistä ja hyvistä puolista. Voit myös kertoa miten se parantaa muidenkin, kuin eliitin ja onnenonkijoiden oloja. Asia nyt kuitenkin on niin, että positiivisia puolia on murto-osa vertattuna negatiivisiin puoliin. Saat aika velho olla, jos jollain tavalla pystyt perustelemaan, että tämä turvapaikanhakijoiden ryntäys olisi millään mittarilla mitattuna enemmän positiivinen, kuin negatiivinen asia.

Agendoituneet mediatkaan, eivät pysty samalla tahdilla tuottamaan positiivisia uutisia, kuin negatiivisia, vaikka pienimmistäkin asioista yrittävät hehkuttaa, miten yhteiset, monikulttuuriset kokkaushetket ovat aevan ihania. Vuoden uussuomalaisiksi ylistetyistäkin on aina hetken päästä löytynyt jos jonkinlaista hämärää, ellei suoraan rikollista toimintaa.
 
Anna jo olla. Tämä ketju ei noudattele samoja sääntöjä muiden kanssa eikä tässä ole tarkoitus käydä mitään sen rakentavampaa keskustelua eri näkökulmien välillä.
Johtuu varmaankin siitä, että ne keskustelut on jo käyty aikoja sitten ad nauseam muron puolella. Eikä ne johtopäätökset ja lopputulokset näytä mihinkään muuttuvan, etenkin koska uutiset tarjoilee vain enemmän samaa. Parasta olisi tarjota tarttuvaa esimerkkiä rakentavasta touhusta, jos se siis on edes tässä yhteydessä enää ja ollenkaan mahdollista.
 
Kyse ei ole siitä vaan tässä ketjussa on äärinuiva linja vakiintunut niin vahvasti, että jos joku vähänkin "antaa ymmärtää" niin kaikki viholliskuvat projisoidaan välittömästi ja sitten saakin vastailla loputtomaan tulvaan olkiukkoiltuja "olet siis sitä mieltä että diiba ja daaba" kysymyksiä jopa asioista joihin et mitään kantaa ole ottanut.

Keskusteluhan on jopa Hommassa rakentavampaa.
 
Tuo sitten sieltä sitä rakentavuutta tuon uhriutumisen sijaan. Kenties ongelma on ollut juuri se, että ei ole ottanut kantaa kyseisiin asioihin, jotka liittyvät toisiinsa, vaan se on tulkittu willful blindnessiksi.
 
Ei, vaan kuten tuossa ilmaisin: Jos asiat liittyvät toisiinsa. Jos Pentillä on kuhmu otsassa, sillä on merkitystä mitä Pentti on tehnyt ennen kuhmua.

Etkös juuri äsken paheksunut sitä, kun pitää vastailla "eli olet siis sitä mieltä"-projisointeihin..
 
Kun se vaan oliskin noin. Käytännössä se menee niin, että sanot nyt vaikka esimerkiksi "mulle on ihan sama mitä islam uskontona sanoo kunhan muslimit käyttäytyy asiallisesti" ja vastapalloon tulee "ai sulle on siis ihan ok, että yksi sadasta juo kaljaa ja syö pekonia ja muut saarnaa vihaa moskeijassa?" ja samaa rataa edelleen ja edelleen.
 
Tuossa yhteydessä tuo "kunhan" on puhdasta toiveajattelua. Pitäisi olla sitten ihan sama mitä natsismi/kommunismi sanoo, kunhan natsit/kommunistit käyttäytyy asiallisesti. Ja koska kaikki nyt vaan ei käyttäydy asiallisesti, niiden jotka käyttäytyy pitäisi osata pitää aisoissa ne, jotka ei käyttäydy.

"Mulle on ihan sama miten tietokoneet toimii, kunhan ne ei kaadu kun vettä lentää sisälle."
 
Tuossa yhteydessä tuo "kunhan" on puhdasta toiveajattelua.

Niin on. Koko lause on hypoteettinen ja kertoo, että mikä minun mielestäni on oleellista. Siitä ei voi johtaa kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä esimerkiksi siitä, että mitä mieltä olen asioiden nykytilasta. Enkä tajua, miksi se johtaa aina tuollaiseen pumppaamiseen kysymyksilä pommittaen.
 
Ja se on tismalleen sama heitto kuin "ihan sama mitä kamaa vetää, kunhan ei tule pöllimään mun autostereoita". Sillä nyt vaan on väliä mitä kamaa vetää ja miten. Tietysti olisi ihanteellista, jos käytännöt osoittaisivat asian olevan ihan sama, mutta kun ei niin ei.

Käytöksen pitäisi pysyä siis samana, jos kuraanin tilalla olisikin Lajien synty, vai ei vai.
 
Ja se on tismalleen sama heitto kuin "ihan sama mitä kamaa vetää, kunhan ei tule pöllimään mun autostereoita".

No ei se nyt vaan ole "tismalleen sama" kun minun esimerkissäni pointti oli että käyttäytyy asiallisesti, sinulla pointti että kunhan mahdollinen TOINEN rikos kohdistuu muihin :facepalm:

edit: epäselvyyksien välttämiseksi tarkennan, että "käyttäytyy asiallisesti" tarkoitan lakien ja sääntöjen mukaista elämää, jota muiltakin odotan
 
Tutkintaryhmältä aivan ennenkuulumattomia johtopäätöksiä.

"Ryhmä suosittelee muun muassa turvapaikkapäätösten ja niistä tehtyjen valitusten käsittelyn nopeuttamista. Nyt keskimääräinen kokonaiskäsittelyaika on 1,5 vuotta. Ryhmän mukaan käsittelyä pitäisi kiirehtiä, jos hakijan katsotaan olevan turvallisuusuhka.

–  Nopeasti saatu kielteinen päätös on hakijalle usein parempi kuin pitkään kestävä epäselvä tilanne. Odottelun aikana sopeutuminen ja kotoutuminen vaikeutuvat, jolloin syntyy ääri-islamistisen radikalisoitumisen vaara, ryhmä sanoo tiedotteessa.

Ryhmän mukaan pitäisi myös pyrkiä kitkemään tilanteita, joissa tulija esiintyy väärällä nimellä ja iällä. Nyt todellista nuorempana esiintyminen on varsin yleistä. Myös Turun puukottaja esiintyi Suomessa väärällä nimellä ja todellista nuorempana."

Turun puukkoiskun selvitysryhmä suosittelee turvapaikkakäsittelyn nopeuttamista
 
No ei se nyt vaan ole "tismalleen sama" kun minun esimerkissäni pointti oli että käyttäytyy asiallisesti, sinulla pointti että kunhan mahdollinen TOINEN rikos kohdistuu muihin :facepalm:

edit: epäselvyyksien välttämiseksi tarkennan, että "käyttäytyy asiallisesti" tarkoitan lakien ja sääntöjen mukaista elämää, jota muiltakin odotan
Voi facepalm sentään. Pointti oli, että ensimmäinen ja toinen lause eivät voi olla täysin riippumattomia toisistaan. Hienon rakentavasti päätit tarttua lillukoihin ja ohittaa varsinaisen pihvin.

Ja miten pitäisi sitten menetellä, kun nämä asiallisesti käyttäytymiset eivät tarkoitakaan samaa asiaa eri ihmisillä..
 
Voi facepalm sentään. Pointti oli, että ensimmäinen ja toinen lause eivät voi olla täysin riippumattomia toisistaan.

Miten niin ei voi olla? Ja miten niin ei ole riippuvuussuhdetta? Ensimmäinen lause pitää, kunhan toinen puolisko toteutuu.

Ja miten pitäisi sitten menetellä, kun nämä asiallisesti käyttäytymiset eivät tarkoitakaan samaa asiaa eri ihmisillä..

No sitten varmaan joku toinen on asiasta eri mieltä? Jollekin toiselle ei ehkä riitä lakien puitteissa käyttäytyminen vaan pitää tykätä mämmistä ja lätkästä ja hänellä on oikeus mielipiteeseensä. Enkä minä rupee tentaamaan että "oot siis sitä mieltä, että pitää kuunnella sibeliusta joka päivä ja osata siteerata tuntematonta unissaankin" :facepalm:

Facepalm todellakin. Siitähän tässä edelleen on kyse, että yksittäisestä mielipiteestä tai kommentista väännetään täysin naurettava karikatyyri ja kuvitellaan, että alkuperäinen kirjoittaja esitti sen itse. Ja siinä on yksi suuri syy, miksi tässä ketjussa hyvin harvoin viitsii mitään yrittää kirjoittaa ja siksi olenkin vakavissani sitä mieltä, että ketju on ihan ylläpidonkin taholta määritelty jonkinlaiseksi tunteiden tuulettamis säikeeksi. Ainakin täällä saa laukoa aika vapaasti ihan mitä tahansa ilman varoituksia.
 
”Toisinaan ihmiset riitelevät keskenään, kun eivät pysty hyväksymään erilaisia ihmisiä. Profeetta Muhammed on opettanut meitä kohtelemaan hyvin myös eri tavoin uskovia ja antamaan heille rauhan elää ja noudattaa omaa uskontoa.”

Epätoivoista huutonaurua.

“Muhammad is the Messenger of Allah, and those who are with him are ruthless to the Unbelievers, but merciful to each other.” 48:29

"Before, as guidance for the people. And He revealed the Qur'an. Indeed, those who disbelieve in the verses of Allah will have a severe punishment, and Allah is exalted in Might, the Owner of Retribution." 3:4

"And as for those who disbelieved, I will punish them with a severe punishment in this world and the Hereafter, and they will have no helpers." 3:56

"And whoever desires other than Islam as religion - never will it be accepted from him, and he, in the Hereafter, will be among the losers." 3:85

"And if you are killed in the cause of Allah or die - then forgiveness from Allah and mercy are better than whatever they accumulate [in this world]." 3:157

"Indeed, those who disbelieve in Our verses - We will drive them into a Fire. Every time their skins are roasted through We will replace them with other skins so they may taste the punishment. Indeed, Allah is ever Exalted in Might and Wise." 4:56

"They wish you would disbelieve as they disbelieved so you would be alike. So do not take from among them allies until they emigrate for the cause of Allah.
But if they turn away, then seize them and kill them wherever you find them and take not from among them any ally or helper." 4:89

"But those who disbelieve and deny Our signs - those are the companions of Hellfire." 5:10

"O you who have believed, do not take the Jews and the Christians as allies. They are [in fact] allies of one another. And whoever is an ally to them among you - then indeed, he is [one] of them. Indeed, Allah guides not the wrongdoing people." 5:51

"They have certainly disbelieved who say, " Allah is the third of three." And there is no god except one God. And if they do not desist from what they are saying, there will surely afflict the disbelievers among them a painful punishment." 5:73

"You see many of them becoming allies of those who disbelieved. How wretched is that which they have put forth for themselves in that Allah has become angry with them, and in the punishment they will abide eternally." 5:80

Spoilerissa muutamia julistuksia. Ja tästä tavarasta ei ole pulaa. Olen malttanut lukea vasta viidennen suuran loppuun, joten poimintoja ei ole vielä sitä pidemmältä. Kenties siellä sitten jossain kumotaan kaikki nämä, eikö niin.
 
Onko tietoa, mitä tämä maahan haluttu sharia-laki pitäisi sisällään. Kaapupakkoa naisille, homot torneista vapaalla pudotuksella, ajokielto naisille vai mitä se laki pitäisi sisällään? Koskeeko myös Suomessa syntyneitä kristittyjä? Itse epäilen ettei, ainakaan ihan ekoina vuosina sentään. Kenties vuonna 2030 jo, kun islaminuskoiset ovat saaneet riittävästi jalansijaa myös Suomessa?
 
Onko tietoa, mitä tämä maahan haluttu sharia-laki pitäisi sisällään. Kaapupakkoa naisille, homot torneista vapaalla pudotuksella, ajokielto naisille vai mitä se laki pitäisi sisällään? Koskeeko myös Suomessa syntyneitä kristittyjä? Itse epäilen ettei, ainakaan ihan ekoina vuosina sentään.

Jos meinaat sitä vastikään uutisoitua tapausta niin "siviiliasiat neuvoteltavissa kun molemmat osapuolet sitä haluavat". Erikoista oli se, että nuo saa nykyiselläänkin neuvotella ihan minkä uskomusten säännöillä molemmat vaan suostuvat.
 
Uusi islamin oppikirja ala-asteelle: Allah loi Suomen järvi-idyllin

Mitenkähän tämä on edistynyt, onko vielä käytössä vai miten kävi ?

Voi jeesus v*tun kristus mitä nöyristelyä jotain uskontoa kohtaan. Tässä on hyvä esimerkki siitä, mikä tässä kotouttamisessa on vikana, kun aina taivutaan ja taivutaan ja sitten vielä taivutaan jotta maahantulijoilla uskontoineen on hyvä fiilis. Mennyt tämä uutinen itselle ihan ohi.

Mikä siinä on niin hankala ymmärtää, että jos maahanmuuttajana tänne pääsee niin sitten aletaan noudattamaan Suomessa vallitsevia tapoja. Tämä on varmaan suurin epäkohta johon aikaisemmin suvaitsevat ihmiset tarttuvat, kun se vaan tuntuu niin väärältä, että tämä meidän yhteiskunta ottaa vastaan ihmisiä haluna auttaa, niin sitten se yhteiskunta ei kelpaakaan vaan sitä pitää sitten ruveta muokkaamaan samanlaiseksi kuin mistä maahantulija on tullut. Jos siellä oli niin hienoa niin olisivat pysyneet siellä.
 
Miten niin ei voi olla? Ja miten niin ei ole riippuvuussuhdetta? Ensimmäinen lause pitää, kunhan toinen puolisko toteutuu.
Hiukseni ovat kuivat, kunhan en mene sateella ulos. Kiva alku ja harva on eri mieltä, eli entä ja mitä sitten?


No sitten varmaan joku toinen on asiasta eri mieltä? Jollekin toiselle ei ehkä riitä lakien puitteissa käyttäytyminen vaan pitää tykätä mämmistä ja lätkästä ja hänellä on oikeus mielipiteeseensä. Enkä minä rupee tentaamaan että "oot siis sitä mieltä, että pitää kuunnella sibeliusta joka päivä ja osata siteerata tuntematonta unissaankin" :facepalm:
Liikutaan selvästi aivan eri tasoilla näiden "mielipiteiden" kanssa. Näytä joku doktriini, joka komentaa tykkäämään mämmistä ja lätkästä, niin minä näytän doktriinin, joka komentaa antamaan kuolemantuomion uskonnosta luopujille ja homostelijoille.

Mielipide on mielipide on mielipide ja kaikki on yhtä tärkeitä ja hienostuneita.


Facepalm todellakin. Siitähän tässä edelleen on kyse, että yksittäisestä mielipiteestä tai kommentista väännetään täysin naurettava karikatyyri ja kuvitellaan, että alkuperäinen kirjoittaja esitti sen itse. Ja siinä on yksi suuri syy, miksi tässä ketjussa hyvin harvoin viitsii mitään yrittää kirjoittaa ja siksi olenkin vakavissani sitä mieltä, että ketju on ihan ylläpidonkin taholta määritelty jonkinlaiseksi tunteiden tuulettamis säikeeksi. Ainakin täällä saa laukoa aika vapaasti ihan mitä tahansa ilman varoituksia.
Ja silti kirjoittelet tänne ahkerasti. Mielipiteiden lisäksi kannattaa tosiaan punnita kuinka paljon kyseinen mielipide kaipaa pohjustusta, perusteluja, jossitteluja ja ehkäpehkäilyjä.
 
Ja silti kirjoittelet tänne ahkerasti. Mielipiteiden lisäksi kannattaa tosiaan punnita kuinka paljon kyseinen mielipide kaipaa pohjustusta, perusteluja, jossitteluja ja ehkäpehkäilyjä.

Eikös eilen täällä kuitenkin linjattu ettei tarvitse pohjustusta tai perusteluja jos ei halua.
 
Eikös eilen täällä kuitenkin linjattu ettei tarvitse pohjustusta tai perusteluja jos ei halua.
Oliko se joku yleinen sääntö, jonka kaikkien pitää allekirjoittaa, ja joka takaa harmonisen yhteisymmärryksen heittoon kuin heittoon? Toki jos heittää jotain "kuu on juustoa"-settiä niin kukapa sitä jaksaisi edes ruveta pureskelemaan.
 
Vieraan kulttuurin tuulahduksia:

Halal-teurastajan oikeuskäsittely käräjäoikeudessa alkoi – kauhajokelaismies teurasti tuotantoeläimiä raa’asti ja hautasi teurasjätettä säännösten vastaisesti maahan
"Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Rintala vaatii kauhajokelaismiestä törkeästä eläintensuojelurikkomuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä seitsemän vuoden eläintenpitokieltoon tuotantoeläinten osalta. Ehdollisen vankeusrangaistuksen kestoon syyttäjä ei ota kantaa. Vastaaja kiistää syytteet.

Vastaajana oleva Kauhajoella asuva mies oli alkuvuodesta 2017 ostanut maatilan. Tarkoituksena oli aloittaa tuotantoeläimien pito maatilalla. Tätä varten tilalle oli hankittu useita kymmeniä nautoja, lampaita, vuohia, kanoja ja kalkkunoita.

Mies oli teurastanut ainakin kymmenkunta eläintä halal-menetelmää käyttäen. Lisäksi syntynyttä teurasjätettä oli haudattu maahan säännösten vastaisesti. Vastaajan mukaan kyseisen menetelmän käyttö rajoittui omaan käyttöön teurastettuihin eläimiin ja ettei tarkoituksena ollut käyttää menetelmää laajemmin tuotantotoiminnassa.

Vyyhti lähti purkautumaan, kun tilalle suoritettiin eläinsuojelutarkastus tilalta karanneen vuohen jälkimainingeissa. Aluehallintoviraston suorittamassa tarkastuksessa tilalla havaittiin suoritetut teurastukset sekä teurasjätteiden säännösten vastainen käsittely. Tilalla ei myöskään oltu havaittu asianmukaista tainnutusvälineistöä. Samassa yhteydessä todettiin myös muita puutteitta liittyen eläinten asianmukaiseen pitoon sekä hallinnollisia epäselvyyksiä.

Syyttäjän mukaan halal-teurastustapa on eläinten lopettamistapana erityisen raaka ja julma. Teurastustapa ja muut laiminlyönnit eläinten asianmukaisessa pidossa täyttävät kokonaisuutena törkeän eläinsuojelurikkomuksen tunnusmerkit.

Syyttäjä vaatii lisäksi rangaistusta ympäristön turmelemisesta, lievästä veropetoksesta, kirjanpitorikoksesta, työnantajan ulkomaalaisrikkomuksesta sekä eläintunnistusjärjestelmästä annetun lain rikkomisesta."
Halal-teurastajan oikeuskäsittely käräjäoikeudessa alkoi – kauhajokelaismies teurasti tuotantoeläimiä raa’asti ja hautasi teurasjätettä säännösten vastaisesti maahan
 
Vieraan kulttuurin tuulahduksia:

Halal-teurastajan oikeuskäsittely käräjäoikeudessa alkoi – kauhajokelaismies teurasti tuotantoeläimiä raa’asti ja hautasi teurasjätettä säännösten vastaisesti maahan
"Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Rintala vaatii kauhajokelaismiestä törkeästä eläintensuojelurikkomuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä seitsemän vuoden eläintenpitokieltoon tuotantoeläinten osalta. Ehdollisen vankeusrangaistuksen kestoon syyttäjä ei ota kantaa. Vastaaja kiistää syytteet.

Vastaajana oleva Kauhajoella asuva mies oli alkuvuodesta 2017 ostanut maatilan. Tarkoituksena oli aloittaa tuotantoeläimien pito maatilalla. Tätä varten tilalle oli hankittu useita kymmeniä nautoja, lampaita, vuohia, kanoja ja kalkkunoita.

Mies oli teurastanut ainakin kymmenkunta eläintä halal-menetelmää käyttäen. Lisäksi syntynyttä teurasjätettä oli haudattu maahan säännösten vastaisesti. Vastaajan mukaan kyseisen menetelmän käyttö rajoittui omaan käyttöön teurastettuihin eläimiin ja ettei tarkoituksena ollut käyttää menetelmää laajemmin tuotantotoiminnassa.

Vyyhti lähti purkautumaan, kun tilalle suoritettiin eläinsuojelutarkastus tilalta karanneen vuohen jälkimainingeissa. Aluehallintoviraston suorittamassa tarkastuksessa tilalla havaittiin suoritetut teurastukset sekä teurasjätteiden säännösten vastainen käsittely. Tilalla ei myöskään oltu havaittu asianmukaista tainnutusvälineistöä. Samassa yhteydessä todettiin myös muita puutteitta liittyen eläinten asianmukaiseen pitoon sekä hallinnollisia epäselvyyksiä.

Syyttäjän mukaan halal-teurastustapa on eläinten lopettamistapana erityisen raaka ja julma. Teurastustapa ja muut laiminlyönnit eläinten asianmukaisessa pidossa täyttävät kokonaisuutena törkeän eläinsuojelurikkomuksen tunnusmerkit.

Syyttäjä vaatii lisäksi rangaistusta ympäristön turmelemisesta, lievästä veropetoksesta, kirjanpitorikoksesta, työnantajan ulkomaalaisrikkomuksesta sekä eläintunnistusjärjestelmästä annetun lain rikkomisesta."
Halal-teurastajan oikeuskäsittely käräjäoikeudessa alkoi – kauhajokelaismies teurasti tuotantoeläimiä raa’asti ja hautasi teurasjätettä säännösten vastaisesti maahan

Ehdottomasti väärin, mutta kuinka monta tapausta on viime aikoina ollut joissa kantis esimerkiksi antaa eläimien kirjaimellisesti hukkua paskaan.
 
Tila
Keskustelu on suljettu.

Statistiikka

Viestiketjuista
283 192
Viestejä
4 863 876
Jäsenet
78 615
Uusin jäsen
Zahida

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom