Kukaan ei tässä vieritä vastuuta länkkäreille mutta varmaan sä ymmärrät, ettei islam voi reformoitua eikä muslimi voi maallistua sinun silmissäsi jos olet sitä mieltä, että kaljaa litkivä ja uskoaan pakottamaton muslimi ei enää ole muslimi ja säännöistä löysäävä islam ei enää ole islamia. Ei se vaan toimi. Ja on ihan turha ulista maallistumisen perään jos itse pelaa sen tuollaisella logiikalla mahdottomaksi.
Voisi olla rehellinen itselleen ja muille ja sanoa, ettei kaipaa islamin maallistumista vaan loppua.
Toi nyt on täysin termeillä kikkailua. Ei minusta joku suomalainen tapakristyttäkään mikään kristitty ole, vaikka ei ole viitsinyt kirkosta erota vaikkapa vain siksi, että haluaa kunnon kirkkohäät tai jotain vastaavaa.
Itse en ole ollut ikinä kristitty, vaikka papereissa sellainen merkintä on aika kauan ollutkin ja lopulta erosin vain ettei tarvitse maksaa turhasta.
Itsestäni tuntuu, että kristillisten määräysten vähitellen hävitessä tilalle tuntuu tulevan vielä pahempaa. Ja ihan samalla lailla sosiaalisella paineella niitä ajetaan ja ne ovat siinä mielessä pahempia, että muuttuvat täysin muodin mukaan.
Vaikkapa käyttäytymiskoodiston täysin päinvastaiset ideaalit ovat kyllä sellaisia, että ei välttämättä joissain tilanteissa tiedä, että miten pitäisi toimia. Kuten vaikkapa oven avaminen naiselle voi olla kohteliasta tai loukkaus, täysin siitä kiinni että kenelle sen sattuu avaamaan.
Edit: Edelleen muuten vastaan ev.lut ihan selkäytimestä, jos joskus ihan yllättäen jossain lapussa sellaista kysytään. Enkä viimeksi jaksanut edes korjata, koska oletan ettei sillä nyt mitään merkitystä ole.
Toi nyt on täysin termeillä kikkailua. Ei minusta joku suomalainen tapakristyttäkään mikään kristitty ole, vaikka ei ole viitsinyt kirkosta erota vaikkapa vain siksi, että haluaa kunnon kirkkohäät tai jotain vastaavaa.
No jos nyt siihen vaiheeseen päästäis niin nimitys olisi itsellenikin aivan yhdentekevä.
Tällä hetkellä vaan meno on se, että jengi vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa itse ettei tarttisi myöntää, että joku muslimi on maallistunut. Helpompi todeta, että jaahas, rikkoi sääntöjään ja kirjan mukaan ei enää ole muslimi.
Miksi Luther sai hyväksynnän edelleen kristittynä?
No jos nyt siihen vaiheeseen päästäis niin nimitys olisi itsellenikin aivan yhdentekevä.
Tällä hetkellä vaan meno on se, että jengi vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa itse ettei tarttisi myöntää, että joku muslimi on maallistunut. Helpompi todeta, että jaahas, rikkoi sääntöjään ja kirjan mukaan ei enää ole muslimi.
Miksi Luther sai hyväksynnän edelleen kristittynä?
Siis mikä jengi vaalii mitä? Kantasuomalaiset vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa, ettei itse tarvitsisi myöntää, että joku musu on maallistunut?
Mee nyt ittees ja katso vaikka se ylen video niin tajuat mistä edes puhut. Kyllä ne musut ihan itse vaalii sitä - johtuen pitkälti siitä, että jokaisen muslimin pitää pyrkiä täydelliseen elämään ja täydellinen elämä on - elä kuin profeetta. Sinulle varmaan tulee yllätyksenä, että muhametti nimenä on niin yleinen? Sillekkin selitys on varmaan se, että länkkärit painostaa nimeämään muhametiks eikä anna tilaa ajatuksille
Kaikkein parasta hoitoa muslimeille yleisesti on
-Kielletään koraani.
-kielletään ja kiistetään sharia, sille ei ole mitään tilaa Suomessa - tai missäkään muussa sivistysvaltiossa.
-Estetään rinnakkaisyhteiskunnat koulu yms toiminnalla, jossa ei anneta tilaa ja poikkeuslupia toimia kuin "kunnon muslimi".
-Rangaistaan vihasaarnaajia ja koraanikouluja tuntuvasti mm karkoituksella - ihan sama onko saarnaaja ibsalmi vai Jaripetteri.
-Työpaikoille ei erioikeuksia syrjiä koiria, sianlihaa, naisia. Esim jos et kättele naista, katsotaan ettei ole kotoutunut -> karkoitus, jos olet kantis niin kunnianloukkaus tms ja tuntuvat sakot.
-Kansalaisuuden kriteeriksi kotoutuminen + 5v töissä sukupuoleen katsomatta, perheineen pakkopalautus jos ei ala sopeutumaan vaan koittaa perustaa rinnakkaisyhteiskuntia.
-Rasismi kantiksia kohtaan -> karkoitus.
Just näin. Murossa on pitkä ketju vielä samasta aiheesta jos joku jaksaa tonkia ja esimerkkejä kaivaa. Nimenomaan vääntö oli kovaa juuri siitä, että islamin tiukasta noudattamisesta luopunut muslimi ei olisi enää muslimi ja siitä väistämättä seuraava päätelmä, että muslimi ei näin ollen voi maallistua. Toisin sanoen väitetään, että islamissa olisi jotain sellaista erikoista verrattuna esimerkiksi kristinuskon tai muiden uskontojen varhaisempiin, erittäin tiukkoihinkin tulkintoihin, joka estää reformin.
Just näin. Murossa on pitkä ketju vielä samasta aiheesta jos joku jaksaa tonkia ja esimerkkejä kaivaa. Nimenomaan vääntö oli kovaa juuri siitä, että islamin tiukasta noudattamisesta luopunut muslimi ei olisi enää muslimi ja siitä väistämättä seuraava päätelmä, että muslimi ei näin ollen voi maallistua. Toisin sanoen väitetään, että islamissa olisi jotain sellaista erikoista verrattuna esimerkiksi kristinuskon tai muiden uskontojen varhaisempiin, erittäin tiukkoihinkin tulkintoihin, joka estää reformin.
Et tunnu ymmärtävän = muslimin maallistuminen on täysin eri asia kun islamin reformi.
Muslimi voi maallistua, kyllä, mutta se ei reformoi islamia.
Ihan sama kuinka monta musua maallistuu ja juo kaljaa kotibaarissa ja kattoo homopornoa, se ei reformoi islamia.
Islamin reformoituminen lähtee ylhäältä ei alhaalta, koska sitä vaaditaan noudattamaan. Islamia "johdetaan edestäpäin". Siihen ei janipetterin mielipide vaikuta saako naista hakata tai väkisinmaata vaikka kuinka jurppisi. Siihen vaikuttaa juuri se, missä sitä islamia vaalitaan eli moskeijat ja koraanikoulut. Elämäntapa. Katso se video niin ehkä tajuat...
No tarkoitin reformilla islamin maallistumista, en mitään varsinaista ylhäältä johdettua muutosta. Sori epäselvyys. Mitä muuta se on kuin uskonnon maallistumista, jos kyseisen uskontokunnan jäsenet alkavat luopumaan sääntöjensä tiukasta noudattamisesta?
Lutheri naputteli teesinsä viitisen sataa vuotta sitten eikä kristinuskoa ole sittemmin varsinaisesti reformoitu vaikka sen kannattajien tavat ovat maallistuneet huomattavasti ja sääntöjen noudattaminen jäänyt lähinnä perinteiden tasolle.
Ai naispappeuden salliminen ei ole reformaatiota? Tai Homoparien vihkiminen? Se on siis vain "uskontokunnan kannattajien maallistumista". Selvä kuin minun lauantai-iltani...
Lisätään listaani
-Jokaisen "uskonnon harjoittamisen paikan" tulee sallia samaa sukupuolta olevien siunaaminen ja avioliitot. (vedän vain rajaa tähän, että miksi kristillisen evlutin piti siihen taipua jos musujen ja muiden hihhuleiden ei?)
-Jokaisesta uskonnonharjoittamispaikasta pitää löytyä miehiä ja naisia "pappien virasta". Tämähän sotii kirjaopillisen tasa-arvoisen islamin kanssa täysin ristiin
Ai naispappeuden salliminen ei ole reformaatiota? Tai Homoparien vihkiminen? Se on siis vain "uskontokunnan kannattajien maallistumista". Selvä kuin minun lauantai-iltani...
No jos yksittäiset kirkkokunnat yksittäisissä valtioissa kelpaavat niin islamistakin löytyy "reformoituneita" suuntauksia. Ennen kuin alan listaamaan niin haluaisin vaan varmistaa, että ei kai taas ole tulossa "noi ei oo oikeeta islamia"-korttia.
Odotan listaa, missä naisen voi ottaa avioeron omasta tahdostaan ja jatkaa elämää.
Toinen voisi olla vaikka sellainen, missä naisella on oikeus päättää omasta seksielämästään ja oikeus omaan koskemattomuuteensa.
Tokihan muslimeilla itsellään on erilaisia uskonnon tulkintoja kuten shiat ja sunnit yms wahhaismit ja saafistaajat. He hoitavat ihan itse taistelun siitä, mikä on oikeaa islamia ja sen tulkintaa. Siksihän siellä lähi-idässä on niin helvetin levotonta. Eivät voi sietää edes toisiaan, vaikka "islam on niin armollinen".
Toki, eikös kaikissa noissa tulkita, että jos tappaa toisen muslimin niin seuraus on kuoleman rangaistus. Kaikki kun sitä seuraa orjallisesti niin pekka tappaa jaskan ja jaakkokos tästä kimpaantuneena tappaa pekan, mutta pekka ehti tehdä kolme lasta jokaisen neljän vaimon kanssa, joten helvetti hetki menee, ennen kun pekan mukulat tappaa taas kilpaa jaskan lapsia. Rauha saavutetaan vain sillä, että kaikki muslimit alueella noudattaa kirjaimellisesti imaamin käskyjä ja rajat pidetään kiinni... Siis jos maanpäälistä helvettiä voidaan rauhaksi kutsua.
No jos yksittäiset kirkkokunnat yksittäisissä valtioissa kelpaavat niin islamistakin löytyy "reformoituneita" suuntauksia. Ennen kuin alan listaamaan niin haluaisin vaan varmistaa, että ei kai taas ole tulossa "noi ei oo oikeeta islamia"-korttia.
"Tuhottu käytännössä ihmisen elämä" – LM: Ylen toimittaja vaatii MV-lehden tekijöiltä yli 100 000 euron korvauksia
Ylen toimittaja Jessikka Aro vaatii MV-lehden tekijöiltä yli 100 000 euron vahingonkorvauksia, kertoo Lännen Media.
– Kyse on vuosia kestäneestä rankasta ja järjestelmällisestä toiminnasta, jolla on tuhottu käytännössä ihmisen elämä, toteaa syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen LM:lle.
Aro on yksi asianomistajista MV-lehteä ja sen perustajaa Ilja Janitskinia vastaan nostetussa oikeusjutussa. Aron salassa pidettäväksi määrätyssä vaatimuksessa todetaan muun muassa, että MV-lehden toiminta on aiheuttanut Arolle taloudellista vahinkoa, kärsimystä ja henkilövahingon.
Jutussa asianomistajana on myös Sanoma Media Finland Oy. MV-lehti on julkaissut kymmenittäin Sanoman omistamia lehtijuttuja ilman lupaa.
Tuhottu käytännössä ihmisen elämä - MV-lehden juttujen toimesta? Itse koittaisin suhtautua asiaan vähän vähemmän vakavasti. Kommenteissa ei sympatiaa heru ja yleisin tunnetila "huvittuneisuus.
Edit: sori OT. Luulin että liittyy mamutus uutisointiin ja unohtui MV-ketju.
Asuntomurtojen määrä on kasvussa Suomessa – Suomen murtomäärä on kuitenkin vain murto-osa Ruotsin vastaavasta
Asuntomurtojen määrä on viime vuoteen verrattuna kasvanut. Poliisi sai tutkittavakseen tammi–toukokuun aikana 771 asuttuun asuntoon kohdistunutta törkeää varkautta tai niiden yritystä. Vuotta aikaisemmin vastaava luku oli 657.
– Asuntomurtoja tapahtuu koko maassa, mutta lukumääräisesti eniten pääkaupunkiseudulla. Asuntomurrot koko maassa ovat viime vuoteen verrattuna kasvaneet runsas 17 prosenttia, poliisitarkastaja Jyrki Aho Poliisihallituksesta sanoo.
AHON MUKAAN kasvuun on eri syitä, mutta erityisesti määrää ovat lisänneet ulkomaalaiset rikolliset. Vuoden 2017 alusta lähtien kiinnijääneiden ulkomaalaisten tekijöiden osuus on noussut kuusi prosenttia eli heidän osuutensa kaikista asuntomurroista oli lähes 43 prosenttia.
– Suomalaisia kiinnijääneitä on koko valtakunnan tasolla toki vielä enemmän, mutta pääkaupunkiseudulla ja etenkin Helsingin sekä Länsi-Uudenmaan alueella kahdeksan kymmenestä asuntomurtoihin liittyvistä rikoksesta epäillystä on tullut tai lähtöisin ulkomailta, Aho kertoo.
Rajat ylittävä liikkuva rikollisuus onkin Ahon mukaan poliisille haaste.
– Suomeen tullaan rikoksentekotarkoituksessa ja etenkin omaisuusrikoksia tehdään nopeasti suuria määriä ja tekojen jälkeen maasta poistutaan eri reittejä ja eri kulkuvälineillä, Aho kertoo.
Vaikka tämä lähimaista vierailevien rikollisuus ei olekaan aivan threadin asian ytimessä, eli Afrikasta ja Lähi-idästä saapunutta kulttuurin rikastusta, niin rajavalvonnalla voitaisiin kuitenkin koittaa hallita näitä molempia ongelmia.
Odotan listaa, missä naisen voi ottaa avioeron omasta tahdostaan ja jatkaa elämää.
Toinen voisi olla vaikka sellainen, missä naisella on oikeus päättää omasta seksielämästään ja oikeus omaan koskemattomuuteensa.
Tokihan muslimeilla itsellään on erilaisia uskonnon tulkintoja kuten shiat ja sunnit yms wahhaismit ja saafistaajat. He hoitavat ihan itse taistelun siitä, mikä on oikeaa islamia ja sen tulkintaa. Siksihän siellä lähi-idässä on niin helvetin levotonta. Eivät voi sietää edes toisiaan, vaikka "islam on niin armollinen".
Toki, eikös kaikissa noissa tulkita, että jos tappaa toisen muslimin niin seuraus on kuoleman rangaistus. Kaikki kun sitä seuraa orjallisesti niin pekka tappaa jaskan ja jaakkokos tästä kimpaantuneena tappaa pekan, mutta pekka ehti tehdä kolme lasta jokaisen neljän vaimon kanssa, joten helvetti hetki menee, ennen kun pekan mukulat tappaa taas kilpaa jaskan lapsia. Rauha saavutetaan vain sillä, että kaikki muslimit alueella noudattaa kirjaimellisesti imaamin käskyjä ja rajat pidetään kiinni... Siis jos maanpäälistä helvettiä voidaan rauhaksi kutsua.
Niin tai miten olis, että erittäin spesifisten vaatimusten sijasta sinä määrittelisit, että minkä lasket reformiksi islamin keskuudessa. Puhut ensin jostain ylhäältä lähtevästä kokonaisvaltaisesta uudistumisesta ja sitten esität kristinuskon jatkuvan reformin esimerkkinä yksittäisten esimiehiään vastaan kapinoivien pappien homoparien vihkimisiä yhden kristinuskon suuntauksen kirkoissa pienessä maassa. Onko vaatimukset islamin kohdalla samat? Vai ketä edes tarkotat sillä "ylhäällä", mistä se muutos pitäisi lähteä? Yksittäisen suuntauksen alullepanijat? Yksittäiset imaamit?
Mutta siis, länsimaat eivät ole näitä hyväksyneet ja näin ovat tuhoon tuomittuja vai mikä se länsimaiden osuus tässä sopassa on?
Vaikka tämä lähimaista vierailevien rikollisuus ei olekaan aivan threadin asian ytimessä, eli Afrikasta ja Lähi-idästä saapunutta kulttuurin rikastusta, niin rajavalvonnalla voitaisiin kuitenkin koittaa hallita näitä molempia ongelmia.
”Eihän sivistysvaltio, oikeusvaltio, pysty tänä päivänä estämään fyysisesti sitä, että ihmiset tulevat, jos valtio aikoo pitää kiinni arvoistaan ja lainsäädännöstään”, Laitinen sanoo.
”Mitä se tarkoittaa, että rajat kiinni? Ei se ole kestävää kehitystä, ei se ratkaise mitään. Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen.
”Eihän sivistysvaltio, oikeusvaltio, pysty tänä päivänä estämään fyysisesti sitä, että ihmiset tulevat, jos valtio aikoo pitää kiinni arvoistaan ja lainsäädännöstään”, Laitinen sanoo.
”Mitä se tarkoittaa, että rajat kiinni? Ei se ole kestävää kehitystä, ei se ratkaise mitään. Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen.
Siinä voi sitten miettiä, kun on väestönkasvun ylivuotona sata miljoonaa afrikkalaista kylässä euroopassa, odottamassa "palautusta", että olisikohan tätä kuitenkin kannattanut edes yrittää estää jo aikaisemmin. Ei kukaan järkipäinen ihminen lauo tuollaisia kommentteja. Rajavartiolaitoksen tuleva päällikkö siis näin sanoi. Ja Hyysäri pisti sen otsikkoon.
Niin tai miten olis, että erittäin spesifisten vaatimusten sijasta sinä määrittelisit, että minkä lasket reformiksi islamin keskuudessa. Puhut ensin jostain ylhäältä lähtevästä kokonaisvaltaisesta uudistumisesta ja sitten esität kristinuskon jatkuvan reformin esimerkkinä yksittäisten esimiehiään vastaan kapinoivien pappien homoparien vihkimisiä yhden kristinuskon suuntauksen kirkoissa pienessä maassa. Onko vaatimukset islamin kohdalla samat? Vai ketä edes tarkotat sillä "ylhäällä", mistä se muutos pitäisi lähteä? Yksittäisen suuntauksen alullepanijat? Yksittäiset imaamit?
Vaikka jonkun sellaisen perus asian joka sotii länsimaisen lainsäädännön kanssa, muuttamisen sellaiseen muotoon, joka sallisi islamin ja länsimaisen elämäntyylin yhteen sovittamisen. Joku pikkujuttu esim tasa-arvo tai vaikka tuo fyysinen koskemattomuus. En mitään sen ihmeellisempää.
Niinhän siinä em videossa mitä et halua todeta, että imaamit puhuvat ihan puuta heinää ja kun he jää valehtelemisesta kiinni änkyttävät vielä enemmän jotain paskaa. "Ei varmasti opeteta mitään tanskan lakien vastaista". "kyllä miehesi sinua saa piestä ja ottaa toisen vaimon, se on hänen oikeutensa". Sitä en siis laske "reformiksi".
En myöskään laske niitä turkkilaisia tuttavia, jotka eivät lue koraania, eivätkä vaadi uskonnon "noudattamista". Koittavat elää vain "hyvää elämää heidän moraalikäsitystensä mukaan". En laske sitä reformiksi - maallistumiseksi kylläkin. Siellä suurimmat pelot ovat ne, että "toivottavasti tuleva mieheni ei kuvittele minua kunnon muslimiksi"... Huoh, se kunnon muslimi käsitys tulee siis sisältä päin ei ulkoa. Siksi pidän tärkeänä sitä sopeutumista yhteiskuntaan, koraanin kieltämistä jne. Ne on ne seikat mitkä _MAHDOLLISTAVAT_ maallistumisen, ja siis ylipäätään integroitumisen sekä yhdessä elämisen.
Ja edelleen, koitit selvittää miksi länkkäreillä on merkitystä "estämisen kannalta", mutta pyysin perusteluita miten näitä sinun mainitsemisia reformeja nyt sitten on syntynyt, jos kerran länkkärit kuitenkin ne tuomitsevat. Edelleen, länkkäreillä ei ole osaa eikä arpaa asiaan. Näin ollen puhuit itsesi pussiin väittämällä -> että islam ei voi muuttua koska länkkärit -> joku pikku porukka yrittää muuttua länkkäreistä huolimatta (mitä et spesifioinut koska minä) -> Kysyn miten tämä on mahdollista, toteat vain että selitit jo... Just.
Kerro nyt ne valtiot, jossa islam ja valtio on sulassa sovussa jonkun toisen uskonnon kanssa? En hae rinnakkaisyhteiskuntaa vaan yhteiskuntaa jossa tämä reformoitunut islam toimii jonkun toisen uskonnon kyljessä? Myanmar? Filippiinit? ehkä joku muu?
Siinä voi sitten miettiä, kun on väestönkasvun ylivuotona sata miljoonaa afrikkalaista kylässä euroopassa, odottamassa "palautusta", että olisikohan tätä kuitenkin kannattanut edes yrittää estää jo aikaisemmin. Ei kukaan järkipäinen ihminen lauo tuollaisia kommentteja. Rajavartiolaitoksen tuleva päällikkö siis näin sanoi. Ja Hyysäri pisti sen otsikkoon.
Vaikka jonkun sellaisen perus asian joka sotii länsimaisen lainsäädännön kanssa, muuttamisen sellaiseen muotoon, joka sallisi islamin ja länsimaisen elämäntyylin yhteen sovittamisen. Joku pikkujuttu esim tasa-arvo tai vaikka tuo fyysinen koskemattomuus. En mitään sen ihmeellisempää.
No kelpaako esimerkiksi yksittäiset imaamit, jotka ovat esimerkiksi luopuneet kivitysten yms. saarnaamisesta? Tietty sulle pitää seuraavaksi todistaa jotenkin, että joku imaami ei koskaan eikä missään piilossakaan saarnaa kaikkia vanhoja pahuuksia, jotka ovat meidän lakien kanssa ristissä ja sitähän ei tietenkään edes teoriassa voi todistaa. Mutta riittääkö edes se, että (jos) on moskeijoita tai imaameja, jotka ei enää väkivaltaa tai rikollista toimintaa lietso? Esimerkkinä nyt vaikka tuo "most notorius imam" tuosta yhdestä videosta.
Kerro nyt ne valtiot, jossa islam ja valtio on sulassa sovussa jonkun toisen uskonnon kanssa? En hae rinnakkaisyhteiskuntaa vaan yhteiskuntaa jossa tämä reformoitunut islam toimii jonkun toisen uskonnon kyljessä? Myanmar? Filippiinit? ehkä joku muu?
No kelpaako esimerkiksi yksittäiset imaamit, jotka ovat esimerkiksi luopuneet kivitysten yms. saarnaamisesta? Tietty sulle pitää seuraavaksi todistaa jotenkin, että joku imaami ei koskaan eikä missään piilossakaan saarnaa kaikkia vanhoja pahuuksia, jotka ovat meidän lakien kanssa ristissä ja sitähän ei tietenkään edes teoriassa voi todistaa. Mutta riittääkö edes se, että (jos) on moskeijoita tai imaameja, jotka ei enää väkivaltaa tai rikollista toimintaa lietso? Esimerkkinä nyt vaikka tuo "most notorius imam" tuosta yhdestä videosta.
En mä jaksa kertoa kun en koskaan ole sellaisten olemassa olevan väittänyt. Älä nyt yritä projisoida kaikkia viholliskuviasi.
Miksi sitä minulta kysyt? Jos se riittää, niin se näkyy kyllä käyttäytymisessä ja katukuvassa? (Mikä ei siis tällähetkellä näy yhtään missään) Milläs ajattelit todistaa, että on moskeijoita jossa näin toimitaan? Eikö kaikki moskeijat käytännössä ilmoita, että toimii maan lakien rajoissa eivätkä saarnaa mitään kiellettyä? Minä en tiedä moskeijaa, joka:
a) Ei yritä levittää ja ylläpitää uskontoa.
b) Kiistä laittomuuden uskonnon opetuksessa.
Se lopputulema näkyy lopputuotteessa, eli siinä isossa mittakaavassa. Jos islam tai edes "osa muslimeista" omassa muslimi yhteiskunnassaan olisi muuttunut tarpeeksi se näkyisi jossain päin maailmaa paikkana, missä muslimit eivät yritä perustaa rinnakkaisyhteiskuntaa, eivät tekisi asioita jotka ovat lainvastaisia kuten esim se väkisinmakaaminen, jalkavaimot ja perheväkivalta..
Ne ei ole mitään vanhoja pahuuksia jos niitä tapahtuu vielä tänäkinpäivänä perkele sentään. Vanhat pahuudet ovat asioita mitä on tapahtunut satoja vuosia sitten, ehkä tuhansia. Niillä ei ole enää yhteyttä tähän aikaan. Kuten ristiretket. Nykyisiä pahuuksia on pahuudet jota tapahtuu tänäpäivänä ja vieläkin sekä luultavasti tulee tapahtumaan niin kauan kunnes tulee jokin muutos. Esim ne homojen katolta heittämiset yms.
Miksi sitä minulta kysyt? Jos se riittää, niin se näkyy kyllä käyttäytymisessä ja katukuvassa? (Mikä ei siis tällähetkellä näy yhtään missään) Milläs ajattelit todistaa, että on moskeijoita jossa näin toimitaan? Eikö kaikki moskeijat käytännössä ilmoita, että toimii maan lakien rajoissa eivätkä saarnaa mitään kiellettyä? Minä en tiedä moskeijaa, joka:
a) Ei yritä levittää ja ylläpitää uskontoa.
b) Kiistä laittomuuden uskonnon opetuksessa.
No mutta mitä tästä sitten jauhamaan? Tiedät, ettei negaatiota voi todistaa. Se on kyllä teoriassa todistettavissa jokaisen imaamin kohdalla, että saarnaa vihaa.
Tuhottu käytännössä ihmisen elämä - MV-lehden juttujen toimesta? Itse koittaisin suhtautua asiaan vähän vähemmän vakavasti. Kommenteissa ei sympatiaa heru ja yleisin tunnetila "huvittuneisuus" 12 kpl.
MV varmaan ainoa "lehti", joka voi olla yhtä aikaa "säälittävä valemedia" ja silti saada samanlaisen huomion osakseen kuin sillä olisi arvovaltaa ja levikkiä kuin killinkimedialla.
Taitavat ajojahtaajat pidemmän päälle tehdä vain palveluksen MVL:lle pitämällä sen näin otsikoissa.
Tuhottu käytännössä ihmisen elämä - MV-lehden juttujen toimesta? Itse koittaisin suhtautua asiaan vähän vähemmän vakavasti. Kommenteissa ei sympatiaa heru ja yleisin tunnetila "huvittuneisuus" 12 kpl.
Taitaa olla väärä ketju tälle aiheelle. Aron ja MV-lehden välinen kärhämä liittyy lähinnä Putinin Venäjään ja cybersotaan eikä mihinkään mamuihin tms...
Puuttuuhan tuossa tapakasvatuksesta kultainen sääntö, mutta vaikea tosiaan sanoa onko kyseessä paremmat kansalaiset vai ihan kantikset ja vapaakasvatus. Tavallaanhan noi kaikki vihreätkin ovat suomalaisia
Mitä jos sinäkin kertoisit, minkä kaiken sinä laskisit ja kelpuuttaisit reformiksi. Ja siis itse uskontoon, eikä uskovaiseen. Mielestäni olen jo muutaman kerran tiedustellut tätä, enkä ole kuullut muuta kuin satunnaisen "kaljan ja pekonin" hyväksynnän.
Mitä jos sinäkin kertoisit, minkä kaiken sinä laskisit ja kelpuuttaisit reformiksi. Ja siis itse uskontoon, eikä uskovaiseen. Mielestäni olen jo muutaman kerran tiedustellut tätä, enkä ole kuullut muuta kuin satunnaisen "kaljan ja pekonin" hyväksynnän.
Mun mielestä se on ihan sama mitä itse uskonto sanoo jos uskovaiset eivät ole samaa mieltä. Pätee oikein hyvin myös kristittyihin. Kaljaa litkivä, muiden uskomukset rauhaan jättävä ja Suomen lait ensisijaisiksi rajoitteikseen kokeva muslimi kelpaa mulle ihan hyvin. Mitä vielä pitäisi vaatia? Jos joku kysyy, niin kyllä, tunnen edelleen yhden tuollaisen.
Joo ja ei, se ei varmaan ole teidän mielestänne virallista reformia mutta kuten todettua, itselleni riittää uskovaisten asenteiden rentoutuminen. Etenkin kun kukaan ei ole vielä suostunut määrittämään, että kuka on se ylhäällä oleva taho, joka määrittää itse uskonnon näkemykset.
Ja yritä pitää mielessä, että en ole sanallakaan puolustellut mitään jyrkkää islamia.
Reformi olisi minun mielestäni näin niin kuin äkkiseltään heitettynä, että muslimien enemmistö toimisi kuin Maajid Nawaz. Hän on jo siirtynyt tuohon tilaan, jossa uskonto on muuttunut enemmän uskoksi tai käytännössä ateistisen arkielämän kulttuuriperinnöksi. Hän on siis edelleen muslimi, mutta lähinnä samassa mielessä kuin ateistis-kristillinen suomalainen, joka vielä kuuluu kirkkoon, käy konfirmaatioissa, häissä, hautajaisissa, ristiäisissä ja laulaa suvivirttä.
En pidättelisi henkeäni odotellessa, että Nawazin esimerkkiä seurattaisiin ripeästi ja massoissa. Sen lisäksi, että häntä eittämättä pidetään vääräuskoisena muslimien keskuudessa, on länkkäreiden oma AIDS hänet merkannut äärilaidan anti-muslimiksi. Joka on monessa mielessä eriskummallista, ottaen huomioon nyt alkajaisiksi vaikka sen, että hän on entinen islamisti.
Kaljaa litkivä, muiden uskomukset rauhaan jättävä ja Suomen lait ensisijaisiksi rajoitteikseen kokeva muslimi kelpaa mulle ihan hyvin. Mitä vielä pitäisi vaatia? Jos joku kysyy, niin kyllä, tunnen edelleen yhden tuollaisen.
No voisi vaikka vaatia, että samat ideat saisi tuulta alleen ja se tarttuisi muihinkin. Joten olisi kyllä oleellista, että niitä olisi enemmän kuin yksittäistapaus/-tapauksia.
Eli miten se voisikaan onnistua, koska ei tuollainen tyyppi kelpaisi imaamiksi tai sellaiseen asemaan, jossa muut voisivat ottaa tyypin tosissaan.
Ja yritä pitää mielessä, että en ole sanallakaan puolustellut mitään jyrkkää islamia.
Mun mielestä se on ihan sama mitä itse uskonto sanoo jos uskovaiset eivät ole samaa mieltä. Pätee oikein hyvin myös kristittyihin. Kaljaa litkivä, muiden uskomukset rauhaan jättävä ja Suomen lait ensisijaisiksi rajoitteikseen kokeva muslimi kelpaa mulle ihan hyvin. Mitä vielä pitäisi vaatia? Jos joku kysyy, niin kyllä, tunnen edelleen yhden tuollaisen.
Sinun mielestäsi siis olisi ihan fine, että piispa saarnaisi, että silmä silmästä ja hammas hampaasta. Tappakaa vääräuskoiset ja käykää ristiretkillä, kunhan olisi muutama, jotka olisivat kristittyjä ja joisivat kotona kaljaa munasillaan eikä rukoilisi ja noudattaisi lakia? Loput suomalaiset tappaisi kilpaa muslimeja ja vaatisi valkoista ylivaltaa. Mut hei, onhan tuol toi pera, sitä ei nappaa kun juoda kotona kaljaa. Tosi mukava ja rauhallinen heppu.
Minulle riittää ihan suomen mittakaava, ei ole tarvetta jeesustella ruotsille kuinka huonosti heillä menee ja vertailla itsemurhaisku tilastoja. Tuota kokonaiskuvaa on vain helpompi ammentaa maailmalta kun on jo niitä valmiita esimerkkejä näistä "maltillisista muslimeista".
Vaikea ymmärtää miten kusipäistä kansaa löytyy kaikista maista. Siis niin täynnä itseään, että näkee esimerkin vierestä ja kuvittelee, että _ei meille nyt näin käy_.
Ruotsi, tanska, saksa jne jne.
Joo ja ei, se ei varmaan ole teidän mielestänne virallista reformia mutta kuten todettua, itselleni riittää uskovaisten asenteiden rentoutuminen. Etenkin kun kukaan ei ole vielä suostunut määrittämään, että kuka on se ylhäällä oleva taho, joka määrittää itse uskonnon näkemykset.
Eli jos vaikka lähdettäisiin siitä, että suomessa olevat ja käyvät imaamit eivät mm opettaisi, että homot pitää tappaa. Se olisi varmaan jo ihan hyvä alku, kysymykseesi kuinka korkealta sen käskyn pitää tulla... Parempi olisi tosin tietty se, että tuo naisten oikeuksien palkittu maa saudi-arabia hoitaisi homman kotiin omalla esimerkillä.
Sinun mielestäsi siis olisi ihan fine, että piispa saarnaisi, että silmä silmästä ja hammas hampaasta. Tappakaa vääräuskoiset ja käykää ristiretkillä, kunhan olisi muutama, jotka olisivat kristittyjä
Jahans, iloitsemaani +600 "siirtolaisen" tapaukseen on tullut useampia mutkia matkaan.
Edellisen päivitykseni jälkeen on tapahtunut seuraavaa:
-Malta kieltäytyi ottamasta porukkaa vastaan
-Espanja riemurinnoin kertoi, että me kyllä otetaan. (Kultamunista kehkeytyi pienimuotoinen kamppailu kun, Barcelona ja Valencia kummatkin olivat kovin innokkaita ottamaan tulokkaat vastaan.)
-Malta tarjoutui toimittamaan ruoka-avun ja tarvikkeet kolmen päivän merimatkalle
-Alus seisoi paikoillaan n. vuorokauden Italian ja Maltan merialueiden lähettyvillä.
-Laivalla on jostain syystä alkanut kyteä pieni kapina, koska turvaa tarvitsevat eivät ole matkalla piljettien mukaiseen suuntaan (Italiaan) vaan ovatkin siirtymässä Espanjaan, josta on Ranskan rajavalvonnan vuoksi huomattavasti hankalampi päästä "turvaan". (Kukaan ei helpottanut hädänalaisten tuskia kertomalla määränpäätä sillävälin kun kaksi maata oli kieltänyt aluksen rantautumisen.)
-Italy and Malta have both refused to let the rescue vessel dock in their ports
-Rescuers initially shielded migrants from the knowledge they were stranded
-Faced with a barrage of questions, they last night told them why they had been stuck at sea since Saturday night
The fate of 629 migrants on a rescue ship in the Mediterranean was in the balance last night amid fears of mutiny.
Italy and Malta have both refused to let the vessel dock and charity workers said the passengers were becoming 'increasingly anxious and desperate'.
The rescuers had initially shielded the migrants from the knowledge that they were stranded in international waters. But, faced with a barrage of questions, they last night told them why they had been stuck at sea since Saturday night.
-Tällä hetkellä alus on yhä edelleen Maltan ja Italin merialueiden välimaastossa.
edit. Ovat näköjään reitin tarkistettuani ajaneet vuorokauden ympyrää, koska haittaahan tuo "pelastustoimia" jos joutuukin viemään pelastetut Espanjaan ja palaamaan (120h) kuin viemään lastin lähimpään turvalliseen satamaan Tunisiaan ja palaamaan (8h).
edit.edit. Ihan OT, mutta aika komia laiva tuolla järjestöllä. Tuohon saisi hienon lukaalin pykättyä saunoineen päivineen.
Pyydän keskittymään kuvaan ja mitä siitä huomaammekaan. Nuoret ja hyväkuntoiset miehet riskeeraavat oman turvallisuutensa ja ovat kumilautan reunoilla, missä luonnollisesti on lautan vaarallisimmat paikat. Jopa sillä uhalla, että melkein putoavat lautalta ja jalat on jo vedessä! Naiset ja lapset on päästetty lautan keskustaan turvaan ja sen takia heitä ei luonnollisestikaan kuvassa näy.
Ei oikeastaan. Tykkään vain muuttaa välillä subjektia tai objektia pitääkseen saman asian eritavalla esitettynä. Kaikki kuin tietää, mitä mieltä mellunmäen imaamit yms on, niin ei ihan kokoajan jaksa samaa jankata. Pääpointti on kuitenkin sama. En salli yhdenkään uskontokunnan olevan suomen lain yläpuolella millään tasolla. En paavin, en piispan, en pappien, en sipilän, en imaamien... Sinulle tuntuisi riittävän, että sinulla on yksi kaveri tai tuttu joka juo bisseä ja syö pekonia ja vielä kaiken lisäksi on muslimi.
Ei oikeastaan. Tykkään vain muuttaa välillä subjektia tai objektia pitääkseen saman asian eritavalla esitettynä. Kaikki kuin tietää, mitä mieltä mellunmäen imaamit yms on, niin ei ihan kokoajan jaksa samaa jankata. Pääpointti on kuitenkin sama. En salli yhdenkään uskontokunnan olevan suomen lain yläpuolella millään tasolla. En paavin, en piispan, en pappien, en sipilän, en imaamien... Sinulle tuntuisi riittävän, että sinulla on yksi kaveri tai tuttu joka juo bisseä ja syö pekonia ja vielä kaiken lisäksi on muslimi.
Tuli tästä mieleen Päivi Räsäsen oksennus vuodelta 2013, kun meni sanomaan että raamattu on lain yläpuolella. Omasta mielestäni sai käsittämättömän vähän paskaa niskaansa kyseisestä tapauksesta, liian moni kristitty oli hiljaa tapauksesta ja liian moni oli Räsäsen kanssa samaa mieltä. Hyvä esimerkki siitä, että vaikka kuinka ollaan maallistuneita, yhteiskuntaa kunnioittavia ja maan lakia noudattavia niin silti siellä alla kytee ajatus siitä, että uskonto meneekin maan lain edelle, koska Jumala on ultimaattinen auktoriteetti ja aina oikeassa.
Luullakseni siitä lähdetäänkin, ja homma on nakitettu Suojelupoliisille, joka vahtii, ettei ääriliikkeet Suomessa organisoi väkivaltaa. Puoli vuotta sitten seurannassa oli radikaalin islamismin osalta 370 ihmistä.
Varmasti on seurannassa, mutta riittääkö seuranta vaan pitää päästä soluttautumaan sisäpiiriin. Esimerkiksi Tanskassa ollut tapaus, jossa julkisesti imaami oli sovitteleva jne, mutta piilokameran kautta paljastuikin, että imaami olikin sitten oman uskonnollisen rakennuksensa sisällä tyypillinen vihaa, kuolemaa ja tuhoa lietsova imaami mitä fundamentalisteilta voisi odottaa.
Ei oikeastaan. Tykkään vain muuttaa välillä subjektia tai objektia pitääkseen saman asian eritavalla esitettynä. Kaikki kuin tietää, mitä mieltä mellunmäen imaamit yms on, niin ei ihan kokoajan jaksa samaa jankata. Pääpointti on kuitenkin sama. En salli yhdenkään uskontokunnan olevan suomen lain yläpuolella millään tasolla. En paavin, en piispan, en pappien, en sipilän, en imaamien... Sinulle tuntuisi riittävän, että sinulla on yksi kaveri tai tuttu joka juo bisseä ja syö pekonia ja vielä kaiken lisäksi on muslimi.
Kirjoitin, että sellaisia esimerkkejä on olemassa. Ja kirjoitin, että minulle on ihan sama, mitä uskonto sanoo, JOS uskovaiset ovat kunnon ihmisiä. Etenkin kun kukaan ei suostu määrittelemään, että kenen päätös sen uskonnon muuttaisi.
Tuli tästä mieleen Päivi Räsäsen oksennus vuodelta 2013, kun meni sanomaan että raamattu on lain yläpuolella. Omasta mielestäni sai käsittämättömän vähän paskaa niskaansa kyseisestä tapauksesta, liian moni kristitty oli hiljaa tapauksesta ja liian moni oli Räsäsen kanssa samaa mieltä. Hyvä esimerkki siitä, että vaikka kuinka ollaan maallistuneita, yhteiskuntaa kunnioittavia ja maan lakia noudattavia niin silti siellä alla kytee ajatus siitä, että uskonto meneekin maan lain edelle, koska Jumala on ultimaattinen auktoriteetti ja aina oikeassa.
No tuo on aika monimutkainen asia kaikenkaikkiaan, mutta helppo siltä osalta, että laki on laki ja aina raamatun edellä.
Monimutkainen siltä osalta, että mielestäni kenenkään ei pitäisi tarvita tappaa ilman omaa suostumustaan.
Jokaisella naisella pitäisi olla oikeus aborttiin - ainakin johonkin tiettyyn viikkorajaan saakka (toteutuu)
joten missä ongelma? No siinä, että jos nyt satut olemaan kätilö/hoitaja niin tarvitseeko sinun työhösi kuulua kaikki vai vain osa palveluista. Abortti on vain pieni osa koko hommaa ja esimerkiksi jos kannattamani eutanasia joskus sallittaisiin, niin kenen se olisi "pakko tehdä"?
Sinällään lain säätäjät eivät ikinä saa yllyttää tekemään rikosta oli he sitten laista mitä mieltä tahansa. Jos räsänen haluaa muutosta - hän ajaa muutosta. Siinä ei sinällään ole mitään väärää. En minäkään saa yllyttää tappamaan esim keuhkosyöpää sairastavaa vain "minun omantunnon perusteella".. (olen sitä mieltä, että ihmisellä pitää olla oikeus päättää koska oman elämänsä haluaa päättää varsinkin jos sairastaa juuri jotain parantumatonta ja kärsii tai odottaa tukehtumiskuolemaa...)
Kirjoitin, että sellaisia esimerkkejä on olemassa. Ja kirjoitin, että minulle on ihan sama, mitä uskonto sanoo, JOS uskovaiset ovat kunnon ihmisiä. Etenkin kun kukaan ei suostu määrittelemään, että kenen päätös sen uskonnon muuttaisi.
Koitin vain tuoda esille tuon sinun absurdiuden koko helvetin ajatuksessa. Sinulle on ihan sama mitä uskonto, uskontoa opettavat tahot sanoo JOS uskovaiset ovat "kunnon ihmisiä" millä luultavasti viittaat, että noudattavat lakia jne. Et vissiin tajua kuinka absurdi yhtälö tuo on? Sillä ei tavallaan ole väliä onko muslimeista 1%, 10% vai 80% niitä extrimistejä ja loput niitä niin sanottuja "kunnollisia ihmisiä" vaikka ovatkin muslimeja, johan tuo käytiin läpi
Vai meinaatko tosiaan, että uskontoa opettavat ja kiihkeimmin harjoittavat saarnaisi samalla kirjan oppeja (jota todistetusti tekevät) ja kaikki ramppais moskeijoissa kuuntelemassa elämän oppeja, mutta olisivat "kunnon ihmisiä" eli kotiin päästyä hakis sen munapekonin keittiöstä ja vetäis huurteisen kylkeen? Samalla kun imaami opastaa, että jos et saa pillua niin vedä turpaan kunhan et lyö kasvoihin ja mies kuuntelee kiltisti, menee kotiin ja jatkaa vonkaamista kun elää kuten kunnon ihminen? En ymmärrä miten et halua nähdä sitä korrelaatiota uskonnon opetuksen, sen tunnollisen kuuntelemisen ja noudattamisen välillä?
Eikö kristillisen kirkon pää ole paavi, papit, califi, imaamit.. Pitääkö joka uskonnon päättävät elimet erikseen luetella? Kuten sanoin, mulle riittää, että yksikään imaami suomessa ei opeta mitään lainvastaista edes niissä piilomoskeijoissa. Muuten koko islaminuskon saa puolestani laittaa raskauttavaksi tekiäksi ja rikollisjengiin kuulumiseksi. Eikös se nyt ole joku rikollisjengin määritelmä, että kuulutaan jengiin jossa yhdessä tehdään jotain rikoksia, kuten vaikka sitä vaimonhakkaamista yms.
Kantisten pennut voi tehdä tuota yksin tai kaverin kanssa mutta isoissa porukoissa ja noin nuorena herättää epäilyksiä. Myös vanhempien välinpitämättömyys "mitä väliä" ei kuulune suomalaiseen kulttuuriin. Siis joukko vanhempia pelaa jalkapalloa ja pennut kiduttaa eläimiä vieressä? Kuulostaako suomalaiselta tai oletko koskaan nähnyt vastaavaa? Yhdet kantisvanhemmat voisi olla välinpitämättömiä mutta että kaikki paikalla olevat?
Mielestäni viittaa vahvasti "mielenterveystapauksiin".
Kommenteista:
"luin tästä ensimmäisenä Vaasan puskaradiossa jossa silminnäkijä avautui heti nähdessään tilanteen. Kyseessä maahanmuuttajat."
Tuo Aquariuksen pakolaisnäytelmä on kyllä ihmeellistä sompaamista. Merenkäyntilaki pakottaa pelastamaan merihädässä olevat, ja tätä kansainväliset avustusjärjestöt yhteistyössä salakuljettajien kanssa käyttävät härskisti hyväksi. Jostain syystä nuo Aquariukset aina osuvat oikeaan paikkaan pelastamaan merihädässä olevia. Olen varma, että kommunikointia salakuljettajien kanssa tapahtuu.
Laki myös velvoittaa viemään pelastetut lähimpään turvalliseen satamaan joka olisi lähes aina Tunisiassa tai Libyassa. Näin ei kuitenkaan tehdä.
Sitten on joukko Eurooppalaisia, jotka selittävät, ettei taustalla ole mitään poliittista agendaa
Mutta kun ei. Näillä on niin suuri hätä, että tämän erittäin suuren hädän voimaanuttamina ei voi jäädä siihen ensimmäiseen turvalliseen maahan vaan se hädän tuoma energia täytyy saada kulutettua loppuun ja sehän tarkoittaa sitä, että etenevät sieltä pohjois-eurooppaan saakka.
Suurin osa jos kukaan ei jää Espanjaan koska tuet on muualla paljon paremmat. Kuten pohjoismaissa ja Saksassa. Ihan sama niille tai meille minkä EU-maan kautta pääsee sisään. Ei juurikaan muuta lopputulosta.
Saksa lienee suosituin. Hyvät tuet, mama merkel ja Hitler joka on heidän sankarinsa kun tappoi niin monta juutalaista.
