Kulttuurin rikastuminen

[kekkeruusi]

Ovat aikanaan toteuttaneet ja olen aika varma että yrittäisivät uudelleen, jos uskonto saisi suuremman vallan yhteiskunnassa. Kyllähän näitä yrittelöitä löytyy jenkeistä, joissa kristinuskolla on aivan liian suuri vaikutusvalta.

Eli kristityt eivät toteuta noita Raamatun horinoita enää, eivätkä ole toteuttaneet pitkään aikaan. Joitakin ei ole toteutettu luultavasti ikinä. Ja se uskonnon valta on vähennetty ihan kristittyjen toimesta kristityissa maissa, joten eipä näytä siltä että muutamaa hihhulia lukuunottamatta sille kukaan on suurempaa valtaa antamassa.

 

[Sceppe]

Vaikka mitä. Mutta kristinusko on kärsinyt lapsentautinsa aikoja sitten.

Mutta kun ne taudit ovat siellä edelleen, kuten islamissa. Ei ole tullut korjauksia siihen, että orjuus on väärin, tai kurittomat lapset pitäisi kivittää. Lastentaudit ovat piilossa sen takia että länsimäinen ihminen on niin moraalinen ettei vaan suostu uskomaan, mitä joku tietty kirja saanoo siitä, että miten pitäisi toimia.

 

[Sceppe]

Eli kristityt eivät toteuta noita Raamatun horinoita enää, eivätkä ole toteuttaneet pitkään aikaan. Joitakin ei ole toteutettu luultavasti ikinä. Ja se uskonnon valta on vähennetty ihan kristittyjen toimesta kristityissa maissa, joten eipä näytä siltä että muutamaa hihhulia lukuunottamatta sille kukaan on suurempaa valtaa antamassa.

Niin kun ei voi, koska sekularismin noustua uskonnoilla ei ole enää niin suurta valtaa yhteiskunnasta. Ei kristityt ole vapaaehtoisesti ole valtaansa vähentänyt vaan pakon sanelemana. Aivan lapsellista ajatella jotain muuta.

 

[Aihio Sekasorto]

Mutta kun ne taudit ovat siellä edelleen, kuten islamissa.

Ei. Ei kuten islamissa. Kirja on edelleen sama, mutta kristittyjen enemmistö ei tulkitse sitä lähellekään kirjaimellisesti.

Ei ole tullut korjauksia siihen, että orjuus on väärin, tai kurittomat lapset pitäisi kivittää.

Eikä pitäisikään tulla. Ei Raamattua ruveta muokkaamaan sen kummemmin kuin oletan, että Koraaniakaan muokataan. Uskovaisten enemmistön itsensä olisi muututtava. Kristityt ovat tuon muutoksen jo tehneet ajat sitten.

Lastentaudit ovat piilossa sen takia että länsimäinen ihminen on niin moraalinen ettei vaan suostu uskomaan, mitä joku tietty kirja saanoo siitä, että miten pitäisi toimia.

Vai niin. No, se piiloutuminen sitten selvästi riittää. Sillehän emme mahda ilman ajatuspoliisia mitään jos yksittäisten tai kaksittaistenkaan kristittyjen päässä liikkuisi tuollaisia ajatuksia. Mutta koska kristinusko on mukautunut ja sulautunut tarpeeksi, ne pysyvät yleensä ottaen vain ajatuksina.

Jeesusta voi pilkata surutta. Sanoa häntä vuohennussijaksi eikä siitä seuraa mitään vakavaa. Muhammedista ei voi piirtää edes minkäänlaista kuvaa ilman väkivallan uhkaa.

 

[Kaaaapo]

Ihan mielenkiinnolla kysyn että mitkä puolueet on siellä vallassa ja onko siellä yhtään järkipuoluetta olemassa joka ajaisi mokutuksen lopettamista? Muistelin ainakin että Kataloniassa oli hyvinkin nyky vasemmanpuoleinen porukka vallankahvassa. Voin toki muistaa väärin.

En ole paikallisesta politiikasta juurikaan kiinnostunut, kun ei minulla ole edes äänioikeutta täällä. Mutta ei täällä poliisikaan jaksa noihin laittomiin kaupustelijoihin ja taskuvarkaisiin puuttua. Eivät edes tutki alle 400€ omaisuusrikoksia, minkä vuoksi Barcelona on taskuvarkauksien pääkaupunki. Kiinnijäädessään eivät saa edes sakkoa vaan max pari päivää putkaa ja sit taas uudestaan kaduille rötöstelemään.

Kaupungintalon seinällä on pitkään liehunut lippu, jossa lukee "Refugees welcome"

 

[Perax]

Lait ovat maallisia, koska terve ihmisen järki ovat ne maallisiksi pakottaneet ja raamatussa se vasta helvetin tarkaan on lueteltu, miten saa pukeutua, mitä syödä jne.

Milloin juutalaisten rituaalilait ovat kuuluneet kristinuskoon ? Tai kivittäminen ?

 

[innos]

Paradoksaalista, että keskiajalla islam oli paljon suvaitsevaisempi uskonto kuin kristillisyys

"Paljon suvaitsevaisempi" uskonto kuitenkin teki ryöstöretkiä ja jatkuvaa valloitustyötä lähialueille, ja haki orjia kaikkialta mistä irti lähti. Joten pistäisitkö hieman esimerkkejä tästä paradoksaalisesta vertailusta. Noihin aikoihin ei tosiaan pahemmin pulmusia ollut, mutta jotkut olivat selvästi vähemmän pulmusia kuin toiset. Heitetään toki mukaan vielä mongolit laajentamaan vertailukohteita.

 

[Sceppe]

Ei. Ei kuten islamissa. Kirja on edelleen sama, mutta kristittyjen enemmistö ei tulkitse sitä lähellekään kirjaimellisesti.

Ja islamistien enemmistö tulkitsee koraania kirjaimellisesti?

[QUOTE="Eikä pitäisikään tulla. Ei Raamattua ruveta muokkaamaan sen kummemmin kuin oletan, että Koraaniakaan muokataan. Uskovaisten enemmistön itsensä olisi muututtava. Kristityt ovat tuon muutoksen jo tehneet ajat sitten.[/QUOTE]

Aikanaan islam oli suvaitsevampi kuin kristinusko, mutta silti onnistuivat menemään nykyiselle fundis polulle koska koraani. Kristinusko pystyy tekemään samanlaisen takapajuisen muutoksen kuin, mihin islam on kyennyt.

[QUOTE="Vai niin. No, se piiloutuminen sitten selvästi riittää. Sillehän emme mahda ilman ajatuspoliisia mitään jos yksittäisten tai kaksittaistenkaan kristittyjen päässä liikkuisi tuollaisia ajatuksia. Mutta koska kristinusko on mukautunut ja sulautunut tarpeeksi, ne pysyvät yleensä ottaen vain ajatuksina.[/QUOTE]

Ei ole usko mukautunut vaan ihmiset. Ja koska ihmiset pystyvät muuttamaan näkemyksensä fundamentalismiin niin sen takia tähän pystyy myös kristinusko.

[QUOTE="Jeesusta voi pilkata surutta. Sanoa häntä vuohennussijaksi eikä siitä seuraa mitään vakavaa. Muhammedista ei voi piirtää edes minkäänlaista kuvaa ilman väkivallan uhkaa.[/QUOTE]

Kuka jaksaa haukkua mielikuvistushahmoa?

 

[kekkeruusi]

Niin kun ei voi, koska sekularismin noustua uskonnoilla ei ole enää niin suurta valtaa yhteiskunnasta. Ei kristityt ole vapaaehtoisesti ole valtaansa vähentänyt vaan pakon sanelemana. Aivan lapsellista ajatella jotain muuta.

Kuka sen pakon sanellut kristillisissä maissa?

 

[Sceppe]

Milloin juutalaisten rituaalilait ovat kuuluneet kristinuskoon ? Tai kivittäminen ?

Siitä lähtien kun uusi testamentti perustuu vanhaan ja Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan vanhoja lakeja.

 

[innos]

Ja islamistien enemmistö tulkitsee koraania kirjaimellisesti?

Asia on vakava jo kauan ennen "enemmistöä". Täältä löytyy tutkimusta, jos niihin voi luottaa: The World’s Muslims: Religion, Politics and Society

 

[Aihio Sekasorto]

Ja islamistien enemmistö tulkitsee koraania kirjaimellisesti?

Tulkitsee sitten kirjaimellisesti tai ei, se ei ole yhteensopiva länsimaiden kanssa, toisin kuin kristinusko, joka on jo kasvanut aikuiseksi.

Aikanaan islam oli suvaitsevampi kuin kristinusko, mutta silti onnistuivat menemään nykyiselle fundis polulle koska koraani. Kristinusko pystyy tekemään samanlaisen takapajuisen muutoksen kuin, mihin islam on kyennyt.

Varmaan onkin mahdollista - varsinkin jos islamia vastaan pitää jälleen kerran nousta vastavoimana tyyliin ristiretket. Mutta siihen asti silkkaa jossittelua. Tai siis tuon mahdollisuudelta voitaisiin välttyä pitämällä islam niin hyvin ulkona länsimaisista demokratioista kuin mahdollista. Kasvakoot - tai kadotkoon - maissa, jotka islam on jo pilannut.

Ei ole usko mukautunut vaan ihmiset.

Mikä ikinä olikaan mukautumiselle ratkaisevaa, se on onnistunut kristityiltä/kristinuskolta jo ajat sitten. Muslimeilta/islamilta ei.

Ja koska ihmiset pystyvät muuttamaan näkemyksensä fundamentalismiin niin sen takia tähän pystyy myös kristinusko.

Kristinuskon muuttumisen tekemiseksi on jo tehty kaikki voitava. Tällä hetkellä se on sitä paitsi enemmän ateistis-kristillisen arvopohjan omaavien länsimaiden kulttuuriperinnettä (ja katoavaa sellaista)

Kuka jaksaa haukkua mielikuvistushahmoa?

Olipas harvinaisen typerä vastaus. Vaikka minkäänlaista Jeesusta ei olisi ikinä ollut olemassa, se ei muuttaisi tilannetta.

Ehkä ratkaisevaa lopulta onkin, että toisen uskonnon keskeisin hahmo oli humanistihippi joka saarnasi anteeksiantoa vihollisille ja lähimmäisenrakkautta, toisen lapsia nussiva sotapäällikkö.

 

[Sceppe]

Asia on vakava jo kauan ennen "enemmistöä". Täältä löytyy tutkimusta, jos niihin voi luottaa: The World’s Muslims: Religion, Politics and Society

Sanoisin, että ihan validia ja luotettavaa dataa, muttei kuitenkaan vastaa siihen, että tulkitseeko enemmistö kirjaimellisesti.

 

[Aihio Sekasorto]

Sanoisin, että ihan validia ja luotettavaa dataa, muttei kuitenkaan vastaa siihen, että tulkitseeko enemmistö kirjaimellisesti.

 

[innos]

Sanoisin, että ihan validia ja luotettavaa dataa, muttei kuitenkaan vastaa siihen, että tulkitseeko enemmistö kirjaimellisesti.

Niin, eikä siihen, että vasta sitten asialla olisi väliä, kun enemmistö tulkitsee. Demokratian kannalta toki, mutta uskonnolliset hörhöilyt eivät toimi demokraattisesti.

 

[Raaka]

Mutta kun ne taudit ovat siellä edelleen, kuten islamissa. Ei ole tullut korjauksia siihen, että orjuus on väärin, tai kurittomat lapset pitäisi kivittää. Lastentaudit ovat piilossa sen takia että länsimäinen ihminen on niin moraalinen ettei vaan suostu uskomaan, mitä joku tietty kirja saanoo siitä, että miten pitäisi toimia.

Bingo!

Kristinuskon ja Islamin välillä on juuri se, että kristityt luovuttivat jo aikoja sitten noudattamasta orjallisesti pyhän kirjan sanomaa, muslimit eivät. Kristinuskon sakki tietää, että raamattu on kirjotettu vuonna miekka siihen maailmaan sopivaksi, mutta eivät ota sitä ohjenuoraksi nykyiseen yhteiskuntaan. Muslimit taasen haluaisivat, että kaikki menisivat Koraanin mukaan ja takaisin vapauden kivikaudelle.

Olen edelleenkin tänä päivänä sitä mieltä, että maapallo olisi paljon parempi paikka ilman Islamia. Näin ateistina en välitä kristinuskostakaan, mutta sentään se on sopeutunut nykyaikaan.

 

[Perax]

Aikanaan islam oli suvaitsevampi kuin kristinusko,
..snip

Onko tosiaankin näin? Esimerkiksi Averroeksen kirjat ovat säilyneet pääasiassa latinankielisinä käännöksinä koska muslimioppineet polttivat hänen kirjansa.

 

[Sceppe]

Yhtä utopistinen tämä rauhanomaisuus, kuin väittää että islam olisi tasa-arvon, suvaitsevuuden ja rakkauden uskonto.

 

[Sceppe]

Onko tosiaankin näin? Esimerkiksi Averroeksen kirjat ovat säilyneet pääasiassa latinankielisinä käännöksinä koska muslimioppineet polttivat hänen kirjansa.

On. hirveä työ löytää kaikkiin näihin teidän kysyksiin lähteitä, mutta esimerkiksi espanjasta juutalaiset lähtivät karkuun kristittyjen vainoja Jerusalemiin jne, koska islam ei ollut vääräuskoisuudesta niin tarkka. Kävivät matkalla Juutalaiset kävivät matkalla Venetsiassa asumassa, mutta vainon takia suurin osa lähti sieltäkin pois.

 

[Eramaankettu]

Kaivetaanko mitä kaikkea kivaa sieltä raamatusta löytyy liittyen lakeihin. Tämä ei ole missään nimessä puolustuspuhe islamille eli kaikista näistä abrahamilaisista uskonnoista löytyy asioita, jotka ei vaan sovi enää nykyaikaisen ihmisen moraalikäsitykseen.

En tiedä, kaivele vain jos huvittaa - en kuulu mihinkään kirkkoon ja paheksun myös Räsästä hänen "raamattu" on suurempi kun suomen laki abortti asiasta. Ei kiinnosta. En näe kristinuskoa järkyttämässä yhteiskuntarauhaa tai aiheuttamassa välitöntä terroriuhkaa kuten islam.

Mutta kun ne taudit ovat siellä edelleen, kuten islamissa. Ei ole tullut korjauksia siihen, että orjuus on väärin, tai kurittomat lapset pitäisi kivittää. Lastentaudit ovat piilossa sen takia että länsimäinen ihminen on niin moraalinen ettei vaan suostu uskomaan, mitä joku tietty kirja saanoo siitä, että miten pitäisi toimia.

Imaamit vielä tänäkin päivänä opettaa, että homot pitää kivittää - on vain yhdenlaista islamia ja se on tarkkaan noudatettua islamia.

Opetaanko jossain kirkossa vielä jotain julmuuksia? Ehkä, aika pieni on järjettöminen kuulijakunta. Islamissa noita pienemmän ÄÖ omaavia ja muutenvain mielisairaita sitten vain riittää enemmän?

Ei minulla sinänsä mitään "muslimeja vastaan ole" kunhan kielletään koraani kuten japanissa. Kunhan kielletään vihasaarnaus viharikoksena ja asiaa valvotaan ja tutkitaan. Kunhan suomen laki on kaiken yläpuolella ja painostamista muuhun ei sallita.

Jännä että täällä jotkun tuntuu kuvittelevan, että tuota sharia lakia tulkitaan siwan kassalla eikä? Totta vitussa ne tuomitaan sharia tuomioistuimessa tms ja vain siihen oikeutettujen "imaamien" tms toimesta...

Miten te muutenkin kuvittelette, että on jotain eri sharialakeja? On just ja tasan ne kirjanmukaiset säännöt jota pitää orjallisesti noudattaa. Tämäkin on varmaan joku poikkeus "ei meillä Suomessa niin kävisi"...

 

[Aihio Sekasorto]

Jos yksi posauttaa itsensä hengiltä ja vetää mukanaan 100 ihmistä, miten 10000 "kohtuullista" samasta uskonnosta sitä yhtä posauttajaa kohden on relevantti?

Vähän tuuliajolla tuon "kohtuullisen" kanssa muutenkin. Ero radikaalin ja "tavallisen" välillä on käytännössä, että tavallinen kyllä haluaa sharian siinä missä paratiisiin kiirehtijäkin, mutta ei posauta itseään tai muita. Mutta ei se kyllä tee kaikkeaan sen posauttajan estämiseksikään. Jos enemmistö muslimeista ei sallisi väkivaltaa tai sillä uhkailua, sitä ei olisi. Mielestäni jo itsessään se, että "rauhallisia" muslimeja on kerran enemmistö kuten tavataan toitotella, mutta islamistinen terrori on niin yliedustettu, havainnollistaa, että ongelma on uskonnossa/uskonnon harjoittajissa itsessään. Suoran väkivallan käyttäjien ja "tavallisen" islamin päämäärä on sama, keinot erilaisia.

Ehkä pahinta mitä kristityt edes lahkona modernissa länsimaissa tekee, on joku Westboron babtistikirkon touhu. Ja edes siinä ei vahingoiteta tai uhata ketään.

 

[Aihio Sekasorto]

Opetaanko jossain kirkossa vielä jotain julmuuksia? Ehkä, aika pieni on järjettöminen kuulijakunta.

Arkkipiispa Kari Mäkinen pyysi 2014 anteeksi sitä miten kirkko on kohdellut seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä. Kirkon kansainvälisen työn pastori Árpád Kovacs on myös kirkolta virallista anteeksipyyntöä ja vaatii kirkkoa hyväksymään homoparien kirkollisen vihkimisen.[33] Myös Helsingin piispa Irja Askola oli sukupuolineutraalin avioliittolain puolustaja.[34] Keväällä 2017 hän oli jakamassa Vuoden homo -palkintoa 16-vuotiaalle Tuure Boeliukselle.[35]

Lyhyesti sanottuna: ei. Ja jos yksikin kirkko sellaisesta jäisi kiinni, seuraukset olisivat välittömät. Sen lisäksi, että saarnaaja joko saisi suoraan kenkää tai siirrettäisiin vähäpätöisempiin tehtäviin, joissa ei ikinä saarnaisi, media herkuttelisi asialla. Itse asiassa, etäisestikään kristinuskoon yhdistettävä tulikivenkatkuinen, vanhoillisempi meininki on medialle herkkua, koska sillä voidaan yrittää rakentaa kömpelöä aasinsiltaa eri uskontojen (eli islamin) ja kristinuskon äärimmäisyyksien samanlaisuuksille.

 

[Sceppe]

En tiedä, kaivele vain jos huvittaa - en kuulu mihinkään kirkkoon ja paheksun myös Räsästä hänen "raamattu" on suurempi kun suomen laki abortti asiasta. Ei kiinnosta. En näe kristinuskoa järkyttämässä yhteiskuntarauhaa tai aiheuttamassa välitöntä terroriuhkaa kuten islam.

Imaamit vielä tänäkin päivänä opettaa, että homot pitää kivittää - on vain yhdenlaista islamia ja se on tarkkaan noudatettua islamia.

Opetaanko jossain kirkossa vielä jotain julmuuksia? Ehkä, aika pieni on järjettöminen kuulijakunta. Islamissa noita pienemmän ÄÖ omaavia ja muutenvain mielisairaita sitten vain riittää enemmän?

Ei minulla sinänsä mitään "muslimeja vastaan ole" kunhan kielletään koraani kuten japanissa. Kunhan kielletään vihasaarnaus viharikoksena ja asiaa valvotaan ja tutkitaan. Kunhan suomen laki on kaiken yläpuolella ja painostamista muuhun ei sallita.

Jännä että täällä jotkun tuntuu kuvittelevan, että tuota sharia lakia tulkitaan siwan kassalla eikä? Totta vitussa ne tuomitaan sharia tuomioistuimessa tms ja vain siihen oikeutettujen "imaamien" tms toimesta...

Miten te muutenkin kuvittelette, että on jotain eri sharialakeja? On just ja tasan ne kirjanmukaiset säännöt jota pitää orjallisesti noudattaa. Tämäkin on varmaan joku poikkeus "ei meillä Suomessa niin kävisi"...

Islmissa on vaikka kuinka monta lahkoa niin tuo väite on yhtä paikkaansa pitävä kuin on vain yhtä kristillisyyttä. Muuten olen kirjoittamastasi samaa mieltä.

 

[Sceppe]

Lyhyesti sanottuna: ei. Ja jos yksikin kirkko sellaisesta jäisi kiinni, seuraukset olisivat välittömät. Sen lisäksi, että saarnaaja joko saisi suoraan kenkää tai siirrettäisiin vähäpätöisempiin tehtäviin, joissa ei ikinä saarnaisi, media herkuttelisi asialla. Itse asiassa, etäisestikään kristinuskoon yhdistettävä tulikivenkatkuinen, vanhoillisempi meininki on medialle herkkua, koska sillä voidaan yrittää rakentaa kömpelöä aasinsiltaa eri uskontojen (eli islamin) ja kristinuskon äärimmäisyyksien samanlaisuuksille.

Sinä se melkoinen velho olet, että tiedät mitä kaikissa etäisestikään kristinuskoon liittyvissä kirkoissa tapahtuu.

Ja sehän on hienoa ettei saarnata, mutta pinnan alla sallitaan kaikenlainen moraalinen saasta.

"Ja jos jäisi kiinni"... Perdofiilipapit?

Anna kun arvaan, että olet kristitty.

 

[Ragnarök-]

Tähän islamikeskusteluun liittyen, suosittelen jokaista katsomaan/kuuntelemaan tämän, 50min ei ole pitkä pätkä:



Tyyppi mm. yhden päivän aikana joutunut kieltäytymään kahdestakymmenestäkolmesta Uber kyydistä ihan vaan sen takia että kuskina on ollut 'fellow' muslimi, ja ainoastaan sen takia, että yrittää ajaa jonkinsortin reformia islamin uskoon/on erilainen ajattelija. Kertonee jotain tuosta uskonnosta ja että millä tasolla se on edelleen...

 

[Lallijuoppo]

Tyyppi mm. yhden päivän aikana joutunut kieltäytymään kahdestakymmenestäkolmesta Uber kyydistä ihan vaan sen takia että kuskina on ollut 'fellow' muslimi, ja ainoastaan sen takia, että yrittää ajaa jonkinsortin reformia islamin uskoon/on erilainen ajattelija. Kertonee jotain tuosta uskonnosta ja että millä tasolla se on edelleen...

Ihan jokainen Islamin arvostelija ja tai sitä muuttamaan pyrkivä on jatkuvan murha-uhan alla. Sen luulisi kertovan kyllä aivan kaiken kyseisen uskonnon harjoittajista, mutta aika sujuvasti tuo ongelma pyyhitään pois.

 

[Jurppii]

Tyyppi mm. yhden päivän aikana joutunut kieltäytymään kahdestakymmenestäkolmesta Uber kyydistä ihan vaan sen takia että kuskina on ollut 'fellow' muslimi, ja ainoastaan sen takia, että yrittää ajaa jonkinsortin reformia islamin uskoon/on erilainen ajattelija. Kertonee jotain tuosta uskonnosta ja että millä tasolla se on edelleen...

Tässä vaiheessa ei voi kuin ihmetellä, että miksi länkkärit eivät edes toivota tuota reformia tervetulleeksi.

 

[Sceppe]

Tässä vaiheessa ei voi kuin ihmetellä, että miksi länkkärit eivät edes toivota tuota reformia tervetulleeksi.

Ja tässä vaiheessa kaikki toivottaa tuon reformin tervetulleeksi, mutta ennen reformin onnistumista, islam on uskonto joka ei ole ole tervetullut.

 

[HiekkaP]

Minusta taas tuntuu, että Afrikassa (ei Etelä-Afrikka) yleensä ottaen ei samalla lailla valkoista miestä syyllistetä kuin mitä länsimaissa jotkut sijaisloukkaantujat, mustat itse ja paikoissa - kuten Suomessa - joissa edes mitään kansallista sovitustyötä ei ole tehtävänä, orjalaivojen tervan muistajat tekevät. Afrikassa on kiirus taistella loputtomia sisällissotia ja toisaalta korruptoituneet vallanpitäjät hyötyvät kehitysavusta. Tämä hajota ja hallitse -systeemi on eduksi ko. mantereen luonnonrikkauksien omijoille ja paikallisen pyramidin huipulla oleileville.

Jos länsimaat todella haluaisivat eheyttää Afrikan, ne eivät pyörittäisi tätä sykliä, jolla säilytetään kaaos ja köyhyys.

Ehkä tarkoitus onkin pitää maa diktatuuria ja korruption vallassa, näinhän suuryritykset saa mellastaa siellä vapaasti ja kääriä voitot taskuun. Melko hiljaista on tosiaan ollut poliittisella ja median rintamalla afrikasta, lukuunottamatta Suvi Lindeniä ja ebolaa (siellähän se suvikin oli haistelemassa pikku bisnes mahdollisuuksia)

 

[Jurppii]

Ja tässä vaiheessa kaikki toivottaa tuon reformin tervetulleeksi, mutta ennen reformin onnistumista, islam on uskonto joka ei ole ole tervetullut.

Just näin. Eli ei anneta tuumaakaan periksi eikä tueta sitä reformia hakevaa osaa.

-Islam ei voi reformoitua
-Islam ei voi reformoitua
-Islam ei voi reformoitua
-Islam ei voi reformoitua
-Kattokaa nyt vaikka miten tota yhtä kohdellaan, joka yrittää reformia

 

[innos]

Kunnolliseen reformiin on tultava tahto omasta takaa ja omien keskuudessa. Ulkopuolinen talutus ja lahjonta tulee vain kostautumaan ja kusemaan kaikkien päälle, koska lopputulos on teatteria.

 

[Jurppii]

Kunnolliseen reformiin on tultava tahto omasta takaa ja omien keskuudessa. Ulkopuolinen talutus ja lahjonta tulee vain kostautumaan ja kusemaan kaikkien päälle, koska lopputulos on teatteria.

Ei se reformi ole minkään uskonnon kohdalla tapahtunut kaikki kerralla vaan pieni joukko on aloittanut (ja ollut vainottu aikansa). Itsensä jalkaan ampumista kun länkkärit huutaa, että islam ei voi maallistua ja sitten kun kerrot että sulla on tuttu muslimi, joka joi kaljaa jo nuorena miehenä ja elää muutenkin ihan normi elämää, saat kuulla, että se ei ole muslimi - Koska islamin tiukka tulkinta sanoo että osin maallistunut ei ole muslimi

 

[innos]

Niin, ilman yksilökeskeistä asennetta hommasta ei tule mitään. Muutama edistynyt tapaus ei riitä määrittämään ja todistamaan "maallistumista", kun se takapajuinen massa kuitenkin aktiivisesti jyrää kaiken alleen. Miten voisikaan auttaa vain ensimmäistä osapuolta, eli yksilöä, kun siitä kuitenkin hyötyy ja sitä käyttää hyväkseen jälkimmäinen osapuoli, eli ryhmä. Ja jos auttaa ryhmää niin samalla pahentaa yksilön mahdollisuuksia.

 

[Eramaankettu]

Jos Virtanen lyö Möttöstä turpaan ja he sopivat asian keskenään, niin missä ongelma? Ja jos Möttönen on eri mieltä, hän voi viedä asian oikeuteen. Ja jos teko on varsin brutaali, niin syyttäjä nostaa jutun.

Kerro sinä, miltäs se tuossa em videossa näyttää toimivan vaikka toiminta on laitonta...

Oletko kerennyt jo keittää soppasi?

Tuossa tapauksessa se on ihan sama, onko sharia hyväksytty vai ei jos lakeja kerran ollaan joka tapauksessa valmiita rikkomaan. Sovitellahan saa vaikka ulkomailla välimieskäsittelyssä joten en tajua koko jutun pointtia. Jos joku haluaa siviiliasiansa sharian mukaan sovitella, ei mikään sitä nytkään voi estää.

Ei sitä mitenkään helpota se, että se jotenkin hyväksytään valtion puolesta. Näin on käynnyt saksassa, tanskassa ja luultavasti kaikissa näissä rikastetuissa maissa mitä eruoopasta löytyy. Kysynpähän vain, että katsoitko videon "ym video" herättikö mietteitä?

Tässä vaiheessa ei voi kuin ihmetellä, että miksi länkkärit eivät edes toivota tuota reformia tervetulleeksi.

Eipä se varmaan siitä ole kiinni toivottaako länkkärit sen tervetulleeksi tai ei - islam sitä ei hyväksy. Niin kauan kun muslimit käy moskeijoissa ja noudattaa mitä siellä sanotaan, saa kaikki muut käytännössä pelätä henkensä edestä. Reformi tapahtuisi vasta sitten, kun ihmiset maallistuisi niin paljon, että imaamien ja moskeijoiden tarvitsisi miellyttää muslimeita ja täyttää heidän tarpeensa.

 

[Aihio Sekasorto]

Sinä se melkoinen velho olet, että tiedät mitä kaikissa etäisestikään kristinuskoon liittyvissä kirkoissa tapahtuu.

No mitä niissä tapahtuu? Ei ainakaan mitään sellaista, joka vaikuttaisi minun tai muun kirkon ulkopuoliseen väestön elämään millään tavalla.

Ja sehän on hienoa ettei saarnata, mutta pinnan alla sallitaan kaikenlainen moraalinen saasta.

Ennen telepaatteja, tuo on jossittelua. Ja sallitaan mitä saastaa tahansa, se ei ilmene tavalla, joka juuri vaikuttaisi muuhun yhteiskuntaan, vaan lähinnä lahkojen omiin jäseniin.

"Ja jos jäisi kiinni"... Perdofiilipapit?

Katolinen kirkko. Enkä minä kyllä missään vaiheessa sanonutkaan, ettei kristittyjen keskuudessa esiintyisi ikinä mitään ikävää.

Anna kun arvaan, että olet kristitty.

Väärin arvattu.

 

[Jurppii]

Eipä se varmaan siitä ole kiinni toivottaako länkkärit sen tervetulleeksi tai ei - islam sitä ei hyväksy. Niin kauan kun muslimit käy moskeijoissa ja noudattaa mitä siellä sanotaan, saa kaikki muut käytännössä pelätä henkensä edestä. Reformi tapahtuisi vasta sitten, kun ihmiset maallistuisi niin paljon, että imaamien ja moskeijoiden tarvitsisi miellyttää muslimeita ja täyttää heidän tarpeensa.

Missään tiukan rajoittavassa uskonnossa ei ole alunperin hyväksytty reformia tiukan linjan porukan keskuudessa. Jos länkkärit haluavat reformin, heidän on ensin itse hyväksyttävä, että jonkinasteisesti reformoitunut muslimi on edelleen muslimi mutta maallistunut. Muuten koko aiheesta on ihan turha lätistä. Jos sen ei haluta tapahtuvan ja se semantiikalla kikkaillaan mahdottomaksi niin sitä ei tapahdu ja se siitä.

Ps. En katsonut sharia-videota. Vastustan shariaa kaikissa muodoissaan, kunhan totesin, että sen mukaan saa jo nyt sovitella joten koko uutinen oli sinänsä ankka.

 

[Fribo-71]

Parit tomahawkit tiettyihin karttapisteisiin nostaisi tietyn ihmisryhmän vihan sellaisiin lukemiin että aloittaisivat avoimen sodan, jonka johdosta siihen vastattaisiin voimalla. Sitten pölyn laskeuduttua ei olisi muutamaan hetkeen tarvetta miettiä/väitellä jostain shangriasta.

 

[innos]

Jos länkkärit haluavat reformin, heidän on ensin itse hyväksyttävä, että jonkinasteisesti reformoitunut muslimi on edelleen muslimi mutta maallistunut.

Siihen ei pelkät puheet riitä, vaan on myös pystyttävä olemaan ilman vaatimuksia uskontonsa puolesta, jotka koskettavat myös vääräuskoisia. Ja missä mahtaakaan tosiaan mennä riittävä maallistumisen raja.. vain 49% shariasta on kliffaa ja vain puolet päivittäisistä rukouskutsuista on pakollisia toitottaa/noudattaa..

Ja aina näköjään pitää koittaa sysätä vastuu länkkäreille, ikään kuin heidän armollinen hyväksyntä olisi isokin keppi rattaiden välissä.

 

[Mestaritonttu]

Maiden joissa muslimipopulaatio on mittava, on lievästi sanottuna hankalaa suitsia islamisaation kehitystä ilman itkua ja parkua mittavan vähemmistön oikeuksien polkemisesta ja pelkoa yhteiskunnallisesta levottomuudesta. Suomen tilanne voisi olla huonompikin, mutta tietyt kansalliset elementit haluavat tehdä Suomesta mahdollisimman houkuttelevan muslimeille takaamalla mahdollisuuden selviytyä ilman vaatimusta integroitumisesta. Isot EU-maat ovat täysin menetettyjä miljoonien muslimiensa johdosta, heitä ei voi enää sivuuttaa ja he tulevat kyllä kuulluksi hyvällä tai pahalla...

Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut asiantuntija – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi.”

Hyödyllinen hölmö tai aivan tietoinen, röyhkeä islamin kätyri tässä on kyseessä. Muka-voimaantunut "jotkut asiat vain tapahtuvat sinulle halusit tai et"- lannistuja, tai hymyä ja julkisuuskuvaansa harjoitellut vääräuskoisten kusettaja.
Onkohan kyseinen puheenvuoro ensimmäinen tyyppiään länsimaissa?

Miksi helvetissä kansakuntamme 1. äänitorvi(!) julkaisee noin värittyneitä ja röyhkeitä äänivuoroja?

 

[Stanley H. Tweedle]

Read my lips: ihan sama mitä länkkärit tekee tai ajattelee islamin reformin suhteen. Mikään ei muutu, jos reformi ei tapahtu itse muslimien keskuudessa.

 

[mango]

Koitin tuosta Sharia-laista etsiä hyviä asioita, mutta aika laihoin tuloksin. Olisikohan jossain suomenkielistä listaa ko. lain hyvistä ja huonoista puolista siis lähinnä länsimaisesta näkökulmasta ajatellen? Olisi helpompi argumentoida kumoon väitteitä, jos voisi kääntää keskustelun päälaelleen listaamalla itse niitä hyviä asioita ja kysymällä toiselta, oliko lista tosiaankin näin pieni ja mitätön...

Huonoja puoliahan tuolla on vaikka kuinka, jos aivan äärimmäisyyksiin mennään. Varkaat tulisi "merkata" tai heidän kätensä tulisi katkaista jne. Joiltain muslimeilta jos kysyy, niin tuo on varmaankin hyvä ominaisuus...

 

[Eramaankettu]

Itse yritän ammentaa maailmaa niin, että mahdolliset omat mukulat oli sitten poikia tai tyttöjä voisi saada itselleen tasapainoisen elämän. Ihan sama miten islamia yritän tulkita, en paljon tyttöjä haluaisi maailmaan saada... Ainakaan sharia lakia tulkitessa.

 

[Kaaaapo]

Itse yritän ammentaa maailmaa niin, että mahdolliset omat mukulat oli sitten poikia tai tyttöjä voisi saada itselleen tasapainoisen elämän. Ihan sama miten islamia yritän tulkita, en paljon tyttöjä haluaisi maailmaan saada... Ainakaan sharia lakia tulkitessa.

Eiköhän ne siellä islamilaisissakin maissa tytöt ole enemmän taakka kuin siunaus. Tai no, pitäähän talossa pari naisihmistä olla, sillä kuka muuten kokkaisi, siivoaisi, pyykkäisi ja vaihtaisi pojille (ja miehille) vaipat. Tommosiin akkojen hommiinhan kun ei muslimimiestä saa.

 

[Kaaaapo]

Laitetaan nyt toinenkin viesti kun on vähä eri aihe. Nämä reilut 600 herraskansan jäsentä jotka nyt turvallisesti luvattiin ottaa Espanjaan, saavat hyvin pian kavereita. Siellä on meinaa toinen laiva 700 herran kanssa odottamassa parraillaan

 

[mitsune]

Typerää hyvesignalointia Espanjalta.
Ainoa humaani teko olisi saattaa laiva takaisin Libyaan/lähtösatamaan.

Tämä ihmissalakuljettajien bisnesmalli toimii juuri näin, se tekee voittonsa käyttämällä hyväksi Eurooppalaisten pehmeyttä ja suvaitsevuutta. Nämäkin kaverit on satavarmasti pelastettu alunperin jotain hädintuskin merikelpoiselta "laivalta". Ilmeisesti nykyään salakuljettajat pihistävät jopa alusten polttoaineessa, koska tietävät että Aquariuksen kaltaiset tulevat hätiin. En ymmärrä mikseivät ihmiset näe tässä kokonaiskuvaa, jos välimeri systemaattisesti suljetaan pakolaisilta, niin yritykset ja surulliset ihmiskohtalot salakuljettajien armoilla loppuvat.

Oikestaan kaikki tuohon toimintaan liittyvät alukset tulisi takavarikoida. Tälläsen hevonpaskan takia EU:lla tulee olemaan hankalaa tulevaisuudessa. The road to hell is paved with good intentions.

 

[Jurppii]

Siihen ei pelkät puheet riitä, vaan on myös pystyttävä olemaan ilman vaatimuksia uskontonsa puolesta, jotka koskettavat myös vääräuskoisia. Ja missä mahtaakaan tosiaan mennä riittävä maallistumisen raja.. vain 49% shariasta on kliffaa ja vain puolet päivittäisistä rukouskutsuista on pakollisia toitottaa/noudattaa..

Ja aina näköjään pitää koittaa sysätä vastuu länkkäreille, ikään kuin heidän armollinen hyväksyntä olisi isokin keppi rattaiden välissä.

Kukaan ei tässä vieritä vastuuta länkkäreille mutta varmaan sä ymmärrät, ettei islam voi reformoitua eikä muslimi voi maallistua sinun silmissäsi jos olet sitä mieltä, että kaljaa litkivä ja uskoaan pakottamaton muslimi ei enää ole muslimi ja säännöistä löysäävä islam ei enää ole islamia. Ei se vaan toimi. Ja on ihan turha ulista maallistumisen perään jos itse pelaa sen tuollaisella logiikalla mahdottomaksi.

Voisi olla rehellinen itselleen ja muille ja sanoa, ettei kaipaa islamin maallistumista vaan loppua.

 

[Lallijuoppo]

Kukaan ei tässä vieritä vastuuta länkkäreille mutta varmaan sä ymmärrät, ettei islam voi reformoitua eikä muslimi voi maallistua sinun silmissäsi jos olet sitä mieltä, että kaljaa litkivä ja uskoaan pakottamaton muslimi ei enää ole muslimi ja säännöistä löysäävä islam ei enää ole islamia. Ei se vaan toimi. Ja on ihan turha ulista maallistumisen perään jos itse pelaa sen tuollaisella logiikalla mahdottomaksi.

Voisi olla rehellinen itselleen ja muille ja sanoa, ettei kaipaa islamin maallistumista vaan loppua.

Toi nyt on täysin termeillä kikkailua. Ei minusta joku suomalainen tapakristyttäkään mikään kristitty ole, vaikka ei ole viitsinyt kirkosta erota vaikkapa vain siksi, että haluaa kunnon kirkkohäät tai jotain vastaavaa.
Itse en ole ollut ikinä kristitty, vaikka papereissa sellainen merkintä on aika kauan ollutkin ja lopulta erosin vain ettei tarvitse maksaa turhasta.

Itsestäni tuntuu, että kristillisten määräysten vähitellen hävitessä tilalle tuntuu tulevan vielä pahempaa. Ja ihan samalla lailla sosiaalisella paineella niitä ajetaan ja ne ovat siinä mielessä pahempia, että muuttuvat täysin muodin mukaan.
Vaikkapa käyttäytymiskoodiston täysin päinvastaiset ideaalit ovat kyllä sellaisia, että ei välttämättä joissain tilanteissa tiedä, että miten pitäisi toimia. Kuten vaikkapa oven avaminen naiselle voi olla kohteliasta tai loukkaus, täysin siitä kiinni että kenelle sen sattuu avaamaan.

Edit: Edelleen muuten vastaan ev.lut ihan selkäytimestä, jos joskus ihan yllättäen jossain lapussa sellaista kysytään. Enkä viimeksi jaksanut edes korjata, koska oletan ettei sillä nyt mitään merkitystä ole.

 

[Jurppii]

Toi nyt on täysin termeillä kikkailua. Ei minusta joku suomalainen tapakristyttäkään mikään kristitty ole, vaikka ei ole viitsinyt kirkosta erota vaikkapa vain siksi, että haluaa kunnon kirkkohäät tai jotain vastaavaa.

No jos nyt siihen vaiheeseen päästäis niin nimitys olisi itsellenikin aivan yhdentekevä.

Tällä hetkellä vaan meno on se, että jengi vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa itse ettei tarttisi myöntää, että joku muslimi on maallistunut. Helpompi todeta, että jaahas, rikkoi sääntöjään ja kirjan mukaan ei enää ole muslimi.

Miksi Luther sai hyväksynnän edelleen kristittynä?

 

[Eramaankettu]

No jos nyt siihen vaiheeseen päästäis niin nimitys olisi itsellenikin aivan yhdentekevä.

Tällä hetkellä vaan meno on se, että jengi vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa itse ettei tarttisi myöntää, että joku muslimi on maallistunut. Helpompi todeta, että jaahas, rikkoi sääntöjään ja kirjan mukaan ei enää ole muslimi.

Miksi Luther sai hyväksynnän edelleen kristittynä?

Siis mikä jengi vaalii mitä? Kantasuomalaiset vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa, ettei itse tarvitsisi myöntää, että joku musu on maallistunut?

Mee nyt ittees ja katso vaikka se ylen video niin tajuat mistä edes puhut. Kyllä ne musut ihan itse vaalii sitä - johtuen pitkälti siitä, että jokaisen muslimin pitää pyrkiä täydelliseen elämään ja täydellinen elämä on - elä kuin profeetta. Sinulle varmaan tulee yllätyksenä, että muhametti nimenä on niin yleinen? Sillekkin selitys on varmaan se, että länkkärit painostaa nimeämään muhametiks eikä anna tilaa ajatuksille

Kaikkein parasta hoitoa muslimeille yleisesti on
-Kielletään koraani.
-kielletään ja kiistetään sharia, sille ei ole mitään tilaa Suomessa - tai missäkään muussa sivistysvaltiossa.
-Estetään rinnakkaisyhteiskunnat koulu yms toiminnalla, jossa ei anneta tilaa ja poikkeuslupia toimia kuin "kunnon muslimi".
-Rangaistaan vihasaarnaajia ja koraanikouluja tuntuvasti mm karkoituksella - ihan sama onko saarnaaja ibsalmi vai Jaripetteri.
-Työpaikoille ei erioikeuksia syrjiä koiria, sianlihaa, naisia. Esim jos et kättele naista, katsotaan ettei ole kotoutunut -> karkoitus, jos olet kantis niin kunnianloukkaus tms ja tuntuvat sakot.
-Kansalaisuuden kriteeriksi kotoutuminen + 5v töissä sukupuoleen katsomatta, perheineen pakkopalautus jos ei ala sopeutumaan vaan koittaa perustaa rinnakkaisyhteiskuntia.
-Rasismi kantiksia kohtaan -> karkoitus.

 

[Jurppii]

Siis mikä jengi vaalii mitä? Kantasuomalaiset vaalii jotain imaamin tarkkaa tulkintaa, ettei itse tarvitsisi myöntää, että joku musu on maallistunut?

Just näin. Murossa on pitkä ketju vielä samasta aiheesta jos joku jaksaa tonkia ja esimerkkejä kaivaa. Nimenomaan vääntö oli kovaa juuri siitä, että islamin tiukasta noudattamisesta luopunut muslimi ei olisi enää muslimi ja siitä väistämättä seuraava päätelmä, että muslimi ei näin ollen voi maallistua. Toisin sanoen väitetään, että islamissa olisi jotain sellaista erikoista verrattuna esimerkiksi kristinuskon tai muiden uskontojen varhaisempiin, erittäin tiukkoihinkin tulkintoihin, joka estää reformin.