Mutta Ranska voi tehdä muitakin kikkoja, kuten pakottaa nämä "pakolaiset" hakemaan turvapaikkaa Ranskasta tai palaamaan takaisin. Mene ja tiedä. Ainakin nuo loisijat olivat kovasti vittuuntuneita, että he eivät päässeetkään Italiaan, vaan joutuivat Espanjaan. Joku syy sille on.
Tunisiastahan nämä viiemisimmät tunkijat ovat tulossa, kun Libya kielsi näitä taksiveneitä tulemasta heidän rannikkovesilleen.
Eihän nuo taksiveneet enää voikaan palauttaa ketään Libyaan, kun Libya hakee ne loisijat itse pois rantavesiltään.
Siltä varalta että joku ei jaksa lukea uutista, niin se on Itä-Helsingissä. Itäkeskuksessa. Eipä olisi ikinä arvannut..
No siitä nyt voi olla varma! Mutta kyllä siihen tottuu. Tuskin kukaan Malmössäkään ihmettelee kun autot roihuaa. Tai no, harva valkoinen on jäänyt sitä todistamaan..
Tällaisia insinöörejä me tarvitaan.
Olenko nähnyt unta vai ymmärätnyt jotain väärin, mutta eikäs EU:ssa ole jonkinlainen sopimus sille, että EU:n ulkopuolelta tulevat pakolais
En voi muuta sanoa kuin, että voi v*ttu mikä sivusto tälle uutiselle. Porukka vinkuu ylestä, HS:stä jne ja sitten uskotaan uutinen lähteestä, joka on nopealla vilkaisulla aivan naurettavan subjektiivinen.
En tiedä. Katsoo vain noita muita "uutisia" niin tuossa aivan selvä agenda. Samalla tavalla YLE ja HS toimii ja sen takia niiden uutisia pitää lukea epäilevällä silmällä.
Tuossa on alkuperäinen uutinen: Il viole une handicapée pour régulariser son séjour - pikaisella selaamisella näyttää yleisesti hyväksytylle ns. laatumedian uutissivustolle.
Ehei...en vedä vetoa, koska uutinen voi todellakin olla totta (eikä olisi mikään yllätys, että on totta) aivan samoin kuin HS:n tai YLE:n uutiset. Pointti tässä oli se, että kun ihminen on jossain "leirissä" niin tämä ihminen on taipuvainen uskomaan sen uutisen joka tukee omaa näkemystä.
Aika läpän heitit. Mikä tuossa tekee sen, että on laatumedia?
Käy vaikka siellä sivustolla ja lue historia tuosta wikipedialinkistä ranskaksi. Kerro sitten, miksi se ei olisi.
Mikä on 'laatumedia' ja mikä ei ole? Näinä päivinä on aika vaikeaa tietää, kun media on niin puolueellista ja propagandistista suuntaan tai toiseen.
Sinähän voit malliksi todistaa tässä jonkun uutissivuston laatumediaksi. Tulee sitten selväksi, mitkä ovat kriteerisi.
Tämä on totta. Itse en pidä mitään mediaa laatumediana ja kyseinen termi otettiin muiden toimesta esille jonkinlaisena argumettina, joka todistaa uutisen totuudenmukaisuuden.
Sinä otit ensimmäisena esille termin "laatumedia" niin ota itse malliksi yksi.
Jos ollaan tarkkoja, itse nimesit uutislähteen naurettavan subjektiiviseksi vaikka tuskin edes luit sitä.
Mitä merkitystä on perustamisvuodella. Ei se todista mitään.
Luin ja luin kaiken oheispaskan, mitä sivulla on. Ei vakuuta.
Minulla on myös viisi vuotta kouluranskaa. Viittaapa niihin kohtiin, jossa oikeistolaisuus tulee mielestäsi ilmi.
Banaania!!!
Mennään samalla kaavalla, mitä aikaisemmin minulta vaadittiin, niin viittaa niihin kohtiin joista oikeistolaisuus ei tule ilmi.
No minusta oikeistolaisuus ei tule ilmi oikein missään kohdassa. Koska itse vaikutat niin varmalta, luulisi sinun pystyvän viittaamaan edes johonkin kohtaan jossa se ilmenee. Pahasti alkaa vaikuttaa trollailulta tuo.
Ei vaan laita kaikki ne kohdat joissa ei tule ilmi. Sanoit ettei tule ilmi missään kohdassa niin kai voit laittaa kaikki ne kohdat tai sitten trollaat.
Kas tässä: Toute l'actualité belge, internationale et sportive, c'est sur DH.be
Kylläpä nyt taikasanoja ollaan viljelty oikein kunnolla
Eikö ihminen muuten takerru tiukimmin valmiiksi pureskeltuihin opinkappaleisiin ollessaan kaikkein heikoimmilla jäillä tai tuuliajolla, kun hän ei enää keksi ratkaisuja hänelle esitettyynTurha niitä ajatuksia on sanoiksi pukeakkaan, arvoahan niillä ei ole oikeusjärjestelmän silmissä. Turhaa karjan vauhkoontumista ja tunteilua. Kravattikaulaiset taivaansinisilmin varustetut näkevät koko horisontin ja kait universuminkin torneistaan, me pitäydymme ruohonjuuritasolla.
Massalainaamisen vinkin otan onkeen ja tästä kritiikki on aiheellinen...
Laitan tämän erilliseen viestiin, ettei sekoitu muuhun tauhkaan.
Tuo Aquariuksen pakolaisnäytelmä on kyllä ihmeellistä sompaamista. Merenkäyntilaki pakottaa pelastamaan merihädässä olevat, ja tätä kansainväliset avustusjärjestöt yhteistyössä salakuljettajien kanssa käyttävät härskisti hyväksi. Jostain syystä nuo Aquariukset aina osuvat oikeaan paikkaan pelastamaan merihädässä olevia. Olen varma, että kommunikointia salakuljettajien kanssa tapahtuu.
Laki myös velvoittaa viemään pelastetut lähimpään turvalliseen satamaan joka olisi lähes aina Tunisiassa tai Libyassa. Näin ei kuitenkaan tehdä.
Sitten on joukko Eurooppalaisia, jotka selittävät, ettei taustalla ole mitään poliittista agendaa
Kahdeksan bulgarialaista nuorta siis joukkorikastanut 13-v tyttöä matkalla kotiin uimasta.
Toki jokaisella olisi hyvä perustella väitteensä jotta se olisi uskottava, mutta sinulla tai muullakaan ei ole oikeutta vaatia toisia todistamaan mitään. Sujuvassa keskustelussa ei muutenkaan tarvitse olla perusteluita tai lähteitä joka ikiselle kirjoitetulle asialle, jos ei niille herää jotain erityistä tarvetta. Muutenkin pyytäisin sinua tästä eteenpäin kiinnittämään huomiota kirjoitustapasi provosoivuuteen, joka ei edesauta asiallista keskustelua millään tavalla.
Tällaiset asiattomat provosoivat nollapostaukset voi myös ihan suosiolla jättää kirjoittamatta. Se ignoreen laittaminen onnistuu ihan hyvin ilman erillistä mainostamista.
Voi voi, mamulapset repii porukalla lokin poikasilta jalkoja irti ja paikalliset on ihmeissään. Toivottavasti monikulttuurisuus-tulkki on jo lähetetty paikalle.
Omasta mielestä se ennustaa myös lasten vanhempien kotoutumismotivaatiota, jos lapsetkin on tuolla tavalla häiriintyneitä.
Se on sarkasmia. Ihmiset alkavat olemaan aika kypsiä noihin poliittisiin sloganeihin, jotka perustuvat valheisiin ja propagandaan.Eli tässähän on kyse ihan eurooppalaisuudesta, todennäköisesti ortodoksitaustat. Mutta ei nuo teot rikkautta ole vaikka kuinka tykkäätte ja pidätte
Kun Saksassa kahdeksan bulgarialaista nuorta joukkoraiskaa 13-vuotiaan tytön, niin kyllä se on kulttuurin rikastamista, vaikka ei islamiin liittyisikään. Väitätkö siis, että tuollainen on kantasaksalaisillekin normaalia toimintaa? Mikä on oikein motiivisi tulla threadiin vähättelemään tätä rikosta?Eli tässähän on kyse ihan eurooppalaisuudesta, todennäköisesti ortodoksitaustat. Mutta ei nuo teot rikkautta ole vaikka kuinka tykkäätte ja pidätte
Eri kulttuureissa on erilaisia käsityksiä siitä, miten eläimiä käsitellään. Ei voi sanoa toisen olevan toista huonompi. Erilaisuus on rikkautta.
No tietenkin se, että me ollaan "väärässä ja vahvistetaan käsitystä maahanmuuttajista" vain negatiivisten uutisten perusteella eikä nähdä koko ihanaa rikkautta ympärillä. Eli seuraavaksi voidaan aloittaa metsästys ja etsintä mitä hyvää islam on saanut aikaan varsinkin länsimaissa! @Nakkipata voi vahvistaa omaa näkemystä postaamalla neutraalin liberaalin näkemyksen islamin eduista vs länsimainen kurjuus tai suksia sinne mistä on tullutkin..
kuules nyt. oksettavaa on se, että noita erilaisia "taustoja" omaavia raiskureita otetaan meille tänne EU:seen mielinmäärin, ja vielä kaupan päälle heidän tekosiaan vähätellään valtamedian sekä valtaapitävien toimesta.
Sitten pitäisi myös jo ymmärtää, ettei ne tykkäykset todellakaan kohdistu siihen uutiseen tai tekoon, vaan siihen, että ne tuodaan esiin.
Voisiko nämä trollit siivota pois? Tekevät toki maahanmuuttokriittiselle liikkeelle hyvää (hyödyllisiä idiootteja), mutta häiritsevät keskustelua.
Mielenkiinnosta kysyn, että missä menisi se raja ettei kyse ollut "kulttuurin rikastamisesta". Saksan omat rajat vai käykö vielä Itävalta tai ehkä jopa Tsekki.
väistele sinä siellä kun et muutoin osaa argumentoida; vai väitätkö, että kirjoitit tuon tekstisi, johon omani oli vastaus, vain sen vuoksi että tekijät olivat bulgarialaisia? jos olisivat olleet näitä aavikkoprinssejä joiden hamstrausta täällä ensisijaisesti on vastustettu, niin et olisi enää kokenut sarkasmistamme samaa oksetusta? haistan ilmassa "lievää" kognitiivisen dissonanssin käryä..
(PS. ja ihan vain tarkennukseksi, olen sitä mieltä, että esimerkiksi Bulgaria tai Romania EIVÄT kuuluisi EU:seen - eipä sillä, että ylipäätään ihannoisin koko EU:n olemassaoloa..)
paskat mistään "mielenkiinnosta", oikeasti haluat vain jatkaa sitä samaa vänkäystä josta moderaattori Sinua on jo huomauttanut. puhukaamme itse asioista, eikä mistään niihin varsinaisesti liittymättömistä lillukanvarsista. sinänsä ymmärrän kyllä, että haluat myös siirtää huomiota taistelutoverisi argumentointikyvyttömyydestä toisaalle.
^ tuohon viitaten, jätän vänkäämiseesi vastaamatta ja toivon, että nyt ihan oikeasti alat rauhoittumaan tässäkin ketjussa.
