Kulttuurin rikastuminen

[tyson]

Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.

 

[Sceppe]

Mitenpäin se nyt meni, tuliko sivistys Afrikkaan vai levisikö sivistys afrikasta? Kyllähän arabimaissa ja afrikassa kukoisti kulttuuri sinä aikana, kun täällä Euroopassa vielä elettiin metsässä.

Edit: näppärästi saksit tuosta Egyptin irti, vaikka tämä kulttuuri on levittänyt varmasti muuaallekkin Afrikkaan asioita. Mistä tiedät että Egyptissä muinoin ei asunut mustia miehiä? Oliko siellä silloin rajat kiinni ja mustia ei päästetty Niilin rannoille?

Itseasissa Ylä-Niilin voitettua kahden erillisen Egyptin alueen valtataistelun, niin mustat miehet hallitsivat Egyptiä.

Sitten Afrikassa on ollut myös kuningaskuntia, joiden sivistyksen taso on ollut ihan verrattavissa keskiaikaiseen Eurooppaan. Ihan Saharan eteläpuolellakin.

 

[kekkeruusi]

Afrikassa ei sivistystä ilman valkoista miestä? Aika paksua tuubaa tämä ja osoittaa tietämättömyyttä Afrikan historiasta.

Näyttäisi että sinulla ei ole tietämystä asiasta.

 

[Sceppe]

Ja kun samaa ehdotetaan suomelle se on typerää? Pohjavedet, nikkeli yms myydään ulkomaisille yhtiöille eikä edes vaivauduta veroja maksamaan saati olla kiinnostuneita ympäristöstä. Toki siinä muutama saa audin tai asuntolainan, mutta aika paljon enemmän pitäisi saada. Sama koskee ihan katsastuslaitoksia yms muita pakollisia instansseja tai karunaa ja mahdollisesti pilkkahintaan myytävää tieverkostoa. Sinänsä kaikki kuitenkin taistelee samoilla säännöillä ja aika sulkeutuneeksi jäisi suomi jos ei näin olisi.

Haluaisin kuitenkin esimerkin tuosta sivistyksestä mitä afrikasta löytyy. Paljonkin fysiikan ja kemian nobelisteja vai pelkästään mannerheimin näyttelijöitä?

Ei siellä ole mitään nobelistin tasoista sivistystä, mutta jos olisi, niin joku täällä olisi sanomassa, että se valkoisen miehen ansiota kolonialismin kautta.

 

[mitsune]

Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.

Ei kai kukaan sitä kiistäkkään. Tarkoitin korkeakulttuureja, jotka olisivat muovanneet länsimaista historiaa. Meidän olisi jo länsimaissa aika päästää irti tästä syyllisyydestä ja itsensäuutta suomimisesta. Orjuus on menneisyyttä, joka on jo hyvitetty ja siitä pyydetty anteeksi. Suuri osa suomenkin väestöstä on myyty jossain vaiheessa orjiksi. Silti maa on noussut todella nopeasti köyhästä periferiasta yhdeksi maailman parhaista asua.

Olisi varmaan Afrikkalaistenkin kannattanut kääntyä latina- ja länsimaiseen kultturipiiriin. Tosin ogelmia saattoi teettää jossei heitä nähty tasavertaisina ihmisinä.

 

[Eramaankettu]

Näyttäisi että sinulla ei ole tietämystä asiasta.

Voihan sen tietty laskea jonkunlaiseksi sivistykseksi, että tietää miten matkustaa tuhansia kilometrejä ja pääsee toisten elätettäväksi tekemättä juuri mitään

 

[Korppikuningas]

Afrikasta kun puhutaan, niin ite aina mietin, että minkä takia länsimaat koittaa tuputtaa sinne länsimaista sivistystä?

Afrikan pitäis antaa olla afrikka ja lopettaa kaikki tuet ja systeemit sinne ja antaa afrikkalaisten hoitaa asiansa afrikkalaisella tavalla ja lopettaa se jatkuva rahan ja "sivistyksen" työntäminen sinne.

 

[Sceppe]

Näyttäisi että sinulla ei ole tietämystä asiasta.

Meneepäs lapselliseksi. Näyttää että sinulla ei ole tietämystä asiasta.

 

[Eramaankettu]

Afrikasta kun puhutaan, niin ite aina mietin, että minkä takia länsimaat koittaa tuputtaa sinne länsimaista sivistystä?

Afrikan pitäis antaa olla afrikka ja lopettaa kaikki tuet ja systeemit sinne ja antaa afrikkalaisten hoitaa asiansa afrikkalaisella tavalla ja lopettaa se jatkuva rahan ja "sivistyksen" työntäminen sinne.

Samaisesta syystä miksi ulkomaalaiset sijoittajat haluavat suomeen luonnonvarojen perään... Raha ja rikkaudet. Eiköhän tuolla ole aika monta paikkaa missä voi takoa ihan suuriakin summia rahaa.

 

[Sceppe]

Voihan sen tietty laskea jonkunlaiseksi sivistykseksi, että tietää miten matkustaa tuhansia kilometrejä ja pääsee toisten elätettäväksi tekemättä juuri mitään

Aika ala-arvoinen kommentti. Jos sieltä nykyiset asukkaat lähtee paremman elintason perässä Eurooppaan (en tätä hyväksy) ja tästä tehdään johtopäätös, ettei siellä ole tai ei koskaan ole ollut sivistystä niin onhan tuo erikoinen ajatusmalli.

 

[Sceppe]

^^
Kerkesitkin ensin



Kyllä se sivistys on levinyt jostain ihan muualta kuin afrikasta vaikka ihminen olisikin aikoinaan tajunnut, että vittu mitä juntteja tässä vieressä on - nyt on lähdettävä. Eiköhän se sivistys alkanut kukoistamaan jostain tuolta antiikin roomasta tai kreikasta? Missään eteläafrikassa mitään sivistystä ole vieläkään. Ryöstelyä ja raiskaamista. Islamin myötä myös kunniamurhia ja muhamedejä. Oikasehan nyt meille muille junteille mistä se sivistys nyt sitten lähti ja mitä sivistystä siellä gambiassa sitten on?

Väärin. Sivistyksen katsotaan syntyneen kaksoisvirranmaassa eli pyöreästi nykyinen Irak ja syyriä.

 

[kekkeruusi]

Olipas typerä yleistys. Jos nyt joskus sipilöinnistä jäisi joku kiinni, että ensin tehdään toimimattomia paskalaitoksia ja sitten lobataan paskalaki ja pakkosyötetään paska kansalle. Tämän jälkeen aletaan huutelemaan, että laillisesti on tämä omaisuus hankittu ja kenelläkään ei ole oikeutta siihen puuttua. Sama koskee kaikkia muita sisäpiiri kauppoja mitä tällä vastenmielisellä mamubisneksellä tehdään kuten nuo muut afgaanit ja orpot.

Ja se on silti laillista. Eikä noilla suhmuroinneilla kukaan miljardia tee, sellaiset massit on yksityisen yritystoiminnan tuloksia. Eli ei mitään typerää yleistystä tässäkään.

Niin on, ja se on argumentti tuohon argumettiisi.

Kaltevan pinnan argumentti – Wikipedia

Ja koska kaikkialla ei noin tapahdu, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi eli argumentti on invalidi. Itse olen ainakin sananvapauden kannattaja ja sitä mieltä, että sensuuria ei pitäisi noudattaa missään muodossa näiden parempien aatteiden takia kuten "vihapuheen" tai "kiihottamista kansanryhmää vastaa". Joten tuolla tavalla argumentointi voi olla totta, tai olla olematta totta, ei silti tarkoita, että se olisi aina väärässä.

Mitä vittua tämä sinun sekoilusi on? Minun viestini osoitti ko. kirjoittajalle, että hänen kommenttinsa oli kaltevan pinnan argumentaatiovirhe ja sinä alat sekoilemaan jotain wikipedian juttuja? Analysoi niitä aivan vapaasti, mutta minua ne eivät kiinnosta eikä minun kommentteihini millään tavalla.

 

[Stanley H. Tweedle]

On Suomessakin ollut omia kuninkaita. Lähistöllä on 5000 vuotta vanhoja kalliomaalauksia. Oleskelen siis sivistyksen kehdossa, joka ei saavuttanut kukoistustaan naapurien alistamisen vuoksi.

Sivistys, sivilisaatio.. mitä ne nyt oli. Eihän sillä ole mitään väliä koska Afrikan kolonisaatio.

 

[kekkeruusi]

Kyllä, mutta tämä ajatus, että syydetään rahaa finanssimarkkinoille ja odotetaan, että raha valuu alaspäin muillekin alkaa olla jo huonoksi ja toimimattomaksi todettu teoria. Rahat jää vain pyörimään juuri sinne finanssimarkkinoille ja reaalitalouteen jää pennosia tästä potista. Eli periaatteessa me kaikki vain juostaan murusien perässä, mitä ne kehtaa vaan heitellä. Tämä pätee duunarit toimariin. Finanssieliitti käärii tuhat kertaiset massit ja nauraa perään

Ei sitä rahaa vain syydetä finanssimarkkinoille, vaan ihmiset laittavat sinne omia rahojaan. Ei sinun tai minun tai muidenkaan.

 

[kekkeruusi]

Mitenpäin se nyt meni, tuliko sivistys Afrikkaan vai levisikö sivistys afrikasta? Kyllähän arabimaissa ja afrikassa kukoisti kulttuuri sinä aikana, kun täällä Euroopassa vielä elettiin metsässä.

Mutta ei Saharan eteläpuolella. Oletko muuten kuullut antiikin Kreikan kulttuurista?

Edit: näppärästi saksit tuosta Egyptin irti, vaikka tämä kulttuuri on levittänyt varmasti muuaallekkin Afrikkaan asioita. Mistä tiedät että Egyptissä muinoin ei asunut mustia miehiä? Oliko siellä silloin rajat kiinni ja mustia ei päästetty Niilin rannoille?

Varmasti satunnaisia yksilöitä olikin, luultavasti orjina. Mutta egyptiläiset olivat samaa sakkia kuin nykyäänkin.

 

[HiekkaP]

On Suomessakin ollut omia kuninkaita. Lähistöllä on 5000 vuotta vanhoja kalliomaalauksia. Oleskelen siis sivistyksen kehdossa, joka ei saavuttanut kukoistustaan naapurien alistamisen vuoksi.

Sivistys, sivilisaatio.. mitä ne nyt oli. Eihän sillä ole mitään väliä koska Afrikan kolonisaatio.

Ei olekkaan, näköjään tutkituista historiastakin saa väännettyä omanlaisensa tuosta noin vain, eikait se niin justiinsa oo

 

[kekkeruusi]

Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.

Eli islamin tuomaa edistystä ja sen synnyttämää menestystä, niin ironiselta kuin se nykyihmiselle kuulostaakin. Ei mitään itsesyntyistä sivistystä.

 

[Sceppe]

Mutta ei Saharan eteläpuolella. Oletko muuten kuullut antiikin Kreikan kulttuurista?


Varmasti satunnaisia yksilöitä olikin, luultavasti orjina. Mutta egyptiläiset olivat samaa sakkia kuin nykyäänkin.

Voisitko ottaa asioista selvää ennen kuin puhut läpiä päähäsi.

 

[kekkeruusi]

Ei olekkaan, näköjään tutkituista historiastakin saa väännettyä omanlaisensa tuosta noin vain, eikait se niin justiinsa oo

Niinhän sinä näytät tekevän.

 

[Sceppe]

Eli islamin tuomaa edistystä ja sen synnyttämää menestystä, niin ironiselta kuin se nykyihmiselle kuulostaakin. Ei mitään itsesyntyistä sivistystä.

Sivistystä oli jo ennen Islamia.

 

[kekkeruusi]

Voisitko ottaa asioista selvää ennen kuin puhut läpiä päähäsi.

Edellenkin, muinainen Egypti oli egyptiläisten rakentama sivistys jossa asui lähinnä egyptiläisiä, riippumatta siitä oliko siellä joskus mustia faaraoita. Onko sana 'poikkeustapaus' sinulle tuttu?

 

[kekkeruusi]

Sivistystä oli jo ennen Islamia.

Ennen 600-lukua? Voinet esittää todisteita?

 

[HiekkaP]

Edellenkin, muinainen Egypti oli egyptiläisten rakentama sivistys jossa asui lähinnä egyptiläisiä, riippumatta siitä oliko siellä joskus mustia faaraoita. Onko sana 'poikkeustapaus' sinulle tuttu?

No oliko ne mustia vai valkoisia?

 

[kekkeruusi]

No oliko ne mustia vai valkoisia?

Samaa väestöä kuin nykyisinkin.

 

[HiekkaP]

Samaa väestöä kuin nykyisinkin.

Okei

 

[Sceppe]

Samaa väestöä kuin nykyisinkin.

Voinet esittää todisteita?

 

[Sceppe]

Ennen 600-lukua? Voinet esittää todisteita?

Islamin uskonto levisi Saharan pohjoispuolella, mutta ei sen eteläpuolella. Esimerkiksi Zibabwen kunigaskunnasta ei ole mitään todisteita siitä, että olisi ollut islaminuskoinen. Mutta jos pitää esittää todisteita ennen 600-lukua niin ei, ei ole todisteita, mutta ei se uskonto tuonne saakka koskaan päässyt.

 

[kekkeruusi]

Voinet esittää todisteita?

Voinet esittää jonkin syyn epäillä tuota väitettä? BTW, Egyptissä oli tietyssä vaiheessa myös kreikkalaistaustainen johto. Eli egyptiläiset olivatkin kreikkalaisia?

Mites ne kaikki eurooppalaisten siirtomaat esim. Afrikassa, tuliko niidenkin väestöstä jotenkin taianomaisesti siten valkoihoisia eurooppalaisia?

 

[kekkeruusi]

Islamin uskonto levisi Saharan pohjoispuolella, mutta ei sen eteläpuolella. Esimerkiksi Zibabwen kunigaskunnasta ei ole mitään todisteita siitä, että olisi ollut islaminuskoinen. Mutta jos pitää esittää todisteita ennen 600-lukua niin ei, ei ole todisteita, mutta ei se uskonto tuonne saakka koskaan päässyt.

Ei Zimbabween, mutta noihin Sarahan eteläosien valtioihin kyllä. Juurikin keskiajalla.

 

[Stanley H. Tweedle]

Siis ihan luokatonta tasoa tämä keskustelu. Kukaan tiedettä edustava ei ole koskaan sanonut sivistyksen tulleen Afrikasta. Ihmisten alkukotina sitä toki pidetään edelleen vaikka viime vuosina uusien tutkimusten perusteella myös Eurooppa on esitetty mahdolliseksi.

Nykyiset egyptiläiset ylpeilevät esi-isiensä rakentamilla pyramideilla, mutta ovat tosiasiassa maahantunkeutujia: Egyptin muumioiden dna avautui nyt kunnolla

Ja ne kalliomaalaukset tuossa lähistöllä on siis vanhimmillaan 7000 vuoden ikäisiä. 5000eaa. Maapallo on ollut täynnä muinaisia kuningaskuntia, mutta ei sillä sivistystä mitata.

 

[HiekkaP]

Voinet esittää jonkin syyn epäillä tuota väitettä? BTW, Egyptissä oli tietyssä vaiheessa myös kreikkalaistaustainen johto. Eli egyptiläiset olivatkin kreikkalaisia?

Mites ne kaikki eurooppalaisten siirtomaat esim. Afrikassa, tuliko niidenkin väestöstä jotenkin taianomaisesti siten valkoihoisia eurooppalaisia?

Jeesus oli musta, todistappa vääräksi tämä fakta

 

[Sceppe]

Voinet esittää jonkin syyn epäillä tuota väitettä? BTW, Egyptissä oli tietyssä vaiheessa myös kreikkalaistaustainen johto. Eli egyptiläiset olivatkin kreikkalaisia?

Mites ne kaikki eurooppalaisten siirtomaat esim. Afrikassa, tuliko niidenkin väestöstä jotenkin taianomaisesti siten valkoihoisia eurooppalaisia?

Mikäs väistelytaktiikka tämä on? Olet aina kyselemässä todisteita ja kun sinulta kysytään todisteita niin et niitä anna vaan vaadit toisilta todisteita jotka todistavat väitteesi vääriksi. Ihmeellistä venkoilua...

 

[HiekkaP]

Mikäs väistelytaktiikka tämä on? Olet aina kyselemässä todisteita ja kun sinulta kysytään todisteita niin et niitä anna vaan vaadit toisilta todisteita jotka todistavat väitteesi vääriksi. Ihmeellistä venkoilua...

Tätähän tämä on

 

[Sceppe]

Siis ihan luokatonta tasoa tämä keskustelu. Kukaan tiedettä edustava ei ole koskaan sanonut sivistyksen tulleen Afrikasta. Ihmisten alkukotina sitä toki pidetään edelleen vaikka viime vuosina uusien tutkimusten perusteella myös Eurooppa on esitetty mahdolliseksi.

Nykyiset egyptiläiset ylpeilevät esi-isiensä rakentamilla pyramideilla, mutta ovat tosiasiassa maahantunkeutujia: Egyptin muumioiden dna avautui nyt kunnolla

Ja ne kalliomaalaukset tuossa lähistöllä on siis vanhimmillaan 7000 vuoden ikäisiä. 5000eaa. Maapallo on ollut täynnä muinaisia kuningaskuntia, mutta ei sillä sivistystä mitata.

Ei ole esitetty Eurooppaa ihmisten alkukotina yhtään missään vähänkään uskottavassa tiedettä harjoittavassa instituutiossa.

Tuo laittamassi linkki on taasen erittäin mielenkiintoinen ja ihan uutta asiaa, ja siihen pitää perehtyä lisää.

 

[kekkeruusi]

Jeesus oli musta, todistappa vääräksi tämä fakta

Todista, että Jeesus oli olemassa. Lapsellista.

 

[kekkeruusi]

Mikäs väistelytaktiikka tämä on? Olet aina kyselemässä todisteita ja kun sinulta kysytään todisteita niin et niitä anna vaan vaadit toisilta todisteita jotka todistavat väitteesi vääriksi. Ihmeellistä venkoilua...

En jaksa lähteä aina hakukonetta käynnistelemään kun joku jotain vaatii. Eikä nyt tarvitsekaan, kun Stan tuossa sen jo hoiti:
Kulttuurin rikastuminen

 

[kekkeruusi]

Tämä historiakeskustelu ei muuten ole ketjun aiheeseen liittyvää, joten jos sitä joku vielä haluaa jatkaa niin parasta lienee tehdä sille oma ketju.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei ole esitetty Eurooppaa ihmisten alkukotina yhtään missään vähänkään uskottavassa tiedettä harjoittavassa instituutiossa.

Tuo laittamassi linkki on taasen erittäin mielenkiintoinen ja ihan uutta asiaa, ja siihen pitää perehtyä lisää.

Tuossa tuo juttu, mutta oletkin varmaan perehtynyt siihen jo: Scientists find 7.2-million-year-old pre-human remains in the Balkans

 

[Sceppe]

En jaksa lähteä aina hakukonetta käynnistelemään kun joku jotain vaatii. Eikä nyt tarvitsekaan, kun Stan tuossa sen jo hoiti:
Kulttuurin rikastuminen

Aijaa, hienoa. Sinulta kysytään niin "en jaksa", mutta kun sinä kysyt niin faktat täytyy tulla pöytään lähteiden kera jne.

 

[Sceppe]

Tuossa tuo juttu, mutta oletkin varmaan perehtynyt siihen jo: Scientists find 7.2-million-year-old pre-human remains in the Balkans

En ole eli täytyy tähänkin perehtyä ajatuksella.

Nopeasti lukaisin eli pre-human eli ei nykyinen homo sapiens. Noistahan Euroopan haaroista nykyinen ihminen ei ole kehittynyt.

 

[HiekkaP]

Siis ihan luokatonta tasoa tämä keskustelu. Kukaan tiedettä edustava ei ole koskaan sanonut sivistyksen tulleen Afrikasta. Ihmisten alkukotina sitä toki pidetään edelleen vaikka viime vuosina uusien tutkimusten perusteella myös Eurooppa on esitetty mahdolliseksi.

Nykyiset egyptiläiset ylpeilevät esi-isiensä rakentamilla pyramideilla, mutta ovat tosiasiassa maahantunkeutujia: Egyptin muumioiden dna avautui nyt kunnolla

Ja ne kalliomaalaukset tuossa lähistöllä on siis vanhimmillaan 7000 vuoden ikäisiä. 5000eaa. Maapallo on ollut täynnä muinaisia kuningaskuntia, mutta ei sillä sivistystä mitata.

No kaikkihan lähti siitä, kun joku väitti, että Afrikassa ei ollut mitään ennen kun valkoinen mies toi sivistystä? Vähän ehkä hankalaa tosiaan tietää varmasti mistä sivistys aikoinaan ensi kerran nousi.

 

[Kuvaaja]

Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.

Mustassa Afrikassa oli kirjoitustaitoisia sivilisaatioita "jo" myöhäiskeskiajalla ja sekin islamin viemänä. Muualla maailmassa kirjoitustaito opittiin itsenäisesti tai omaksuttiin ilman ulkopuolista pakotusta monesti jo tuhansia vuosia aiemmin. Eurooppa siirtyi parisataa vuotta Malin sivistämisen jälkeen renesanssiin ja taas pari vuosisataa myöhemmin teolliseen vallankumoukseen. Että se siitä afrikkalaisen sivistyksen ulkomaille viemisestä. Eteläiseen Afrikkaan ei muiden sivistys yltänyt ja sen seurauksena he oppivat rakentamaan kivirakennuksia joskus viime vuosituhannen alkupuolella! Häviten sitten historian hämäriin

Varhaisilla Pohjois-Afrikan sivistysvaltioilla ei ole mitään tekemistä afrikkalaisten kanssa. Ei yhtään mitään. Egyptiä yrittivät joskus hallita (lue: tuhota), mutta sekin meni mönkään. Olen yrittänyt etsiä todisteita muinaisen egyptin afrikkalaistaustasta, mutta mitään vakuuttavaa näyttöä ei ole paljastunut. DNA-tutkimukset osoittavat enimmäkseen Lähi-itään ja sama koskee Karthagoa.

Toiseksi väite siitä, että Afrikan takaperoisuus olisi yksinomaan eurooppalaisen siirtomaapoliitikan syytä on sekin yhtälailla virheellinen. Sillä on ihan varmasti ollut vaikutusta, sekä positiivista että negatiivista, mutta ei mitään yksielitteistä. Afrikassa on niitäkin valtioita joihin siirtomaavalta ei koskaan yltänyt. Esimerkiksi Etiopia, tuo Afrikan helmi ja aikansa esikuva. 100 miljoonainen kansa jonka suurin saavutus on jumalkeisarin palvominen vielä tänäkin päivänä. Bruttokansantuote on päätähuimaava $1000 ja HDI maailman huonoimpia.

Jokohan riittää tämä afrikkalaisten palvominen tältä erää. He eivät ole saaneet historiassa aikaan mitään merkittävää, eivätkä tule saamaan. Heissä ei ole mitään ihailtavaa urheilusuorituksia ja hyvää rytmitajua lukuunottamatta ja sekin on myötämielinen yleistys.

 

[Sceppe]

Mustassa Afrikassa oli kirjoitustaitoisia sivilisaatioita "jo" myöhäiskeskiajalla ja sekin islamin viemänä. Muualla maailmassa kirjoitustaito opittiin itsenäisesti tai omaksuttiin ilman ulkopuolista pakotusta monesti jo tuhansia vuosia aiemmin. Eurooppa siirtyi parisataa vuotta Malin sivistämisen jälkeen renesanssiin ja taas pari vuosisataa myöhemmin teolliseen vallankumoukseen. Että se siitä afrikkalaisen sivistyksen ulkomaille viemisestä. Eteläiseen Afrikkaan ei muiden sivistys yltänyt ja sen seurauksena he oppivat rakentamaan kivirakennuksia joskus viime vuosituhannen alkupuolella! Häviten sitten historian hämäriin

Varhaisilla Pohjois-Afrikan sivistysvaltioilla ei ole mitään tekemistä afrikkalaisten kanssa. Ei yhtään mitään. Egyptiä yrittivät joskus hallita (lue: tuhota), mutta sekin meni mönkään. Olen yrittänyt etsiä todisteita muinaisen egyptin afrikkalaistaustasta, mutta mitään vakuuttavaa näyttöä ei ole paljastunut. DNA-tutkimukset osoittavat enimmäkseen Lähi-itään ja sama koskee Karthagoa.

Toiseksi väite siitä, että Afrikan takaperoisuus olisi yksinomaan eurooppalaisen siirtomaapoliitikan syytä on sekin yhtälailla virheellinen. Sillä on ihan varmasti ollut vaikutusta, sekä positiivista että negatiivista, mutta ei mitään yksielitteistä. Afrikassa on niitäkin valtioita joihin siirtomaavalta ei koskaan yltänyt. Esimerkiksi Etiopia, tuo Afrikan helmi ja aikansa esikuva. 100 miljoonainen kansa jonka suurin saavutus on jumalkeisarin palvominen vielä tänäkin päivänä. Bruttokansantuote on päätähuimaava $1000 ja HDI maailman huonoimpia.

Jokohan riittää tämä afrikkalaisten palvominen tältä erää. He eivät ole saaneet historiassa aikaan mitään merkittävää, eivätkä tule saamaan. Heissä ei ole mitään ihailtavaa urheilusuorituksia ja hyvää rytmitajua lukuunottamatta ja sekin on myötämielinen yleistys.

Huoh...

Kukaan ei täällä afrikkalaisia palvo. Joku väitti, ettei Afrikassa ole ollut sivistystä ennen valkoihoisia ja onhan sitä.

Eikä kukaan ole väittänyt että takaperoisuus johtuu yksin omaan siirtomaapolitiikasta vaan sillä on ollut merkittävä vaikutus.

Muinais-Egyptin ihmiset tulevat Afrikasta vaikket siitä itse ole löytänyt todisteita. Yleisesti hyväksytty käsitys on se, että aikanaan Saharan muuttuessa savanneista aavikoksi, savanneilla eläneet heimot kerääntyivät Alku-Niiliin, josta sitten etenivät pojoiseen Niiliä seuraten.

 

[kusiainen]

Järvenpääläisperhe majoitti kotiinsa 20-vuotiaan Issan – Suomi on Euroopan kärkimaa turvapaikanhakijoiden kotimajoituksessa

Toi tyyppi tuli afrikan guineasta joka on ranskan entinen siirtomaa eli ei ole mistään afrikan sarvesta.Taitaa puhua ranskaa eikä jotain alawbaw kieltä.Tuolla oli muuten 2014/2015 ebola epidemia.Alkaa vähän ihmetyttää ton porukan itsesuojeluvaiston puute koska itsehän en menisi lähellekkään tyyppiä tai ottaisi tuolta ketään kotiini..

/offtopic
Tolla likalla on aika hyvä katse..

Itse en ottaisi ketään tuntematonta kotiini koska (minusta) luotettavuus on ihmisen tärkein ominaisuus. Tuntemattomaan taas ei voi luottaa, ei pienissä eikä suurissa asioissa.

 

[kekkeruusi]

Aijaa, hienoa. Sinulta kysytään niin "en jaksa", mutta kun sinä kysyt niin faktat täytyy tulla pöytään lähteiden kera jne.

En ole vaatinut mitään lähteiden kera, vaan vain esittämään todisteita. Tai edes todistamaan olennaisilla väitteillä.

 

[Kuvaaja]

Huoh...

Kukaan ei täällä afrikkalaisia palvo. Joku väitti, ettei Afrikassa ole ollut sivistystä ennen valkoihoisia ja onhan sitä.

Eikä kukaan ole väittänyt että takaperoisuus johtuu yksin omaan siirtomaapolitiikasta vaan sillä on ollut merkittävä vaikutus.

Aina muiden viemänä. Ja ihan yhtä usein se sivistys unohtui, kun pakottaminen loppui. Se että siirtomaapolitiikalla oli vaikutusta ei ole sama kuin että se oli negatiivista. Ihmeellisestu ne siirtomaavallan alaiset maat ovat siellä Afrikan huipulla. Etiopiaa ja Liberiaa ei koskaan valloitettu. Jo Liberian nimen mainitseminen saa kylmät väreet kulkemaan selkäpiissä. Hieno historia ja tulevaisuus auki itsenäisellä Afrikalla! Ennenkaikkea Afrikka hyötyi siirtomaavallasta ja mitä pidempään siirtomaaisännät viipyivät sen parempi kyseisille maille.

Muinais-Egyptin ihmiset tulevat Afrikasta vaikket siitä itse ole löytänyt todisteita. Yleisesti hyväksytty käsitys on se, että aikanaan Saharan muuttuessa savanneista aavikoksi, savanneilla eläneet heimot kerääntyivät Alku-Niiliin, josta sitten etenivät pojoiseen Niiliä seuraten.

Egyptin alueen mahdolliset afrikkalaiset alkuperäisasukkaat eivät olleet muinaisia egyptiläisiä. Muinaisia egyptiläisiä olivat Egyptin sivistyksen luonut yhteiskunta. Jos sinulla on jotain näyttöä, että sen takana olivat mustat afrikkalaiset, niin olen kiinnostunut kuulemaan lisää.

 

[kekkeruusi]

No kaikkihan lähti siitä, kun joku väitti, että Afrikassa ei ollut mitään ennen kun valkoinen mies toi sivistystä? Vähän ehkä hankalaa tosiaan tietää varmasti mistä sivistys aikoinaan ensi kerran nousi.

Kaikki lähti itse asiassa siitä, että sinä esitit kommunistisen ideasi rahan varastamisesta rikkailta ja antamaan ne kehitysmaille. Mutta näinhän nämä ketjut monesti menevät, laukalle lähtiessään, että aloitetaan asiasta X ja päädytään asiaan Ö.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Afrikassa jotain sivistystä on muinaishistoriassa ollutkin, niin ei siellä ainakaan mitään modernia sivistystä olisi ilman valkoista miestä. Sodat sodittaisiin keihäillä ja jousipyssyillä, valo tulisi tulesta ja paikasta toiseen liikuttaisiin lähinnä jalan.

Ehkäpä pahimman karhunpalveluksen sille mantereelle teki Neuvostoliitto ja Kalashnikov, eikä suinkaan länsimaat...

 

[Sceppe]

Jos Afrikassa jotain sivistystä on muinaishistoriassa ollutkin, niin ei siellä ainakaan mitään modernia sivistystä olisi ilman valkoista miestä. Sodat sodittaisiin keihäillä ja jousipyssyillä, valo tulisi tulesta ja paikasta toiseen liikuttaisiin lähinnä jalan.

Ehkäpä pahimman karhunpalveluksen sille mantereelle teki Neuvostoliitto ja Kalashnikov, eikä suinkaan länsimaat...

No tämän voin jo allekirjoittaa, kun puhutaan modernista sivistyksestä. Ilman länsimaita eivät siihen olisi päässeet ja tuntuu vähän siltä että vaikeaa tekee nytkin vaikka länkkärit ovat siellä pyörineetkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tämän voin jo allekirjoittaa, kun puhutaan modernista sivistyksestä. Ilman länsimaita eivät siihen olisi päässeet ja tuntuu vähän siltä että vaikeaa tekee nytkin vaikka länkkärit ovat siellä pyörineetkin.

Niin ja toisaalta Afrikallahan menee nyt aika hyvin. Ei lähellekään teollisuusmaiden veroisesti, mutta asioiden laajassa kuvassa aika hyvin silti. Ihmisten elintaso nousee, ravitsemus paranee ja niin edelleen, mutta suureksi osaksi tästä on kiittäminen nimenomaan mantereen ulkopuolisia voimia ja globalisaatiota.