Kulttuurin rikastuminen

Tila
Keskustelu on suljettu.
Maailmassa on 1 800 miljoonaa muslimia ja 1 200 miljoonaa afrikkalaista. Suomen tai Ruotsin kaltainen pikkumaa voi ehkä kierrättää tuosta muutaman (kymmenen) miljoonaa "pakolaista" rötöstelemässä ja kusettamassa maansa kautta ennen vararikkoa ja lopullista tuhoa mutta minkälaisessa jamassa mahtaa maat sen jälkeen olla? Eli sikailee ja tekee temppunsa täällä veronmaksajien kustannuksella ja sitten kun jää kiinni saa ehkä karkotuksen. Ja eikun uutta suoleen. Eikä mikään estä tulemasta uudestaan uusilla väärillä papereilla. Ja ajan kanssa kymmeniä tai satoja miljardeja euroja palaa. #hölmölä


Olennainen kysymys kuuluu että mitä järkeä tässä on?

Valkoisten osuus maailman väestöstä ennustetaan olevan alle 10% 2060 mennessä. Tällä hetkellä se on 11,5% White people - Wikipedia

AirFuOZ.jpg



EU:n pakolaissijoituslaskelman mukaan Suomeen mahtuu 62 miljoonaa asukasta!

Visionäärit vuonna 1989:

 
Viimeksi muokattu:
melko vekkuli olet, vissiin edustat näitä ikäluokkia, joille miljardikaan ei ole tarpeeksi rahaa. Sitten ajellallaan kallilla audilla ympäri kaupunkia, mutta kaikki massit on kiinni talossa ja autossa ja laitteissa ja sitä jakovaraa ei "vain ole"

Siis mitä vittua, jos joku on omalla työllään ansainnut miljardin ja ajaa Audilla sekä omistaa talon ja laitteita niin hän on sen ansainnut. Neekerit vois alkaa tekeen duunia ja vaikka perustaa yhteiskunnan missä homma toimii.
 
Nimenomaan, ja esimerkiksi Intiakin on melko suuri esimerkki maasta, joka suuresti hyötyi Britannian siirtomaa-ajoista. Ihan jo siitä lähtien, että moni puhuu siellä nyt englantia, muusta kehityksestä puhumattakaan.

Afrikassa ihmiset asuisivat savimajoissa ja eläisivät perinteistä, alkukantaista elämää, ellei valkoinen mies olisi sinne koskaan jalallaan astunut. Olisiko se hyvä vai huono asia, on sitten hyvä filosofinen kysymys, mutta joka tapauksessa siitä vähästäkin sivistyksestä mikä siellä nyt on, saadaan täysin kiittää mantereen ulkopuolisia voimia.

Ei länsimaat ole kenellekään mitään velkaa, pikemminkin päinvastoin. Suomikin pumppaa kehitysapuna rahaa teille tietymättömille miljoonia euroja joka vuosi, eikä me saada niitä koskaan takaisin.

Afrikassa ei sivistystä ilman valkoista miestä? Aika paksua tuubaa tämä ja osoittaa tietämättömyyttä Afrikan historiasta.

Se, että ryöstetään maan luonnonvaroja, kehitetään maan infraa siihen, että voidaan ryöstää luonnonvaroja vielä tehokkaammin on jotain, mistä ei hirveästi voi kolonialisteja ja imperialisteja kiittää. Samalla viet omaa kieltäsi muihin maihin ja jälkeenpäin tästä pitäisi vielä kiitellä on jotain ihan utopistista.

Ei ihme, että maahanmuuttokriittiset keskustelut menee aina päin h*lvettiä, jos mukaan otetaan väitteitä tyyliin "saavat kiittää valkoista miestä ja oikeastaan ovat velkaa länsimaille".
 
Viimeksi muokattu:
Afrikassa ei sivistystä ilman valkoista miestä? Aika paksua tuubaa tämä ja osoittaa tietämättömyyttä Afrikan historiasta.

Se, että ryöstetään maan luonnonvaroja, kehitetään maan infraa siihen, että voidaan ryöstää luonnonvaroja vielä tehokkaammin on jotain, mistä ei hirveästi voi kolonialisteja ja imperialisteja kiittää. Samalla viet omaa kieltäsi muihin maihin ja jälkeenpäin tästä pitäisi vielä kiitellä on jotain ihan utopistista.

Ja kun samaa ehdotetaan suomelle se on typerää? Pohjavedet, nikkeli yms myydään ulkomaisille yhtiöille eikä edes vaivauduta veroja maksamaan saati olla kiinnostuneita ympäristöstä. Toki siinä muutama saa audin tai asuntolainan, mutta aika paljon enemmän pitäisi saada. Sama koskee ihan katsastuslaitoksia yms muita pakollisia instansseja tai karunaa ja mahdollisesti pilkkahintaan myytävää tieverkostoa. Sinänsä kaikki kuitenkin taistelee samoilla säännöillä ja aika sulkeutuneeksi jäisi suomi jos ei näin olisi.

Haluaisin kuitenkin esimerkin tuosta sivistyksestä mitä afrikasta löytyy. Paljonkin fysiikan ja kemian nobelisteja vai pelkästään mannerheimin näyttelijöitä?
 
Lait on tuota varten. Jos on omaisuutensa laillisesti hankkinut ja veronsa maksanut, niin se ei ole kenenkään asia siihen omaisuuteen puuttua.
Olipas typerä yleistys. Jos nyt joskus sipilöinnistä jäisi joku kiinni, että ensin tehdään toimimattomia paskalaitoksia ja sitten lobataan paskalaki ja pakkosyötetään paska kansalle. Tämän jälkeen aletaan huutelemaan, että laillisesti on tämä omaisuus hankittu ja kenelläkään ei ole oikeutta siihen puuttua. Sama koskee kaikkia muita sisäpiiri kauppoja mitä tällä vastenmielisellä mamubisneksellä tehdään kuten nuo muut afgaanit ja orpot.

Avaatko tätä vähän. Ja Yle on todellakin valhemedia.
Niin on, ja se on argumentti tuohon argumettiisi.

Kaltevan pinnan argumentti – Wikipedia
Wikipediasta linkin takaa sanoi:
Sensurointi aloitetaan yleensä paheksutuimmasta materiaalista, mutta jos edes sellaisen sensurointi sallitaan, vallanpitäjien on helppo laajentaa sensuurin alaa vähä vähältä muuhunkin, ja ennen pitkää olemme sensuurin armoilla.
Ja koska kaikkialla ei noin tapahdu, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi eli argumentti on invalidi. Itse olen ainakin sananvapauden kannattaja ja sitä mieltä, että sensuuria ei pitäisi noudattaa missään muodossa näiden parempien aatteiden takia kuten "vihapuheen" tai "kiihottamista kansanryhmää vastaa". Joten tuolla tavalla argumentointi voi olla totta, tai olla olematta totta, ei silti tarkoita, että se olisi aina väärässä.
 
Ja tuohan on aikuistenoikeasti aivan helvetin tärkeä asia. Suomessa on suhteellisen vähän loisia yms jota tänne tuodaan esim virosta "pentutehtailun tuloksena" kun suomalaiset maailmanparantajat haluaa vähän auttaa.

Sama koskee kyllä ihmisiäkin. Olisi aivan ensisijaisen tärkeää, ettei tänne kannettaisiin mitään ebolaa tms turhaa leviämään.
 
Ja tuohan on aikuistenoikeasti aivan helvetin tärkeä asia. Suomessa on suhteellisen vähän loisia yms jota tänne tuodaan esim virosta "pentutehtailun tuloksena" kun suomalaiset maailmanparantajat haluaa vähän auttaa.

Sama koskee kyllä ihmisiäkin. Olisi aivan ensisijaisen tärkeää, ettei tänne kannettaisiin mitään ebolaa tms turhaa leviämään.

Niin, kovasti on taidettu viranomaisten taholta väittää, että vaikkapa Suomeen ihan tyhjästä ja uudestaan tullut täiongelma ei liity millään tavalla mamuihin. Pitäiskö uskoa? Tämäkin kun lienee asia, että aivan varmasti ei näkyisi lausuntoa, missä joku terveysviranomainen selittäisi mistä päin maailmaa se on tullut ja mitkä kansalaisuudet/etnisyydet sitä levittävät. Se olisi ihan hys hys, joten miksipä eivät sitten suoraan valehtele.
 
Jos jollain on miljardi euroa omaisuutta, niin todennäköisesti aika moni muukin ajaa Audilla (ja muilla automerkeillä) sen tyypin ansiosta.

Kyllä, mutta tämä ajatus, että syydetään rahaa finanssimarkkinoille ja odotetaan, että raha valuu alaspäin muillekin alkaa olla jo huonoksi ja toimimattomaksi todettu teoria. Rahat jää vain pyörimään juuri sinne finanssimarkkinoille ja reaalitalouteen jää pennosia tästä potista. Eli periaatteessa me kaikki vain juostaan murusien perässä, mitä ne kehtaa vaan heitellä. Tämä pätee duunarit toimariin. Finanssieliitti käärii tuhat kertaiset massit ja nauraa perään
 
Osittain kyllä totta, unohdit vain ne loput.

3) Pelastajat, jotka raahaavat koira raukkoja ympäri maailmaa suomeen esim espanjasta.
4) Hups meidän koira karkas ja pani naapulin puudelin paksuksi, joten ottakaa pentuja puoli-ilmaiseksi.

Kysymys liki kuuluukin, mikä on normaalia koirankasvatusta? Metsästyskoirat ymmärrän. Paras koira on se, joka siihen parhaiten soveltuu. Saati suomenhevoset? Se joka on suomenhevosen jälkeläinen on suomenhevonen ja kuinka hyvä, riippuu pitkälti siitä miten se pärjää riippumatta missä lajissa edes kilpaillaan.

Näitä "%!#¤%¤"# perhoskoiria ja muita "sylikoiria" sekä niiden puhdasrotuisuuden määritelmiä väristä on jotain mitä en voi ymmärtää saati hyväksyä.
 
Afrikassa ei sivistystä ilman valkoista miestä? Aika paksua tuubaa tämä ja osoittaa tietämättömyyttä Afrikan historiasta.
Jos sivistys määritellään siten kuin se yleensä määritellään, niin hyvin nihkeää olisi Afrikassa ilman valkoisen miehen tuomia keksintöjä.

Muinaista Egyptiä ei lasketa, se porukka oli käytännössä valkoista.
 
Jos sivistys määritellään siten kuin se yleensä määritellään, niin hyvin nihkeää olisi Afrikassa ilman valkoisen miehen tuomia keksintöjä.

Muinaista Egyptiä ei lasketa, se porukka oli käytännössä valkoista.

Mitenpäin se nyt meni, tuliko sivistys Afrikkaan vai levisikö sivistys afrikasta? Kyllähän arabimaissa ja afrikassa kukoisti kulttuuri sinä aikana, kun täällä Euroopassa vielä elettiin metsässä.

Edit: näppärästi saksit tuosta Egyptin irti, vaikka tämä kulttuuri on levittänyt varmasti muuaallekkin Afrikkaan asioita. Mistä tiedät että Egyptissä muinoin ei asunut mustia miehiä? Oliko siellä silloin rajat kiinni ja mustia ei päästetty Niilin rannoille?
 
^^
Kerkesitkin ensin ;)

Mitenpäin se nyt meni, tuliko sivistys Afrikkaan vai levisikö sivistys afrikasta? Kyllähän arabimaissa ja afrikassa kukoisti kulttuuri sinä aikana, kun täällä Euroopassa vielä elettiin metsässä.

Edit: näppärästi saksit tuosta Egyptin irti, vaikka tämä kulttuuri on levittänyt varmasti muuaallekkin Afrikkaan asioita. Mistä tiedät että Egyptissä muinoin ei asunut mustia miehiä? Oliko siellä silloin rajat kiinni ja mustia ei päästetty Niilin rannoille?

Kyllä se sivistys on levinyt jostain ihan muualta kuin afrikasta vaikka ihminen olisikin aikoinaan tajunnut, että vittu mitä juntteja tässä vieressä on - nyt on lähdettävä. Eiköhän se sivistys alkanut kukoistamaan jostain tuolta antiikin roomasta tai kreikasta? Missään eteläafrikassa mitään sivistystä ole vieläkään. Ryöstelyä ja raiskaamista. Islamin myötä myös kunniamurhia ja muhamedejä. Oikasehan nyt meille muille junteille mistä se sivistys nyt sitten lähti ja mitä sivistystä siellä gambiassa sitten on?
 
^^
Kerkesitkin ensin ;)



Kyllä se sivistys on levinyt jostain ihan muualta kuin afrikasta vaikka ihminen olisikin aikoinaan tajunnut, että vittu mitä juntteja tässä vieressä on - nyt on lähdettävä. Eiköhän se sivistys alkanut kukoistamaan jostain tuolta antiikin roomasta tai kreikasta? Missään eteläafrikassa mitään sivistystä ole vieläkään. Ryöstelyä ja raiskaamista. Islamin myötä myös kunniamurhia ja muhamedejä. Oikasehan nyt meille muille junteille mistä se sivistys nyt sitten lähti ja mitä sivistystä siellä gambiassa sitten on?
Ei siellä mitään olekaan, mutta jos lähtee siitä premissistä että kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja yhtä kykeneviä niin sitten pitää keksiä näitä satuja jostain Afrikan korkeakulttuureista jottei koko korttitalo romahda.
 
^^
Kerkesitkin ensin ;)



Kyllä se sivistys on levinyt jostain ihan muualta kuin afrikasta vaikka ihminen olisikin aikoinaan tajunnut, että vittu mitä juntteja tässä vieressä on - nyt on lähdettävä. Eiköhän se sivistys alkanut kukoistamaan jostain tuolta antiikin roomasta tai kreikasta? Missään eteläafrikassa mitään sivistystä ole vieläkään. Ryöstelyä ja raiskaamista. Islamin myötä myös kunniamurhia ja muhamedejä. Oikasehan nyt meille muille junteille mistä se sivistys nyt sitten lähti ja mitä sivistystä siellä gambiassa sitten on?

No eikait se mistään Roomasta alkanut. Joskus 4000 vuotta ennen rooman valtakuntaa, oli arabian maissa, Egyptissä ja afrikassa kaupunkivaltioita. (Mutulla heitin vuosituhannen)
 
Ohhoh, oikein kaupunkivaltioita? Oliko oikein ajattelevia ihmisiä jotta oikein kaupunkivaltion sai aikaiseksi? Missään muualla ei ollut mitään ja siellä oli oikein kaupunkivaltioita? Lohja on sitten muuten suomen sivistynein kaupunki, jossa on korkeakulttuuria - mitään perusteluja tai muita ajatuksia miksi en ajatellut jakaa.

Ai niin, ja onhan siellä gambiassakin ollut ja on edelleen niitä kyläyhteisöjä. Eli afrikka ei ole sivistykseltä säästynyt <3
 
"Niili oli yksi niistä suurista joista, joiden rannoille syntyivät koko maailman ensimmäiset kaupunkikulttuurit. Niilin hedelmällisessä laaksossa kehittyi yksi koko maailman historian tärkeimmistä kulttuureista, faaraoiden Egypti"

Saharan alue oli 5000 vuotta sitten savannia, jossa asui ihmisiä, samoin lähi idässä oli paremmat viljely olosuhteet tuolloin. Toki kulttuuria oli jo etelä Euroopan alueella myös tuolloin ( nopealla googlauksella).
 
On kyllä keskustelu aika kaukana nyt aiheesta. "Turhan" omaisuuden pakkojakamisesta muinaisiin kulttuureihin, onko tämä jotenkin relevanttia?

Ei ole. Sovitaan että homo sapiens syntyi Afrikassa ja varhaisin korkea kulttuuri Lohjalla, vittuako tässä alkaa pikkuasioista jauhamaan
 
Nimenomaan, ja esimerkiksi Intiakin on melko suuri esimerkki maasta, joka suuresti hyötyi Britannian siirtomaa-ajoista. Ihan jo siitä lähtien, että moni puhuu siellä nyt englantia, muusta kehityksestä puhumattakaan.

Afrikassa ihmiset asuisivat savimajoissa ja eläisivät perinteistä, alkukantaista elämää, ellei valkoinen mies olisi sinne koskaan jalallaan astunut. Olisiko se hyvä vai huono asia, on sitten hyvä filosofinen kysymys, mutta joka tapauksessa siitä vähästäkin sivistyksestä mikä siellä nyt on, saadaan täysin kiittää mantereen ulkopuolisia voimia.

Ei länsimaat ole kenellekään mitään velkaa, pikemminkin päinvastoin. Suomikin pumppaa kehitysapuna rahaa teille tietymättömille miljoonia euroja joka vuosi, eikä me saada niitä koskaan takaisin.

Tavallaan kaukana, tavallaan juuri aiheessa ja tuosta se ainakin lähti liikkeelle.
 
Ei ole. Sovitaan että homo sapiens syntyi Afrikassa ja varhaisin korkea kulttuuri Lohjalla, vittuako tässä alkaa pikkuasioista jauhamaan

En ole silleen harhainen, että puolustelisin siirtomaavaltaa tai väittäisin, että afrikkalaiset eivät omassa rauhassaan olisi voineet elää itselleen mielekästä elämää mutta tämä nyt ei vaan anna keskustelulle satoja vuosia myöhemmin yhtään mitään. Kyllä, siirtomaavalta varmasti painaa edelleen tavalla tai toisella mutta en silti koe, että me enää olisimme mitään muuta velkaa kuin ymmärryksen.
 
Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta sanoi:
Saksalainen oikeus kumosi Facebookin bannin ja pitää vihapuheeseen liittyviä yhteisösääntöjä oikeudellisesti perustelemattomina.

Ensimmäistä kertaa saksalainen oikeus kumosi Facebookin yhteisösääntöihinsä vetoamalla tekemän päivityksen poistamisen ja sitä seurannaaneen 30 päivän eston. Oikeuden mukaan Facebookin yhteisösäännöiltä puuttuu vihapuheen osalta oikeudellinen pohja.

Erityisesti oikeus arvostelee Facebookin vihapuhe-käsittettä täydellisestä epäselvyydestä sekä pitää sitä juridisesti ei hyväksyttävänä.

Kyseisessä tapauksessa Facebookin asiakas oli esittänyt päivityksessään kritiikkiä poliisin toiminnasta Ellwangenissa sijaitsevassa pakolaisten vastaanottokeskuksessa.

Hänen mielestään poliisin toimet olivat liian lieviä pakolaisten joukossa olleita rikollisia kohtaan. Facebook tulkitsi kommentin vihapuheeksi, poisti sen ja bannasi kirjoittajan.

Oikeus oli asiasta eri mieltä.

Yli 120 Facebookin bannausten kohteeksi joutunutta edustavan asianajajan mukaan vihapuhe-käsite on todellisuudessa piilotettu muoto mielipidekontrollista.

Hänen mukaansa samalla epätäsmällisellä käsitteellä operoivat Saksan hallitus ja EU:n komissio eivät toimi oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti.

Asianajaja kertoo philosophia-perennis-verkkolehden jutussa iloitsevansa, että oikeus ei antanut johdattaa itseään väärälle tielle.
Gemeinschaftsstandards von Facebook juristisch unwirksam - Philosophia Perennis
 
Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.
 
Mitenpäin se nyt meni, tuliko sivistys Afrikkaan vai levisikö sivistys afrikasta? Kyllähän arabimaissa ja afrikassa kukoisti kulttuuri sinä aikana, kun täällä Euroopassa vielä elettiin metsässä.

Edit: näppärästi saksit tuosta Egyptin irti, vaikka tämä kulttuuri on levittänyt varmasti muuaallekkin Afrikkaan asioita. Mistä tiedät että Egyptissä muinoin ei asunut mustia miehiä? Oliko siellä silloin rajat kiinni ja mustia ei päästetty Niilin rannoille?

Itseasissa Ylä-Niilin voitettua kahden erillisen Egyptin alueen valtataistelun, niin mustat miehet hallitsivat Egyptiä.

Sitten Afrikassa on ollut myös kuningaskuntia, joiden sivistyksen taso on ollut ihan verrattavissa keskiaikaiseen Eurooppaan. Ihan Saharan eteläpuolellakin.
 
Ja kun samaa ehdotetaan suomelle se on typerää? Pohjavedet, nikkeli yms myydään ulkomaisille yhtiöille eikä edes vaivauduta veroja maksamaan saati olla kiinnostuneita ympäristöstä. Toki siinä muutama saa audin tai asuntolainan, mutta aika paljon enemmän pitäisi saada. Sama koskee ihan katsastuslaitoksia yms muita pakollisia instansseja tai karunaa ja mahdollisesti pilkkahintaan myytävää tieverkostoa. Sinänsä kaikki kuitenkin taistelee samoilla säännöillä ja aika sulkeutuneeksi jäisi suomi jos ei näin olisi.

Haluaisin kuitenkin esimerkin tuosta sivistyksestä mitä afrikasta löytyy. Paljonkin fysiikan ja kemian nobelisteja vai pelkästään mannerheimin näyttelijöitä?

Ei siellä ole mitään nobelistin tasoista sivistystä, mutta jos olisi, niin joku täällä olisi sanomassa, että se valkoisen miehen ansiota kolonialismin kautta.
 
Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.
Ei kai kukaan sitä kiistäkkään. Tarkoitin korkeakulttuureja, jotka olisivat muovanneet länsimaista historiaa. Meidän olisi jo länsimaissa aika päästää irti tästä syyllisyydestä ja itsensäuutta suomimisesta. Orjuus on menneisyyttä, joka on jo hyvitetty ja siitä pyydetty anteeksi. Suuri osa suomenkin väestöstä on myyty jossain vaiheessa orjiksi. Silti maa on noussut todella nopeasti köyhästä periferiasta yhdeksi maailman parhaista asua.

Olisi varmaan Afrikkalaistenkin kannattanut kääntyä latina- ja länsimaiseen kultturipiiriin. Tosin ogelmia saattoi teettää jossei heitä nähty tasavertaisina ihmisinä.
 
Afrikasta kun puhutaan, niin ite aina mietin, että minkä takia länsimaat koittaa tuputtaa sinne länsimaista sivistystä?

Afrikan pitäis antaa olla afrikka ja lopettaa kaikki tuet ja systeemit sinne ja antaa afrikkalaisten hoitaa asiansa afrikkalaisella tavalla ja lopettaa se jatkuva rahan ja "sivistyksen" työntäminen sinne.
 
Afrikasta kun puhutaan, niin ite aina mietin, että minkä takia länsimaat koittaa tuputtaa sinne länsimaista sivistystä?

Afrikan pitäis antaa olla afrikka ja lopettaa kaikki tuet ja systeemit sinne ja antaa afrikkalaisten hoitaa asiansa afrikkalaisella tavalla ja lopettaa se jatkuva rahan ja "sivistyksen" työntäminen sinne.

Samaisesta syystä miksi ulkomaalaiset sijoittajat haluavat suomeen luonnonvarojen perään... Raha ja rikkaudet. Eiköhän tuolla ole aika monta paikkaa missä voi takoa ihan suuriakin summia rahaa.
 
Voihan sen tietty laskea jonkunlaiseksi sivistykseksi, että tietää miten matkustaa tuhansia kilometrejä ja pääsee toisten elätettäväksi tekemättä juuri mitään :smoke:

Aika ala-arvoinen kommentti. Jos sieltä nykyiset asukkaat lähtee paremman elintason perässä Eurooppaan (en tätä hyväksy) ja tästä tehdään johtopäätös, ettei siellä ole tai ei koskaan ole ollut sivistystä niin onhan tuo erikoinen ajatusmalli.
 
^^
Kerkesitkin ensin ;)



Kyllä se sivistys on levinyt jostain ihan muualta kuin afrikasta vaikka ihminen olisikin aikoinaan tajunnut, että vittu mitä juntteja tässä vieressä on - nyt on lähdettävä. Eiköhän se sivistys alkanut kukoistamaan jostain tuolta antiikin roomasta tai kreikasta? Missään eteläafrikassa mitään sivistystä ole vieläkään. Ryöstelyä ja raiskaamista. Islamin myötä myös kunniamurhia ja muhamedejä. Oikasehan nyt meille muille junteille mistä se sivistys nyt sitten lähti ja mitä sivistystä siellä gambiassa sitten on?

Väärin. Sivistyksen katsotaan syntyneen kaksoisvirranmaassa eli pyöreästi nykyinen Irak ja syyriä.
 
Olipas typerä yleistys. Jos nyt joskus sipilöinnistä jäisi joku kiinni, että ensin tehdään toimimattomia paskalaitoksia ja sitten lobataan paskalaki ja pakkosyötetään paska kansalle. Tämän jälkeen aletaan huutelemaan, että laillisesti on tämä omaisuus hankittu ja kenelläkään ei ole oikeutta siihen puuttua. Sama koskee kaikkia muita sisäpiiri kauppoja mitä tällä vastenmielisellä mamubisneksellä tehdään kuten nuo muut afgaanit ja orpot.
Ja se on silti laillista. Eikä noilla suhmuroinneilla kukaan miljardia tee, sellaiset massit on yksityisen yritystoiminnan tuloksia. Eli ei mitään typerää yleistystä tässäkään.

Niin on, ja se on argumentti tuohon argumettiisi.

Kaltevan pinnan argumentti – Wikipedia

Ja koska kaikkialla ei noin tapahdu, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi eli argumentti on invalidi. Itse olen ainakin sananvapauden kannattaja ja sitä mieltä, että sensuuria ei pitäisi noudattaa missään muodossa näiden parempien aatteiden takia kuten "vihapuheen" tai "kiihottamista kansanryhmää vastaa". Joten tuolla tavalla argumentointi voi olla totta, tai olla olematta totta, ei silti tarkoita, että se olisi aina väärässä.
Mitä vittua tämä sinun sekoilusi on? Minun viestini osoitti ko. kirjoittajalle, että hänen kommenttinsa oli kaltevan pinnan argumentaatiovirhe ja sinä alat sekoilemaan jotain wikipedian juttuja? Analysoi niitä aivan vapaasti, mutta minua ne eivät kiinnosta eikä minun kommentteihini millään tavalla.
 
On Suomessakin ollut omia kuninkaita. Lähistöllä on 5000 vuotta vanhoja kalliomaalauksia. Oleskelen siis sivistyksen kehdossa, joka ei saavuttanut kukoistustaan naapurien alistamisen vuoksi.

Sivistys, sivilisaatio.. mitä ne nyt oli. Eihän sillä ole mitään väliä koska Afrikan kolonisaatio.
 
Kyllä, mutta tämä ajatus, että syydetään rahaa finanssimarkkinoille ja odotetaan, että raha valuu alaspäin muillekin alkaa olla jo huonoksi ja toimimattomaksi todettu teoria. Rahat jää vain pyörimään juuri sinne finanssimarkkinoille ja reaalitalouteen jää pennosia tästä potista. Eli periaatteessa me kaikki vain juostaan murusien perässä, mitä ne kehtaa vaan heitellä. Tämä pätee duunarit toimariin. Finanssieliitti käärii tuhat kertaiset massit ja nauraa perään
Ei sitä rahaa vain syydetä finanssimarkkinoille, vaan ihmiset laittavat sinne omia rahojaan. Ei sinun tai minun tai muidenkaan.
 
Mitenpäin se nyt meni, tuliko sivistys Afrikkaan vai levisikö sivistys afrikasta? Kyllähän arabimaissa ja afrikassa kukoisti kulttuuri sinä aikana, kun täällä Euroopassa vielä elettiin metsässä.
Mutta ei Saharan eteläpuolella. Oletko muuten kuullut antiikin Kreikan kulttuurista?

Edit: näppärästi saksit tuosta Egyptin irti, vaikka tämä kulttuuri on levittänyt varmasti muuaallekkin Afrikkaan asioita. Mistä tiedät että Egyptissä muinoin ei asunut mustia miehiä? Oliko siellä silloin rajat kiinni ja mustia ei päästetty Niilin rannoille?
Varmasti satunnaisia yksilöitä olikin, luultavasti orjina. Mutta egyptiläiset olivat samaa sakkia kuin nykyäänkin.
 
On Suomessakin ollut omia kuninkaita. Lähistöllä on 5000 vuotta vanhoja kalliomaalauksia. Oleskelen siis sivistyksen kehdossa, joka ei saavuttanut kukoistustaan naapurien alistamisen vuoksi.

Sivistys, sivilisaatio.. mitä ne nyt oli. Eihän sillä ole mitään väliä koska Afrikan kolonisaatio.

Ei olekkaan, näköjään tutkituista historiastakin saa väännettyä omanlaisensa tuosta noin vain, eikait se niin justiinsa oo
 
Afrikasta hieman:
Keskiajalla Afrikassa oli monia kuningaskuntia, kuten Ghana, Kanem, Songhai, Benin ja Mali. Kaupankäynti oli suurta, pohjoisesta Saharan alueelta karavaanit toivat hevosia, tekstiilejä ja Saharan kaivosten suolaa, etelästä Senegalin ja Nigerin kultaa, kolapähkinöitä ja orjia. Vauraus kasvatti kuningaskuntien varoja ja islaminuskoiset karavaanarit perustivat kouluja ja moskeijoita. He eivät tehneet käännytystyötä, mutta kuninkaat huomasivat heidän hyödyllisyytensä. Islamin mukana maihin levisi luku- ja kirjoitustaito. Malin kuningas Mansa Musa teki vuonna 1324 Euroopassa saakka huomiota herättäneen pyhiinvaellusmatkan Mekkaan suuren ja loisteliaan seurueen kanssa.

Tuo lainaus siis Wikipediasta.

Eli Afrikassa on ollut menestyneitä kuningaskuntia. Tiede lehdestä lueskelin että kuningaskunnat olisivat romahtaneet keskinäisen kilpailun, orjakaupan, ja sotien yhteisvaikutuksesta.
Eli islamin tuomaa edistystä ja sen synnyttämää menestystä, niin ironiselta kuin se nykyihmiselle kuulostaakin. Ei mitään itsesyntyistä sivistystä.
 
Mutta ei Saharan eteläpuolella. Oletko muuten kuullut antiikin Kreikan kulttuurista?


Varmasti satunnaisia yksilöitä olikin, luultavasti orjina. Mutta egyptiläiset olivat samaa sakkia kuin nykyäänkin.

Voisitko ottaa asioista selvää ennen kuin puhut läpiä päähäsi.
 
Voisitko ottaa asioista selvää ennen kuin puhut läpiä päähäsi.
Edellenkin, muinainen Egypti oli egyptiläisten rakentama sivistys jossa asui lähinnä egyptiläisiä, riippumatta siitä oliko siellä joskus mustia faaraoita. Onko sana 'poikkeustapaus' sinulle tuttu?
 
Tila
Keskustelu on suljettu.

Statistiikka

Viestiketjuista
258 182
Viestejä
4 485 135
Jäsenet
74 179
Uusin jäsen
Flere-Imsaho

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom