Kulttuurin rikastuminen

[Griffin]

Tiedoksi, että Suomesta tässä oli kyse. Outoa jos suomalaisuuteen tai nykytilaan ei tehtäisi vertauksia. Sinäkään et tainut lukea HS:n uutista tai sitten et ymmärtänyt. Suosittelen lukemaan YLE:n uutisia selkosuomeksi, niissä on yksinkertaisempi kieli. Sitä on helpompi ymmärtää Yle Uutiset | Yle Uutiset selkosuomeksi

Sinua ei selkeästikään taida edes se selkosuomi pelastaa? Laitetaan siis vielä lyhyesti:
sharia missään muodossa + Suomi = Ei pidä antaa ikinä tapahtua.

 

[Eramaankettu]

Naispoliisin rankka arki monikulttuurisessa Saksassa - Lue.fi

Naivisti ja vähän "pelokkaasti" kirjoitettu kirja mutta käsittelee sharialain ja tuomioistuimien suurimpia käytännön ongelmia saksassa.

Loistava esimerkki miksi suomeen sille ei pidä antaa mitään sijaa.

 

[Donneri]

Tiedoksi, että Suomesta tässä oli kyse. Outoa jos suomalaisuuteen tai nykytilaan ei tehtäisi vertauksia. Sinäkään et tainut lukea HS:n uutista tai sitten et ymmärtänyt. Suosittelen lukemaan YLE:n uutisia selkosuomeksi, niissä on yksinkertaisempi kieli. Sitä on helpompi ymmärtää Yle Uutiset | Yle Uutiset selkosuomeksi

No nyt on löytynyt muita viisaampi yksilö tännekkin. Jos et ymmärtänyt tekstiäni niin suosittelen luetun ymmärtämisen kurssia. Lisäksi suosittelen että et ihan kauheasti lue Ylen agenda uutisia ainakaan jos ne liittyy millään lailla monikulttiin.

Jos vertaa suomalaisten ja muhamettilaisten perheväkivaltaa keskenään niin kannattaa myös hetkeksi pysähtyä ajattelemaan ihan omilla aivoilla. Muhamettilaisten vaimon hakkaukseen haetaan oppia imaameilta ja se on sallittua sekä hyväksyttyä uskonnon sekä yheisön piirissä. Jos nainen ei osaa käyttäytyä ja minkäänlainen miehen häpäisy tapahtuuniin se tulee johtamaan rajuihin väkivallantekoihin. Suomalaisten keskuudessa naisten hakkaajiin suhtaudutaan todella halveksittavasti eikä haeta oppia lähimmältä papilta eikä kukaan estä asiasta kärsivää naista kertomaan poliisille vaan pikemminkin kehottaa,pois lasketaan tietty väkivallan tekijä. Siinä taitaa olla vissi ero. Jotenkin vain tuo kyllä suomalainenkin kortin käyttäjät on aina tietyn tyyppisiä ihmisiä. Sain tarpeekseni tämän käyttäjistä Turun vääräuskoisten kaulankatkomisoperaation jälkeen. Siihen asti yritin jotenkin ymmärtää multikultin edustajien mielipiteitä ja niiden taustavaikuttumia.

 

[MedHot]

Luin itse tuon jutun tuossa äsken kahvien lomassa ja kyllä aikamoista paskaa. Itselle jäi se kuva että joko omaksutte hyvällä tai itkette ja omaksutte

Ja sen verran tuohon perheväkivaltaan että se on muistaakseni nykyään aina syyttäjän pöydällä. Eli vaikka vaimo ei halua seuraamuksia niin syyte tulee jokatapauksessa.

 

[Donneri]

Luin itse tuon jutun tuossa äsken kahvien lomassa ja kyllä aikamoista paskaa. Itselle jäi se kuva että joko omaksutte hyvällä tai itkette ja omaksutte

Ja sen verran tuohon perheväkivaltaan että se on muistaakseni nykyään aina syyttäjän pöydällä. Eli vaikka vaimo ei halua seuraamuksia niin syyte tulee jokatapauksessa.

Niin jos tuon jutun lukee eikä viisari yhtään värähdä että kuinka vaarallista tekstiä tuossa jutussa oli ja ettei shariaa pidä missään tapauksessa hyväksyä yhtään minkään asioiden ratkaisemiseen, niin lukija ei silloin ymmärrä että suuri voittaja tulee tuossa kaikessa olemaan muslimit ja islam Euroopassa. Halutaan näiden ihmisten oma laki(vielä lievempänä versiona) oman lainsäädännön rinnalle. Tämä on ilmeisesti sitä integroitumista ja sopeutumista kantaväestön osalta uusien uljaiden tulijoiden lakeihin,tapoihin ja sääntöihin. Ei voi muuta todeta kuin että herätkää nyt perkele ihmiset todellisuuteen ja mitä täällä tapahtuu. Kaikki asiat pitää ratkaista meidän lakejen mukaan. Se on ensimmäinen askel integroitumiseen.

 

[Cumbo]

Ihan parasta on tämän uutisen kommentointi: Sharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – ”Uskon, että se saataisiin toimimaan”

Eivätkö ihmiset jaksa lukea vai eivätkö ymmärrä lukemaansa? Onhan tuossa Sharia-laissa epäkohtia, varsinkin niissä maissa joissa ei ole länsimaalaisia lakeja. Mutta kun tuon jutun lukee, niin ymmärtää kyllä ajatuksen ja lukeehan se selvällä suomella. Suomen laki on edelleen laki rikosasioissa:

"QURAISHI-LANDES kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla."

Mietin tosin, että aika monessa asiassa he voivat jo toimia näin? Jos Virtanen lyö Möttöstä turpaan ja he sopivat asian keskenään, niin missä ongelma? Ja jos Möttönen on eri mieltä, hän voi viedä asian oikeuteen. Ja jos teko on varsin brutaali, niin syyttäjä nostaa jutun.

En tiedä oletko tosissasi, mutta vastataanpa silti: esimerkkinä voin mainita Englannista casen, jossa vaimoaan hakannut mies ei saanut sharia-lain mukaan mitään rangaistusta ja pieksämisestä kimpaantunut ja valittanut vaimo määrättiin (tuomittiin?) vihanhallintakurssille. Lähdettä en tähän hätään löydä, mutta tästä on ehkä 10v aikaa, kun luin jutun.

 

[Jurppii]

En tiedä oletko tosissasi, mutta vastataanpa silti: esimerkkinä voin mainita Englannista casen, jossa vaimoaan hakannut mies ei saanut sharia-lain mukaan mitään rangaistusta ja pieksämisestä kimpaantunut ja valittanut vaimo määrättiin (tuomittiin?) vihanhallintakurssille. Lähdettä en tähän hätään löydä, mutta tästä on ehkä 10v aikaa, kun luin jutun.

Vielä kerran rautalangasta:

a) Tuossa jutussa esitettiin, että sharia EI koskisi rikosasioita
b) Tuossa jutussa esitettiin, että sharia koskisi halutessa riita-asioita
c) Kukaan ei usko, ettei ajan myötä haluttaisi joissain piireissä ujuttaa myös a)
d) Kohdan b) mukaiset asiat saa jo nyt käsitellä miten haluaa

=> Koko jutulla ei ole muuta arvoa kuin nostattaa verenpainetta ja ujuttaa tänne systeemiä, jota emme kaipaa => Kannattaa unohtaa koko juttu.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tuollaisten juttujen tarkoituksena on pehmentää ja tehdä hyväksyttävämmäksi järjettömiä asioita. Ja aina löytyy kimmosaseja jotka menevät lankaan.

 

[Donneri]

Näin juurikin, syyttäjä nostaa jutun eikä siihen ole tulossa muutoksia/ eikä siihen haluta muutoksia. Ei tuossa jutussa oikeasti ollut juuri mitään sisältöä tai uutta. Sillä saatiin vain lukutaidottomien verenpaineet nousuun

Tämäkö ei edistä islamin etenemistä ja anna sille merkittävämpää asemaa yhteiskunnassa jos annetaan imaameille valtaa näissä asioissa jotka kuuluisivat normaalisti lain ja sen toteuttajien piiriin? Tämäkö ei ole taas vallanluovuttamista muhamettilaisten niiden uskonnon ja pappien käsiin pienin askelin? Minusta asioissa tapahtuu aika iso muutos ja taas islamin hyväksi jos tälläiseen mennään.

 

[Tlapio]

Islam ja sharia ei vaan kuulu länsimaiseen kulttuuriin. En ymmärrä kuka edes haluaisi antaa edes vähän näille periksi.

 

[Eramaankettu]

Edelleen, käytäntö on osoittanut, että näin ei toimita. Kun on sharia tuomioistuin - kaikista asioista päättä sharia tuomioistuin. Taas jälleen kerran joku urpo suomessa kuvittelee "näin ei käy meillä suomessa" kun näin on käynnyt jokaisessa aikaisemmassa paikassa... Kun asia käsitellään sharia tuomioistuimessa, siitä ei tiedä paikallinen viranomainen mitään on sitten kyseessä se lain rikkominen tai ei. Aika monta kommenttia takana sinua vastaan ja vastaat tuohon yksinkertaisimpaan ilman mitään lisä sisältöä.

 

[Raaka]

Sinäkö et sitten halua sovitella asioita ilman oikeusastetta joissa yleinen syyttäjä jättäisi nostamatta syytteen. Eli jos naapuri kolaroi autoasi, niin soitat poliisit paikalla ja rikosilmoitus liikenteen vaarantamisesta ym. Voi luoja No mutta ilman sun lupaa onneksi ihmiset voi näin tehdä, sovitella Sharian mukaan, Kristinuskon mukaan...jne. Kunhan ei rikota lakia.

Miten Sharia-laki hyödyttää meitä suomalaisia, eli minkä takia Sharia-laki olisi hyvä saada meille?
Mitä Sharia-laki tuo lisää suomalaiseen lakijärjestelmään?

 

[Ragnarök-]

^Mutta siihen suuntaan se pikkuhiljaa kulkeutuu vääjäämättä kun annetaan edes jonkinlainen pikkiriikkinen tila moiselle shariamoskalle.

 

[Eramaankettu]

Miten Sharia-laki hyödyttää meitä suomalaisia, eli minkä takia Sharia-laki olisi hyvä saada meille?
Mitä Sharia-laki tuo lisää suomalaiseen lakijärjestelmään?

Vähän väärä kysymys omasta mielestäni. Oikea kysymys on ennemmin

Miten Sharia Tuomioistuimet hyödyttää muslimeita integroitumaan ja kunnioittamaan suomalaista oikeusjärjestelmää?
Miten valvotaan, että rikosasiat tulee käsitellyksi moskeijan ulkopuolella oikeissa tuomioistuimissa?
Miten estetään rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen?

@Nakkipata oikein ymmärtäjänä voit kertoa miten saksassa tämä "järjestelmä toimii"?

Et tunnu ymmärtävän koko konseptia. Idea on juuri perustaa uskonnollisia "sharia tuomioistuimia" niihin moskeijoihin jossa "käsitellään ja sovitellaan vain asioita, jotka eivät ole ristiriidassa suomen lain kanssa" ja todellisuudessa ovat. Kuten esim noi vaimonhakkaamiset.

 

[Chronic Pain]

Sinne on yritetty viedä ties miten monensadanvuoden edestä tietotaitoa ja yritetty opettaa ylläpitämään sekä rakentamaan ja semiälykäs olisi oppinut ihan sivusta seuraamallakin sekä suoraan infran hyödyntämisen, että rakentamaan uutta. Homma vain jatkuu jatkuvasti samanlaisena perseilynä ja kaiken paskomisena.

Tästä tulikin mieleeni tämä ohjelma:

 

[moonspell]

Susannan, 14, raiskausmurhasta epäilty irakilaismies tutkintavankeudessa - palautettiin Saksaan lauantaina

Irakilaismies oli saapunut Saksaan turvaraiskauspaikanhakijana vuonna 2015. Hän oli saanut vuonna 2016 kielteisen turvamurhapaikkapäätöksen mutta tehnyt siitä valituksen.

Epäilty oli poliisille tuttu. Häntä on epäilty muun muassa vastaanottokeskuksessa maaliskuussa sattuneesta 11-vuotiaan tytön raiskauksesta.

Saksaan tulee yhä joka kuukausi 10 000 uutta turvamurhapaikanhakijaa. Vuonna 2015 turvaraiskauspaikanhakijoita saapui Saksaan yli miljoona.

 

[Donneri]

Sinäkö et sitten halua sovitella asioita ilman oikeusastetta joissa yleinen syyttäjä jättäisi nostamatta syytteen. Eli jos naapuri kolaroi autoasi, niin soitat poliisit paikalla ja rikosilmoitus liikenteen vaarantamisesta ym. Voi luoja No mutta ilman sun lupaa onneksi ihmiset voi näin tehdä, sovitella Sharian mukaan, Kristinuskon mukaan...jne. Kunhan ei rikota lakia.

Tyyppi joka esiintyy ylimielisesti muita viisaampana ei ymmärrä että tässä ollaan laittamassa islamin edustaja uuteen asemaan yhteiskunnan luvalla ja kuvitteletko tosissasi että tämä ei taas ole yksi myönnytys tuon uskonoppineiden suuntaan ja ei edistä islamisaatiota? Kyse on siis siittä että annetaan imaamille virallinen lupa toimia sovittelijana islamin oppeihin perustuen. Eikä kyse ole muka mistään isosta asiasta ja mikään ei muutu. Miksi tarvitsee antaa erillenen laillinen asema ja lupa imaameille sovittelijan rooliin? Täytyy taas olla todella sinisilmäinen että luulee asian olevan vain pieni juttu minkään kannalta. No tämä on kaikki tarkkaan suunniteltua mitä on täällä suomessa näköjään toisten vaikea ymmärtää toki sen huomaa ihan maan poliitikkoja myöten millä asteella on maan valloituksen etenemisen ymmärrys.

Ihan perusasia mikä liittyy islamiin. Saa valehdella jos se edistää islamia,näin olen käsittänyt. Eli suomeksi sama,vääräuskoisille valehtelu on jopa suotavaa jos saadaan uskoa levitettyä.

 

[Donneri]

Vähän väärä kysymys omasta mielestäni. Oikea kysymys on ennemmin

Miten Sharia Tuomioistuimet hyödyttää muslimeita integroitumaan ja kunnioittamaan suomalaista oikeusjärjestelmää?
Miten valvotaan, että rikosasiat tulee käsitellyksi moskeijan ulkopuolella oikeissa tuomioistuimissa?
Miten estetään rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen?

@Nakkipata oikein ymmärtäjänä voit kertoa miten saksassa tämä "järjestelmä toimii"?

Et tunnu ymmärtävän koko konseptia. Idea on juuri perustaa uskonnollisia "sharia tuomioistuimia" niihin moskeijoihin jossa "käsitellään ja sovitellaan vain asioita, jotka eivät ole ristiriidassa suomen lain kanssa" ja todellisuudessa ovat. Kuten esim noi vaimonhakkaamiset.

Juuri näin,kyse ei ole mistään pienestä mitään sanomattomasta asiasta.

 

[Tlapio]

Sinäkö et sitten halua sovitella asioita ilman oikeusastetta joissa yleinen syyttäjä jättäisi nostamatta syytteen. Eli jos naapuri kolaroi autoasi, niin soitat poliisit paikalla ja rikosilmoitus liikenteen vaarantamisesta ym. Voi luoja No mutta ilman sun lupaa onneksi ihmiset voi näin tehdä, sovitella Sharian mukaan, Kristinuskon mukaan...jne. Kunhan ei rikota lakia.

Jos ihminen haluaa sharia lain mukaista oikeutta on varmaan parempi muuttaa sellaiseen maahan. Suomeen tuo ei kuitenkaan kuulu. Ja harmi etten voi sitä itse päättää voin vaan yrittää estää sen kirjottamalla tänne.

 

[jeppe82]

On se kumma kuinka joidenkin mielestä muhamettilaiset ovat niiiiiin paljon parempia kuin Suomalaiset ja kaikki heidän tapansa ovat niiiiin paljon parempia kuin meidän. Kuitenkaan muhamettilaiset eivät saa normaalia ja rauhallista yhteiskuntaa rakennettua kirveelläkään minnekään päin maailmaa ja lähtevät omasta maastaan heti kuin mahdollista.

Suomessa on ollut liian pitkään liian hyvät ajat. Osa nuorista luulee että massia tulee seinästä ja työtä tehdään jos sattuu huvittamaan. Noh, vituiksi tämä hyvinvointiyhteiskunta menee kun kaikki kuppaa, mutta kukaan ei halua olla maksumiehenä enää.

 

[sniperfin]

Sinäkö et sitten halua sovitella asioita ilman oikeusastetta joissa yleinen syyttäjä jättäisi nostamatta syytteen. Eli jos naapuri kolaroi autoasi, niin soitat poliisit paikalla ja rikosilmoitus liikenteen vaarantamisesta ym

Ei tähän mitään sharia lakia tarvita, sen voi tehdä (ja tehdäänkin jo) ihan hyvin jo nyt.
Muistan hyvin nuoruudesta 80-luvun alusta kun yksi naapurin isäntä retuutteli pikkuveljeäni niin että paita repesi ja polvi aukesi. Veli tuli kotiin itkien ja isä sitten meni ja töräytti naapuria nyrkillä leukaan.
Tilanteen rauhoituttua asia sovittiin ilman poliiseja (kumpikin olisi saanut pahoinpitely syytteet, sakot jne. jos olisi poliisi kutsuttu paikalle).
Shariassa on kuitenkin mukana auktoriteetti (ei ole vain 2 ihmistä jotka keskenään sopivat) jolla on tietty näkemys siitä kuinka uskonnon mukaan pitää toimia ja tämä usein (varsinkin jos on kyse mies vs. nainen asetelmasta) asettaa
toisen puolen jo lähtökohtaisesti huonompaan asemaan. Lisäksi tietysti auktoriteetin tuoma paine (eli uskonnon tuoma paine) sopia jotain oman edun vastaista.
Ei länsimaisessa demokratiassa voi olla useita erilaisia oikeuksia joissa uskonto määrittelee sen minkälaista oikeutta saat.
Täyttä paskaa siis.

 

[Riihitonttu]

Mutta ei Saharan eteläpuolella. Oletko muuten kuullut antiikin Kreikan kulttuurista?


Varmasti satunnaisia yksilöitä olikin, luultavasti orjina. Mutta egyptiläiset olivat samaa sakkia kuin nykyäänkin.

Tutkimusten mukaan eivät ole, muinaiset egyptiläiset olivat lähempänä lähi-itäläisiä ja eurooppalaisia kuin nykyiset egyptiläiset.

"
Sen sijaan nykyisen Egyptin väestön dna on paljon lähempänä Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöä kuin muinaisten egyptiläisten dna.

Muinaiset egyptiläiset olivat tutkimuksen mukaan läheistä sukua Levantin alueen, Anatolian niemimaan ja Euroopan kansoille."

Egyptin muumioiden dna avautui nyt kunnolla

 

[80286]

Jos ihminen haluaa sharia lain mukaista oikeutta on varmaan parempi muuttaa sellaiseen maahan. Suomeen tuo ei kuitenkaan kuulu. Ja harmi etten voi sitä itse päättää voin vaan yrittää estää sen kirjottamalla tänne.

Vaaleissa äänestämällä puoluetta joka on samaa mieltä asiasta, kannattaa myös. Vinkki : se ei ole kokoomus.

 

[innos]

Tiedoksi, että Suomesta tässä oli kyse.

Eli vitut muista maista, joissa "edistys" on jo pidemmällä, vai.

Hesarin läpässä oli kylläkin kyse "länsimaista", eikä vain Suomesta.

Edit: Lisäyksenä iltakyyläys-suosittelut:

 

[shams]

Italy refuses to accept migrant rescue ship in standoff with Malta

Nyt alkaa olla oikea meininki, Italia ja Malta eivät kumpikaan päästä ihmissalakuljettaja-alusta satamiinsa. Toki nuo mielummin odottelevat paikallaan kuin vievät matkustajansa siihen loogisimpaan kohteeseen eli takaisin Libyaan.

 

[innos]

Naispoliisin rankka arki monikulttuurisessa Saksassa - Lue.fi

Naivisti ja vähän "pelokkaasti" kirjoitettu kirja mutta käsittelee sharialain ja tuomioistuimien suurimpia käytännön ongelmia saksassa.

Loistava esimerkki miksi suomeen sille ei pidä antaa mitään sijaa.

Heh, lopun arvostelussa pakollinen itseruoskinta:

"Onko meillä vielä aikaa ottaa opiksemme ja miettiä, miten saamme maahanmuuttajat.."

Ihan kuin tulijoilla ei olisi tarvetta ottaa opiksi..

 

[dohf]

Quraishi-Landes kannattaa Britannian kaltaista sovittelumallia, jossa maat pitäisivät omat lakinsa ennallaan, mutta muslimit voisivat selvittää siviiliasiansa halutessaan sharia-oppineiden johdolla.

”Tällaisia asioita olisivat luultavasti avioerot, perinnönjaot ja jotkin muslimien väliset liikesopimukset. Näihin ei liity mitään shariaan pohjaavia rangaistuksia.”

Ok. Avioero, perinnönjako tai liikesopimus eivät vain ole siviiliasia. Avioerot hoidetaan käräjäoikeuden kautta, perinnönjako on helvetin tarkkaa lain ja verotuksen suhteen, ja liikesopimuksissakin tehdään useimmiten ihan lakioppineiden kanssa viimosen päälle sopivat paperit. Siltikin käräjiä käydään jatkuvasti sopimusoikeudessa.

Jos siis ne varsinaiset rikosasiat hoidetaan paikallisen lain mukaan, ja nämä muslimin luulemat "siviiliasiatkin" ovat lakipykälissä mainittu, jäljelle jää... ei mitään.

 

[kekkeruusi]

Sinäkö et sitten halua sovitella asioita ilman oikeusastetta joissa yleinen syyttäjä jättäisi nostamatta syytteen. Eli jos naapuri kolaroi autoasi, niin soitat poliisit paikalla ja rikosilmoitus liikenteen vaarantamisesta ym. Voi luoja No mutta ilman sun lupaa onneksi ihmiset voi näin tehdä, sovitella Sharian mukaan, Kristinuskon mukaan...jne. Kunhan ei rikota lakia.

Meillä on jo laki. Tulijat sopeutuvat meihin ja tapoihimme, me emme sopeudu heidän tapoihin. Jos ei kelpaa, niin voi mennä takaisin sinne missä sharia on voimassa.

 

[Lucas]

KHO:2018:87 - Korkein hallinto-oikeus

10 vuotta on tuo nigerialainen ilolintu kierrellyt ympäri Eurooppaa turvapaikkoja hakien.

En usko edes että vielä tuosta KHO:n päätöksestä palautetaan Nigeriaan vaan eiköhän tuo seuraavaksi suunnista esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan hakemaan taas uutta turvapaikkaa.

 

[Lallijuoppo]

Meillä on jo laki. Tulijat sopeutuvat meihin ja tapoihimme, me emme sopeudu heidän tapoihin. Jos ei kelpaa, niin voi mennä takaisin sinne missä sharia on voimassa.

Noillahan on se taka-ajatuksena, että sharia olisi heille se virallinen tapa hoitaa riita-asiat ja se olisi valtion hyväksymä tapa. Tähän ei pidä tietänkään suostua, vaan pitää yleisesti valistaa, että Suomen laki jyrää aina sharian. Sehän on itsestään selvää, että ne tuomitsevat tälläkin hetkellä sharian mukaan kaikille, jotka siihen suostuvat. Ja varmasti painostavat niitä, jotka eivät ole siihen halukkaita. Suomen valtion ei pidä antaa niille mitään lisävipua painostukseen, vaan systemaattisesti kertoa, että shariatuomioloa ei ole mitään lainvoimaa eikä siihen tarvitse alistua.

 

[Jurppii]

Ok. Avioero, perinnönjako tai liikesopimus eivät vain ole siviiliasia. Avioerot hoidetaan käräjäoikeuden kautta, perinnönjako on helvetin tarkkaa lain ja verotuksen suhteen, ja liikesopimuksissakin tehdään useimmiten ihan lakioppineiden kanssa viimosen päälle sopivat paperit. Siltikin käräjiä käydään jatkuvasti sopimusoikeudessa.

Pointti oli kai, että nuo ovat asioita, jotka ovat sovittavissa ja "soviteltavissa" eli sellaisia, joista ei joudu syytteeseen tai jotka eivät ratketakseen tarvitse oikeuden päätöstä (avioero tarvitsee mutta vaikkapa ositus ei). Toki nekin voi oikeuteen vääntää jos riita ei sopimalla ratkea tai vaikka käsitellä välimieskäsittelyssä.

 

[Lucas]

Noillahan on se taka-ajatuksena, että sharia olisi heille se virallinen tapa hoitaa riita-asiat ja se olisi valtion hyväksymä tapa. Tähän ei pidä tietänkään suostua, vaan pitää yleisesti valistaa, että Suomen laki jyrää aina sharian.

Šaria – Wikipedia

"Koraanin lain suppeuden vuoksi käytännössä šariassa nojaudutaan myös sunnaan eli islamilaisen perimätietoon Muhammadin elinaikanaan asettamasta esimerkistä."

Artikkelit / Islamin lapsimorsiamet

"Islamin lapsimorsiamet

Profeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.

Muhammed ei osoittanut teollaan ainoastaan hyväksyvänsä asian, vaan myös varmisti, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman ”sunnansa”, elämäntyylinsä jumaliseksi ihanteeksi, jota muslimien tulisi seurata. Muhammedin teko ja hänen opetuksensa avioliitosta loivat näin islamilaisen perinnäistavan"

Lisäksi šariassa on muitakin mielenkiintoisia piirteitä. Šaria-lain mukaan homoseksuaalinen kanssakäyminen johtaa kuolemanrangaistukseen. Tämän edellytyksenä on, että todistajina on neljä tervejärkistä ja luotettavaa mieshenkilöä.

 

[shams]

Italy refuses to accept migrant rescue ship in standoff with Malta

Nyt alkaa olla oikea meininki, Italia ja Malta eivät kumpikaan päästä ihmissalakuljettaja-alusta satamiinsa. Toki nuo mielummin odottelevat paikallaan kuin vievät matkustajansa siihen loogisimpaan kohteeseen eli takaisin Libyaan.

Spain 'will accept disputed migrant ship'

Siinä ei mennyt kauaa, Espanja ottaa aluksen vastaan ja eurooppa on taas 600 henkilöä rikkaampi.

 

[mitsune]

Spain 'will accept disputed migrant ship'

Siinä ei mennyt kauaa, Espanja ottaa aluksen vastaan ja eurooppa on taas 600 henkilöä rikkaampi.

No, Espanja maksaa sossutukia 3 kuukautta ja sen jälkeen viimeistään nämä kaverit vaihtavat maisemaa.

Osa voi toki jäädä myymään turisteille feikki raybaneja, näyttäis tosin olevan tämäkin jo aika saturoitu markkina.

 

[sniperfin]

Italia taas osoitti että ihan sama mitä EU sanoo, jos ei haluta ottaa niin ei tarvitse.
Ihan sama jos sieltä tulee joku toru, who cares.
Suomi taas joka asiassa perustelee kaiken sillä että on pakko koska EU (suomeksi väistetään vastuu suomen päättäjinä ja sysätään se EU:lle).
Faktahan on kuitenkin se, että on olemassa raja kuinka paljon tänne (ja mihin tahansa maahan) voidaan ottaa pakolaisia (eli ihmisiä joilla ei ole pitkiin aikoihin mitään mahdollisuuksia elättää itseään). Kysehän on vain siitä mihin se raja halutaan laittaa, avoimia ovia ei voida pitää loputtomiin.

 

[Medi]

Tämän jälkeen jätän kommentoinnin, hyvin te otatte kierroksia ja huonosti ymmärrätte suomea

Mikä ihmeen tuomioistuin? Kukaan ei ole puhunut tuomioistuimen tuomisesta Suomeen.

Meinaat, että jos sharialaki sallitaan, muslimit eivät perustaisi tuomioistuimia(toki epävirallisia), jotka tuota lakia tulkitsevat ja langettavat tuomiot?

 

[Ragnarök-]

Meinaat, että jos sharialaki sallitaan, muslimit eivät perustaisi tuomioistuimia(toki epävirallisia), jotka tuota lakia tulkitsevat ja langettavat tuomiot?

Eivät tietenkään tekisi näin! Mitä oikein kuvittelet!!? Miksi he tekisivät näin, hehän ovat tulleet tänne sopeutumaan meidän yhteiskuntaan!?

/s

 

[sniperfin]

Meillähän on jo hyviä esimerkkejä jehovien ja lestaadiolaisten parissa siitä mitä seuraa kun jollain uskonnollisella ryhmällä on omia epävirallisia "tuomioistuimia".
Miehiä on jäänyt kiinni lasten hyväksikäytöstä jotka sitten on käsitelty sisäisesti jonkun oman vanhempien neuvoston kokoonpanolla (joka tässä yhteydessä vastaa oikeutta).
Rötöstelijät ovat näin karttaneet täysin suomen lain ja päässeet kuin koira veräjästä, rangaistuksena on ollut jotain rukoilua ja katumusta.
Uhrit on peloteltu helvetin tulella hiljaiseksi ja he ovat vasta aikuisina uskaltaneet ottaa asiat esiin. Näitähän on vaikka kuinka paljon tullut esille.

Muslimien kohdalla on vielä se, että kiihkosuvakitkin haluavat peitellä kaikenlaiset vääryydet, koska eivät halua leimautua rasistiksi / eivät halua näyttää kansalle että ovat olleet väärässä.
Eli ne suomalaiset jotka ovat heidän kanssaan tekemisissään ovat erittäin epäluotettavia siinä suhteessa että väärinkäytökset sun muut tulisivat ilmi vaikka niitä selkeästi tapahtuisikin.

Briteistähän meillä on vaikka kuinka esimerkkejä taas tästä, on peitelty jopa lasten raiskauksia/niitä ei olla vaivauduttu tutkimaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Samaan hengenvetoon on kyllä pakko todeta, että nykyisellään Afrikan mustat on kieltämättä kyllä melko eläimellistä sakkia, heidän pitäisi alkaa yhdessä rakentamaan mantereesta parempaa paikkaa, eikä vain tapella toistensa kanssa, ja kyllä siellä varmaan marttyyri henki elää vahvana valkoista miestä vastaan, mikä on ihan ymmärrettävää, mutta silti..

Minusta taas tuntuu, että Afrikassa (ei Etelä-Afrikka) yleensä ottaen ei samalla lailla valkoista miestä syyllistetä kuin mitä länsimaissa jotkut sijaisloukkaantujat, mustat itse ja paikoissa - kuten Suomessa - joissa edes mitään kansallista sovitustyötä ei ole tehtävänä, orjalaivojen tervan muistajat tekevät. Afrikassa on kiirus taistella loputtomia sisällissotia ja toisaalta korruptoituneet vallanpitäjät hyötyvät kehitysavusta. Tämä hajota ja hallitse -systeemi on eduksi ko. mantereen luonnonrikkauksien omijoille ja paikallisen pyramidin huipulla oleileville.

Jos länsimaat todella haluaisivat eheyttää Afrikan, ne eivät pyörittäisi tätä sykliä, jolla säilytetään kaaos ja köyhyys.

 

[Sceppe]

Esimerkiksi tällaiset:

Oikeus: Vaimoa saa "kurittaa", kunhan ei jää jälkiä

Pakistanissa esillä kova ehdotelma: Vaimon kurittaminen pienellä kepillä sallittava

Kaivetaanko mitä kaikkea kivaa sieltä raamatusta löytyy liittyen lakeihin. Tämä ei ole missään nimessä puolustuspuhe islamille eli kaikista näistä abrahamilaisista uskonnoista löytyy asioita, jotka ei vaan sovi enää nykyaikaisen ihmisen moraalikäsitykseen.

 

[Kaaaapo]

Italia taas osoitti että ihan sama mitä EU sanoo, jos ei haluta ottaa niin ei tarvitse.
Ihan sama jos sieltä tulee joku toru, who cares.
Suomi taas joka asiassa perustelee kaiken sillä että on pakko koska EU (suomeksi väistetään vastuu suomen päättäjinä ja sysätään se EU:lle).
Faktahan on kuitenkin se, että on olemassa raja kuinka paljon tänne (ja mihin tahansa maahan) voidaan ottaa pakolaisia (eli ihmisiä joilla ei ole pitkiin aikoihin mitään mahdollisuuksia elättää itseään). Kysehän on vain siitä mihin se raja halutaan laittaa, avoimia ovia ei voida pitää loputtomiin.

Ja Espanja osoitti, että vaikka muut maat alkavat herätä, niin jonkun on pakko ylläpitää tätä älyttömyyttä. Valencia ja Barcelona päättivät, että he ottavat nämä 600 onnenonkijaa. Tästähän seuraa se, että seuraavan parin vuoden aikana Espanja ottaa sen miljoona parempaa ihmistä. Nyt on jo ihan parin viime vuoden aikana Barcelonan kaduille tullut moninkertaisesti lisää mustia miehiä myymään huumeita, kaikennäköistä turistikrääsää ja juoksemaan poliiseja karkuun.

Aiemmin saattoi jossain rannan edustalla olla kaksi tai kolme afrikaanoa myymässä vilttejä, niin nyt niitä on 20-50 rivissä myymässä samoja vilttejä ja tukkimassa koko rantakadun.

Onneksi ei ole enää kuin pari kuukautta täällä, sitten toiseen maahan paremman työtarjouksen perässä.

 

[Sceppe]

Minun mielestäni kaikki toimenpiteet, jotka estävät islamin leviämisen enää yhtään sen laajemmalle kuin se nykyään on levittäytynyt on kannatettavaa. Kyseinen uskonto on tällä hetkellä vain niin vaarallinen ja helposti taipuvainen fundamentaalisen toimintaan, että sillä ei ole sijaa nykyisessä maailmassa. Paradoksaalista, että keskiajalla islam oli paljon suvaitsevaisempi uskonto kuin kristillisyys, mutta kun uskonkirjat mahdollistavat fundamentaalisen toiminnan, niin uskonto todennäköisesti siihen jossain vaiheessa ajautuu. Tämä varsinkin tilanteessa, jossa kansan sivistyksen taso on niin matala, että uskotaan kaikki tuuba, mitä uskontoa edustatavat tahot kertovat.

 

[Donneri]

Ja Espanja osoitti, että vaikka muut maat alkavat herätä, niin jonkun on pakko ylläpitää tätä älyttömyyttä. Valencia ja Barcelona päättivät, että he ottavat nämä 600 onnenonkijaa. Tästähän seuraa se, että seuraavan parin vuoden aikana Espanja ottaa sen miljoona parempaa ihmistä. Nyt on jo ihan parin viime vuoden aikana Barcelonan kaduille tullut moninkertaisesti lisää mustia miehiä myymään huumeita, kaikennäköistä turistikrääsää ja juoksemaan poliiseja karkuun.

Siellä saa taas päättäjät näyttää kuinka hyviä ja suvaitsevaisia ihmisiä ovat. Italia paha natsi me hyvä. Kilpi sen kun kirkastuu. Tämä kilvoittelu siittä kuka on hyvin ja suvaitsevaisin on oikein omiaan viemään viimeisetkin järjen rippeet näiltä hyödyllisiltä idiooteilta. Minkälainen sokeus ja todellisuudentaju täytyy olla ettei näe ympärilleen että mihinkä tämä johtaa. Jotenkin tuon vielä ymmärtää silloin kun ei ole maata/Eurooppa rikastettu mutta että vielä tänäkin päivänä toimitaan edistämällä väestönvaihtoa.

 

[FixxeR]

Kaivetaanko mitä kaikkea kivaa sieltä raamatusta löytyy liittyen lakeihin. Tämä ei ole missään nimessä puolustuspuhe islamille eli kaikista näistä abrahamilaisista uskonnoista löytyy asioita, jotka ei vaan sovi enää nykyaikaisen ihmisen moraalikäsitykseen.

Paitsi että raamatun "toimintamalleista" ollaan pääsääntöisesti luovuttu ja siirrytty maalliseen lakiin. Muutenkaan raamattu ei ole niin yksityiskohtainen yhteiskuntajärjestyksen suhteen kuin koraani on, eikä sikäli liity asiaan mitenkään.

 

[Sceppe]

Siellä saa taas päättäjät näyttää kuinka hyviä ja suvaitsevaisia ihmisiä ovat. Italia paha natsi me hyvä. Kilpi sen kun kirkastuu. Tämä kilvoittelu siittä kuka on hyvin ja suvaitsevaisin on oikein omiaan viemään viimeisetkin järjen rippeet näiltä hyödyllisiltä idiooteilta. Minkälainen sokeus ja todellisuudentaju täytyy olla ettei näe ympärilleen että mihinkä tämä johtaa. Jotenkin tuon vielä ymmärtää silloin kun ei ole maata/Eurooppa rikastettu mutta että vielä tänäkin päivänä toimitaan edistämällä väestönvaihtoa.

Oliskin iso hätä sieltä, mistä noita pakolaisia (tai mitä nyt ovatkaan) tulee, mutta nytkin kuvissa enimmäkseen äijiä parhaimmassa iässä.

Toinen mikä näissä nykyisissä "pakolaisissa" sieppaa on se, että eivät ne ole yhtään kiitollisia siitä, että niitä autetaan. Jätkät ulisee uutisissa että ihan hirveetä ruokaa saa keskuksissa ja "me halutaan vaan meidän rahat".

 

[Sceppe]

Paitsi että raamatun "toimintamalleista" ollaan pääsääntöisesti luovuttu ja siirrytty maalliseen lakiin. Muutenkaan raamattu ei ole niin yksityiskohtainen yhteiskuntajärjestyksen suhteen kuin koraani on, eikä sikäli liity asiaan mitenkään.

Lait ovat maallisia, koska terve ihmisen järki ovat ne maallisiksi pakottaneet ja raamatussa se vasta helvetin tarkaan on lueteltu, miten saa pukeutua, mitä syödä jne.

 

[moonspell]

Oliskin iso hätä sieltä, mistä noita pakolaisia (tai mitä nyt ovatkaan) tulee, mutta nytkin kuvissa enimmäkseen äijiä parhaimmassa iässä.

Toinen mikä näissä nykyisissä "pakolaisissa" sieppaa on se, että eivät ne ole yhtään kiitollisia siitä, että niitä autetaan. Jätkät ulisee uutisissa että ihan hirveetä ruokaa saa keskuksissa ja "me halutaan vaan meidän rahat".

Sina olla rassisti!

 

[Aihio Sekasorto]

Kaivetaanko mitä kaikkea kivaa sieltä raamatusta löytyy liittyen lakeihin. Tämä ei ole missään nimessä puolustuspuhe islamille eli kaikista näistä abrahamilaisista uskonnoista löytyy asioita, jotka ei vaan sovi enää nykyaikaisen ihmisen moraalikäsitykseen.

Vaikka mitä. Mutta kristinusko on kärsinyt lapsentautinsa aikoja sitten.

 

[Donneri]

Oliskin iso hätä sieltä, mistä noita pakolaisia (tai mitä nyt ovatkaan) tulee, mutta nytkin kuvissa enimmäkseen äijiä parhaimmassa iässä.

Toinen mikä näissä nykyisissä "pakolaisissa" sieppaa on se, että eivät ne ole yhtään kiitollisia siitä, että niitä autetaan. Jätkät ulisee uutisissa että ihan hirveetä ruokaa saa keskuksissa ja "me halutaan vaan meidän rahat".

Näinhän meitä yritetään sumuttaa että tulijat olisi pakolaisia. Suomeenkin tullut aalto oli median mukaan Syyrialaisia naisia,lapsia ja perheitä mutta totuus oli jotain ihan muuta. Tämän median propagandan myötä monella pohjoisessa avautui silmät kun media kertoi satuja ja itse nämä ihmiset seisoivat vieressä ja todellisuus oli jotain ihan muuta. Niin eikä nämä asiat ratkea ihmisiä siirtelemällä vaikka ne tulijat olisivatkin naisia ja lapsia sekä perheitä. Asiat on ratkaistava paikan päällä tai lähialueilla ja tuonne suunnattu apu on ainoa oikea apu mitä pitää antaa.

Niin ja "pakolaiset" on todella röyhkeää sakkia ja tuo jo kertoo minkälaisia pakoloisia nuo oikeasti ovatkaan.

 

[Donneri]

Onneksi ei ole enää kuin pari kuukautta täällä, sitten toiseen maahan paremman työtarjouksen perässä.

Ihan mielenkiinnolla kysyn että mitkä puolueet on siellä vallassa ja onko siellä yhtään järkipuoluetta olemassa joka ajaisi mokutuksen lopettamista? Muistelin ainakin että Kataloniassa oli hyvinkin nyky vasemmanpuoleinen porukka vallankahvassa. Voin toki muistaa väärin.