Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[aeinola]

Kohtalaisen naaivia samaan aikaan luottaa siihen bitcoinin lompakkoon, koska "joku sanoo sen olevan luotettava ja avaimet vain sulla itselläsi".

Osaan kyllä pitää satsit turvassa ja hallinnon itselläni. Ei tarvitse luottaa kehenkään.

 

[CryptoGeek]

Osaan kyllä pitää satsit turvassa ja hallinnon itselläni. Ei tarvitse luottaa kehenkään.

Luotan itse mieluummin kollektiiviseen turvaan jonka yhteiskunta tarjoaa. Mikäli sen vuoksi joudun maksamaan hieman extraa teen sen mielelläni.

 

[aeinola]

Luotan itse mieluummin kollektiiviseen turvaan jonka yhteiskunta tarjoaa. Mikäli sen vuoksi joudun maksamaan hieman extraa teen sen mielelläni.

Jokainen tekee miten parhaaksi näkee. Toivottavasti ymmärrät että kyse ei ole demokraattisesta kollektiivista vaan lammaslauman kollektiivista joka luottaa paimeniin. Sinänsä ei hätää jos paimenet ovat hyväntahtoisia lampaita kohtaan. Kärjistetty analogia voisi olla diktatuuri. Diktatuuri voi olla hyvä järjestelmä jos diktaattori on hyväntahtoinen. Ymmärtämällä peruspsykologiaa voi ennustaa miten ihminen käyttäytyy kun valta kasvaa. Itse koen mitä vähemmän tarvitsee luottaa kehenkään sen parempi, valta omasta elämästä omassa hallussa. Maailmassa pitäisi olla enemmän yksilön vapauksia ja keinoja päättää omista asioista. Maailmassa valta pitäisi olla hajautetumpaa kuin se nyt on. Olen kohtuullisen varma että maailma lopulta menee tuohon suuntaan missä yksilön vapaus ja yksityisyys kasvaa ja keskittynyt valta hajoaa pienempiin keskenään toimiviin elimiin. Todennäköisesti nähdään ensin joku verinen taistelu totalitarisesta vallasta kunnes kansa on ajettu tarpeeksi ahtaalle jotta ne sokeammatkin alkaa taistelemaan vastaan. Aikajanaa on vaikea ennustaa, siirtymä voi kestää vuosikymmeniä.

 

[aeinola]

Ei edes teknologiaan siinä taustalla ? Saahan sitä toki sokeasti usko, jos haluaa..

"kehenkään" viittaa ihmisiin. Teknologian luottamuksen voi itse varmistaa lähdekoodista ja tehdä itse päätöksen onko se turvallinen vai ei.

 

[CryptoGeek]

Jokainen tekee miten parhaaksi näkee. Toivottavasti ymmärrät että kyse ei ole demokraattisesta kollektiivista vaan lammaslauman kollektiivista joka luottaa paimeniin. Sinänsä ei hätää jos paimenet ovat hyväntahtoisia lampaita kohtaan. Kärjistetty analogia voisi olla diktatuuri. Diktatuuri voi olla hyvä järjestelmä jos diktaattori on hyväntahtoinen. Ymmärtämällä peruspsykologiaa voi ennustaa miten ihminen käyttäytyy kun valta kasvaa. Itse koen mitä vähemmän tarvitsee luottaa kehenkään sen parempi, valta omasta elämästä omassa hallussa. Maailmassa pitäisi olla enemmän yksilön vapauksia ja keinoja päättää omista asioista. Maailmassa valta pitäisi olla hajautetumpaa kuin se nyt on. Olen kohtuullisen varma että maailma lopulta menee tuohon suuntaan missä yksilön vapaus ja yksityisyys kasvaa ja keskittynyt valta hajoaa pienempiin keskenään toimiviin elimiin. Todennäköisesti nähdään ensin joku verinen taistelu totalitarisesta vallasta kunnes kansa on ajettu tarpeeksi ahtaalle jotta ne sokeammatkin alkaa taistelemaan vastaan. Aikajanaa on vaikea ennustaa, siirtymä voi kestää vuosikymmeniä.

Näytät mielelläsi rinnastavan vastakkaisten mielipiteiden esittäjät "lampaisiin". Näetkö itsesi tässä analogiassa sutena vai jonain muuna?

 

[JaniKari]

Jos on oikeat rahat kiinni bitcoineissa, niin pakkohan niitä on puolustaa henkeen ja vereen. Eihän se normaalikaan raha ole kuin sopimus mutta sitä sentään yhdessä säädellään ja valvotaan. Nythän bitcoinien arvo heittelee rajusti koska bitcoin-"pankit" on ottaneet järjettömiä riskejä ilman mitään valvontaa. Jälki tulee olemaan rumaa monelle bitcoin sijoittajalle.

 

[Heimolainen]

Osaan kyllä pitää satsit turvassa ja hallinnon itselläni. Ei tarvitse luottaa kehenkään.

Ootko muuten auditoinut itse löhdekoodit vai luotatko jonkun toisen tekemään?

 

[aeinola]

Näytät mielelläsi rinnastavan vastakkaisten mielipiteiden esittäjät "lampaisiin". Näetkö itsesi tässä analogiassa sutena vai jonain muuna?

Kuten aikaisemmin jo mainitsin: se miten näen yhteiskunnan toimivan ja miten valtaosa ihmisistä tässä yhteiskunnassa käyttäytyy/ajattelee näyttää istuvan hyvin lammaslauma-analogiaan joita ohjaa paimenet erinäisin keinoin. Lammas "leima" ei varsinaisesti ole ohjattu suoraan kehenkään yksilöön täällä, ihan jo sen vuoksi koska en tunne tarkemmin kanssakeskustelijoita. Mutta jos kanssakeskustelijat tuovat esiin tuota ajattelutapaa niin saatan nostaa asian esille. Kenenkään ei tarvitse olla lammas jos ei sitä halua. Joku voi olla lammas täysin tietoisena tilanteesta jos se itselleen sopii. Mun pointti on tuoda tää perspektiivi esille jotta jokainen voi itse pohtia ja tehdä päätöksiä.

Omaa roolia tässä analogiassa en ole miettinyt. Susi ainakin on väärin koska susi metsästäisi lampaita, en koe tekeväni mitään siihen viittaavaa.

 

[aeinola]

Ootko muuten auditoinut itse löhdekoodit vai luotatko jonkun toisen tekemään?

Sekä että. Mielipide jonkun softan luotettavuudesta perustuu osittain keskusteluun muiden auditoijien kanssa. Mutta jo ihan mielenkiinnosta koodia tulee luettua.

 

[Kan Dee Dokata]

En ihan ymmärrä tuota ajatuksenjuoksuasi. Meillä on EU-tason säännökset jotka määrittelevät kuinka toimitaan. Ei tämä ole mitenkään riippuvainen jonkun yksittäisen pankinjohtajan tahdosta maksaa asiakkaalle menetyksiä tai sinun uskostasi yhteiskunnan toimivuutta kohtaan. Menetykset maksetaan tarvittaessa RVV:n kautta.
"Mikäli suomalainen talletuspankki asetetaan konkurssiin tai sillä on pysyviä maksuvaikeuksia, Rahoitusvakausvirasto maksaa pankin tallettajille korvaukset talletussuojarahaston varoista".

Kannattaa tuossa muistaa, että talletussuojarahaston varat riittävät ehkä yksittäisen pankin nurinmenoon. Ok, on epätodennäköistä, että useampi menee nurin, mutta niinkin on käynyt. Sen jälkeen aletaan miettimään muita järjestelyitä, kun talletussuojarahasto on kupattu kuiviin.

 

[CryptoGeek]

Kuten aikaisemmin jo mainitsin: se miten näen yhteiskunnan toimivan ja miten valtaosa ihmisistä tässä yhteiskunnassa käyttäytyy/ajattelee näyttää istuvan hyvin lammaslauma-analogiaan joita ohjaa paimenet erinäisin keinoin. Lammas "leima" ei varsinaisesti ole ohjattu suoraan kehenkään yksilöön täällä, ihan jo sen vuoksi koska en tunne tarkemmin kanssakeskustelijoita. Mutta jos kanssakeskustelijat tuovat esiin tuota ajattelutapaa niin saatan nostaa asian esille. Kenenkään ei tarvitse olla lammas jos ei sitä halua. Joku voi olla lammas täysin tietoisena tilanteesta jos se itselleen sopii. Mun pointti on tuoda tää perspektiivi esille jotta jokainen voi itse pohtia ja tehdä päätöksiä.

Omaa roolia tässä analogiassa en ole miettinyt. Susi ainakin on väärin koska susi metsästäisi lampaita, en koe tekeväni mitään siihen viittaavaa.

Toivottavasti saat ammattimaista keskusteluapua näiden ajatustesi ja näkemystesi kanssa. Sinulla vaikuttaa olevan monenlaisia solmuja mielessäsi ja yhdistelet hyvin epäloogisesti asioita toisiinsa. Välissä vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä edes perusasioita ja yrität silti alentaa muita keskustelijoita analogioillasi ja antaa kuvaa, että oma näkemyksesi olisi se ainoa oikea.

 

[CryptoGeek]

Kannattaa tuossa muistaa, että talletussuojarahaston varat riittävät ehkä yksittäisen pankin nurinmenoon. Ok, on epätodennäköistä, että useampi menee nurin, mutta niinkin on käynyt. Sen jälkeen aletaan miettimään muita järjestelyitä, kun talletussuojarahasto on kupattu kuiviin.

RVV on vain ensimmäisiä ratkaisuja joita voidaan käyttää kyseisessä tilanteessa. Luonnollisesti sen jälkeen astuvat kuvaan tarvittaessa suuremmat toimijat aina valtiosta EU-tasolle asti mikäli ongelma vaatii suurempia voimia. Eihän auto-onnettomuudessakaan lennätetä koko sairaalaa onnettomuspaikalle.

 

[Paapaa]

Tää on musta kryptokeskustelun ehkä ankein piirre. Äänekkäimmät kryptojen puolestapuhujat tuntuvat olevan aikamoisissa salaliittohuuruissa - enkä puhu vain tästä ketjusta. Keskustelussa vilahtavat termit "heräävät", "lampaat" ja "matrix". On sääli, että sinänsä mielenkiintoisen teknologian ja sen mahdollistamien mekanismien ja palveluiden ympärillä on niin järkyttävä määrä huuhaata: salaliittoteorioita, vääristelyä, suhteellisuudentajun puutetta, outoa elitististä ajattelua ja jopa vainoharhaisuutta. Kyse on kuitenkin vain valuutasta, joka on rakennettu uudehkon teknologian päälle.

 

[Kan Dee Dokata]

RVV on vain ensimmäisiä ratkaisuja joita voidaan käyttää kyseisessä tilanteessa. Luonnollisesti sen jälkeen astuvat kuvaan tarvittaessa suuremmat toimijat aina valtiosta EU-tasolle asti mikäli ongelma vaatii suurempia voimia. Eihän auto-onnettomuudessakaan lennätetä koko sairaalaa onnettomuspaikalle.

Eipä ei. Mutta siihen talletusten takaisin saantiin ei kannata ihan 100% varmuudella tuudittautua isommassa kuprussa. Esimerkiksi Kyproksella tallettajat joutuivat maksumiehiksi.

European Court dismisses compensation claim in Cyprus 2013 deposit-grab

An EU court has rejected a petition for compensation by bank depositors whose funds were confiscated in Cyprus's financial crisis in 2013, in a process which would become a European template for banks in trouble.

www.reuters.com

En nyt tähän hätään saa linkkiä aikaiseksi, mutta muistaakseni EU-tasolla tuo Kyproksen kaltainen bail-in-kuvio on - ellei jo toteutettu - ainakin tiukasti suunnitteilla suurempiin kriiseihin.

 

[root]

Eipä ei. Mutta siihen talletusten takaisin saantiin ei kannata ihan 100% varmuudella tuudittautua isommassa kuprussa. Esimerkiksi Kyproksella tallettajat joutuivat maksumiehiksi.

En nyt tähän hätään saa linkkiä aikaiseksi, mutta muistaakseni EU-tasolla tuo Kyproksen kaltainen bail-in-kuvio on - ellei jo toteutettu - ainakin tiukasti suunnitteilla suurempiin kriiseihin.

Tuossa harvinaisemmassa tilanteessa oletan käyvän niin, että nostot ja siirrot tileiltä laitetaan seis pieneksi hetkeksi. Sitten ne palaavat, mutta on asetettu maksimimäärä X euroa päivä/viikko.

 

[aeinola]

Tää on musta kryptokeskustelun ehkä ankein piirre. Äänekkäimmät kryptojen puolestapuhujat tuntuvat olevan aikamoisissa salaliittohuuruissa - enkä puhu vain tästä ketjusta. Keskustelussa vilahtavat termit "heräävät", "lampaat" ja "matrix". On sääli, että sinänsä mielenkiintoisen teknologian ja sen mahdollistamien mekanismien ja palveluiden ympärillä on niin järkyttävä määrä huuhaata: salaliittoteorioita, vääristelyä, suhteellisuudentajun puutetta, outoa elitististä ajattelua ja jopa vainoharhaisuutta. Kyse on kuitenkin vain valuutasta, joka on rakennettu uudehkon teknologian päälle.

Aivan samanlaista tykitystä tulee toisestakin ääripäästä. Vähän sellanen muna-kana ongelma. Koita kestää ja suodata epämielyttävät asiat pois, keskity oleennaiseen.

 

[CaseAce]

Kannattaa tuossa muistaa, että talletussuojarahaston varat riittävät ehkä yksittäisen pankin nurinmenoon. Ok, on epätodennäköistä, että useampi menee nurin, mutta niinkin on käynyt. Sen jälkeen aletaan miettimään muita järjestelyitä, kun talletussuojarahasto on kupattu kuiviin.

En usko mitenkään että rahastossa riittää varoja jos yksikin isompi pankki menee nurin. Ja rahojen printtaamisesta, kun meillä ei ole omaa valuuttaa, niin mitäpä luulet painetaanko EU:ssa euroja lisää jotta voidaan maksaa suomalaiselle pankkiasiakkaalle rahat, ja annetaan euron heikentyä? Vähän epäilen.

 

[Griffin]

En usko mitenkään että rahastossa riittää varoja jos yksikin isompi pankki menee nurin. Ja rahojen printtaamisesta, kun meillä ei ole omaa valuuttaa, niin mitäpä luulet painetaanko EU:ssa euroja lisää jotta voidaan maksaa suomalaiselle pankkiasiakkaalle rahat, ja annetaan euron heikentyä? Vähän epäilen.

Toisin, kuin coinipörsseillä ja virityksillä, oikeita pankkeja valvotaan jatkuvasti ja pyritään estämään kaatuminen ja rahojen menetys jo ennaltaehkäisevästi.

 

[Kan Dee Dokata]

En usko mitenkään että rahastossa riittää varoja jos yksikin isompi pankki menee nurin. Ja rahojen printtaamisesta, kun meillä ei ole omaa valuuttaa, niin mitäpä luulet painetaanko EU:ssa euroja lisää jotta voidaan maksaa suomalaiselle pankkiasiakkaalle rahat, ja annetaan euron heikentyä? Vähän epäilen.

Euroahan heikennetään koko ajan muun muassa niin, että kunnon koronnostoihin ei lähdetä, kos latinomaat lähtevät sen jälkeen kaatumaan.

Siitä olen samaa mieltä, että jonkun kämäisen Suomen takia tuon suhteen ei epäröitäisi.

Todennäköisin skenaario on bail in, kuten edellä kirjoitin.

 

[CryptoGeek]

Tässä vähän esimakua miten hyvin asioita hoidetaan kryptoilla. Lisää vastaavia tapauksia on luvassa lähitulevaisuudessa vaikka miten paljon. Sijoittaminen | Kryptopalveluita kaatuu ja kurssit syöksyvät – HS Visio vääntää rautalangasta, miksi kryptomarkkinoilla on täysi paniikki

 

[CryptoGeek]

Eipä ei. Mutta siihen talletusten takaisin saantiin ei kannata ihan 100% varmuudella tuudittautua isommassa kuprussa. Esimerkiksi Kyproksella tallettajat joutuivat maksumiehiksi.

100% suojaa ei saa mistään eikä millekään pääomalle jos asiat kriisiytyvät tarpeeksi suureen mittakaavaan. Nykyiset suojamekanismit ovat kuitenkin parasta mitä meillä on tarjolla ja ne ovat toimineet jo vuosikymmeniä. Jos ajattelit, että Bitcoin antaisi sinulle paremman suojan kriisitilanteessa niin onnea vain unelmillesi. Sen voin luvata 100% varmuudella, että Bitcoineissa rahasi olisivat vieläkin huonommin turvassa. Niistä tulisi täysin arvottomia sellaisessa tilanteessa jossa FIAT-järjestelmä romahtaisi. Ainoa millä olisi arvoa FIAT-järjestelmän romahtaessa olisivat aineelliset omistukset kuten: elintarvikkeet, lääkkeet, energia ja aseet joita tarvitaan elämiseen ja itsensä turvaamiseen.

 

[Kan Dee Dokata]

100% suojaa ei saa mistään eikä millekään pääomalle jos asiat kriisiytyvät tarpeeksi suureen mittakaavaan. Nykyiset suojamekanismit ovat kuitenkin parasta mitä meillä on tarjolla ja ne ovat toimineet jo vuosikymmeniä. Jos ajattelit, että Bitcoin antaisi sinulle paremman suojan kriisitilanteessa niin onnea vain unelmillesi. Sen voin luvata 100% varmuudella, että Bitcoineissa rahasi olisivat vieläkin huonommin turvassa. Niistä tulisi täysin arvottomia sellaisessa tilanteessa jossa FIAT-järjestelmä romahtaisi. Ainoa millä olisi arvoa FIAT-järjestelmän romahtaessa olisivat aineelliset omistukset kuten: elintarvikkeet, lääkkeet, energia ja aseet joita tarvitaan elämiseen ja itsensä turvaamiseen.

Sinulla näyttää olevan täysin hukassa, mitä kukin täällä on mieltä ja mistä.

Se, että tuon tallettajien todelliset ongelmat esiin, ei johda tuohon minun osaltani, mistä paasaat.

Toisaalta, jos Bitcoin toimisi, olisi se silloin pankittomana ja täten vastapuoliriskovapaana vaihtoehtona ideaali juuri tuossa asiassa itsestäänselvistä syistä. Harmi, että tätä nykyä se ei kykene siihen ja sisältää muita lukuisia ongelmia.

 

[Köntsä-Ana]

Olen sitä mieltä että nämä kryptot ovat yksi maailman suurimmista puhalluksista.

 

[aeinola]

Sinulla näyttää olevan täysin hukassa, mitä kukin täällä on mieltä ja mistä.

Se, että tuon tallettajien todelliset ongelmat esiin, ei johda tuohon minun osaltani, mistä paasaat.

Toisaalta, jos Bitcoin toimisi, olisi se silloin pankittomana ja täten vastapuoliriskovapaana vaihtoehtona ideaali juuri tuossa asiassa itsestäänselvistä syistä. Harmi, että tätä nykyä se ei kykene siihen ja sisältää muita lukuisia ongelmia.

Raivoikkaimmat Bitcoin-vastustajat tunnistaa siitä että tuovat Bitcoinin jokaiseen keskusteluun ja kokevat tarvetta huomauttaa miten huono se on joka tilanteessa. Ihan sama kenen kanssa keskusktelee. Heitän tähän yhden ajatuksen mitä oon yrittäny kovasti miettiä. Mikä olisi se fiatia parempi rahajärjestelmä jos pyyhitään lohkoketjuteknologia pois maailmaalta, lähdetään siitä näkökulmasta ettei lohkoketjuteknologiaa olisi koskaan keksitty. Ekana tulee ajatus kultakannasta, mutta miten siinä varmistetaan että pelaajat pelaavat sääntöjen mukaan? Miten varmistetaan ettei tapahdu mitä 1900-luvulla tapahtui (tai ylipäätään läpi historian)? Jos fiat-järjestelmä luuhistuisi huomenna niin näkisin että valtiot hakisivat turvaa kullasta.

 

[CryptoGeek]

Regulaatiot alkavat vähitellen siirtyä käytäntöön. Odottaisin että tästä Alankomaiden mallista tulee yleinen käytäntö lähes koko maailmaan seuraavan 1-2 vuoden kuluessa.

 

[aeinola]

En kyllä ymmärrä mitä tuollakin stepillä saavutetaan? Extra vaivaa asiakkaalle, muttei saavuta mitään, en ymmärrä.

 

[CryptoGeek]

En kyllä ymmärrä mitä tuollakin stepillä saavutetaan? Extra vaivaa asiakkaalle, muttei saavuta mitään, en ymmärrä.

Varmaan tällaisenaan se aiheuttaa vielä paljon debattia eikä mene suoraan läpi monissakaan maissa, mutta ajan kanssa halutaan säännöksistä viilata sellaiset, että kaikkea valuuttaliikennettä voitaisiin seurata mahdollisimman tarkasti.

 

[aeinola]

Varmaan tällaisenaan se aiheuttaa vielä paljon debattia eikä mene suoraan läpi monissakaan maissa, mutta ajan kanssa halutaan säännöksistä viilata sellaiset, että kaikkea valuuttaliikennettä voitaisiin seurata mahdollisimman tarkasti.

Mutta eihän tuollanen steppi luo mitään parempaa seurantaa. Coinbase tietää jo asiakkaidensa henkilöllisyyden ja osoitteet mihin asiakas siirtää Bitcoininsa. Se että asiakas tekke tupla KYC:n johonkin priva lompsaan ei vaikuta mihinkään, yhtä tyhjän kanssa.

 

[CryptoGeek]

Mutta eihän tuollanen steppi luo mitään parempaa seurantaa. Coinbase tietää jo asiakkaidensa henkilöllisyyden ja osoitteet mihin asiakas siirtää Bitcoininsa. Se että asiakas tekke tupla KYC:n johonkin priva lompsaan ei vaikuta mihinkään, yhtä tyhjän kanssa.

Nuo haasteet ovat tiedossa jo nykyisillä lainsäätäjillä. Alankomaat ottivat eräänlaisen "varaslähdön" regulaatioiden kiristämiseen, mutta tuosta ne lähtevät kehittymään eteenpäin kun yksityiskohtia viilataan lisää. Muutaman viikon sisällä kuullaan varmasti jo virallisia tietoja EU tasolta kun MICA/TFR säännöksien yksityiskohdista aletaan päästä enemmän yhteisymmärrykseen.

 

[aeinola]

Nuo haasteet ovat tiedossa jo nykyisillä lainsäätäjillä. Alankomaat ottivat eräänlaisen "varaslähdön" regulaatioiden kiristämiseen, mutta tuosta ne lähtevät kehittymään eteenpäin kun yksityiskohtia viilataan lisää. Muutaman viikon sisällä kuullaan varmasti jo virallisia tietoja EU tasolta kun MICA/TFR säännöksien yksityiskohdista aletaan päästä enemmän yhteisymmärrykseen.

Mun pointti oli ettei tuon tyyppinen regulaatio vaikuta yhtään mihinkään. Tuo on yhtä tyhjän kanssa. Ikään kuin täysin turha steppi.

 

[CaseAce]

Mun pointti oli ettei tuon tyyppinen regulaatio vaikuta yhtään mihinkään. Tuo on yhtä tyhjän kanssa. Ikään kuin täysin turha steppi.

Niinpä. Se aina unohtuu, että pörssejä ei tarvita ollenkaan kryptojen siirtelyssä. Vasta siinä vaiheessa kun kryptoja vaihdetaan muihin valuuttoihin. Yksityisten lompakkojen välisiä siirtoja ei päästä reguloimaan, koska se on kryptojen idea, ettei niitä voi säännöstellä, ellei keksi omaa lohkoketjuaan jossa se olisi mahdollista. Pörsseissä on jo nykyisin tunnistautuminen (KYC) pakollista.

 

[Tinsku]

Olen lukenut vanhoja Suomi-Neuvostoliittoseuran lehtiä mökillä ja huomannut kiinnostavan yhtymäköhdan kryptovaluuttoihin. Molemmissa (kryptot ja sosialismi) on mojova idea joka kaataa luutuneet (pankki)rakenteet, todistaa miten surkea nykyinen kapitalistinen järjestelmä on ja on itseasiassa vääjämätöntä että uusi idea tulee ajan kuluessa voittamaan.

Yhteistä on myös että takaiskuja on ollut ja tulee olemaan. Vastustajat kampittavat uudistajia ja koittavat epätoivoissaan rajoittaa ja säädellä, vaan turhaa tulee olemaan. Koska katsantokanta on globaali, riittää positiivisia uutisia. Aina jossain tapahtuu kehitystä ja uusi järjestelmä saa voittoja. Näin jälkiviisaana voi Neukkulasta sanoa että vaikka kaikki meni päin helvettiä niin aina löytyi selitys ja indikaattori joka osoittaa että eivät asiat ole ollenkaan niin huonosti kuin äkkiä vaikuttaa. Kryptoilla voi olla täysin toisin, kyseessähän on täysin kaksi eri asiaa.

Naurattaa vain kun meininki on tismalleen samaa bittirahan teknisessä analyysi:ssä ja Talouden katsaus sosialistisessa maailmassa -osiossa. Erikoistermejä vilisee, uusia keinoja seurata kehitystä keksitään pari viikossa, kaikki näyttä itseasiassa todella lupaavalta vaikka amatöörin silmään meno vaikuttaakin todella huonolta. Suuri käänne on ihan oven takana, tämä ja tuo käyrä näyttää niin käyvän vääjäämättä. Selitetään tulevaisuutta, selitellään menneitä, syytellään tuhmiksia jotka eivät ymmärrä ja pilaavat kaiken, vähätellään ongelmia ja kehutaan miten tämäkin vastoinkäyminen osoittaa itseasiassa vain että meidän idea toimii. Perusvirtauksena on se että tietäjät tietää ja et-vain-tajua etkä ole opiskellut tarpeeksi jos epäillyttää.

60-luvulla kukaan osannut varmasti sanoa miten sosialistimaissa homma menee, idea oli kova ja näytti hyvältä ja huonolta samaan aikaan. Yhtä lailla kaikki on nytkin auki kryptojen suhteen.

 

[Vipu]

Olen lukenut vanhoja Suomi-Neuvostoliittoseuran lehtiä mökillä ja huomannut kiinnostavan yhtymäköhdan kryptovaluuttoihin. Molemmissa (kryptot ja sosialismi) on mojova idea joka kaataa luutuneet (pankki)rakenteet, todistaa miten surkea nykyinen kapitalistinen järjestelmä on ja on itseasiassa vääjämätöntä että uusi idea tulee ajan kuluessa voittamaan.

Yhteistä on myös että takaiskuja on ollut ja tulee olemaan. Vastustajat kampittavat uudistajia ja koittavat epätoivoissaan rajoittaa ja säädellä, vaan turhaa tulee olemaan. Koska katsantokanta on globaali, riittää positiivisia uutisia. Aina jossain tapahtuu kehitystä ja uusi järjestelmä saa voittoja. Näin jälkiviisaana voi Neukkulasta sanoa että vaikka kaikki meni päin helvettiä niin aina löytyi selitys ja indikaattori joka osoittaa että eivät asiat ole ollenkaan niin huonosti kuin äkkiä vaikuttaa. Kryptoilla voi olla täysin toisin, kyseessähän on täysin kaksi eri asiaa.

Naurattaa vain kun meininki on tismalleen samaa bittirahan teknisessä analyysi:ssä ja Talouden katsaus sosialistisessa maailmassa -osiossa. Erikoistermejä vilisee, uusia keinoja seurata kehitystä keksitään pari viikossa, kaikki näyttä itseasiassa todella lupaavalta vaikka amatöörin silmään meno vaikuttaakin todella huonolta. Suuri käänne on ihan oven takana, tämä ja tuo käyrä näyttää niin käyvän vääjäämättä. Selitetään tulevaisuutta, selitellään menneitä, syytellään tuhmiksia jotka eivät ymmärrä ja pilaavat kaiken, vähätellään ongelmia ja kehutaan miten tämäkin vastoinkäyminen osoittaa itseasiassa vain että meidän idea toimii. Perusvirtauksena on se että tietäjät tietää ja et-vain-tajua etkä ole opiskellut tarpeeksi jos epäillyttää.

60-luvulla kukaan osannut varmasti sanoa miten sosialistimaissa homma menee, idea oli kova ja näytti hyvältä ja huonolta samaan aikaan. Yhtä lailla kaikki on nytkin auki kryptojen suhteen.

Eihän sen rahan (mitä lie se sitten on milloinkin) pitäisi vaikuttaa mihinkään systeemeihin onko sosialimi vai kapitalismi?

 

[pelitys]

Olen lukenut vanhoja Suomi-Neuvostoliittoseuran lehtiä mökillä ja huomannut kiinnostavan yhtymäköhdan kryptovaluuttoihin. Molemmissa (kryptot ja sosialismi) on mojova idea joka kaataa luutuneet (pankki)rakenteet, todistaa miten surkea nykyinen kapitalistinen järjestelmä on ja on itseasiassa vääjämätöntä että uusi idea tulee ajan kuluessa voittamaan.

Yhteistä on myös että takaiskuja on ollut ja tulee olemaan. Vastustajat kampittavat uudistajia ja koittavat epätoivoissaan rajoittaa ja säädellä, vaan turhaa tulee olemaan. Koska katsantokanta on globaali, riittää positiivisia uutisia. Aina jossain tapahtuu kehitystä ja uusi järjestelmä saa voittoja. Näin jälkiviisaana voi Neukkulasta sanoa että vaikka kaikki meni päin helvettiä niin aina löytyi selitys ja indikaattori joka osoittaa että eivät asiat ole ollenkaan niin huonosti kuin äkkiä vaikuttaa. Kryptoilla voi olla täysin toisin, kyseessähän on täysin kaksi eri asiaa.

Naurattaa vain kun meininki on tismalleen samaa bittirahan teknisessä analyysi:ssä ja Talouden katsaus sosialistisessa maailmassa -osiossa. Erikoistermejä vilisee, uusia keinoja seurata kehitystä keksitään pari viikossa, kaikki näyttä itseasiassa todella lupaavalta vaikka amatöörin silmään meno vaikuttaakin todella huonolta. Suuri käänne on ihan oven takana, tämä ja tuo käyrä näyttää niin käyvän vääjäämättä. Selitetään tulevaisuutta, selitellään menneitä, syytellään tuhmiksia jotka eivät ymmärrä ja pilaavat kaiken, vähätellään ongelmia ja kehutaan miten tämäkin vastoinkäyminen osoittaa itseasiassa vain että meidän idea toimii. Perusvirtauksena on se että tietäjät tietää ja et-vain-tajua etkä ole opiskellut tarpeeksi jos epäillyttää.

60-luvulla kukaan osannut varmasti sanoa miten sosialistimaissa homma menee, idea oli kova ja näytti hyvältä ja huonolta samaan aikaan. Yhtä lailla kaikki on nytkin auki kryptojen suhteen.

Ei sosialismissa ole teoriassa mitään vikaa, mikään maa ei vaan ole täysin onnistunut siirtämään sitä käytäntöön.
Eikö se olisi aika hienoa kun ei olisi mitään muskeja ja bezoseja joille valtaosa vauraudesta on keskittynyt, vaan kaikki nykyaikaiset kehitykset tuottavuudessa jaettaisiin kaikkien kesken ja ne hyödyttäisivät jokaista, sillä kaikkihan osallistuvat sen tuottamiseen. Tuotteet voisi valmistaa laadukkaasti ja omakustannehintaan, kun tavoite ei ole maksimoida voittoja vaan proletariaatti tuottaa niitä itselleen omistamillaan tuotantokeinoilla jne. Tietystihän tuossa tulee väkisin kannustinloukkuja kun saat kaiken kuin manulle illallisen vähemmälläkin työpanoksella eikä se kannusta suoriutumaan paremmin tai tehokkaammin mutta eikö tälläiset työt voisi muutenkin nykyään automatisoida, eikä perustuotteiden ja palvelujen hinta tai saatavuus olisi läheskään niin iso kysymys kuin joskus 1900-luvulla. Kapitalismi ei ole yhtään sen parempi kun tavallisella kansalaisella ei ole sen enempää vaikutusmahdollisuutta varallisuuteensa olemalla parempi ja tehokkaampi, kun pieni palkka ei ole sidoksissa tulokseen ja tähtitieteelliset voitot valuvat isojen omistajien taskuun ja muut sen kun köyhtyvät (suhteellisesti).

 

[kibe]

Ei sosialismissa ole teoriassa mitään vikaa, mikään maa ei vaan ole täysin onnistunut siirtämään sitä käytäntöön.
Eikö se olisi aika hienoa kun ei olisi mitään muskeja ja bezoseja joille valtaosa vauraudesta on keskittynyt, vaan kaikki nykyaikaiset kehitykset tuottavuudessa jaettaisiin kaikkien kesken ja ne hyödyttäisivät jokaista, sillä kaikkihan osallistuvat sen tuottamiseen. Tuotteet voisi valmistaa laadukkaasti ja omakustannehintaan, kun tavoite ei ole maksimoida voittoja vaan proletariaatti tuottaa niitä itselleen omistamillaan tuotantokeinoilla jne. Tietystihän tuossa tulee väkisin kannustinloukkuja kun saat kaiken kuin manulle illallisen vähemmälläkin työpanoksella eikä se kannusta suoriutumaan paremmin tai tehokkaammin mutta eikö tälläiset työt voisi muutenkin nykyään automatisoida, eikä perustuotteiden ja palvelujen hinta tai saatavuus olisi läheskään niin iso kysymys kuin joskus 1900-luvulla. Kapitalismi ei ole yhtään sen parempi kun tavallisella kansalaisella ei ole sen enempää vaikutusmahdollisuutta varallisuuteensa olemalla parempi ja tehokkaampi, kun pieni palkka ei ole sidoksissa tulokseen ja tähtitieteelliset voitot valuvat isojen omistajien taskuun ja muut sen kun köyhtyvät (suhteellisesti).

Meillä on periaatteessa ihan toimiva välimalli. Rikkaat ihan oikeasti maksavat veroja. Toki isoimmat yritykset ja osa rikkaista osaa kikkailla, mutta ei meillä liiemmin ole superrikkaita ihmisiä miljardien omaisuuksilla, kuten Venäjällä tai jenkeissä. Väliinputoajia taitaa olla se keskiluokka joka ei saa tukia, mutta ei myöskään tienaa hirveästi osaa tukia saavista enempää.

 

[pelitys]

Meillä on periaatteessa ihan toimiva välimalli. Rikkaat ihan oikeasti maksavat veroja. Toki isoimmat yritykset ja osa rikkaista osaa kikkailla, mutta ei meillä liiemmin ole superrikkaita ihmisiä miljardien omaisuuksilla, kuten Venäjällä tai jenkeissä. Väliinputoajia taitaa olla se keskiluokka joka ei saa tukia, mutta ei myöskään tienaa hirveästi osaa tukia saavista enempää.

Meillä ei ole superrikkaita kun suomen talouskaan ei ole kovin suuri, mutta kyllähän noilla Herlineillä ja kavereilla on kuitenkin reippasti yli miljardi per nokka. Se että rikkaat oikeasti maksavat veroja on yksi iso vitsi. Kukaan ei tarvitse niin paljoa rahaa. Maksaisivat edes 50% omaisuudestaan veroa eikä se tuntuisi missään. Pääomaverot on ihan jäätävän kevyesti verotettuja ansiotuloihin verrattuna, lisäksi vielä nuo mahdollisuudet kikkailla listaamattomilla yhtiöillä, vakuutuskuorilla, veroparatiisien pöytälaatikkoyhtiöillä yms. Jenkeissä kovasti puolustellaan tuloeroja ja rikkaiden verohelpotuksia sillä että he luovat työpaikkoja ja pitävät talouden rattaat pyörimässä, mutta se on osoittautunut täydeksi paskapuheeksi.

 

[kibe]

Meillä ei ole superrikkaita kun suomen talouskaan ei ole kovin suuri, mutta kyllähän noilla Herlineillä ja kavereilla on kuitenkin reippasti yli miljardi per nokka. Se että rikkaat oikeasti maksavat veroja on yksi iso vitsi. Kukaan ei tarvitse niin paljoa rahaa. Maksaisivat edes 50% omaisuudestaan veroa eikä se tuntuisi missään. Pääomaverot on ihan jäätävän kevyesti verotettuja ansiotuloihin verrattuna, lisäksi vielä nuo mahdollisuudet kikkailla listaamattomilla yhtiöillä, vakuutuskuorilla, veroparatiisien pöytälaatikkoyhtiöillä yms. Jenkeissä kovasti puolustellaan tuloeroja ja rikkaiden verohelpotuksia sillä että he luovat työpaikkoja ja pitävät talouden rattaat pyörimässä, mutta se on osoittautunut täydeksi paskapuheeksi.

Johonkin pitää vetää raja. Toisin kuin keskituloinen, superrikkaan ei välttämättä tarvitse asua Suomessa, vaikka täällä hallituksissa istuisi. Jos veroruuvia kiristää liikaa, seuraavaksi rikas on kirjoilla Virossa, Ruotsissa tai ihan missä tahansa muussa Eu maassa. Ja valtiot koittaa lähinnä houkutella rikkaita, ei ajaa niitä muihin maihin.

 

[pelitys]

Johonkin pitää vetää raja. Toisin kuin keskituloinen, superrikkaan ei välttämättä tarvitse asua Suomessa, vaikka täällä hallituksissa istuisi. Jos veroruuvia kiristää liikaa, seuraavaksi rikas on kirjoilla Virossa, Ruotsissa tai ihan missä tahansa muussa Eu maassa. Ja valtiot koittaa lähinnä houkutella rikkaita, ei ajaa niitä muihin maihin.

Siksipä verotusta ja sopimuksia pitäisikin kiristää kansainvälisesti. EU ottikin siinä jo yhden askeleen eteenpäin. Tosin kun tässä verrattiin Bitcoinia sosialismiin, niin sikäli Bitcoinissa asiat ovat paremmin koska säännöt ovat kaikille samat riippumatta asuinmaasta.

 

[potero]

Pankkijärjestelmä toimii niin kauan kun jengi ei vedä varojaan ulos sieltä ja talous on riittävän vakaa. Kun paska alkaa osumaan tuulettimeen niin homma ei enää toimikkaan vaikka kuinka jossain sopimuksissa sanotaan sitä sun tätä. Yksi tapa turvata talletussuoja pankkien asiakkaille on vain printata se raha mitä tarvii asiakkaille maksaa, mutta saatko silloin sen arvon tai ostovoiman mitä tallensit? Jengin pitäs alkaa heräämään tähän fiat-ponziin ja onneks trendi näyttää siltä että onkin heräämässä, hitaasti mutta varmasti.

Sitten täytyy myös muistaa mitä kävi Kanadalaisille rekkamiehille vuoden alussa. Sekin on ihan mahdollista että valtio jäädyttää sun pankkitilin jostain poliittisesta syystä.

 

[Emeron]

Sitten täytyy myös muistaa mitä kävi Kanadalaisille rekkamiehille vuoden alussa. Sekin on ihan mahdollista että valtio jäädyttää sun pankkitilin jostain poliittisesta syystä.

Miten niille kävi?

 

[Kan Dee Dokata]

Miten niille kävi?

No, tuossahan se sanotaan. Varat pankissa jäädytettiin ja omaisuutta takavarikoitiin.

 

[Emeron]

No, tuossahan se sanotaan. Varat pankissa jäädytettiin ja omaisuutta takavarikoitiin.

sanoi että on mahdollista että valtio jäädyttää sun pankkitilin jostain poliittisesta syystä, omaisuudesta takavarikkoinsta ei puhunut mitään. En nyt asiaa tunne niin ei oikein tommoinen pieni vihjailu paljoa kerro

 

[potero]

sanoi että on mahdollista että valtio jäädyttää sun pankkitilin jostain poliittisesta syystä, omaisuudesta takavarikkoinsta ei puhunut mitään. En nyt asiaa tunne niin ei oikein tommoinen pieni vihjailu paljoa kerro

En itsekään oikeastaan edes tiennyt että mukana oli myös omaisuuden takavarikointia, mutta tässä yksi uutinen aiheesta: Canada says it will freeze the bank accounts of 'Freedom Convoy' truckers who continue their anti-vaccine mandate blockades

 

[Heimolainen]

Meillä ei ole superrikkaita kun suomen talouskaan ei ole kovin suuri, mutta kyllähän noilla Herlineillä ja kavereilla on kuitenkin reippasti yli miljardi per nokka. Se että rikkaat oikeasti maksavat veroja on yksi iso vitsi. Kukaan ei tarvitse niin paljoa rahaa. Maksaisivat edes 50% omaisuudestaan veroa eikä se tuntuisi missään. Pääomaverot on ihan jäätävän kevyesti verotettuja ansiotuloihin verrattuna, lisäksi vielä nuo mahdollisuudet kikkailla listaamattomilla yhtiöillä, vakuutuskuorilla, veroparatiisien pöytälaatikkoyhtiöillä yms. Jenkeissä kovasti puolustellaan tuloeroja ja rikkaiden verohelpotuksia sillä että he luovat työpaikkoja ja pitävät talouden rattaat pyörimässä, mutta se on osoittautunut täydeksi paskapuheeksi.

Maksatko sinä omaisuudestasi paljonkin veroa?

Jos omaisuus ei kertyisi, valtiot olisi ainoita, joilla olisi kykyä tehdä suuria investointeja. En nyt ihan nää valtioita parhaina siinä hommassa.

 

[pelitys]

Maksatko sinä omaisuudestasi paljonkin veroa?

Jos omaisuus ei kertyisi, valtiot olisi ainoita, joilla olisi kykyä tehdä suuria investointeja. En nyt ihan nää valtioita parhaina siinä hommassa.

Moneen kertaan, ensin yritys maksaa yhteisöveroa ja alv omista tuloistaan, siitä otetaan palkka ja sen verot ja kun raha on viimein työntekijän lompakossa, vielä otetaan uudelleen alv kun käytän ansaitsemaani omaisuutta.

Lähinnä tarkoitin että voitot kuuluisi jakaa työntekijöille jotka sen arvon luovatkin. Jokin herra toimitusjohtaja tai osakkeenomistaja ei ansaitse miljoonapalkkoja. Työntekijöiden kautta ne menevät kiertoon ja kulutukseen ja aiheuttavat talouteen enemmän positiivistä vipinää, kuin oligarkki-miljardöörin miljardien jatkona veroparatiisitilillä.Jos rahaa ei jaeta työntekijöiden kautta niin verotetaan se sitten omistajilta. Tuo on juuri miljardöörien retoriikkaa että ilman omaisuutta ei tule investointeja -> todellisuudessa tälläiset investoinnit vaan kärjistävät entisestään vaurauden keskittymistä. Sijoituspohjaa täytyisi sen sijaan kasvattaa ja hajauttaa. Sen vielä haluaisin sanoa että valtion lisätulot voisi käyttää ensimmäisenä budjettialijäämän ja palveluiden korjaamiseen, eikö se olisi aika hyvä sijoitus ihan alkuun? Mutta nyt alkaa mennä jo liian offtopiciksi…

 

[Paapaa]

Meillä ei ole superrikkaita kun suomen talouskaan ei ole kovin suuri, mutta kyllähän noilla Herlineillä ja kavereilla on kuitenkin reippasti yli miljardi per nokka. Se että rikkaat oikeasti maksavat veroja on yksi iso vitsi. Kukaan ei tarvitse niin paljoa rahaa. Maksaisivat edes 50% omaisuudestaan veroa eikä se tuntuisi missään. Pääomaverot on ihan jäätävän kevyesti verotettuja ansiotuloihin verrattuna, lisäksi vielä nuo mahdollisuudet kikkailla listaamattomilla yhtiöillä, vakuutuskuorilla, veroparatiisien pöytälaatikkoyhtiöillä yms.

OT: Herlinien omaisuus ei kuitenkaan ole rahaa, vaan osakkeita: osuuksia omista yrityksistään. Eli heillä nimenomaan EI ole rahaa miljardin verran eli he eivät miljardia todellakaan tarvitse. Osinkojen verotus on aika tuhtia ainakin piensijoittajalle: ensin tuloksesta menee yhteisövero 20%, sitten osingosta menee lisäksi pääomavero 30%/34%. Eli yhteensä euron tuloksesta menee verottajalle lähes 50% ennen kuin kilahtaa tilille. Ei siis kovin kevyttä. Jos tuota kiristetään, niin se voin johtaa siihen, että yhä isompi osuus suomalaisista firmoista on ulkomaalaisten omistuksessa joilla on matalampi verotus. Muuhun ei verojen korotus vaikuta. Verotulot luultavasti laskisivat. Verokilpailu on tärkeä osa kun verotuksen tasoa säädetään.

Varallisuusveroa en ainakaan itse kannata. En rikkaille enkä köyhille. Muutoin pääomaverotuksessa kannattaisin laajempaa veropohjaa ja matalampaa verokantaa.

 

[Heimolainen]

Moneen kertaan, ensin yritys maksaa yhteisöveroa ja alv omista tuloistaan, siitä otetaan palkka ja sen verot ja kun raha on viimein työntekijän lompakossa, vielä otetaan uudelleen alv kun käytän ansaitsemaani omaisuutta.

Lähinnä tarkoitin että voitot kuuluisi jakaa työntekijöille jotka sen arvon luovatkin. Jokin herra toimitusjohtaja tai osakkeenomistaja ei ansaitse miljoonapalkkoja. Työntekijöiden kautta ne menevät kiertoon ja kulutukseen ja aiheuttavat talouteen enemmän positiivistä vipinää, kuin oligarkki-miljardöörin miljardien jatkona veroparatiisitilillä.Jos rahaa ei jaeta työntekijöiden kautta niin verotetaan se sitten omistajilta. Tuo on juuri miljardöörien retoriikkaa että ilman omaisuutta ei tule investointeja -> todellisuudessa tälläiset investoinnit vaan kärjistävät entisestään vaurauden keskittymistä. Sijoituspohjaa täytyisi sen sijaan kasvattaa ja hajauttaa. Mutta nyt alkaa mennä jo liian offtopiciksi…

Jos sä haluut ne tulot, ni laita vaan se firma pystyyn ja ota kaikki tuotot itsellesi tai jaa työntekijöille enemmän. Mikään ei estä sinua tekemästä niin.

Niin mä vähän tarkoitin sitä omaisuutta, en noita tuloja. Siitä sä puhuitkin. Paljos sä maksat veroja sun tilillä olevasta rahasta, asunnosta, osakkeista ja vaikka bitcoineista? Toki jos myytt ja saat voittoa, niin kuuluukin maksaa, niin se mrd tyyppikin tekee. Mutta se omaisuus, miten paljon maksat aiitä veroa?

 

[pelitys]

Jos sä haluut ne tulot, ni laita vaan se firma pystyyn ja ota kaikki tuotot itsellesi tai jaa työntekijöille enemmän. Mikään ei estä sinua tekemästä niin.

Niin mä vähän tarkoitin sitä omaisuutta, en noita tuloja. Siitä sä puhuitkin. Paljos sä maksat veroja sun tilillä olevasta rahasta, asunnosta, osakkeista ja vaikka bitcoineista? Toki jos myytt ja saat voittoa, niin kuuluukin maksaa, niin se mrd tyyppikin tekee. Mutta se omaisuus, miten paljon maksat aiitä veroa?

En tarkoittanut että omaisuudesta pitäisi maksaa veroja vaan että veroja on maksettu liian vähän kun massia on päässyt kertymään liikaa. Puolta vähemmälläkin omaisuudella tulisi varmaan toimeen.

 

[CaseAce]

Moneen kertaan, ensin yritys maksaa yhteisöveroa ja alv omista tuloistaan, siitä otetaan palkka ja sen verot ja kun raha on viimein työntekijän lompakossa, vielä otetaan uudelleen alv kun käytän ansaitsemaani omaisuutta.

Lähinnä tarkoitin että voitot kuuluisi jakaa työntekijöille jotka sen arvon luovatkin. Jokin herra toimitusjohtaja tai osakkeenomistaja ei ansaitse miljoonapalkkoja. Työntekijöiden kautta ne menevät kiertoon ja kulutukseen ja aiheuttavat talouteen enemmän positiivistä vipinää, kuin oligarkki-miljardöörin miljardien jatkona veroparatiisitilillä.Jos rahaa ei jaeta työntekijöiden kautta niin verotetaan se sitten omistajilta. Tuo on juuri miljardöörien retoriikkaa että ilman omaisuutta ei tule investointeja -> todellisuudessa tälläiset investoinnit vaan kärjistävät entisestään vaurauden keskittymistä. Sijoituspohjaa täytyisi sen sijaan kasvattaa ja hajauttaa. Sen vielä haluaisin sanoa että valtion lisätulot voisi käyttää ensimmäisenä budjettialijäämän ja palveluiden korjaamiseen, eikö se olisi aika hyvä sijoitus ihan alkuun? Mutta nyt alkaa mennä jo liian offtopiciksi…

No offtopikkia vielä sen verran, että kerran pääsin seuraamaan sivusta kun yritettiin löytää firmalle kokenutta toimitusjohtajaa. Hyvä johtaja kun todellakin voi saada firman kukoistamaan, ja huono johtaja saa sen konkurssikuntoon. Molemmat on nähty ihan käytännössä. Mutta niitä hyviä johtajia kun ei kasva puussa. Varsinkin niitä joilla on sen verran kokemusta esim. kansainvälistymisestä ja taustaa että sellaisen uskaltaa palkata. Niitä ei ole työttömänä. Oikeastaan ainoa keino on ylipuhua jonkun olemassa olevan firman hyvä johtaja vaihtamaan firmaa. Ja se nykyinen firma ei mielellään pomostaan luopuisi. Tässä on kiva kierre joka pitää huolen siitä että palkat ovat täysin erkautuneet todellisuudesta.

 

[Heimolainen]

En tarkoittanut että omaisuudesta pitäisi maksaa veroja vaan että veroja on maksettu liian vähän kun massia on päässyt kertymään liikaa. Puolta vähemmälläkin omaisuudella tulisi varmaan toimeen.

Eli haluat jonkun maksimi rajan mitä voit omistaa ja tulouttaa ulos? Mitä kun firman arvo kasvaa, kun se teki markkinoille tuotteen, jota ihmiset haluaa? Joudun antamaan sen jollekin randomille ja menetän koko aika mahdollisuutta viedä sitä siihen suuntaan kun haluan?