Ihmeen kitinää. Vissiin keskustelupalstalla ei saa keskustella. Kaikki kyllä tietää että tähän syydetään rahaa monesta suunnasta ja tällä on mahdollista saada suuriakin voittoja, mutta jos tämä kuplinta nyt unohdetaan niin kyllä nämä on edelleenkin aika pitkälti ratkaisu joka etsii ongelmaa.
Kyllähän täällä on kritisoitu koko ajan hinnasta riippumatta.
Miten shillaus määritellään? Wikipediasta löysin juttua, jossa shill termin alkuperä liitettiin kasinon palkkaamiin pelaajiin, jotka pelasivat pöydissä kasinon rahoilla tarkoituksenaan houkutella aitoja asiakkaita pelipöytiin. Tai tuotteen valmistajan palkkaamiin shilleihin, jotka esiintyivät tyytyväisinä asiakkaina kehuen tuotetta. Sen merkitys on siis muuttunut kryptoista puhuttaessa.
Toki puhtaasti termi tarkoittaa sitä että shillaajalle maksetaan siitä että hypettää, mutta ei kerro että on maksettu mainos.
Ok. Jostain saanut käsityksen että shillaukseksi lasketaan jos vaikka kertoo omasta innostumisestaan kolikkoon X. Ilman että toiminta olisi Telegram-foorumin kautta ohjattua tai siitä maksettaisiin palkkio. Yksittäisistä postaajista ei tietenkään voi tietää tarkemmin ja aina tulee mainita että hinnasta puhuminen on spekulointia. Ja ehdottomasti kertoa mahdolliset omat omistuksensa heti alkuun. Näinhän toimitaan myös osakesijoituksista puhuttaessa useimmilla foorumeilla.
Minä olen ainakin täällä maininnut motiiviksi ihan spekuloinnin ja pelaamisen pienillä summilla. Sen ohella muun ATK-harrastuksen kanssa hyvin yhteen sopivan lohkoketjun noden pyörittämisen sitä varten kootulla linux-servulla. Tuossa on minusta jo kaksi konkreettista käyttökohdetta.
Joo no tällaiseksi jonkinlaiseksi spekulatiivisen sijoittamisen ja uhkapelaamisen välineeksi nämä on tosiaan pitkälti jääneet. Kuten sanoin, niin aika pitkälti vain kyse tuosta suuremman hölmön teoriasta; ostaa itse ja toivoo että joku muu ostaa vielä suuremmalla hinnalla. Jos sillä valuutalla ei voi oikeasti tehdä mitään, niin silloin se arvo on ihan tyhjästä pieraistu.
Kysy oikeasta ketjusta Kryptovaluuttojen louhintathreadi
Bitcoin-automaatteja on kyllä edelleenkin. Netin puolella mm. Coinpayments tarjoaa rajapinnan kauppiaalle kryptomaksuihin. Mainostaa että on käytössä yli 100 000 kauppapaikassa yli 190 maassa. Kelpuuttaa myös ison kasan vaihtoehtoisia kolikkoja maksamiseen. On sitä siellä täällä näkynyt käytössä Paypalien ja muiden lisäksi.
Onhan näitä tosiaan käytetty ihan onnistuneesti maksuvälineenä. Bitcoinhan taisi olla vuosien ajan de facto valuutta vaikkapa noilla darknetin pimeillä kauppapaikoilla, nykyään ovat kaiketi siirtyneet Moneroon tai muihin "privacy coineiheihin". Ja onhan näitä tosiaan käytetty muuallakin.
Vaikka kuinka toistaisit tuota mantraa niin se ei tee siitä totta.
Nyt täytyy varoa. Tässä ketjussa on jo todistettu, että esimerkiksi Bitcoinista ei teknisistä syistä saa oikeaa valuuttaa. Siitä ei ole hoitamaan tarvittavaa transaktiomäärää. Ottamatta kantaa itse väitteeseen, on vaara että sama keskustelu alkaa taas alusta.
Onko Web3 pöhinä suoraa jatkumoa DeFi ja NFT virityksille? Olen myös sitä mieltä, että Solanan ongelmat (lohkoketjun pysäyttely vähän väliä bugien korjaamiseksi ja suunnitteluvirheiden kiertämiseksi), Terra/Luna romahdus ja Celsius Networkin ongelmat ovat kaikki tervettä ja tarpeellista kehitystä. Itse en tunnusta että Bitcoin on ainoa kuningas ja muut roskaa. Mutta nykyiset PoS-viritykset vaan eivät tunnu kestäviltä.
Kaiketi näin. Aika vaikea näistä on oikeasti ottaa selvää, kun tuntuu että kaikesta on tehty ihan tieten tahtoen mahdollisimman vaikeaselkoista. Tarpeeksi jos jaksaisi käyttää aikaa niin näihin voisi varmaan päästä syvemmin sisään
Niin, eli valuuttavarannon kasvattamisella on AINA inflatorinen vaikutus hintoihin. Se että on myös olemassa deflatorisia vaikuttajia jotka laskevat hintaa ja tämän vuoksi hinnat eivät välttämättä nouse vaikka valuuttavarantoa kasvatetaan EI TARKOITA etteikö varannon kasvattaminen aiheuttaisi inflaatiota hinnoissa. Tässä ihmisiltä juuri katoaa punainen lanka siitä mitä hintojen tulisi olla jos niitä ei keinotekoisesti inflatoitaisi jatkuvasti. Kansa maksaa tuotteista "aina saman verran" ja uusi painettu valuutta valuu pääsääntösesti rikkaille. Kansa ei hyödy mitään defaltorisista vaikutuksista, hyöty valuu eliitille.
Tässä kuvataan hyvin kuinka Bitcoinin täydellinen niukkuus luo loputtoman hintainflaation fiatia vastaan jota painetaan loputtomasti. Se nimenomainen syy miksi se on arvon säilyttäjä pitkässä juoksussa. Poistetaan se epäkohta missä tavan tallaaja ei saa deflatorisia hyötyjä markkinoilta. Bitcoinissa mitattuna deflatorinen hinnankehitys näkyy. Pitkässä juoksussa asiat maksaa vähemmän ja vähemmän, toisin kuin fiatissa mitattuna. Hetken vois pysähtyä miettimään miksi hinnoissa ei näy teknologinen kehitys, eli tuottavuuden kasvu, eli hintojen lasku, vaan edelleen paiskitaan hulluna hommia jotta on varaa leipään. Orjuutusjärjestelmäkö? Jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
Pari ajatusta mitä ainakin itsellä tulee mieleen:
Bitcoin on teknisesti paljon parempi maksamiseen tällä hetkellä, verrattuna siihen mitä se on ollut ikinä aikaisemmin. Ihan uskomatonta että joku voi väittää täällä muuta.
Eli vastaus ei ollut skaalata bitcoinia pelkästään nostamalla lohkokokoa, niin kauan kun näkee mahdollisuuden lohkoketjun itsenäiseen varmentamiseen tärkeänä ominaisuutena perus käyttäjälle. Siksi bitcoinia skaalataan salamaverkon ja muiden 2nd layer ratkaisujen kautta nykyään.
Suomessa tuo silti vaatisi täyden kirjanpidon verotusta varten, jotta hankintameno ja ostopäivämäärä jäljellä oleville bitcoineille säilyisi yli 200 euron maksuja/myyntejä varten. Tämä oli sattumoisin verottajan perustelu yleisölle pidetyssä kryptovaluutta aiheisessa webinaarissa. Joku kansalainen kuvasi erityisen tilanteen ja kysyi miksi on päätetty tässä kohden verottaa. Verottajan edustaja vastasi jotenkin siihen tyyliin, että joutuisitte joka tapauksessa pitämään kirjaa näistä tapahtumista, joten pienellä vaivallahan siitä samalla maksaa veron.
Nyt sekotat asiat pahasti. Kyllä esim. Tetherille on ominaista että niiden määrän tulee muuttua, koska sitä takaavaa varallisuutta ei saada säädettyä yhtä helposti ja nopeasti, tai ei yksinkertaisesti ole ylimääräisiä varoja enempää. Tällä ei vaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että fiat rahan ostovoima olisi stabiilimpi siksi että sen määrä elää jatkuvasti. Aika selkeitä esimerkkejä muutaman vuoden sisältä päin vastaisesta. Määrä noussut valtavasti ja hintavakaus kärsinyt. Enkä myöskään tiedä mitä tarkemmin meinaat edes stabiililla, joku voi väittää sitä että päästään johonkin 2% inflaatioon kuluttajahintaindeksissä täydellisenä vakautena. Se taas alkaisi menemään oudot uskomukset ja sadut kategoriaan. Huono vakauden mitta, vaikka FIAT uskonnossa väitettäisiin muuta.
Ymmärrät viestini väärin.
