Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[CryptoGeek]

Bitcoin maximalistit rakastavat kultavertauksia. Jos laitetaan faktat pöytään ja katsellaan suuressa kuvassa niin eihän Bitcoin ole mitään verrattuna kultaan arvon säilyttäjänä. Kullan historia ulottuu satojen vuosien päähän ja sen arvo on tasaisesti kasvanut vuosien kuluessa. Sen arvo on kovimpinakin aikoina heitellyt vain n. 50%:ia kun taas Bitcoinin arvo yli 90%:ia ja yksi Elon Muskin twiittikin voi pudottaa Bitcoinin arvoa lähes 50%:ia.

Bitcoinia mainostettiin inflaatiosuojana ja nyt kun inflaatio on päällä on Bitcoinin arvo pudonnut moninkertaisesti verrattuna inflaatioon joka on vain syventänyt niiden sijoittajien/pelureiden ongelmia jotka ovat hakeneet turvaa Bitcoinista kun taas kullan arvo on pudonnut vain hyvin vähän. Kullalla ei tehdä pikavoittoja samalla tavoin kuin Bitcoinilla, mutta jos puhutaan pelkästään arvon säilyttäjästä niin Bitcoin on todistanut jo sen suhteen ettei se toimi. Bitcoin maximalistit vertaavatkin aina vain huippuarvoja, mutta kun Bitcoin ei kykene pitämään korkeaa arvoaan kuin hetken niin kuka tarvitsee sellaista suojaa josta ei saa pahanpäivän koittaessa säästöjään ulos. Uskoisin myös että noin 10-20 vuoden päästä emme enää edes näe Bitcoinia pörsseissä kun taas kulta on todennäköisesti arvoltaan silloin jo noin 2-3x nykyiseen verrattuna.

Esimerkkinä 1W kuvaajat Bitcoinille ja kullalle, joista näkee hyvin miten tasaista mutta pitkää nousukäyrää kullan kehitys on ollut vs Bitcoinin kasinopelikäyrä.

 

[aeinola]

Krypto valuutan kohtalo on se, että se on liian monimutkainen ja sekava systeemi peruskansalaisille.

Vähän niinku internet on liian monimutkanen ja sekava systeemi peruskansalaiselle.

 

[Kan Dee Dokata]

Vähän niinku internet on liian monimutkanen ja sekava systeemi peruskansalaiselle.

Kyllä. Internet oli alkuaikanaan aivan liian sekava ja monimutkainen modeemeineen ja käyttöliittymineen. Bitcoinia on täysin realistista verrata tähän, koska jos otetaan tavan kansalainen vertailukohdaksi, niin käyttö ei ole millään tavoin helppoa ja mukavaa. Jos hommaa katsoo sellaisen näkökulmasta, joka näitä harrastaa päivittäin muutenkin, niin tottahan se on silloin helppoa, ja uusimpiinkiin tuulin on helppo mukautua.

 

[aeinola]

Kyllä. Internet oli alkuaikanaan aivan liian sekava ja monimutkainen modeemeineen ja käyttöliittymineen. Bitcoinia on täysin realistista verrata tähän, koska jos otetaan tavan kansalainen vertailukohdaksi, niin käyttö ei ole millään tavoin helppoa ja mukavaa. Jos hommaa katsoo sellaisen näkökulmasta, joka näitä harrastaa päivittäin muutenkin, niin tottahan se on silloin helppoa, ja uusimpiinkiin tuulin on helppo mukautua.

Juuri näin. Kestää aikansa rakentaa massoille hyvä käyttökokemus teknologian päälle.

 

[null0]

Ja edelleen: Viestissäni johon viittasit ei ole mitää kullasta, joten eläppä väitä minun olevan mitään mieltä.
Faktat ovat nyut kuitenkin:

1. Bitcoin on ollut olemassa mitättömän vähänaikaa.
2. Se on maksuvälineenä paska.
3. Se on arvon säilyttäjänä paska. (Vuoden aikana arvo on esim tippunut kolmasosaan ja voi mmennä edelleen alaspäin vaikka mitenkä paljon.)

1. Niin on
2. Ei ole, väitteesi tästä on debunkatu jo monesti tässä viestiketjussa.
3. Kuten itsekin sanoit, se on ollut olemassa vielä hyvin vähän aikaa. Kun bitcoinista puhutaan arvon säilyttäjänä, tarkoitetaan usein sen kultaan verrattavia kovakoodattuja ominaisuuksia eikä niinkään sen kurssikäyrää. Ja yleensä bitcoinista puhutaan nimenomaan pitkän aikavälin arvonsäillyttäjänä. Koska bitcoin on vielä verrattain tuore omaisuuserä (kuten itsekin totesit), ei sen voi mitenkään edes kuvitella olevan tässä adoptiovaiheessa kovin stabiili. Arvo siis heittelee isosti. Ja tästä huolimatta, jos sitä kurssikäyrää katsoo koko sen historialta, on suunta (melkolailla syklissä tapahtuvia notkahduksia lukuunottamatta) ollut vahvasti ylöspäin koko ajan.

Bitcoin maximalistit rakastavat kultavertauksia. Jos laitetaan faktat pöytään ja katsellaan suuressa kuvassa niin eihän Bitcoin ole mitään verrattuna kultaan arvon säilyttäjänä. Kullan historia ulottuu satojen vuosien päähän ja sen arvo on tasaisesti kasvanut vuosien kuluessa. Sen arvo on kovimpinakin aikoina heitellyt vain n. 50%:ia kun taas Bitcoinin arvo yli 90%:ia ja yksi Elon Muskin twiittikin voi pudottaa Bitcoinin arvoa lähes 50%:ia.

Niin katsoppa nyt itse niitä faktoja. Bitcoin on muutaman vuoden yli 10v vanha ja "Kullan historia ulottuu satojen vuosien päähän". Tässä on se suurin syy bitcoinin arvon vaihtelulle. Ei se tarkoita sitä, ettei bitcoin olisi(voisi olla) pitkän aikavälin arvon säilyttäjä.

Bitcoinia mainostettiin inflaatiosuojana ja nyt kun inflaatio on päällä on Bitcoinin arvo pudonnut moninkertaisesti verrattuna inflaatioon joka on vain syventänyt niiden sijoittajien/pelureiden ongelmia jotka ovat hakeneet turvaa Bitcoinista kun taas kullan arvo on pudonnut vain hyvin vähän. Kullalla ei tehdä pikavoittoja samalla tavoin kuin Bitcoinilla, mutta jos puhutaan pelkästään arvon säilyttäjästä niin Bitcoin on todistanut jo sen suhteen ettei se toimi.

Eihän se mitään väittämääsi ole vielä voinut todistaa. Jos jotain se on antanut hyviä viitteitä siitä, että bitcoin nimenomaan on hyvä pitkän aikavälin arvonsäilyttäjä. Se ei vaan ole joutunut todelliseen testiin vielä ja saattaa tämä tämän hetkinenkin "testi"(inflaatio ja talouden myllerrykset) tulla vähän liian varhain, jotta tästä vielä mitään voidaan päätellä. Kannattaa nyt kuitenkin seurata tämäkin "testi" loppuun asti eli seuraavat 3-6v ennenkuin kovin lopullisia tuomioita antaa.

Bitcoin maximalistit vertaavatkin aina vain huippuarvoja, mutta kun Bitcoin ei kykene pitämään korkeaa arvoaan kuin hetken niin kuka tarvitsee sellaista suojaa josta ei saa pahanpäivän koittaessa säästöjään ulos.

Vuonna 2017 bitcoin teki hurjan nousun ja kävi 19k dollarissa. Nyt bitcoin on keikkunut lähes yhtäjaksoisesti 2,5v tuon yläpuolella. Heilunta toki aiheuttaa sen, että myös alamäkiä nähdään. Mutta pitää ymmärtää, että mikään uusi omaisuuserä ilman keskitettyä hallintaa ei voi ikinä olla olemassa ilman tuota heiluntaa ja spekulaatiota. Jos sellainen omaisuuserä olisi mahdollinen ja sen saisi päivän selväksi kirkastettua kaikelle kansalle, sen arvo nousisi nopeasti korkealle eikä heiluntaa nähtäisi. Utopiaa väittäisin.

Uskoisin myös että noin 10-20 vuoden päästä emme enää edes näe Bitcoinia pörsseissä kun taas kulta on todennäköisesti arvoltaan silloin jo noin 2-3x nykyiseen verrattuna.

Uskon asiahan tämä monilta osin on. Tarkempaan arvaukseen pääsee mitä paremmin ymmärtää rahan fundamentit ja ihmisen käyttäytymisen ja lisäksi osaa heijastaa nämä ympäröiviin rakenteisiin ja maailman tapahtumiin. Itse uskon toisin kuin sinä.

Esimerkkinä 1W kuvaajat Bitcoinille ja kullalle, joista näkee hyvin miten tasaista mutta pitkää nousukäyrää kullan kehitys on ollut vs Bitcoinin kasinopelikäyrä.

Laitetaas vielä vertailuksi bitcoinin lähes koko historia. Logaritmisena niin nuo historiassakin tapahtuneet vaihtelut erottuu.

 

[CryptoGeek]

Niin katsoppa nyt itse niitä faktoja. Bitcoin on muutaman vuoden yli 10v vanha ja "Kullan historia ulottuu satojen vuosien päähän". Tässä on se suurin syy bitcoinin arvon vaihtelulle. Ei se tarkoita sitä, ettei bitcoin olisi(voisi olla) pitkän aikavälin arvon säilyttäjä.

Bitcoinia on myyty jo hyvän aikaa maxien keskuudessa pitkän aikavälin hyvänä sijoituskohteena jossa arvo säilyy vaikka sellaista se ei vielä ole n. 10+ vuoden elinkaarellaan. Tämän piirteen tule aika näyttämään vasta useiden vuosien kuluttua mikäli Bitcoin elää sinne saakka eikä joudu erinäisten syiden takia vaikkapa delistatuksi pörsseistä tai syrjäydy kehittyneempien teknologioiden tieltä.

Eihän se mitään väittämääsi ole vielä voinut todistaa. Jos jotain se on antanut hyviä viitteitä siitä, että bitcoin nimenomaan on hyvä pitkän aikavälin arvonsäilyttäjä. Se ei vaan ole joutunut todelliseen testiin vielä ja saattaa tämä tämän hetkinenkin "testi"(inflaatio ja talouden myllerrykset) tulla vähän liian varhain, jotta tästä vielä mitään voidaan päätellä. Kannattaa nyt kuitenkin seurata tämäkin "testi" loppuun asti eli seuraavat 3-6v ennenkuin kovin lopullisia tuomioita antaa.

Menee jo hieman keinotekoiseksi puolustella Bitcoinia sillä, että nykyinen taloustilanne tuli sille "liian varhain". Sama tilanne tuli kaikille sijoituskohteille ja niiden todellinen arvostus lasketaan samantien markkinoilla. Sijoituskohteet jotka ovat liian riskialttiita myydään ensimmäisenä. Tähän ryhmään kuuluu myös Bitcoin. Mikäli sijoittajien usko olisi vakaata ja kovaa niiden tulevaisuudenlupausten suhteen joita Bitcoinin ympärillä pyörii sen kurssi olisi laskenut korkeintaan tavallisten osakkeiden verran. Nythän sen arvo putosi reilusti näitä enemmän.

Vuonna 2017 bitcoin teki hurjan nousun ja kävi 19k dollarissa. Nyt bitcoin on keikkunut lähes yhtäjaksoisesti 2,5v tuon yläpuolella. Heilunta toki aiheuttaa sen, että myös alamäkiä nähdään. Mutta pitää ymmärtää, että mikään uusi omaisuuserä ilman keskitettyä hallintaa ei voi ikinä olla olemassa ilman tuota heiluntaa ja spekulaatiota. Jos sellainen omaisuuserä olisi mahdollinen ja sen saisi päivän selväksi kirkastettua kaikelle kansalle, sen arvo nousisi nopeasti korkealle eikä heiluntaa nähtäisi. Utopiaa väittäisin.

Lyhyen elinkaarensa aikana Bitcoin on vielä vain pelkkä spekulatiivinen kupla, jonka arvo rakentuu ja pohjautuu vain sen verkostomarkkinointiefektiin. Mitään muuta fundamentaalista arvoa Bitcoinilla ei vielä ole. Tulevat vuodet osoittavat maturoituuko se aidoksi sijoituskohteeksi jolla olisi jonkinlaista oikeaa arvoa ja mahdollisia muita arvosidonnaisuuksia. Yksittäisten ihmisten laukomien twiittien ei pitäisi puolittaa sen kurssia mikäli se haluaa olla millään tavoin uskottava sijoituskohde jatkossa.

Uskon asiahan tämä monilta osin on. Tarkempaan arvaukseen pääsee mitä paremmin ymmärtää rahan fundamentit ja ihmisen käyttäytymisen ja lisäksi osaa heijastaa nämä ympäröiviin rakenteisiin ja maailman tapahtumiin. Itse uskon toisin kuin sinä.

Samaa päättelyä voi tehdä niin monesta näkökulmasta, mutta tässä arvioinnissa muuttujia on niin paljon ettei kukaan voi tietää niiden lopputulosta. Itse näen Bitcoinin vain teknologiana joka on jo vanhentunut niihin tavoitteisiin nähden millaisena sitä nyt yritetään myydä ihmisille. Satoshi ei koskaan ottanut huomioon Bitcoinin suorituskykyä laajemmassa käytössä vaan Bitcoin suunniteltiin alunperin vain vaihtoehtoiseksi siirtotavaksi FIAT-järjestelmän rinnalle. Tämä suorituskyky ongelma jota nyt sitten yritetään parhaan mukaan ratkaista tarkoittaa, että Bitcoinin ympärille yritetään rakentaa uusia layereita (salamaverkkoa jne) joilla ei ole samaa suojaa kuin varsinaisella corella. Uudemmissa kryptovaluutoissa/tokeneissa on huomioitu jo uusia käyttötarpeita ja vaatimuksia niin suorituskyvyn kuin ympäristönkin suhteen, joten ne ovat teknologisesti Bitcoinia kehittyneempiä mutta koska ne ovat tulleet myöhemmin markkinoille niiden kyky haastaa ensimmäisenä markkinoille tulleen asemaa ei ole helppo. Mikäli regulaatiot eivät tapa kryptovaluuttoja niin nykyisen suosituimman kryptovaluutan eli Bitcoinin asema tulee vaihtumaan lähivuosina, josta päästään taas tuohon ajatukseeni että Bitcoin käytännössä menettää suosionsa ja kryptomarkkinoilla tämä tarkoittaa kuolemaa jos ei taustalla ole mitään aitoja fundamentteja verkostomarkkinointiefektin lisäksi.

 

[TisdM]

2. Ei ole, väitteesi tästä on debunkatu jo monesti tässä viestiketjussa.

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Tässä ketjussa on usean kirjoittajan toimesta esimerkein osoitettu ne tekniset ongelmat, jotka rajoittavat Bitcoin käyttöä maksamiseen käyttäjämäärän ollessa hieman yli nollan. Myös LN-verkon rajoittuneisuus on tuotu esille useaan kertaan. Käytännössä vain hyvin lähellä nollaa olevalla käyttäjämäärällä Bitcoinin käyttö maksuvälineenä on mahdollista, joskaan se ei silloinkaan ole sujuvaa.

Vastaus näihin teknisiin ongelmiin Bitcoinin puolustajilla on säännönmukaisesti, että joskus ehkä mahdollisesti tulevaisuudessa, jos tapahtuu sitä ja tätä ja tota ja keksitään semmoinen tämmöinen ja tuommoinen, niin Bitcoin voi toimia maksuvälineenä. Tulevaisuuden haaveilu ja jonkun satunnaisen 4 tuntia pitkän YouTube-videon käyttäminen argumenttina Bitcoinin ylivertaisuudesta on yleisesti aika heikkoa argumentointia sen ylivertaisuuden puolesta.

 

[lettu]

2. Se on maksuvälineenä paska.
3. Se on arvon säilyttäjänä paska. (Vuoden aikana arvo on esim tippunut kolmasosaan ja voi mmennä edelleen alaspäin vaikka mitenkä paljon.)

2. Ei sulla ole perusteluja koko väittämälle. Tuskin olet käyttänyt bitcoinia juurikaan ja et tiedä 1st layerin teknisestä toiminnasta paljoa, etkä myöskään salamaverkosta. Ellet ole sitten opiskellut paljon asioita sen viime vuotisen litecoin säädön jälkeen. Viesteistä se ei ainankaan käy ilmi. Se on heikko perustelu että joku taho johon luotat sanoo samaa.
3. Oletko myös katsonut kuinka monta tuhatta prosenttia bitcoinin hinta on noussut siitä päivästä kun sinulla oli ekoja kryptojasi? Hyvä arvon nostattaja ainankin sillä aikavälillä, joka on pidempi ja vähemmän cherry pickattu kun omasi.

Myös LN-verkon rajoittuneisuus on tuotu esille useaan kertaan. Käytännössä vain hyvin lähellä nollaa olevalla käyttäjämäärällä Bitcoinin käyttö maksuvälineenä on mahdollista, joskaan se ei silloinkaan ole sujuvaa.

Salamaverkko kritiikkisi oli käsitääkseni että se perustuu täysin luottamukseen, on keskitetty ja on melko samaa kun nykyinen pankkijärjestelmä uudelleen rakennettuna eikö?
Et tuonut mitään näistä selkeästi esille, paitsi ehkä jotain seikkoja keskittenyisyyteen liittyen.

Voin silti koittaa selittää miten se eroaa selkesti esimerkiksi nykyjärjestelmästä:

Ensinnäkin kun sulla on oma lightning node käytössä, ne bitcoinit eivät ole kolmannen osapuolen hallussa. Voit jouhevasti siirrellä varoja turvallisemmasta 1st layeristä salamaverkkoon, ilman mitään kolmansia osapuolia. Varat salamaverkossa ovat lähempänä jotain varoja lompakossa, esim. luottokortteja ja käteistä jonkun verran. Jokainen päättää paljon uskaltaa pitää käteistä lompakossa. Tämä on jo heti merkittävä ero trad-fi meininkeihin.
Toki salamaverkossa voi myös käyttää keskitettyjä lompakkoratkaisuja, missä bitcoinit ovat kolmannen osapuolen hallussa. Näissä etuna on helppous ja ero on ainankin vielä huomattava. Taitaa olla myös jotain hybridi ratkaisuja, mutta niistä en tiedä tarpeeksi että voisi sanoa enempää. Muun wallet taitaa olla esimerkki uniikisti toteutetusta ratkaisusta jos siihen on halua perehtyä.

Siinä tapauksessa että kumpikaan kaupankäynnin osapuoli ei käytä keskitettyjä lompakkoratkaisuja, on vahva tae että henkilö kenelle maksu suoritettiin saa bitcoinit 1st layeriin halutessaan. Eli LN-tilikirjaa kunnoitetaan ja sitä ei voi alteroida tai huijata. Se että joku koittaa manipuloida toisia salamaverkossa on mini lottovoitto, koska rangaistukset ovat korkeat ja toteutettu koodilla. Eli ilman kolmansien tahojen tulkintoja tapahtumista. Maksut tapahtuvat joko täysin P2P (harvinaista), tai sitten välissä on ylimääräisiä vertaisia. Usein maksettaessa mukaan astuvat nämä isot vertaistahot. Niiden tarkoitus on välittää maksuja eri osapuolten välillä voitollisesti keräämällä siirroista välityspalkkiota. Nämä välitystahot / "operaattorit" eivät myöskään pääse väliin varastamaan siirtoja. Niiden kohdalla ei tarvita luottamusta!
Jotain negatiivistakin sillä varmasti on jos maksut menevät isojen, jossain määrin keskitettyjen osapuolien läpi. Esimimerkiksi voisi kuvitella jotai hinta kartellia, missä operaattorit sopivat keskenään että viedään kuluja ylös. Mutta jopa tämä tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä täysin avoimessa verkossa, missä kuka tahansa voi tulla mukaan kilpailemaan. Tässä systeemissä noille ongelmille löytyy helppo ratkaisu koska systeemi on täysin avoin. Taas yksi huomattava ero trad-fi maksuverkon kanssa.

Väitteet luottamukseen perustavuudesta ovat ainankin ihan täyttä höpöhöpöä. Keskittenyisyydessä keskustelu menee todella korkealle tasolle ja vaikeammaksi. Uudelleen rakennettu trad-fi väittämä ei toimi, koska näiden välillä on valtavia ja käytännössä merkittäviä eroja.

Isoin on se ettei bitcoinit ole muiden hallussa. Joka on yksinkertaistettu väittämä, muttä käytännössä toimii sillä tavalla että voit luottaa todella korkealla todennäköisyydellä että saat juuri mitä tilikirja sanoo takaisin 1st layeriin. Omistajuus tässä on ihan eriä kun missään pankissa, paypalissa tai missä vaan paitsi käteisessä.
Väite siitä että vähänkin yli nolla käyttäjää on ongelma on myös väärä, ellet suostu määrittelemään tarkemmin mitä tarkoitat "vähänkin yli nollalla". Salamaverkolla on jo merkityksellinen määrä käyttäjiä ja määrät ovat nousutrendissä. Muistutan myös että ollaa edelleenkin tilanteessa missä melkein kukaan ei halua maksaa bitcoinilla, kyse ei ole siitä etteikö bitcoinilla voisi maksaa.

 

[Haaskis]

Muistutan myös että ollaa edelleenkin tilanteessa missä melkein kukaan ei halua maksaa bitcoinilla, kyse ei ole siitä etteikö bitcoinilla voisi maksaa.

Vai onko ongelma enemmänkin siinä että harva paikka ottaa vastaan bitcoineja, koska sen arvostus heiluu holtittomasti?

 

[Kan Dee Dokata]

Vai onko ongelma enemmänkin siinä että harva paikka ottaa vastaan bitcoineja, koska sen arvostus heiluu holtittomasti?

Tämäpä se. Alkuvaiheessa sillä oli maksuvälineenä pöhinää paljonkin. Sitten se alkoi hiipumaan käytännön ongelmista johtuen. Ja sen jälkeen se on ollut spekulanttien peliväline. Edelleenkin aika näyttää, tuleeko siitä jotain vielä joskus vai jostain muusta.

 

[aeinola]

Tämäpä se. Alkuvaiheessa sillä oli maksuvälineenä pöhinää paljonkin. Sitten se alkoi hiipumaan käytännön ongelmista johtuen. Ja sen jälkeen se on ollut spekulanttien peliväline. Edelleenkin aika näyttää, tuleeko siitä jotain vielä joskus vai jostain muusta.

Bitcoin maxina aika pitkälti allekirjoitan tän nykytilanteena, vaikkakin näen paljon pöhinää tapahtuvan jatkuvasti asioiden suhteen. Mutta noin niinkuin yleisesti asiaa tarkastellen joku Striken kaltanen viritys sais todella yleistyä globaalisti jotta voidaan alkaa pohtimaan Bitcoinin lohkoketjua ja salamaverkkoa maksuverkkona. Kovasti näyttää siltä että siihen ollaan menossa, mutta toistaseks se vain näyttää siltä. Itse koen että Bitcoinin tämän hetkinen tärkein funktio on tuo arvon säilyttäjä pitkässä juoksussa, ja se että kansalla on mahdollisuus äänestää lompakollaan fiat järjestelmää vastaan. Kestää aikansa kunnes potentiaali realisoituu ja massat alkaa näkemään mitään hyödyllistä tässä. Mutta senpä vuoksi nyt onkin mielestäni aika pirun mukavat mahdollisuudet tankata säkkejään.

 

[lettu]

Vai onko ongelma enemmänkin siinä että harva paikka ottaa vastaan bitcoineja, koska sen arvostus heiluu holtittomasti?

Tämä ei ole ongelma. Tilanteessa missä moni haluaisi käyttää bitcoineja, kaupat ottaisivat niitä mielellään vastaan jos se lisäisi merkittävästi myyntiä. Ihan jo siirtokuluissa säästäisi isosti verrattuna vaikka luottokortteihin. Ne kulut on piilotettu ostajilta mutta ei kaupoilta. On myös paljon ratkaisuja missä bitcoin voidaan vaihtaa automaattisesti FIAT-valuuttaan jos kauppias näin haluaa. Eli mitään järkisyytä en voi nähdä miksi sitä ei otettaisi vastaan. Aikaahan siinä voisi tuossakin tapauksessa mennä ennen kun kauppiaat heräävät realiteetteihin.

Nykyään on jotain uutisia että todella random taho x ottaa vastaan bitcoinia/kryptoa. Ne ovat usein vaan ilmaista markkinointia jolla pääsee uutisotsikoihin ja hyvin tiedossa ettei se lisää heidän myyntiään millään merkittävällä tavalla.
Asiat voivat ottaa ison muutoksen siinä kohti, jos pieniä summia voitaisiin siirtää ilman myyntivoitto verotusta. Mikä on mukana kryptolainsäädäntö ehdotuksessa jenkeissä. Tai jos jotkut muut maat tekisivät bitcoinista virallista valuuttaa El Salvadorin tyyliin.
En pidä näiden toteutumista kovin todennäköisinä lähitulevaisuudessa. Tosin mitä kauemmin bitcoin elää, käyttäjämäärät kasvavat ja hinta on nousujohteinen sitä todennäkösemmäksi nuo asiat tulevat. Voi miettiä olisiko bitcoin tullut ikinä viralliseksi valuutaksi El Salvadorissa ilman positiivista hintakehitystä ja hypeä sen ympärillä. Samalla tavalla se toimii muuallakin.

 

[CryptoGeek]

Yksi suurimmista Bitcoin louhintafirmoista (Bitfarm) muutti juuri politiikkaansa Bitcoinien suhteen. Tästä eteenpäin se ei enää hodlaa Bitcoineja itsellään ja odota korkeampaa myyntiarvoa kuten louhijoilla on ollut aiemmin tapana tehdä. Se myy jatkossa tuottamansa Bitcoinit suoraan markkinoille senhetkiseen markkinahintaan. Tämä kuvastaa hyvin sitä muutosta ettei Bitcoinia kannata enää varastoida vaan se kannattaa muuttaa FIATiksi niin pian kuin mahdollista. Sama pätee myös kauppiaisiin jotka eivät ole kiinnostuneita siirtymään Bitcoin maksamiseen. He eivät halua ottaa hintariskejä valuutalla joka voi heitellä lähes 90% lyhyessä ajassa.

 

[swttii]

Yksi suurimmista Bitcoin louhintafirmoista (Bitfarm) muutti juuri politiikkaansa Bitcoinien suhteen. Tästä eteenpäin se ei enää hodlaa Bitcoineja itsellään ja odota korkeampaa myyntiarvoa kuten louhijoilla on ollut aiemmin tapana tehdä. Se myy jatkossa tuottamansa Bitcoinit suoraan markkinoille senhetkiseen markkinahintaan. Tämä kuvastaa hyvin sitä muutosta ettei Bitcoinia kannata enää varastoida vaan se kannattaa muuttaa FIATiksi niin pian kuin mahdollista. Sama pätee myös kauppiaisiin jotka eivät ole kiinnostuneita siirtymään Bitcoin maksamiseen. He eivät halua ottaa hintariskejä valuutalla joka voi heitellä lähes 90% lyhyessä ajassa.

Ei ne vaan ymmärrä Bitcoinia. Siinä ois koulutusviennin mahdollisuus jollekin!

 

[Vipu]

Tämä ei ole ongelma. Tilanteessa missä moni haluaisi käyttää bitcoineja, kaupat ottaisivat niitä mielellään vastaan jos se lisäisi merkittävästi myyntiä. Ihan jo siirtokuluissa säästäisi isosti verrattuna vaikka luottokortteihin. Ne kulut on piilotettu ostajilta mutta ei kaupoilta. On myös paljon ratkaisuja missä bitcoin voidaan vaihtaa automaattisesti FIAT-valuuttaan jos kauppias näin haluaa. Eli mitään järkisyytä en voi nähdä miksi sitä ei otettaisi vastaan. Aikaahan siinä voisi tuossakin tapauksessa mennä ennen kun kauppiaat heräävät realiteetteihin.

Nykyään on jotain uutisia että todella random taho x ottaa vastaan bitcoinia/kryptoa. Ne ovat usein vaan ilmaista markkinointia jolla pääsee uutisotsikoihin ja hyvin tiedossa ettei se lisää heidän myyntiään millään merkittävällä tavalla.
Asiat voivat ottaa ison muutoksen siinä kohti, jos pieniä summia voitaisiin siirtää ilman myyntivoitto verotusta. Mikä on mukana kryptolainsäädäntö ehdotuksessa jenkeissä. Tai jos jotkut muut maat tekisivät bitcoinista virallista valuuttaa El Salvadorin tyyliin.
En pidä näiden toteutumista kovin todennäköisinä lähitulevaisuudessa. Tosin mitä kauemmin bitcoin elää, käyttäjämäärät kasvavat ja hinta on nousujohteinen sitä todennäkösemmäksi nuo asiat tulevat. Voi miettiä olisiko bitcoin tullut ikinä viralliseksi valuutaksi El Salvadorissa ilman positiivista hintakehitystä ja hypeä sen ympärillä. Samalla tavalla se toimii muuallakin.

Oon nähny monien pienyrittäjien lisänneen bitcoinilla maksun ja antavat pienen alen jos käyttää sitä jotta silti kauppias jää hieman plussalle kun ei tarvii maksaa korttimaksu kuluja.
Jos mulla olis yritys niin kyllä tekisin saman vaikka siinä varmaan menisi vähän aikaa säätää.

 

[Reisga]

UK Given 100 Days to Spend Last £14.5 Billion of Paper Banknotes

The Bank of England said people holding £14.5 billion in old paper banknotes have just 100 days to spend or deposit the money before it becomes worthless.

www.bloomberg.com

Englandin keskuspankki päätti että 20£ ja 50£ paperisetelit ovat kohta arvottomia, pelottavaa miten arvaamaton FIAT-rahan arvostus voi olla.

 

[kibe]

Oon nähny monien pienyrittäjien lisänneen bitcoinilla maksun ja antavat pienen alen jos käyttää sitä jotta silti kauppias jää hieman plussalle kun ei tarvii maksaa korttimaksu kuluja.
Jos mulla olis yritys niin kyllä tekisin saman vaikka siinä varmaan menisi vähän aikaa säätää.

Periaatteessa systeemin pitäisi hyväksyä ja myydä bitcoinit samantien jos myynti on isompaa kuin nakkikioski. Valuutan yksi idea on olla stabiili. Muuten aamulla myydyn auton Bitcoin arvo saattaa olla helposti 30% vähemmän illalla, kuin aamulla. Ei yritys voi pelata tuollaista uhkapeliä. Paskamaissa toki aamulla saatu 10000 rahaa saattaa olla arvotonta illalla ja seteleihin printattu pari nollaa lisää

 

[napsa]

UK Given 100 Days to Spend Last £14.5 Billion of Paper Banknotes

The Bank of England said people holding £14.5 billion in old paper banknotes have just 100 days to spend or deposit the money before it becomes worthless.

www.bloomberg.com

Englandin keskuspankki päätti että 20£ ja 50£ paperisetelit ovat kohta arvottomia, pelottavaa miten arvaamaton FIAT-rahan arvostus voi olla.

Asia ollut tiedossa jo vuosia, aikataulukin vuoden verran jo. Eli mitään arvaamatonta tässä ei ollut. Kyse siis PAPERIseteleistä, uudet setelit on polymeeriä (20£ vuodesta 2020 ja 50£ 2021)

 

[CryptoGeek]

Asia ollut tiedossa jo vuosia, aikataulukin vuoden verran jo. Eli mitään arvaamatonta tässä ei ollut. Kyse siis PAPERIseteleistä, uudet setelit on polymeeriä (20£ vuodesta 2020 ja 50£ 2021)

Pilasit hyvän asian faktatiedolla. Tälläkin lööpillä oltaisiin ehditty myymään monta Bitcoinia. Nämä ovat hyviä uutisia Bitcoin maximalisteille, jotka pyrkivät hyödyntämään tällaisia uutisia ja myymään niiden avulla Bitcoineja kaikissa mahdollisissa tilaisuuksissa

 

[root]

Pilasit hyvän asian faktatiedolla. Tälläkin lööpillä oltaisiin ehditty myymään monta Bitcoinia. Nämä ovat hyviä uutisia Bitcoin maximalisteille, jotka pyrkivät hyödyntämään tällaisia uutisia ja myymään niiden avulla Bitcoineja kaikissa mahdollisissa tilaisuuksissa

En ole bitcoin maxi, mutta onhan tuo mielenkiintoista kuulla millainen läjä käteistä on hävinnyt. Normaalistihan siitä ei saa hyvää arviota. Bitcoinista esitetään arvioita, jonka mukaan 10% on hukkunut. Bitcoin on niin vaikea säilyttää kriitikoiden mukaan. Teoriani on, että samat tumpelot, jotka eivät osaa säilyttää käteistä rahaa ovat myös hukattujen bitcoinien takana

 

[Reisga]

Asia ollut tiedossa jo vuosia, aikataulukin vuoden verran jo. Eli mitään arvaamatonta tässä ei ollut. Kyse siis PAPERIseteleistä, uudet setelit on polymeeriä (20£ vuodesta 2020 ja 50£ 2021)

Lähinnä pointti oli se että keskustaho voi päätöksellään mitätöidä valuuttaa seka halutessaan jäädyttää pankkitilin varat. Lisäksi nämä samat tahot ovat tuomassa omaa digitaalista keskuspankkirahaa.

 

[Haaskis]

Lähinnä pointti oli se että keskustaho voi päätöksellään mitätöidä valuuttaa seka halutessaan jäädyttää pankkitilin varat. Lisäksi nämä samat tahot ovat tuomassa omaa digitaalista keskuspankkirahaa.

Oleellista kuitenkin huomata ettei se rahan omistaja tässä köyhdy jos ne paperisetelit käy viemässä pankille ja ottamalla tilalle noita uusia seteleitä. Ja että koko prosessi on ollut ennakoitavissa vuosia.

Tämä ei ole ongelma. Tilanteessa missä moni haluaisi käyttää bitcoineja, kaupat ottaisivat niitä mielellään vastaan jos se lisäisi merkittävästi myyntiä. Ihan jo siirtokuluissa säästäisi isosti verrattuna vaikka luottokortteihin. Ne kulut on piilotettu ostajilta mutta ei kaupoilta. On myös paljon ratkaisuja missä bitcoin voidaan vaihtaa automaattisesti FIAT-valuuttaan jos kauppias näin haluaa. Eli mitään järkisyytä en voi nähdä miksi sitä ei otettaisi vastaan. Aikaahan siinä voisi tuossakin tapauksessa mennä ennen kun kauppiaat heräävät realiteetteihin.

On se ongelma ellei bitcoinia vaihda fiat-rahaan lähes reaaliajassa.

 

[pulatunnus]

Oon nähny monien pienyrittäjien lisänneen bitcoinilla maksun ja antavat pienen alen jos käyttää sitä jotta silti kauppias jää hieman plussalle kun ei tarvii maksaa korttimaksu kuluja.
Jos mulla olis yritys niin kyllä tekisin saman vaikka siinä varmaan menisi vähän aikaa säätää.

Siis missä maassa ?

Jos länsimaa, niin kuullostaa enemmän siltä että saa alennusta jos ostaa pimeästi (myyjälle toki riski, ja joissain maissa myös ostajalle).

Sillä monessa maassa ne korttimaksut ovat halpoja, no se ruotsalainen taisi ottaa vähän enemmän, mutta siinä maksetaan muusta.

 

[Reisga]

Oleellista kuitenkin huomata ettei se rahan omistaja tässä köyhdy jos ne paperisetelit käy viemässä pankille ja ottamalla tilalle noita uusia seteleitä. Ja että koko prosessi on ollut ennakoitavissa vuosia.
On se ongelma ellei bitcoinia vaihda fiat-rahaan lähes reaaliajassa.

Onko pankilla oikeus takavarikoida nämä käteiset jos et pysty/halua kertoa rahojen alkuperää, koskee lähinnä suurempia summia?

 

[No Future]

Onko pankilla oikeus takavarikoida nämä käteiset jos et pysty/halua kertoa rahojen alkuperää, koskee lähinnä suurempia summia?

Kuinka usein sulla on suuria summia käteistä minkä alkuperää et pysty kertomaan?

 

[CryptoGeek]

Lähinnä pointti oli se että keskustaho voi päätöksellään mitätöidä valuuttaa seka halutessaan jäädyttää pankkitilin varat. Lisäksi nämä samat tahot ovat tuomassa omaa digitaalista keskuspankkirahaa.

Onhan Bitcoinilla selkeästi enemmän etuja FIATiin verrattuna jos tarkoituksena on käydä hämäräkauppaa, kiertää veroja tai pestä rahaa. Itseä kiinnostaa vain laillinen kaupankäynti, joten FIAT soveltuu siihen tarkoitukseen erinomaisesti eikä näin ollen haittaa vaikka jossain välissä joutuisikin vaihtamaan aiemmat "paperiset" rahat uudempiin.

 

[spegelius]

Jaahans, pitko-siirto jossain limbossa eilisestä lähtien. Core-lompsan suosittelemilla maksuilla mentiin eli ei kai tuo nyt pitäs olla liian pienistä palkkioistakaan kiinni? On kyllä mahtava teknologia tämä pitko... noh ootellaan ja ahistutaan. Minoon liian vanha tähän shittiin

 

[EAQRSK]

Mä oon vaan steikannu altteja ja käyn parin päivän välein steikkaamassa korotkin niin toteutuu korkoa korolle. Tämän päivän kursseilla tulee huimat 1,60$/päivä korkoa...

 

[Vipu]

Siis missä maassa ?

Jos länsimaa, niin kuullostaa enemmän siltä että saa alennusta jos ostaa pimeästi (myyjälle toki riski, ja joissain maissa myös ostajalle).

Sillä monessa maassa ne korttimaksut ovat halpoja, no se ruotsalainen taisi ottaa vähän enemmän, mutta siinä maksetaan muusta.

Ihan missä vaan, Suomessakin näet jossain torilla/markkinoilla myyjiä jotka ei ota korttimaksuja vastaan tai siitä joutuu maksaa extraa jos maksat kortilla.

 

[kibe]

Lähinnä pointti oli se että keskustaho voi päätöksellään mitätöidä valuuttaa seka halutessaan jäädyttää pankkitilin varat. Lisäksi nämä samat tahot ovat tuomassa omaa digitaalista keskuspankkirahaa.

Olet aivan oikeassa. Mutta koko valuutan arvo perustuu siihen, että valtio takaa sen arvon. Jos se ei siihen pysty, valtio menettää huomattavasti enemmän kuin sinä. Aika typerää tuollainen olisi. Bitcoinin arvo taasen heiluu sen mukaan minkälainen on talouden tila ja kuinka paljon hypeä netissä on. Tällä hetkellä se putoaa, kun osa korttitaloista kaatuu. Olisihan se kiva ajatus, että kansalaisen rahat ei kuulu valtiolle, mutta taasen aika pitkälle nykyiset valtiot on kasattu sen ympärille, että veroja kierrettäisiin mahdollisimman vähän ja melkein mahdotonta tätä olisi valvoa ilman nykyisenkaltaista isoveli valvoo systeemiä

 

[JiiPee]

Ihan missä vaan, Suomessakin näet jossain torilla/markkinoilla myyjiä jotka ei ota korttimaksuja vastaan tai siitä joutuu maksaa extraa jos maksat kortilla.

Ja kuinkas moni niistä torikauppiaista ottaa maksun bitcoineilla vastaan?

 

[Vipu]

Ja kuinkas moni niistä torikauppiaista ottaa maksun bitcoineilla vastaan?

Tänään? Varmaan 0
Tulevaisuudessa? Ehkä suurin osa.
En nyt sanonutkaan että bitcoin rules, fiat dead vaan näytin että kyllä ne korttien käsittelymaksut tuntuu siellä myyjien taskussa.
Kun homma helpottuu jossain vaiheessa niin varmasti moni siirtyy siihen, niinku esim siellä jenkkien puolella se Strike on tekemässä helpommaksi ettei käyttäjien tarvitse edes välittää onko siellä bitcoin vai dollari millä maksavat kun homma hoituu siellä taustalla.

 

[CaseAce]

En nyt sanonutkaan että bitcoin rules, fiat dead vaan näytin että kyllä ne korttien käsittelymaksut tuntuu siellä myyjien taskussa.

Kalleimmat kulut on kuukausimaksuttomassa maksupäätteessä, ja nekin on alle 2 %. Eli jossain 25€ toriostoksessa alle 50 senttiä. Jos torikauppiaalla jää muutama kauppa toteutumatta koska vaatii käteistä tai lisämaksua, niin se menee jo tappiolle. Olettaisin että korttimaksu kuluista huolimatta lisää myyntiä helposti lisäkulujen verran. Eiköhän se käteisen vaatimisen syy ole joku ihan muu... Ei kuittia.

Tavallisessa "kaupan/kahvilan päätteessä" korttimaksun kulu esim. debit puolella on luokkaa 0,4 %, eli satasen ostosta 40 senttiä. Toki siinä on kuukausimaksu, mutta jos se laite on joka tapauksessa, on hölmöä rajoittaa sillä maksamista ja suosia käteistä.

 

[morffi]

Kalleimmat kulut on kuukausimaksuttomassa maksupäätteessä, ja nekin on alle 2 %. Eli jossain 25€ toriostoksessa alle 50 senttiä. Jos torikauppiaalla jää muutama kauppa toteutumatta koska vaatii käteistä tai lisämaksua, niin se menee jo tappiolle. Olettaisin että korttimaksu kuluista huolimatta lisää myyntiä helposti lisäkulujen verran. Eiköhän se käteisen vaatimisen syy ole joku ihan muu... Ei kuittia.

Tavallisessa "kaupan/kahvilan päätteessä" korttimaksun kulu esim. debit puolella on luokkaa 0,4 %, eli satasen ostosta 40 senttiä. Toki siinä on kuukausimaksu, mutta jos se laite on joka tapauksessa, on hölmöä rajoittaa sillä maksamista ja suosia käteistä.

Mikäli torikauppias haluaa kuitenkin tallettaa käteiset tilille esimerkiksi verojen maksua varten, maksaa sekin.

Esim Nordea: "Yritysasiakkaan käteistalletus 2,50 € / talletus + 0,75% talletuksen euroarvosta"

Automaatit - Talletus-, ja Otto-automaatit

Tutustu erilaisiin automaatteihin, kuten talletusautomaatti ja automaatti käteisen rahan nostamista varten. Katso myös missä lähin automaatti sijaitsee.

www.nordea.fi

Saattaapi käteisellä ja Bitcoinilla olla torikauppiaalle samat verohyödyt, mutta siirtokustannuksia niillä ei vältellä.

 

[JiiPee]

Tänään? Varmaan 0
Tulevaisuudessa? Ehkä suurin osa.
En nyt sanonutkaan että bitcoin rules, fiat dead vaan näytin että kyllä ne korttien käsittelymaksut tuntuu siellä myyjien taskussa.
Kun homma helpottuu jossain vaiheessa niin varmasti moni siirtyy siihen, niinku esim siellä jenkkien puolella se Strike on tekemässä helpommaksi ettei käyttäjien tarvitse edes välittää onko siellä bitcoin vai dollari millä maksavat kun homma hoituu siellä taustalla.

Olisitko itse valmis ottamaan palkkasi, eläkkeesi, työttömyysturvan tai mikä nyt tulonlähde onkaan vastaan bitcoineinan?

Mikäli kyllä, niin miksi?
Mikäli et, niin missä vaiheessa olisit valmis tähän?

 

[Vipu]

Olisitko itse valmis ottamaan palkkasi, eläkkeesi, työttömyysturvan tai mikä nyt tulonlähde onkaan vastaan bitcoineinan?

Mikäli kyllä, niin miksi?
Mikäli et, niin missä vaiheessa olisit valmis tähän?

Joo miksen, samallailla osan siitä joutuisin vaihtamaan fiatiksi per kk mitä nykyään vaihdan fiatin bitcoiniksi per kk.
Todennäkösesti siitä kyllä pitäisi säätää verojen kanssa ite niin siinä olisi 1 syy miksi en haluaisi.

 

[morffi]

Olisitko itse valmis ottamaan palkkasi, eläkkeesi, työttömyysturvan tai mikä nyt tulonlähde onkaan vastaan bitcoineinan?

Mikäli kyllä, niin miksi?
Mikäli et, niin missä vaiheessa olisit valmis tähän?

Lisäisin vielä, että missä vaiheessa olisit valmis sopimaan palkan suuruudesta bitcoineissa?

Vastaan myös itse: siinä vaiheessa, kun suurimmat menot (esim. asuntolaina) on nostettu ja lyhennetään bitcoineissa. Muutoin valuuttariski olisi itselleni liian suuri.

 

[emviiex]

Ehkä sitten kun voin tallettaa coinit pankkiin ilman pelkoa että joku hakkeroi pankin ja pöllii kaikkien rahat tai että pankinjohtaja päättää ottaa ritolat ja vie rahat mukanaan.

 

[CaseAce]

Ehkä sitten kun voin tallettaa coinit pankkiin ilman pelkoa että joku hakkeroi pankin ja pöllii kaikkien rahat tai että pankinjohtaja päättää ottaa ritolat ja vie rahat mukanaan.

Eikö olekin erikoista, että fiat rahan kohdalla on ihan automaattista ajatella että rahat laitetaan pankkiin ja palkka menee pankkiin, eli jonkin palveluntarjoajan haltuun. Ja kaikille on ihan ok, että pankki ei pystyisi maksamaat niitä ulos, jos kaikki haluaisivat rahansa pois pankista.

Kryptot voit pitää omassa lompakossasi josta kukaan pankinjohtaja tai muukaan ei niitä haltuunsa saa ilman avaimia jotka luonnollisesti on sinun hallussa.

 

[root]

Noihin kysymyksiin on aika helppo sanoa ei. Paremmin voisi miettiä sitten, jos bitcoinilla on rahan status. Eli palkan suuruus neuvotellaan bitcoineina. Työnantajamaksut ja verot määritelty bitcoineina.

 

[aeinola]

Eikö olekin erikoista, että fiat rahan kohdalla on ihan automaattista ajatella että rahat laitetaan pankkiin ja palkka menee pankkiin, eli jonkin palveluntarjoajan haltuun. Ja kaikille on ihan ok, että pankki ei pystyisi maksamaat niitä ulos, jos kaikki haluaisivat rahansa pois pankista.

Tää ajatusmaailma on syvällä kaikissa. Kuinkahan moni tajuaa ettei rahat pankissa ole edes teknisesti sun, vaan ne on lainassa pankilla, ja saat ne takas (ehkä) jos niin haluat.

 

[CryptoGeek]

Eikö olekin erikoista, että fiat rahan kohdalla on ihan automaattista ajatella että rahat laitetaan pankkiin ja palkka menee pankkiin, eli jonkin palveluntarjoajan haltuun. Ja kaikille on ihan ok, että pankki ei pystyisi maksamaat niitä ulos, jos kaikki haluaisivat rahansa pois pankista.

Kryptot voit pitää omassa lompakossasi josta kukaan pankinjohtaja tai muukaan ei niitä haltuunsa saa ilman avaimia jotka luonnollisesti on sinun hallussa.

Talletussuoja toimii 100 000 euroon asti per pankki per asiakas jokaiselle EU-maassa asuvalle. Mikäli omistuksia on enemmän niin riskiä voi vielä hajauttaa käyttämällä useita pankkeja. Bitcoin lompakossa et saa mitään turvaa varoillesi. Jos kadotat salasanan lompakkoosi tai jos joku hakkeroituu lompakkoosi niin menetät kaiken. Kukaan ei ole velvollinen korvaamaan sinulle mitään. Mikäli siirrät lompakostasi varoja väärään osoitteeseen ei käytössä ole myöskään reverse transaktiota eli menetät silloinkin siirtämäsi rahat. Onnea vain Bitcoin omistuksillesi.

 

[aeinola]

Talletussuoja toimii 100 000 euroon asti per pankki per asiakas jokaiselle EU-maassa asuvalle.

Tämä on fakta ihan vain koska ne sanoo näin.

 

[CryptoGeek]

Tää ajatusmaailma on syvällä kaikissa. Kuinkahan moni tajuaa ettei rahat pankissa ole edes teknisesti sun, vaan ne on lainassa pankilla, ja saat ne takas (ehkä) jos niin haluat.

Tämä on fakta ihan vain koska ne sanoo näin.

En ihan ymmärrä tuota ajatuksenjuoksuasi. Meillä on EU-tason säännökset jotka määrittelevät kuinka toimitaan. Ei tämä ole mitenkään riippuvainen jonkun yksittäisen pankinjohtajan tahdosta maksaa asiakkaalle menetyksiä tai sinun uskostasi yhteiskunnan toimivuutta kohtaan. Menetykset maksetaan tarvittaessa RVV:n kautta.
"Mikäli suomalainen talletuspankki asetetaan konkurssiin tai sillä on pysyviä maksuvaikeuksia, Rahoitusvakausvirasto maksaa pankin tallettajille korvaukset talletussuojarahaston varoista".

 

[aeinola]

En ihan ymmärrä tuota ajatuksenjuoksuasi. Meillä on EU-tason säännökset jotka määrittelevät kuinka toimitaan. Ei tämä ole mitenkään riippuvainen jonkun yksittäisen pankinjohtajan tahdosta maksaa asiakkaalle menetyksiä tai sinun uskostasi yhteiskunnan toimivuutta kohtaan. Menetykset maksetaan tarvittaessa RVV:n kautta.
"Mikäli suomalainen talletuspankki asetetaan konkurssiin tai sillä on pysyviä maksuvaikeuksia, Rahoitusvakausvirasto maksaa pankin tallettajille korvaukset talletussuojarahaston varoista".

Jokainen saa uskoa ja luottaa mihin haluaa. Se että joku on kirjottanut johonkin jonkun säännön ei tarkota että sitä noudatetaan kaikissa tilanteissa kaikesta huolimatta.

 

[Reisga]

En ihan ymmärrä tuota ajatuksenjuoksuasi. Meillä on EU-tason säännökset jotka määrittelevät kuinka toimitaan. Ei tämä ole mitenkään riippuvainen jonkun yksittäisen pankinjohtajan tahdosta maksaa asiakkaalle menetyksiä tai sinun uskostasi yhteiskunnan toimivuutta kohtaan. Menetykset maksetaan tarvittaessa RVV:n kautta.
"Mikäli suomalainen talletuspankki asetetaan konkurssiin tai sillä on pysyviä maksuvaikeuksia, Rahoitusvakausvirasto maksaa pankin tallettajille korvaukset talletussuojarahaston varoista".

Greeks Can Only Get $67 From ATMs; Banks Shut for Week

Greece imposed restrictions on money withdrawals and banking transactions to keep its financial system from collapsing due to a run on the banks.

www.nbcnews.com

After 3 years, Greece ends limits on bank cash withdrawals

ATHENS, Greece (AP) — Greek authorities said Thursday they will lift within days restrictions on domestic cash withdrawals imposed more than three years ago to prevent a bank run by panicking depositors at the height of the country's debt crisis.

apnews.com

 

[CryptoGeek]

Jokainen saa uskoa ja luottaa mihin haluaa. Se että joku on kirjottanut johonkin jonkun säännön ei tarkota että sitä noudatetaan kaikissa tilanteissa kaikesta huolimatta.

Ihan tavallista Bitcoin maksimalistin spekulointia. Mikäli FIAT-järjestelmä romahtaisi niin Bitcoin romahtaisi vielä nopeammin.

 

[aeinola]

Pankkijärjestelmä toimii niin kauan kun jengi ei vedä varojaan ulos sieltä ja talous on riittävän vakaa. Kun paska alkaa osumaan tuulettimeen niin homma ei enää toimikkaan vaikka kuinka jossain sopimuksissa sanotaan sitä sun tätä. Yksi tapa turvata talletussuoja pankkien asiakkaille on vain printata se raha mitä tarvii asiakkaille maksaa, mutta saatko silloin sen arvon tai ostovoiman mitä tallensit? Jengin pitäs alkaa heräämään tähän fiat-ponziin ja onneks trendi näyttää siltä että onkin heräämässä, hitaasti mutta varmasti.

 

[CryptoGeek]

Pankkijärjestelmä toimii niin kauan kun jengi ei vedä varojaan ulos sieltä ja talous on riittävän vakaa. Kun paska alkaa osumaan tuulettimeen niin homma ei enää toimikkaan vaikka kuinka jossain sopimuksissa sanotaan sitä sun tätä. Yksi tapa turvata talletussuoja pankkien asiakkaille on vain printata se raha mitä tarvii asiakkaille maksaa, mutta saatko silloin sen arvon tai ostovoiman mitä tallensit? Jengin pitäs alkaa heräämään tähän fiat-ponziin ja onneks trendi näyttää siltä että onkin heräämässä, hitaasti mutta varmasti.

Nykyiset talousjärjestelmän haasteet ovat jo enemmistön tiedossa. Ratkaisu siihen ei kuitenkaan ole kasinopeli Bitcoin. EU:lta tulee varmasti lähitulevaisuudessa kovia toimia, joilla tilannetta aletaan vakauttamaan.

 

[aeinola]

Nykyiset talousjärjestelmän haasteet ovat jo enemmistön tiedossa. Ratkaisu siihen ei kuitenkaan ole kasinopeli Bitcoin. EU:lta tulee varmasti lähitulevaisuudessa kovia toimia, joilla tilannetta aletaan vakauttamaan.

Ratkaisu EU:lta tulee olemaan vastaavanlainen orjuutusjärjestelmä joka myydään kansalle pelastuksena/korjauksena nykyiseen järjestelmään ja sama homma jatkuu, ehkä jopa vielä ikävämmässä muodossa jos CBDC+DigiID systeemit ajetaan sisään, käytännössä social credit systeemi.