Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Jalmos]

Onko Bitcoin 10-20v päästä myös maksuväline jää nähtäväksi. Lightningia kehitetään ja jopa jokin eri nouseva L2 voi yllättää. Toisaalta tämän ignoraus jatkunee täälläkin

Kuten jo sanoin, mutta kommenttini tunnutaan ohittavan, Lightningilla ei ole mitään estettä olla maksutapa tänäänkin. Maksuhan voidaan toteuttaa QR-koodilla, jossa syntyy "lasku". Näinhän se toimii verkossakin, että esim. Binancessa teen laskun, jonka syötän NiceHashiin ja se tapahtuu copy-pasteamalla tietty virtuaalikoodi, mutta sen voisi tehdä myös QR-koodilla. Samalla tavalla mikä tahansa kassa voisi näyttää QR-koodin, jonka skannaamalla maksat lightning-lompakosta saman tien. Olisi täysin toimiva juttu.

"Ongelma" vain on siinä, että miksi mä käyttäisin bitcoineja minkään maksuun ainakaan tänään, kun oletan, että tulevaisuudessa bitcoin on arvokkaampi. Kun taas fiat heikkenee inflaation myötä, niin sitä kannattaa käyttää ensisijaisesti vaihdon välineenä.

 

[Scarab]

Kuten jo sanoin, mutta kommenttini tunnutaan ohittavan, Lightningilla ei ole mitään estettä olla maksutapa tänäänkin. Maksuhan voidaan toteuttaa QR-koodilla, jossa syntyy "lasku". Näinhän se toimii verkossakin, että esim. Binancessa teen laskun, jonka syötän NiceHashiin ja se tapahtuu copy-pasteamalla tietty virtuaalikoodi, mutta sen voisi tehdä myös QR-koodilla. Samalla tavalla mikä tahansa kassa voisi näyttää QR-koodin, jonka skannaamalla maksat lighning-lompakosta saman tien. Olisi täysin toimiva juttu.

"Ongelma" vain on siinä, että miksi mä käyttäisin bitcoineja minkään maksuun ainakaan tänään, kun oletan, että tulevaisuudessa bitcoin on arvokkaampi. Kun taas fiat heikkenee inflaation myötä, niin sitä kannattaa käyttää ensisijaisesti vaihdon välineenä.

Joku voisi haluta käyttää bitcoinia maksamisessa jos ei muuta ole. Jos palkka tulee fiatina, niin ostaa bicoinia ja maksaa laskut, kun se on tarpeellista. Voi olla että nyt kannattaa ottaa myöhästymismaksuja, kun arvonnousu on suurempaa, mutta se ei valttämättä ole muuten järkevää.

 

[vinopenkkimies]

Kuten jo sanoin, mutta kommenttini tunnutaan ohittavan, Lightningilla ei ole mitään estettä olla maksutapa tänäänkin. Maksuhan voidaan toteuttaa QR-koodilla, jossa syntyy "lasku". Näinhän se toimii verkossakin, että esim. Binancessa teen laskun, jonka syötän NiceHashiin ja se tapahtuu copy-pasteamalla tietty virtuaalikoodi, mutta sen voisi tehdä myös QR-koodilla. Samalla tavalla mikä tahansa kassa voisi näyttää QR-koodin, jonka skannaamalla maksat lighning-lompakosta saman tien. Olisi täysin toimiva juttu.

"Ongelma" vain on siinä, että miksi mä käyttäisin bitcoineja minkään maksuun ainakaan tänään, kun oletan, että tulevaisuudessa bitcoin on arvokkaampi. Kun taas fiat heikkenee inflaation myötä, niin sitä kannattaa käyttää ensisijaisesti vaihdon välineenä.

Lisäksi tuossa on verotuksellinen ongelma vielä nykyään. Pointti lähinnä, että jos ei näe sitä vaihdon välineenä tänään, niin se ei meinaa sitä etteikö siitä voisi tulla sellainen myöhemmin. Mikäli ongelmia ilmenee, käytännössä kaikki koodaus on ratkaistavissa. Toisin on esim. kullan kohdalla.

 

[mailman]

Sehän on täysin subjektiivista. Sinä arvotat autoa omassa elämäntilanteessasi ja minä taas en tekisi sillä lähes mitään. Ihmiset arvottavat erilailla eri asioita. Ja hyvä niin.

Tätä juuri meinasinkin, että meitä on moneen junaan

 

[mailman]

No pointti on että tarvii saada siitä melkoista hyvinvointia että se olisi hintansa arvoista...

Osa kokonaiskuvaa se on tuokin, ei toki tärkein, mutta osa

 

[pulatunnus]

Onko Bitcoin 10-20v päästä myös maksuväline jää nähtäväksi. Lightningia kehitetään ja jopa jokin eri nouseva L2 voi yllättää. Toisaalta tämän ignoraus jatkunee täälläkin

Bitcoinia markkinoidaan arvonsäilyttäjän, maksuväline/valuutta puheet on menneitä. jos Bitcoinille miettii jotain kuviota milloin se voisi olla maksuväline, niin onko se enään se bitcoin mitä nyt kaupataan, ei. Jos sille oletukselle kuitenkin laskee sijoituksen tuotto-odotuksia, niin onko se mahdollisuus vai lisä riski.


Erotan ylläolevan siitä että uskon Lightingin tai parempia kerrosten kehittelyyn ja parhaiden käyttöön

 

[aeinola]

Taloon, autoon, lomamatkoihin tai mihin nyt vain oikeastaan millä voi kasvattaa omaa hyvinvointia joskus tulevaisuudessa. Tietenkin jos pinkka on kunnossa muutenkin, niin mikäs siinä, mutta ainakin itselle sijoittaisen end-game on ihan käyttääkin sitä omaisuutta joskus. Mut kukin tietysti tavallaan ja jos kasvavat numerot digilompakossa on se sijoittamisen pihvi niin mikäs siinä.

Sitten voit miettiä asiaa hiukan pidemmälle. Myyvätkö sikarikkaat omaisuuttaan jonka arvo nousee pitkässä juoksussa? Vai olisko jokin toinen keino hyötyä siitä omaisuudesta menettämättä sitä? Ja mitä maksuvälineeseen tulee; huolimatta siitä mikä tilanne on: säästä kovimpaan rahaan, käytä heikointa rahaa. Ja jos tuon ymmärrät niin ymmärrät aikasemmankin pointin.

 

[lettu]

Se kyl kertoo kaiken tarvittavan että "end game" on jonkinlainen uusi feodaaliyhteiskunta jossa valtiaita ovat ihmiset jotka syntyivät oikeaan aikaan ostamaan bitcoinia. Tulevat sukupolvet sitten palvelevat näitä bitcoin-valtiaita.

Maailmanhistoriassa on paljon esimerkkejä "epäreiluista" tilanteista kun raha on vaihtunut toiseen.
Myös fiat-raha on täynnä todella epäreiluja tapahtumia kun katsotaan maailmanlaajuisesti. Näitä löytyy jonkin verran myös länsimaista ja johtuvat siitä että valta on keskitettyä.
Siinä skenariossa että bitcoin syrjäyttää fiat-rahat, on kyseessä luultavasti maailmanhistorian reiluin siirtyminen rahasta toiseen. Siitä huolimatta iso osa ihmisistä valittaisivat tästä todella kovaan ääneen, kun eivät osaa ottaa vastuuta omista valinnoistaan.
Tässä myös sivutetaan se että lapset tulevat perimään vanhempiensa bitcoineja. Aletaanko kiukuttelemaan siitäkin, että joidenkin vanhemmat ovat saaneet kerättyä omaisuutta ja toisten eivät?
Bitcoinit myös kiertäisivät niille jotka tuottavat yhteiskunnassa muille arvoa ja pois niiltä jotka eivät tuota sitä.
Ennemminkin bitcoin voisi olla end game raha, joka kestää satoja, tuhansia vuosia. Ihmisiä on myös todella helppo orjuuttaa fiat-rahan avulla, bitcoin rahajärjestelmässä haastavampaa.

Tämän tyylin kritiikkiä kun kuuntelee, niin on lähes varmaa ettei asiaa ole mietitty muutamaa sekuntia pidempää.

 

[Jaxxx_]

Maaginen miljoona on riittävän suuri psykologinen luku jotta tuulipukukansa saisi mielikuvan tulevasta noususta. End game on olla myymättä Bitcoinia koskaan. Mutta sen ajatuksen ymmärtäminen menee tuulipuvuilta yli vielä tässä kohtaa, mennään askel kerrallaan.

Onko siis end game se, että odotellaan tilannetta kun voi/pitää käyttää bitcoinia kaiken vaihdannan välineenä vai miten se arvonnousu pitäisi realisoida, olettaen että säästää muutenkin kuin tulevien sukupolvien iloksi?

Ja sitkeästi muistetaan mainita näistä romahduksista ja bulleista, antaa niiden olla ja keskittyy katsomaan, miten kurssi on keskimäärin kehittynyt vaikka viimeisen 10 vuoden aikana. Puheet on myös puheita, mutta aika suurta kiinnostusta on spot ETF:t näyttäneet, ollut aika merkittävä tekijä 2024 arvonnousussa. Kun pörssin kautta pystyy sijoittamaan, moni institutionaalinen sijoittaja onkin ollut yllättävän kiinnostunut bitcoinista. Onneksi TechBBS:n palstalla jotkut samoin kuin suomalaisten medioiden toimittelijatkin usein tietää, että fundamenttia, arvoa tai mitään muutakaan ei ole, kyseessä vain tyhmien huijaus. Tämä tyhmien suojelu paskapuheiden unohtamiseksiko sitten on motiivi tälle "ei-puheelle", yleensähän ihmiset antaa asioiden olla, jotka eivät itseä kiinnosta. Bitcoin on siitä erikoinen, että se herättää kiinnostusta myös niissä, jotka eivät missään tapauksessa harkitsisi henk.koht. siihen sijoittaa.

Spot ETF:n kohdalla on mielenkiintoista seurata miten suosittuna se pysyy, vai laantuuko innostus kun alun ns. patoutunut tarve on purkautunut. Tai miten käy jos bitcoin jatkaa voimakkaan syklistä oloaan ja yhä useammat näkevät omistusten arvon jopa puolittuvan. Ja kyllä, bitcoin voi joidenkin mielestä olla ilmiönä mielenkiintoinen, vaikka ei kokisikaan sitä sellaisena, että haluaa siihen sijoittaa.

Sitten voit miettiä asiaa hiukan pidemmälle. Myyvätkö sikarikkaat omaisuuttaan jonka arvo nousee pitkässä juoksussa? Vai olisko jokin toinen keino hyötyä siitä omaisuudesta menettämättä sitä? Ja mitä maksuvälineeseen tulee; huolimatta siitä mikä tilanne on: säästä kovimpaan rahaan, käytä heikointa rahaa. Ja jos tuon ymmärrät niin ymmärrät aikasemmankin pointin.

Perinteisesti näiden sikarikkaiden omaisuudet ovat olleet kiinni omistuksissa jotka tuottavat ilman myyntiäkin. Kuten yritysten osakkeet osinkoja, kiinteistöt vuokratuottoja, metsästä puita. Bitcoinilla lähimmäs pääsisi varmaan lainaamalla sitä korkoa vastaan. Näitä palveluita kai on, mutta onko niillä oikeasti kysyntää?

Maailmanhistoriassa on paljon esimerkkejä "epäreiluista" tilanteista kun raha on vaihtunut toiseen.
Myös fiat-raha on täynnä todella epäreiluja tapahtumia kun katsotaan maailmanlaajuisesti. Näitä löytyy jonkin verran myös länsimaista ja johtuvat siitä että valta on keskitettyä.
Siinä skenariossa että bitcoin syrjäyttää fiat-rahat, on kyseessä luultavasti maailmanhistorian reiluin siirtyminen rahasta toiseen. Siitä huolimatta iso osa ihmisistä valittaisivat tästä todella kovaan ääneen, kun eivät osaa ottaa vastuuta omista valinnoistaan.
Tässä myös sivutetaan se että lapset tulevat perimään vanhempiensa bitcoineja. Aletaanko kiukuttelemaan siitäkin, että joidenkin vanhemmat ovat saaneet kerättyä omaisuutta ja toisten eivät?
Bitcoinit myös kiertäisivät niille jotka tuottavat yhteiskunnassa muille arvoa ja pois niiltä jotka eivät tuota sitä.
Ennemminkin bitcoin voisi olla end game raha, joka kestää satoja, tuhansia vuosia. Ihmisiä on myös todella helppo orjuuttaa fiat-rahan avulla, bitcoin rahajärjestelmässä haastavampaa.

Tämän tyylin kritiikkiä kun kuuntelee, niin on lähes varmaa ettei asiaa ole mietitty muutamaa sekuntia pidempää.

Monia väitteitä joita väitetään faktoiksi ja perusteet ja lähteet ovat tasoa "trust me bro".

 

[aeinola]

Onko siis end game se, että odotellaan tilannetta kun voi/pitää käyttää bitcoinia kaiken vaihdannan välineenä vai miten se arvonnousu pitäisi realisoida, olettaen että säästää muutenkin kuin tulevien sukupolvien iloksi?

Fiksuinta säästää Bitcoiniin ja käyttää fiatia niin kauan kun fiatia vielä voi käyttää. Jos tarvitsee säästöihin koskea niin järkevämpää ottaa lainaa kuin myydä jatkuvasti arvoaan kasvattavaa assettia. Jokainen tekee omat päätöksensä.

 

[Jaxxx_]

Fiksuinta säästää Bitcoiniin ja käyttää fiatia niin kauan kun fiatia vielä voi käyttää. Jos tarvitsee säästöihin koskea niin järkevämpää ottaa lainaa kuin myydä jatkuvasti arvoaan kasvattavaa assettia. Jokainen tekee omat päätöksensä.

Lainaraha vaatii kuitenkin reaalituloja jolloin ns. FIRE-elämä ei taida sen avulla onnistua.

 

[aeinola]

Lainaraha vaatii kuitenkin reaalituloja jolloin ns. FIRE-elämä ei taida sen avulla onnistua.

Jos omaisuutta on tarpeeksi joka kasvattaa arvoaan enemmän kuin lainan korot niin onnistunee. Kyse ei kuitenkaan ole ehkä täydellisestä FIRE-elämästä vaan mitä missäkin tilanteessa kannattaa tehdä, oli reaalituloja tai ei.

 

[Pempula]

Fiksuinta säästää Bitcoiniin ja käyttää fiatia niin kauan kun fiatia vielä voi käyttää. Jos tarvitsee säästöihin koskea niin järkevämpää ottaa lainaa kuin myydä jatkuvasti arvoaan kasvattavaa assettia. Jokainen tekee omat päätöksensä.

Jos FIATilla ei ole arvoa, niin sitten ei sitä ole todellisuudessa Bitcoinillakaan. Ikävä dilemma.

 

[tuoppi´]

Eihän tuo miljoona edes ole niin kaukana enää. Vain ~15x nykyinen hinta.

 

[tuoppi´]

Jos FIATilla ei ole arvoa, niin sitten ei sitä ole todellisuudessa Bitcoinillakaan. Ikävä dilemma.

Ei valuutan arvo tule siitä, miten monta toisen valuutan yksikköä sillä saa, vaan kuinka paljon sillä saa reaalimaailman tavaraa.

 

[aeinola]

Jos FIATilla ei ole arvoa, niin sitten ei sitä ole todellisuudessa Bitcoinillakaan. Ikävä dilemma.

Ehkä huvittavin heitto pitkään aikaan.
Jos fiatilla ei ole arvoa niin ei ole millään muullakaan?

 

[lettu]

Monia väitteitä joita väitetään faktoiksi ja perusteet ja lähteet ovat tasoa "trust me bro".

Logiikkaa ja itsestäänselviä väitteitä jos yhtään tutustunut aiheeseen.

Annan sulle parit esimerkit mutta en ala purkamaan kaikkea.
a) Hopea standardin korvaantuminen kulta standardilla.
b) Kultakannannasta tai osittaisesta kultakannasta siirtyminen täyteen FIAT rahaan. Paljon isoja häviäjiä kun kulta takavarikoitiin ihmisiltä jenkeissä 1933.
Logiikka osuus on se että aina kun raha tai asia joka takaa rahan arvoa muuttuu toiseen on häviäjiä ja voittajia.

FIAT-rahan epäreiluutta: hyperinflaatio tai muuten vaan todella iso inflaatio, joka on maailmanlaajuuseisti koskettanut monia ihmisiä. Länkkärit voivat toki sivuuttaa nämä tapahtumat kun ei koske itseä.
Plus miljoona muuta ei niin räikeää ja itsestäänselvää ongelmaa, jotka lähtevät siitä että luodaan rahaa tyhjästä.

 

[Jalmos]

Joku voisi haluta käyttää bitcoinia maksamisessa jos ei muuta ole. Jos palkka tulee fiatina, niin ostaa bicoinia ja maksaa laskut, kun se on tarpeellista. Voi olla että nyt kannattaa ottaa myöhästymismaksuja, kun arvonnousu on suurempaa, mutta se ei valttämättä ole muuten järkevää.

Mahdollisesti tällaiset maksutavat voivatkin yleistyä maissa, joissa valuutta on äärimmäisen epävapaa. Vaikka bitcoinin fiat-arvo sitten heiluisikin.

 

[Jalmos]

Lisäksi tuossa on verotuksellinen ongelma vielä nykyään. Pointti lähinnä, että jos ei näe sitä vaihdon välineenä tänään, niin se ei meinaa sitä etteikö siitä voisi tulla sellainen myöhemmin. Mikäli ongelmia ilmenee, käytännössä kaikki koodaus on ratkaistavissa. Toisin on esim. kullan kohdalla.

Kyllä, mutta epäilisin, että maissa, joissa maksutapa ensin yleistyisi eli valuutta epävakaa, niin kryptovaluutan verotus ei ole ensimmäinen huoli. Tai voi hyvinkin olla, että verotusta ole edes säädetty kryptoissa. Euromaissa ei ole toistaiseksi mitään järkeä käyttää bitcoinia maksuun, kun inflaatio euromaissa syö euron arvoa joka tapauksessa. Lisäksi on mielenkiintoista huomata, että inflaatio ei välttämättä pitkällä tähtäimellä ole sitä, mitä meille kerrotaan. Ei ainakaan omaisuuserien suhteen, kun rahaa tulee markkinoille, niin osakkeiden ja kiinteistöjen arvo rahassa kasvaa. Tämäkin on eräänlaista inflaatiota esim. ensiasunnon ostajalle, vaikka asunnonvaihtajille ongelma ei olekaan samanmoinen.

Mutta jos ajateltaisiin keskimääräisen inflaation olleen 2 % viimeiset 30 vuotta, eli vuodesta 1994, niin sehän tarkoittaisi 1,02^30 = 1,81. Ei tunnu mielestäni uskottavalta, että hinnat olisivat ainoastaan 1,8-kertaistuneet vuodesta 1994, kyllä euro monin osin meillä alkaa olla sama kuin markka silloin eli hinnat olisi lähes 6-kertaistuneet... Inflaatiohan on mielenkiintoinen käsitys ja se vertautuu kuluttajahintaindeksiin. Se taas on määritelmällinen kysymys, eikä joku "ostoskori" tai kulutustottumukset ole enää samat kuin vuonna 1994, joitakin palveluja ei enää ole, ei käytetä tai ne ovat muuttuneet toisiksi. Entäpä kulutustottumukset, vastaako määritelmällinen kuluttajaindeksi just sun kulutustottumuksiasi, millaisella autolla ajat, millaisessa talossa asut ja mitä syöt?

 

[Jaxxx_]

Logiikkaa ja itsestäänselviä väitteitä jos yhtään tutustunut aiheeseen.

Annan sulle parit esimerkit mutta en ala purkamaan kaikkea.
a) Hopea standardin korvaantuminen kulta standardilla.
b) Kultakannannasta tai osittaisesta kultakannasta siirtyminen täyteen FIAT rahaan. Paljon isoja häviäjiä kun kulta takavarikoitiin ihmisiltä jenkeissä 1933.
Logiikka osuus on se että aina kun raha tai asia joka takaa rahan arvoa muuttuu toiseen on häviäjiä ja voittajia.

Ei kai Jenkeissä kultaa takavarikoitu siksi, että oltaisiin irtauduttu kultakannasta vaan siksi että siinä edelleen oltiin ja ihmisten kullan rohmuamimen esti valtiota painamasta rahaa (kulta piti olla valtion hallussa takaamassa rahan arvoa, 1 dollari vaati 40 sentin edestä kultaa) kun haluttiin elvyttää voimakkaasti jotta päästäisiin eroon maata vaivanneesta voimakkaasta lamasta.

Ainakin yhden tutkimuksen mukaan kultakannasta irrottautuminen ilmeisesti auttoi 27 maata selviämään tuosta suuresta lamasta.

FIAT-rahan epäreiluutta: hyperinflaatio tai muuten vaan todella iso inflaatio, joka on maailmanlaajuuseisti koskettanut monia ihmisiä. Länkkärit voivat toki sivuuttaa nämä tapahtumat kun ei koske itseä.
Plus miljoona muuta ei niin räikeää ja itsestäänselvää ongelmaa, jotka lähtevät siitä että luodaan rahaa tyhjästä.

Fiat rahan inflaatioon sentään on jotain välineitä yrittää sitä hallita ja toistaiseksi siinä on länsimaissa kohtalaisesti onnistuttu. Sulla on varmaan antaa jokin esimerkki hyperinflaatiosta jossain vastuullisesti ja järkevästi hoidetusta taloudesta?
No jos inflaatio on rahan arvon heikkenemistä ja hyperinflaatio on voimasta heikkenemistä. Väitätkö että tämä ilmiö ei vaivaa bitcoinia?

 

[Jalmos]

Lainaraha vaatii kuitenkin reaalituloja jolloin ns. FIRE-elämä ei taida sen avulla onnistua.

Miksei se siinä onnistuisi kuin vaikkapa rahastojen kanssa? Verotehokkaampaahan rahastosäästäminenkin on kuin osingoilla eläminen, koska osingot säästämisvaiheessa menevät verovapaasti rahastopääomaan ja rahastoja lunastettaessa käyttöä varten siinä on aina merkittävä osuus omaa pääomaa ja verotettavaa on ainoastaan voitollinen osuus.

Samalla tavalla voisit bitcoinia lunastaa tarpeesi mukaan elämiseen ja maksaa verot voitoista. Molemmissa tulee esille vielä hankintameno-olettama, joka on 40 % yli 10 vuotta hallinnassa olleesta omaisuudesta, joten varsinkin bitcoinin suhteen saa merkittäviä veroetuja vrt. todellinen arvonnousu, jos ajattelee bitcoinin arvonnousua esim. 10...15 vuoden aikana.

Ja aivan normaaliahan on osake- ja rahastosäästämisessäkin, että ihmisillä saattaa olla asuntolainaa ja silti ylimääräinen raha säästetään. Samalla tavalla voi säästää bitcoiniinkin ja silti pitää asuntolainansa. Nordnetissahan on mahdollista vivuttaa myös suoraan salkun pääomia vasten, bitcoinia vastaan ei pankit varmasti anna fiat-lainaa

 

[Jaxxx_]

Miksei se siinä onnistuisi kuin vaikkapa rahastojen kanssa?

Varmaan onnistuisi, vastasin kuitenkin ajatukseen, että ei saa myydä ja mielummin lainaa.

 

[lettu]

Ei kai Jenkeissä kultaa takavarikoitu siksi, että oltaisiin irtauduttu kultakannasta vaan siksi että siinä edelleen oltiin ja ihmisten kullan rohmuamimen esti valtiota painamasta rahaa (kulta piti olla valtion hallussa takaamassa rahan arvoa, 1 dollari vaati 40 sentin edestä kultaa) kun haluttiin elvyttää voimakkaasti jotta päästäisiin eroon maata vaivanneesta voimakkaasta lamasta.

Ainakin yhden tutkimuksen mukaan kultakannasta irrottautuminen ilmeisesti auttoi 27 maata selviämään tuosta suuresta lamasta.

Kulta takavarikoitiin ettei ihmisillä olisi vaihtoehtoista vaihdon välinettä.
Ihmisiltä takavarikoitiin kulta sillä väittämällä että taloutta elvytettäisiin 1933. Sitä elvytystä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.
Ja ei en ole maksamassa jostain fiat tutkimuksesta, mikä osoittaa kuinka hyvä asia tuo oli.. Olet varmaan lukenut tutkimuksen itse, etkä vaan työnnä tänne kaikkea mahollista joka tukee omaa näkemystäsi?

Mainitaan vielä että en ole kiinnostunut jostain auktoriteetti sanoo x y z, vaan oikeista perusteluista ja ymmärryksestä. Tämä luultavasti isoin ero meidän välillä. Se mitä ECB tai mikä vaan taho sanoo ilman kunnon perusteluja on täysin yhdentekevää itselle.

Fiat rahan inflaatioon sentään on jotain välineitä yrittää sitä hallita ja toistaiseksi siinä on länsimaissa kohtalaisesti onnistuttu. Sulla on varmaan antaa jokin esimerkki hyperinflaatiosta jossain vastuullisesti ja järkevästi hoidetusta taloudesta?
No jos inflaatio on rahan arvon heikkenemistä ja hyperinflaatio on voimasta heikkenemistä. Väitätkö että tämä ilmiö ei vaivaa bitcoinia?

Koko kysymyksen muotoilu on vinossa. Kovalla rahalla ei ole mitään isoja inflaatio pelkoja olemassakaan.
Tuo ilmiö ei vaivaa bitcoinia jos se on laajasti hyväksytty / käytetty raha, pitäisi olla itsestään selvää.

 

[pulatunnus]

Sitten voit miettiä asiaa hiukan pidemmälle. Myyvätkö sikarikkaat omaisuuttaan jonka arvo nousee pitkässä juoksussa? Vai olisko jokin toinen keino hyötyä siitä omaisuudesta menettämättä sitä? Ja mitä maksuvälineeseen tulee; huolimatta siitä mikä tilanne on: säästä kovimpaan rahaan, käytä heikointa rahaa. Ja jos tuon ymmärrät niin ymmärrät aikasemmankin pointin.

Ajatus että pääomat olisivat kryptolompakossa, kuullostaa hyvinvoinnin kannalta aika tuhoistalta.

Fiksuinta säästää Bitcoiniin ja käyttää fiatia niin kauan kun fiatia vielä voi käyttää. Jos tarvitsee säästöihin koskea niin järkevämpää ottaa lainaa kuin myydä jatkuvasti arvoaan kasvattavaa assettia. Jokainen tekee omat päätöksensä.

Valuutan idea vähän se että sitä käytetään, mutta jos laitat kaikki säästöt yhteen kohteeseen, aineettomaan kohteeseen jossa pelaat velkavivulla sen kanssa että se on huomenna arvokkaampi. Jos muutkin pelaa samoin, niin vivutettu riski että jäljelle jää se aineeton muisto ja velat.

Mahdollisesti tällaiset maksutavat voivatkin yleistyä maissa, joissa valuutta on äärimmäisen epävapaa. Vaikka bitcoinin fiat-arvo sitten heiluisikin.

Tuo vähän lähempänä sitä missä jotain markkinarakoa nähdään. Siihen kun vielä liittää harmaan tai vähän synkemmän talouden. Usein sieltä kaivetaan esimerkkiin jotain oikeudenmukaista.

Eli mennään näihin pahoihin maihin, joista pahisten lisäksi hyvikset tarvitsee jotain vaihdanta välinettä, mitä voi siirtää maasta ulos/sisään, mitä ei noinvain oteta pois, ei oikeudella, eikä oikeudetta.

Bitcoin ei ole ainoa vaihtoehto, mutta sillä on vahva brändiarvo, siinä on isot riski, mutta tuossa tilanteessa voidaan olla valmiita maksamaan palveluista paljon, bitcoinin riski sisältänyt myös tuotto mahdollisuuden, niin noissa tilanteissa sopii hajautuspakettiin.

Sitten ne valtiot missä on valuuttakriisi, valuutta ei ole vapaasti vaihdettava, niin tänäpäivänä on paljon toimivia vaihtoehtoja jossa riskit pieniä (jos ei siis ole niin pahiksia)

 

[Jaxxx_]

Kulta takavarikoitiin ettei ihmisillä olisi vaihtoehtoista vaihdon välinettä.
Ihmisiltä takavarikoitiin kulta sillä väittämällä että taloutta elvytettäisiin 1933. Sitä elvytystä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut.
Ja ei en ole maksamassa jostain fiat tutkimuksesta, mikä osoittaa kuinka hyvä asia tuo oli.. Olet varmaan lukenut tutkimuksen itse, etkä vaan työnnä tänne kaikkea mahollista joka tukee omaa näkemystäsi?

Mainitaan vielä että en ole kiinnostunut jostain auktoriteetti sanoo x y z, vaan oikeista perusteluista ja ymmärryksestä. Tämä luultavasti isoin ero meidän välillä. Se mitä ECB tai mikä vaan taho sanoo ilman kunnon perusteluja on täysin yhdentekevää itselle.

Mistä päättelet, että haluttiin taklata vaihtoehtoinen vaihdon väline? Varsinkin kun dollari oli edelleen kultakannassa, eli sidottu kullan arvoon kinteällä määräällä (1 dollarilla sai vuodesta 1934 lähtien 1/35 unssia kultaa, Ja ennen tuota vuotta 1/20,67 unssia). Toki sattumoisin tuon säädöksen vuoksi vaihtoa ei voinut tehdä.

Eikä kyseessä ollut takavarikko, vaan enemminkin pakkolunastus, Korvaukseksi sai rahaa.
Ei tapahtunut vai ei toiminut?

Tässä taitaa olla sama tutkimus, mutta saa vapaasti ladata pdf:n. Ja ei en lukenut kyseistä dokumenttia, kunhan tuli vastaan ja ajattelin, että se voisi olla mielenkiintoinen ja asiaan liittyvä. Onhan se ikävää että toiset linkkailee ihan aitoja tutkimuksia, eikä paahda menemään vain "trust me bro" -pohjalta.

Mitä ECB nyt on sanonut ilman kunnon perusteluita? Minä veikkaan, että tuo ero on mitättömän pieni, sinä vain lähestyt asioita eri suunnasta. On kiva aina ajatella olevansa looginen ja ehdottoman rationalistinen sitten kuitenkin lauotaan väitteitä pohjalta "kyllä minä tiedän" ja kun vähän rapsuttelee, niin paljastuu, ettei asiat olekkaan ihan niin yksiselitteisiä. Kaikilla meillä on kognitiiviset vinoumamme.

Koko kysymyksen muotoilu on vinossa. Kovalla rahalla ei ole mitään isoja inflaatio pelkoja olemassakaan.
Tuo ilmiö ei vaivaa bitcoinia jos se on laajasti hyväksytty / käytetty raha, pitäisi olla itsestään selvää.

No eihän se taida siinä tapauksessa olla kovin todennäköistä. Tosin deflaatio ja sen voimakkuus onkin sitten toinen kysymysmerkki.

 

[rikuvee]

Jos myyt ennen kuin kurssi on miljoonassa tulet katumaan. Jos et tankkaa nyt kun kurssi on vielä alle 100k tulet katumaan. Ei sijoitusneuvo. Bitcoin on säästöpossu, pitkän ajan sijotus. Kaikenmaailman ennenaikaiset siemensyöksyt ei sovi tähän. Ellet ole taitava päivätreidaaja.

Höpötellään miljoonista ennenkuin on edes 100 000 ylitetty. Tää kertoo hyvin missä pilvilinnoissa noitten kryptojen kanssa elellään.

 

[aeinola]

Höpötellään miljoonista ennenkuin on edes 100 000 ylitetty. Tää kertoo hyvin missä pilvilinnoissa noitten kryptojen kanssa elellään.

Ja tämä kommentti kertoo hyvin kuinka kuutamolla massat on vieläkin.
Korjaus asiavirheeseen: puhun Bitcoinista, en "kryptoista".

 

[ojisama]

Epäilisin, että tässä on taustalla vahva ajatus ponzista ja siitä, että ensimmäiset vain hyötyvät arvonnoususta. Eli jatkossa arvonnousu jotenkin sitten lopuu. Mielestäni tilanne voi olla toisin päin, että jos bitcoin yleistyy, institutionaaliset sijoittajat lähtevät mukaan, spot-ETF:t päätyvät osaksi muita rahastoja jne. kysyntä nimenomaan kasvaa ja arvonnousu kiihtyy.

Itse kolikoita on melko paljon, jos niitä on vaikka taho x ostanut edullisesti aimo kasan, ja Bitcoin saavuttanut jonkun taholle sopivan hinnan (vaikka 10x), niin noita myyntejähän käytännössä (kuvitellakseni) rajoittaa lähinnä se, ettei haluta, että kurssi laskee. Pienemmät ostajat poimivat nuo myynnit pikkuhiljaa ja kurssi pysyy ~stabiilina. Ja kun on myyty tarpeeksi, niin onko muuta massaa tarpeeksi, ettei markkinoita saa manipuloitua floodaamalla myyntejä vaikka useamman tahon toimesta? Ja sitten vaan uudet ostot.

Tuossa Binancesta vilkuilin Money flowta, jaosui silmään, että isoissa ordereissa Inflow oli negatiivinen, ainakin nyt hintojen ollessa melko paljon aikaisempaa korkeammalla.

 

[pulatunnus]

Ja tämä kommentti kertoo hyvin kuinka kuutamolla massat on vieläkin.
Korjaus asiavirheeseen: puhun Bitcoinista, en "kryptoista".

Jos joku tekee bitcoinsijoutusta 20v-25v tähtäimellä, niin hän toki odottaa että nousee sinne miljoonaan taalaan.
Mutta silloin on aika toiveikas, hyvä uskoinen bitcoinin tulevaisuuteen. tai sitten kyse jostain lotosta.

Se miljoonan toive on kuitenkin sen verran höttöunelman päälle rakennettu että riksiä ottavat, mutta huomattavan korkeaa riski karttavat ei innostu.
Osa taasen laskee sen varaan että uskovat muista poiketon myyvän ennen lasku, saati romahdusta. tässä on kuitenkin huomattavat korkea riskiä nopeaan syöksyyn, jota taasen ruokkii samalla taktiikalla sijoittavien määrän kasvu.

 

[Pempula]

Ehkä huvittavin heitto pitkään aikaan.
Jos fiatilla ei ole arvoa niin ei ole millään muullakaan?

Ei nyt toki noin ole. Vaikkapa aseilla, ruoalla ja vedellä varmasti arvoa, mutta bittijonoilla ei varmasti.

 

[rikuvee]

Ja tämä kommentti kertoo hyvin kuinka kuutamolla massat on vieläkin.
Korjaus asiavirheeseen: puhun Bitcoinista, en "kryptoista".

Millähän tavalla tässä "massat" on pihalla? Oon vuosia seurannu sivusta "KOHTA 100K TO THE MOON" huutelua, mutta edes siihen ei ole päästy. Täysin absurdia toiveajattelua puhua miljoonasta.

 

[aeinola]

Millähän tavalla tässä "massat" on pihalla? Oon vuosia seurannu sivusta "KOHTA 100K TO THE MOON" huutelua, mutta edes siihen ei ole päästy. Täysin absurdia toiveajattelua puhua miljoonasta.

Esitit kysymyksen ja vastasit siihen itse heti perään, tavallaan. Tavikset on kyllästynyt siihen kun heille sanoo että asiaa pitää opiskella syvemmin jotta ymmärrys aiheesta kasvaa riittävästi. Se nyt vain on valitettava tosiasia ettei tällänen asia aukea ihan helpolla. Kaikki haluaa vastaukset nopeasti hopealautasella, aina se ei ole mahdollista. Etenkin kun ymmärrys vaatii astumisen ulos siitä boxista missä on koko elämänsä viettänyt, ei ole helppoa. Kyse on loppupeleissä kuitenkin vain absoluuttisen niukasta assetista, kysynnästä ja tarjonnasta sekä kannustimista. Kannustimet kun tätä maailmaa pyörittää joka saralla ja on aina pyörittänyt. Bitcoinin menestys on väistämätöntä ja lopulta kenelläkään ei ole varaa jäädä ulkopuolelle -> jokainen hankkii bitcoininsa ansaitsemallaan hinnalla. En mä tähän asiaan sen suurempaa kirjaa ala kirjoittamaan. Lukuisia kertoja, usean vuoden ajan olen tässä ketjussa ohjannut ihmisiä materiaalien suuntaan. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, jokainen tekee omat päätöksensä.

 

[rikuvee]

Esitit kysymyksen ja vastasit siihen itse heti perään, tavallaan. Tavikset on kyllästynyt siihen kun heille sanoo että asiaa pitää opiskella syvemmin jotta ymmärrys aiheesta kasvaa riittävästi. Se nyt vain on valitettava tosiasia ettei tällänen asia aukea ihan helpolla. Kaikki haluaa vastaukset nopeasti hopealautasella, aina se ei ole mahdollista. Etenkin kun ymmärrys vaatii astumisen ulos siitä boxista missä on koko elämänsä viettänyt, ei ole helppoa. Kyse on loppupeleissä kuitenkin vain absoluuttisen niukasta assetista, kysynnästä ja tarjonnasta sekä kannustimista. Kannustimet kun tätä maailmaa pyörittää joka saralla ja on aina pyörittänyt. Bitcoinin menestys on väistämätöntä ja lopulta kenelläkään ei ole varaa jäädä ulkopuolelle -> jokainen hankkii bitcoininsa ansaitsemallaan hinnalla. En mä tähän asiaan sen suurempaa kirjaa ala kirjoittamaan. Lukuisia kertoja, usean vuoden ajan olen tässä ketjussa ohjannut ihmisiä materiaalien suuntaan. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, jokainen tekee omat päätöksensä.

En tarkota vittuilla, mutta eihän toi vastannut yhtään mihinkään. Mikä on se asia mikä saa bitcoinin menemään miljoonaan, kun jo 100k on ollut vuosien mittainen saavuttamaton unelma?

Ei tässä ole kysymys siitä onko tavis vai ei, esimerkiksi minä voin olla tutkinut asiaa vaikka kuinka paljon mutten löydä syytä sellaiseen nousuun. Mikä on sun mielestä se syy? Vastaus ei voi olla "ette te muut ymmärrä".

 

[aeinola]

En tarkota vittuilla, mutta eihän toi vastannut yhtään mihinkään. Mikä on se asia mikä saa bitcoinin menemään miljoonaan, kun jo 100k on ollut vuosien mittainen saavuttamaton unelma?

Ei tässä ole kysymys siitä onko tavis vai ei, esimerkiksi minä voin olla tutkinut asiaa vaikka kuinka paljon mutten löydä syytä sellaiseen nousuun. Mikä on sun mielestä se syy? Vastaus ei voi olla "ette te muut ymmärrä".

Lueppa viestini uudestaan.. ihan ajatuksella.

 

[rikuvee]

Lueppa viestini uudestaan.. ihan ajatuksella.

Luin, eikä se vastaa mihinkään. Selittelyä siitä kuinka muut ei ymmärrä jos ei ole "astunut ulos boksista", kuinka bitcoin on tulevaisuudessa väistämätön menestys, et jaksa selitellä kun ei ole perehtynyt jne. ympäripyöreetä. Et sä siinä kerro miks se bitcoin on väistämätön menestys.

Sanoinkin jo, että et voi tietää kuinka perehtyneitä muut on, eikä silti välttämättä näe yhtään syytä siihen miljoonaan. Voitki hyvin kertoa mikä se syy sun vankkumattomalle uskolle on.

 

[aeinola]

Kyse on loppupeleissä kuitenkin vain absoluuttisen niukasta assetista, kysynnästä ja tarjonnasta sekä kannustimista. Kannustimet kun tätä maailmaa pyörittää joka saralla ja on aina pyörittänyt.

Autan sua sen verran että leikkaan omasta vastauksestani sen oleellisen asian mistä voit lähteä liikkelle. En ala tätä asiaa sulle lusikalla syöttämään. Joudut itse tekemään opiskelutyön pohtien mitä nuo asiat tarkottaa. Kaninkolo on syvä, sinne kurkistaminen ei anna mitään vastauksia, joutuu kaivautumaan aika syvälle. Onnea matkaan!

 

[pulatunnus]

En tarkota vittuilla, mutta eihän toi vastannut yhtään mihinkään. Mikä on se asia mikä saa bitcoinin menemään miljoonaan, kun jo 100k on ollut vuosien mittainen saavuttamaton unelma?

Ei tässä ole kysymys siitä onko tavis vai ei, esimerkiksi minä voin olla tutkinut asiaa vaikka kuinka paljon mutten löydä syytä sellaiseen nousuun. Mikä on sun mielestä se syy? Vastaus ei voi olla "ette te muut ymmärrä".

Asia ei aukea tässä mailmassa, pitäisi olla jossain toisessa mystisessä mailmassa, sitten ihmiset voisi ymmärtää, nyt ne ei vaan ymmärrä. (*

Kyse on kysynnästä ja tarjonnasta, niin pitkään kun on riittävästiä ihmisiä jotka uskoo myyvänsä voitolla, ennen kuin laskee, saati romahtaa. (**

Loppu oli sitten suoraan jostain Onecoin markkinoinnista. tässä ehkä odotellaan niitä koulutuspaketteja, jahka kirjankirjoittaminen alkaa nappaan.


(*
Tämäkin suoraan jostain Onecoin markkinoinnista, jotain huttua ja luodaan kulujalle mielikuvaa että fiksut, edelläolevat ymmärtää, ethän vain ole tyhmä, jälkeen jäänyt. Onecoin markkinointiin kuulu myös se että jos joku itsevarmempi erehty kysymään jotain , niin se sivuutettiin, ei vastattu.

(**
Sekaan kannattaa laittaa jotain faktankin tynkää, niin tulee mielikuva että ei tämä ihan kokonaan huuhaata ole, ja myöhemmin voi tarvittaessa vedota siihen että oltiin silloin ja silloin oikeassa.

 

[rikuvee]

Autan sua sen verran että leikkaan omasta vastauksestani sen oleellisen asian mistä voit lähteä liikkelle. En ala tätä asiaa sulle lusikalla syöttämään. Joudut itse tekemään opiskelutyön pohtien mitä nuo asiat tarkottaa. Kaninkolo on syvä, sinne kurkistaminen ei anna mitään vastauksia, joutuu kaivautumaan aika syvälle. Onnea matkaan!

Jos en tietäisi niin luulisin mulle kaupiteltavan jotain zinzino bisnestä. Toi sun leikkauskaan ei vastaa yhtään tohon kysymykseen. Assetista, kysynnästä, kannustimista jne. mainitseminen ei ole mikään vastaus kysymykseen MIKSI. Mutta sitä erittäin harvojen tietämää, supersalaista vastausta ei taida tähän keskusteluun tulla. Mikä on sääli, sillä mielellään sen kuulisin. Ehkä sitten itsekin ymmärtäisin nämä vuosia jatkuneet "nousu ei ole vielä edes alkanut " huutelut enkä odottaisi, että koska hemmetissä se sitten alkaa.

 

[rikuvee]

Asia ei aukea tässä mailmassa, pitäisi olla jossain toisessa mystisessä mailmassa, sitten ihmiset voisi ymmärtää, nyt ne ei vaan ymmärrä. (*

Kyse on kysynnästä ja tarjonnasta, niin pitkään kun on riittävästiä ihmisiä jotka uskoo myyvänsä voitolla, ennen kuin laskee, saati romahtaa. (**

Loppu oli sitten suoraan jostain Onecoin markkinoinnista. tässä ehkä odotellaan niitä koulutuspaketteja, jahka kirjankirjoittaminen alkaa nappaan.


(*
Tämäkin suoraan jostain Onecoin markkinoinnista, jotain huttua ja luodaan kulujalle mielikuvaa että fiksut, edelläolevat ymmärtää, ethän vain ole tyhmä, jälkeen jäänyt. Onecoin markkinointiin kuulu myös se että jos joku itsevarmempi erehty kysymään jotain , niin se sivuutettiin, ei vastattu.

(**
Sekaan kannattaa laittaa jotain faktankin tynkää, niin tulee mielikuva että ei tämä ihan kokonaan huuhaata ole, ja myöhemmin voi tarvittaessa vedota siihen että oltiin silloin ja silloin oikeassa.

Siltähän tuo alkaa kuulostamaan. Pelkkiä pimeitä heittoja ja viittauksia hienolta kuulostaviin asioihin joista ei sitten muuut mitään tiedäkkään niih! Luojan kiitos tästä ei tule ikinä valuuttaa. Kuinka hankalaa oliskaan kun 99% kansasta ei ymmärrä tarpeeksi.

 

[aeinola]

....enkä odottaisi, että koska hemmetissä se sitten alkaa.

Spoiler: se on alkanut jo, kauan kauan sitten

 

[aeinola]

Siltähän tuo alkaa kuulostamaan. Pelkkiä pimeitä heittoja ja viittauksia hienolta kuulostaviin asioihin joista ei sitten muuut mitään tiedäkkään niih! Luojan kiitos tästä ei tule ikinä valuuttaa. Kuinka hankalaa oliskaan kun 99% kansasta ei ymmärrä tarpeeksi.

Kuinka suuri prosentti kansasta ymmärtää fiat-talouden kaikki mekanismit?

 

[rikuvee]

Spoiler: se on alkanut jo, kauan kauan sitten

Vastahan sä kommentoit kuinka se "ei ole alkanut " ja nyt onkin alkanut jo kauan sitten? Huono spoileri.

Kuinka suuri prosentti kansasta ymmärtää fiat-talouden kaikki mekanismit?

Eiköhän tarpeeks moni. Ne kun ei ole yhtä salaperäisiä kuin nää bitcoinin miljoonaan nostavat asiat.

 

[aeinola]

Eiköhän tarpeeks moni. Ne kun ei ole yhtä salaperäisiä kuin nää bitcoinin miljoonaan nostavat asiat.

Mikä on tarpeeksi moni? 10% kansasta? 20% kansasta? Ymmärrätkö sinä? Jos ymmärrät niin voisitko selittää?

 

[rikuvee]

Mikä on tarpeeksi moni? 10% kansasta? 20% kansasta? Ymmärrätkö sinä? Jos ymmärrät niin voisitko selittää?

Siihen ei tarkkaa vastusta ole mikä se prosenttimäärä on, mutta helpompi "taviksen" on fiat valuutan perustoimintaa ymmärtää. Se kun ei ole yhtä salaista kun tää bitcoin mistä ei tietoa saa kysymälläkään. Itsekään en varmasti kaikkea fiatista ymmärrä, mutta tarpeeksi. Jos lisää haluaa tietää niin pitää itse opiskella ja hypätä kaninkoloon. Vai miten se oli?

 

[aeinola]

Siihen ei tarkkaa vastusta ole mikä se prosenttimäärä on, mutta helpompi "taviksen" on fiat valuutan perustoimintaa ymmärtää. Se kun ei ole yhtä salaista kun tää bitcoin mistä ei tietoa saa kysymälläkään. Itsekään en varmasti kaikkea fiatista ymmärrä, mutta tarpeeksi. Jos lisää haluaa tietää niin pitää itse opiskella ja hypätä kaninkoloon. Vai miten se oli?

Nimen omaan

 

[lettu]

Mistä päättelet, että haluttiin taklata vaihtoehtoinen vaihdon väline? Varsinkin kun dollari oli edelleen kultakannassa, eli sidottu kullan arvoon kinteällä määräällä (1 dollarilla sai vuodesta 1934 lähtien 1/35 unssia kultaa, Ja ennen tuota vuotta 1/20,67 unssia). Toki sattumoisin tuon säädöksen vuoksi vaihtoa ei voinut tehdä.

No kumpaa olisit itse käyttänyt mielummin arvon säilömiseen ja kaupankäyntiin, kultaa vai paperirahaa? Toinen menetti ostovoimaansa radikaalisti tossa vaiheessa. Tai tarkemmin sanottuna tulevaisuudessa, kun sitä paperirahaa alettiin painamaan löysemmin tämän seurauksena.

Liian suurpiirteistä myös sanoa että "oltiin vielä kultakannassa". Sanoisitko samaa että oltiin vielä kultakannassa jos 1 dollarin takana olisi ollut 1/1000 unssia kultaa? Aika selvää että olisi käytetty itse kultaa mielummin, ainankin arvon säilömiseen?

Eikä kyseessä ollut takavarikko, vaan enemminkin pakkolunastus, Korvaukseksi sai rahaa.

Vaikka niin.

Tässä taitaa olla sama tutkimus, mutta saa vapaasti ladata pdf:n. Ja ei en lukenut kyseistä dokumenttia, kunhan tuli vastaan ja ajattelin, että se voisi olla mielenkiintoinen ja asiaan liittyvä. Onhan se ikävää että toiset linkkailee ihan aitoja tutkimuksia, eikä paahda menemään vain "trust me bro" -pohjalta.

America's Great Depression | Mises Institute
Täältä voi myös ladata ilmaisen e-kirjan aiheesta. Tuskin olet sen kiinnostuneempi lukemaan tuota, kuin minä tota tutkimusta.

 

[pulatunnus]

No kumpaa olisit itse käyttänyt mielummin arvon säilömiseen ja kaupankäyntiin, kultaa vai paperirahaa? Toinen menetti ostovoimaansa radikaalisti tossa vaiheessa. Tai tarkemmin sanottuna tulevaisuudessa, kun sitä paperirahaa alettiin painamaan löysemmin tämän seurauksena.

Oliko tuo kysymys joku maalin siirto, vai mikä.

Jos joku haluaa säästää, niin ehkä ensimmäisenä ei ole mielessä lainata varallisuutta keskuspankille nolla korolla, jos tarjolla parempaakin korkoa. Toki näin negatiivisten korkojen jälkeen, nolla korko voi tuntua ihan hyvältä.

Jälkeenpäin katsoen kultaa voi ainakin 50v ajanjaksolla kutsua arvon säilyttäjänä(*, ja jos laskennut arvo sille että fyysisesti kestää ja kohtuu määriä voi kanniskella mukana, hajautuksena toiminut. Toki jos sen kullan laittanut kaulaan, niin pelkkänä kultana ei ehkä sijoitusmenestys(*, mutta ehkä saanut muutakin iloa.



(*

Spoileri

Toki isomerkityst millä hankkinut, ja millä myynyt, sielä voi kaivaa ääriesimerkkejä, mutta tässä nyt pohdin lähinnä sellaista vähän vapaammin piirettyä viivaa ja jos kassakaapin kustannuksia lähdetä liikaa säätään

 

[vinopenkkimies]

Siltähän tuo alkaa kuulostamaan. Pelkkiä pimeitä heittoja ja viittauksia hienolta kuulostaviin asioihin joista ei sitten muuut mitään tiedäkkään niih! Luojan kiitos tästä ei tule ikinä valuuttaa. Kuinka hankalaa oliskaan kun 99% kansasta ei ymmärrä tarpeeksi.

Tuskin kannattaa enempää vaivata päätään aiheella. Olet jo kuitenkin muodostanut siitä jonkin sortin kelan.

 

[lettu]

Oliko tuo kysymys joku maalin siirto, vai mikä.

Pitää näköjään muistuttaa mistä kirjoitin alunperin. Siitä että rahasta siirtyminen toiseen rahaan. Tai FIAT-rahaan siirtyminen on ollut "epäreilu" muutos monelle.
1933 Jenkeissä on hyvä esimerkki epäreilusta siirtymästä lähemmäksi FIAT-rahaa. Ensin moni hävisi talletuksensa, kun heidän valitsemansa pankit menivät konkurssiin vähimmäisvarantojärjestelmän takia.
Velat kumminkin pysyivät ja monet hävisivät asuntonsa ja omistuksensa sen seurauksena.
Nopeasti tämän jälkeen ihmisiltä takavarikoidaan kulta, joka on toiminut turvallisena rahana / säästön välineenä ihmisille. Ihmisiä ohjailtiin ja pakotettiin käyttämään rahaa jota he eivät olisi halunnut käyttää.
Vertaa tätä siirtymää siihen, että voit siirtyä vapaaehtoisesti FIAT-rahasta bitcoiniin.

Jos joku haluaa säästää, niin ehkä ensimmäisenä ei ole mielessä lainata varallisuutta keskuspankille nolla korolla, jos tarjolla parempaakin korkoa. Toki näin negatiivisten korkojen jälkeen, nolla korko voi tuntua ihan hyvältä.

En nyt ymmärrä tätäkään viestiä tai sen pointtia.
Voi tulla yllätyksenä mutta jotkut haluavat, tai lähes joutuvat säästämään euroissa ja dollareissa vielä tänä päivänäkin. Jotkut myös haluavat säästää kullan muodossa ja tätä tapahtui vielä enemmän aikoinaan.
Ihmisten tulisi antaa säästää ja myös pitää rahana ihan mitä haluavat.

 

[pulatunnus]

En nyt ymmärrä tätäkään viestiä tai sen pointtia.
Voi tulla yllätyksenä mutta jotkut haluavat, tai lähes joutuvat säästämään euroissa ja dollareissa vielä tänä päivänäkin. Jotkut myös haluavat säästää kullan muodossa ja tätä tapahtui vielä enemmän aikoinaan.
Ihmisten tulisi antaa säästää ja myös pitää rahana ihan mitä haluavat.

Sukanvarteen, patjanalle joutuu säästämään, menee näillä kulmilla enemmänkin siihen että piilotetaan varallisuutta.

Mutta historissa on toki hyviksiäkin jotka ovat joutuneet piilotteleet varallisuutta ja mm kulta ja timantit välineenä