Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 310
Ennemmin Microstrategyn osakkeet. Ei kuluja, BTC/osake on kasvanut tasaisesti osake-anneista huolimatta, koska tuloilla hankittu johdonmukaisesti lisää bitcoinia.
Suosittelen tutustumaan niiden trakkereiden (ei Bitcoin ETF rahastoja Euroopassa) tietoihin tarkemmin. Sieltä pitäisi löytyä tieto, että perustavatko ne arvonsa joihinkin johdannaisiin, oikeisiin bitcoineihin vai johonkin tältä väliltä ja myös ne kulut.
Enpä ole yritykseen tarkemmin perehtynyt, mutta miten käy jos yritys joutuu realisoimaan omaisuuttaan vaikkapa Bitcoinin nousevaan kurssiin? Tai laskevaan? Olettaisin että molemmissa tapauksissa yrityksen osakkeen hinta laskee ja jälkimmäisessä vielä hieman vauhdikkaammin? Toki myös BTC trackkerin kanssa voi käydä huonosti.
Viimeksi muokattu:
Tässä se ongelma, että kurssi on päässyt ehkä vähän karkaamaan bitcoiniin verrattuna. Joutuu siis mahdollisesti ylihintaa maksamaan, jos vain bitcoinin kurssinoususta hyötyminen kiinnostaa. Eipä sillä, ostin tätä itsekin OST:lle tarkoituksena myydä pois paremmalla kurssilla.
Microstrategy on karkeasti vivutettu BTC positio. Siinä on mahdollisia hyötyjä ja riskejä verrattuna spot ETF tyyliseen tuotteeseen. Syytä tutkia tarkemmin haluaako ostaa tätä, ETF, vai ihan oikeita bitcoineja omaan haltuun.
Tätä pidin mielenkiintosena videona, ymmärtämättä osakeanalyysiä korkealla tasolla:
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 4 246
Onko joku sanonut niitä sitten epävakaiksi? Lähinnä kyse on siitä, että poislukien S&P500 muut indeksit eivät ole erityisen vahvassa vedossa. Tietyillä sektoreilla on ongelmia ja varsinainen ongelmapörssi on Helsinki, joka on n. 13 % tappiolla vuodessa, osingot huomioidenkin (GI-indeksi) 9 %. Kertoo siitä, miten esim. Kiinaan tai Saksaankin sidoksissa olevilla suomalaisilla yrityksillä parhaillaan menee. Kiina tilanne ylipäänsä on hieman arvaamaton, jos se todella päättää hyökätä Taiwaniin, silloin kyllä rytisee. Tällaisiin ajatuksiin kai ne epävarmuudet nykytilanteessa heijastuvat, minkä takia esim. kulta nousee parhaillaan hyvin. Mahdollisesti tämä antaa nostetta myös bitcoinille muiden tekijöiden lisäksi. Toki pörssi on historiallisesti vaikuttanut hyvinkin bitcoiniin, mutta jos nyt katsotaan vaikka noita prosentteja, niin täytyyhän siellä bitcoinin osalta olla muutakin, kuten halving, hyödykemarkkinat, Spot ETF:t jne. Alla piirustettu BTC, S&P500, STOXX600 ja OMXH25.
No, mun mielestä siellä on just tää pöhinä noista EFT:stä. Halving ei todellakaan pitäisi enää vaikuttaa näin lähellä sitä.
Treidausvoluumi on täysin olematon viimeiset 12 kuukautta. Isot pelurit vaan vedättää taskurahoillaan hintaa ylös. (tms. jotain merkityksettömän pientä puuhastelua)
Edellisissä sykleissä huippu on ollut 52-78 viikkoa halvingin jälkeen ja voimakkain nousukausi alkanut halvingin jälkeen. Kukaan ei tiedä tulevasta ja jokainen joutuu tekemään päätökset itse.
Myöskin, koskaan ennen ei ole juuri noussut näin paljon juuri ennen halvingia.
Mun mielestä tää kurssikehitys haisee.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Niin, ETF:t nyt sitä kurssia varmaan nostaa ja yleinen pöhinä liittyen siihen. Se lienee se erotus aiempiin tapauksiin, jossa bull run on todella käynnistynyt vasta halvingin jälkeen. Treidausvolyymi ETF:n osalta ei ole mitenkään vähäpätöistä, juuri oli puhetta, että esim. BlackRockin IBIT on aika isossa sarjassa useamman miljardin USD päivävaihtonsa kanssa. Ja joka kerta halvingin yhteydessä varmaankin bitcoin valtavirtaistuu enemmän ja väkeä on liikkeellä. Nyt ajatellaan vielä olevan institutionaalisia sijoittajiakin. Myös sekä BlackRock että Fidelity ovat ilmoittaneet sisällyttävänsä omat BTC Spot-rahastonsa muihin ETF:iin, jotka sijoittavat erilaisiin kohteisiin. Joku saattaa ostaa vielä tietämättäänkin jotain BlackRockin rahastoa, jossa myös bitcoin spot mukana!
BlackRockin tapauksessa kyse Global Allocation Fund, eli älkää sitä sitten ainakaan ostako tai myykää äkkiä pois, jos ei halua sekaantua "keinottelupolettiin", joka vie tuonkin mukanaan:
BlackRock To Buy Bitcoin ETFs For $17B Global Allocation Fund - FinanceFeeds
BlackRock, the world’s largest asset manager, is set to incorporate spot bitcoin exchange-traded funds (ETFs) into its Global Allocation Fund (MALOX), which is one of the most preferred vehicles for ordinary and passive investors.
financefeeds.com
Global Allocation Fund | MALOX | Institutional
The Fund seeks to provide high total investment return through a fully managed investment policy utilizing U.S. and foreign equity, debt and money market securities, the combination of which will be varied from time to time both with respect to types of securities and markets in response to...
www.blackrock.com
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 100
Miljoonan taalan kysymys haiseeko supersykli vai jokin muu?
2012: 700% syklin pohjilta - dippi ja halving montussa.
2016: 380% syklin pohjilta - dippi ja halving montussa.
2020: 340% syklin pohjilta - dippi ja halving montussa.
2024: 350% syklin pohjilta - ?
Nyt menty muutama viikko turhan jyrkästi ylöspäin joten toivottavasti saadaan dippi tai sivuttaisliikettä pian. Ilman kunnon dippeja sykli yleensä sammuu nopeammin kun markkina ei saa happea eikä ostajat ostopaikkoja. Toistaiseksi en näe muuta olennaista eroa kuin se että uusi ATH tuli ennen halvingia. Nähtäväksi jää onko sillä mitään merkitystä tai vaikutusta.
Viimeksi muokattu:
Jotain kryptoa tekisi mieli ostaa ekaa kertaa elämässäni. Yks varteenotettavista alt coineista ois ilmeisesti Solana. Josko siihen laittais tonnin tai kahden betsin. Mikä olis hyvä paikka ostaa? Tärkeimmistä kriteereistä tulee mieleen luotettavuus ja asialliset välityskulut. Binance mainittu yhdessä yhteydessä.
Ilmeisesti tilanne on nyt oleellisesti erilainen, kuin aiemmin, USA:n rahoitusvalvontaviranomaisten hyväksyttyä Bitcoin-ETF:t ja sen myötä käytännössä tunnustettuaan sen varteenotettavana omaisuusluokkana, josta seurannut koko ajan ilmeisesti vain kasvava, jo nyt käsittääkseni kymmeniin miljardeihin yltävä varojen virtaus Bitcoiniin ja siinä sivussa muihinkin e-kolikoihin. Tämä on kuvani asiasta parin tunnin perehtymisen pohjalta.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 100
En puhunut fundamenteista vaan hintakehityksen teknisestä ja rakenteelisesta kuvasta.
Tästä asiasta väännettiin varmaan pari sivua enkä nyt enää taida siihen lähteä joten jätän tämän nyt tähän vain:
"While we approved the listing and trading of certain spot bitcoin ETP shares today, we did not approve or endorse bitcoin."
- SEC.gov | Statement on the Approval of Spot Bitcoin Exchange-Traded Products
Paljonkohan noihin piikkeihin ja dippeihin vaikuttaa mainaajien valmistautuminen tilanteeseen? He saavat kuitenkin tulonsa bitcoineina, mutta maksavat laskunsa fiat-rahassa. Halvingissa heidän tulonsa tipahtaa melkoisen paljon, joten voisi kuvitella olevan kannattavaa pidellä kolikoista kiinni hieman pidempään kuin normaalisti hinnan nousua odotellen, vaikka sitten halvan fiat-lainan avulla.
Tässä tulisi selvittää kuinka moni mainaaja myy Bitcoinejaan fiat-laskujen maksuun ja kuinka moni maksaa laskunsa lainaamalla fiatia Bitcoinit vakuutena. Pikkuhiljaa moni heräämässä siihen ettei Bitcoineja kannata myydä pois, niitä vastaan kannattaa ottaa mielummin lainaa. Ihan samaan tapaan kuin mitä tahansa arvonsa pitävää assettia kohtaan, älä myy, lainaa. Myyminen triggeröi verovelvollisuuden, lainan ottaminen ei. Jos omaisuusluokka säilyttää arvonsa pitkässä juoksussa, tai jopa kasvaa arvossa, biittaa se inflaation ja lainan korot, etenkin kun myyntivoittovero ei triggeröidy. Tietty asia ei ole ihan noin yksinkertainen kaikkien yritysten kohdalla mutta perusidea noin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Jos louhiminen on busines, jos ei kannata, energiaa menee enemmän, niin ei louhita, tehot alas, ja starttaileen sitten kun kannattaa, tai puretaan.
Jos tappiolla louhimisen idea on siinä että yritetään tappaa muita pois markkinoilta, ja hillotaan kolikoita, niin siinä sitten vivutetaan sitä riskiä. Sijoittajan kannattaa huomioida.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Ehdottomasti, varsinkin jos sijoittaa louhijoihin.
Ja selvittää mikä se velkavipu on, varsinkin jos eletään aikaa jossa riski kurssiheilahteluille on suuri, vakuudet voi hapantua, siis bitcoin, että se rauta.
Eli tuossa ei sijoita pelkästään louhintaan, vaan vahvasti bitcoiniin velkavivulla, missä menee arvostustasot, ottaako vain riskiä enemmän pienemmällä tuotto-odotuksella.
Kyllä. Riskien hallinta tärkeä pointti tässä. Ja perspektiivi kannattaa huomioida. Jos vivuttamalla voit saavuttaa miljoonien tuotot niin vivuttamatta jättäminen on suhteellisesti miljoonien tappio. Riskit tietty huomioiden.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Jos on valmis menettämään kaiken, lyömään vetoa, niin sitten ensin sisäistettävä että tässä menee kaikki, ehkä tulee. rulettipöytä. Hyvin pienellä prosentillä, jos satanen käytössä, kymppi ei väliä, niin esim eurolla.
Ja sitten katsoo edes sen verran että mikä se louhintafirman arvostustasot on, että siinä edes teoriassa on nousumahkuja. eikä vain korkea riski millä voi voittaa euron.
Siis jos sillä firmalla on velkaa puolet sen bitcoin talletuksen arvosta, ja velkaantuu lisää, niin jos ne vakuudet happanee, niin jää tyhjäkäsi. Jos ostat firmaa sen bitcoin arvolla, tai tuplalla siitä, niin pääseekö siinä edes tienaan bitcoinin arvon nousulla.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Kaivan verta nenästäni:
@Azaloom kirjoittikin käytännössä tunnustettuaan, kun kerran haluat saivarrella viranomaisen päätöksen vrt. mielipiteen erolla. Kuten asiasta kirjoitin, vaikka SEC periaatteessa voi olla hyväksymättä tai suosittelematta bitcoinia, käytännössä näin on tehty, koska ovat hyväksyneet Spot ETF:t. Yritit saivarrella sillä, että on hyväksytty vain nuo ETF:t, mutta eihän ETF:ää voi hyväksyä, jos sen kohde on laillisesti kyseenalainen. Ja siitähän tosiaan koko hommassa oli alun perinkin kyse oikeusjutussa Grayscalen ja SECin välillä, kun SEC on asiasta eri mieltä, mutta ei pystynyt sitä oikeudessa enää näyttämään toteen, hävisi ja sitä myöten SEC "joutui" nämä ETF:t hyväksymään.
Toisin sanoen, SECin MIELESTÄ bitcoinissa ja sen markkinassa on heitä epäilyttäviä piirteitä (suurimpana syynä varmaankin pelko manipuloinnista), mutta he eivät sitä lakituvassa enää pystyneet osoittamaan. Voidaanko muotoilla siis asia niin, että SEC ei pystynyt osoittamaan lakiteknisesti bitcoinin olevan kelvoton ETF:n kohteeksi? SEC luonnollisestikaan eivät itse halua korostaa asiaa näin päin, vaan sanovat vain, että itse bitcoinia eivät tässä hyväksy tai suosittele, mikä mielestäni on aika typerä ilmaisu, kun käytännössä sen kuitenkin Spot ETF:t hyväksymällä tekivät.
Tässä on myös kyseessä muna vai kana-tyyppinen ongelma. Se, että suuri osa bitcoinista on vaihdetty kryptopörsseissä, on ollut tietenkin merkittävä asia manipulointimahdollisuuksien takia ja varmaankin myös sen osalta, millaisia mahdollisuuksia tetherin, pörssien ja muiden asiaan liittyvien firmojen osalta on. Mitä suuremmaksi bitcoinin suora fiat-sidonnaisuus ETF:n myötä muodostuu (pörsseissä siis pääosa vaihdosta BTC/USDT), sitä pienemmäksi manipulointimahdollisuudet menevät. Vaihtohan on jo kasvanut merkittvästi ETF:ien ansiosta. BlackRockin IBIT ohitti bitcoin-määrällään MicroStrategyn ja nuo 9 uutta ETF:ää ovat isommat kuin Grayscale. Yhteensä ETF:ssä on kiinni n. 50 mrd USD ja MicroStrategyllä vielä n. 13,5 mrd USD tämänhetkisellä kurssilla.
Mitään hyvää kuvaa ei itsellä ole siitä, että kuinka kannattaa BTC luohinta on teollisessa mittakaavassa. Mieleen jäi vain siitä tänne linkatusta esimerkistä jossa rahoitettiin jonkin luonnonsuojelupuiston toimintaa Bitcoin louhinnalla, että he myivät säännöllisesti Bitcoininsa pois. Toki tilanne on heillä eri kuin ehkä valtaosalla louhijoista, koska he rahoittivat louhinnalla myös muuta toimintaansa.
Toki sitten lainansaanti sinänsä on varmasti monimutkaista ja ainakin toistaiseksi hieman kysymysmerkkejä helposti siinä, että miten perinteiset pankit arvottavat Bitcoinin tai sen hyvin spesialisoidun raudan jolla sitä louhitaan.
En se kyllä nyt minä ole se joka tässä saivartelee. Samasta kirjoituksesta toinen pätkä:
"The Commission evaluates any rule filing by a national securities exchange based upon whether it is consistent with the Exchange Act and regulations thereunder, including whether it is designed to protect investors and the public interest. The Commission is merit neutral and does not take a view on particular companies, investments, or the assets underlying an ETP. If the issuer of a security and the listing exchange comply with the Securities Act, the Exchange Act, and the Commission’s rules, that issuer must be provided the same access to our regulated markets as anyone else."
Itse tulkitsen tilanteen niin, että tuon kirjoituksen julkaisivat juuri siksi, että ei tehtäisi tuollaisia tulkintoja kuin esim sinä ja Azaloom nyt ihan väkisellä haluatte tehdä ihan siitäkin huolimatta, että he nimenomaisesti yrittävät siitä tulkinnasta irtisanoutua. Minun mielestä tuollaisen tulkinnan väkisin väkertäminen tähän ympärille on lievempänä itsepetosta joka voi heijastella omaan sijoituskäyttäytymiseen ja laajemmassa keskustelussa mustan asian valkoiseksi väittäminen on jopa typerää. JOS päätöksen tehnyt taho ei olisi asiaa mitenkään kommentoinut, niin siinä tapauksessa tuollaiseen tulkintaan olisi helppo "sortua", nyt asian tila on hieman toinen.
Ja mitä tulee lakitupaan, se että lakituvassa ei näyttö riitä jonkin asian/henkilön tuomitsemiseen ei ole mikään tuomareiden ja asianajajien yhteinen hyväksyntä (tai jopa suosittelu, kuten väitit) tämän asian tai henkilön puolesta. Ja tähän vielä SEC:n maininta, että he arvioivat sen ETF:n, ei sen taustalla olevaa omaisuusluokkaa.
Toki siis edelleen bitcoiniin voi sijoittaa jos siltä tuntuu, on minulla itsellänikin muutama euro kiinni tuossa aiemmin maintsemassani Wisdomtreen trakkerissa (fyysinen, maltilliset kulut). Mutta kannaattaa pyrkiä näissä päätöksissä rehellisyyteen, eikä väkisellä keksiä sellaisia puoltavia tekijöitä (viranomainen hyväksyy ja suorastaa puoltaa) joita ei ole. Ja toki edelleen viranomaisten kanta voi tulevaisuudessa muuttua kun Bitcoin tai kryptomarkkinat muuten kehittyvät.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 957
Tässä vaikka pari esimerkkiä lisää, miksei käyttäisi saman energian kahdesti kun se nykyään on mahdollista näin.
Monet jotka on jaksanut nähdä vaivaa myös ovat tehneet taloihinsa lämmityksen mainauksen avulla että saa vähän rahaa takas siitä kun lämmitti pattereita/vettä/autotallia.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Tässä juuri oli maininta, että louhijat tekivät toiseksi parhaan päivätuloksensa. Kurssin noustessa tulokset paranee, Marathon Digital jäi ennusteista Q4/2023 oheisen jutun mukaan. Myi 56 % louhituista bitcoineista rahoittaakseen toimintaansa, jättivät aika ison osan siis kasvattamaan arvoaan, mikä nykytietämällä oli viisas teko.
Siis minkälaisia tulkintoja? Mielestäni on yksiselitteistä, että SECillä on (kenties perusteltukin) epäilys bitcoin-pörssien toiminnasta, manipulointimahdollisuuksista ja myös siihen liittyvien ominaisuuksien kuten tetherin ongelmista läpinäkyvyyden suhteen. Eihän kyse välttämättä ole edes suoranaisista ongelmista vaan siitä, ettei näillä ole tällä hetkellä läpinäkyvyyttä, koska lainsäädäntö on uutta ja se ei ole seurannut perässä. Ei tässä ole kyse mistään tulkinnasta vaan siitä, että SEC ja sinä vänkäätte, ettei bitcoinia ole "hyväksytty", vaikka sen on täytynyt täyttää tietyt ominaisuudet, jotta lakituvassa ei ollut enää mahdollista estää ETF:n tuomista markkinoille.
Financial Timesin artikkelista seuraavaa:
"While the SEC has previously given the green light to ETFs based on bitcoin futures, the regulator has argued that bitcoin trades on unregulated exchanges and can be prone to market manipulation. "
Grayscale scores big court win against SEC over bitcoin ETF
Price of crypto token shoots higher after regulator’s decision to reject application found to be ‘arbitrary’
www.ft.com
Näinhän en väittänyt enkä erityisemminkään suosittelusta, sanoin vain, että bitcoinia ei pystytty näyttämään kelvottomaksi lakituvassa, joten sitä kautta ETF:t eteni. Lienet kuullut "näyttämisvelvollisuudesta"? Lakituvassa on näyttövelvoite. Bitcoin ei siis ole kelvoton kohde ETF:n kohteeksi, jos sitä ei oikeudenkäynnissä ole sellaiseksi todettu. Toisin sanoen se on ollut kohteena hyväksyttävä, jotta on voitu myöntää lupa ETF:lle. Olkoonkin, että SEC haluaa kertoa, etteivät he bitcoinia hyväksy saati suosittele. Tämä on sanahelinää, joskin sinällään varmasti aiheellinen varoitus asiasta.
Onhan tämä nyt mahdoton savotta, kun sanot, etteivät he "arvioineet" itse bitcoinia, kun koko oikeudenkäynti oli sen asian käsittelyä. Nimenomaan Grayscale haastoi SECin oikeuteen tästä asiasta. SEC vain tuolla tavalla haluaa tuoda esille oman epäilyksensä bitcoinin ominaisuuksista tai sanotaanko riskeistä, koska eivät pystyneet sitä osoittamaan kelvottomaksi. Sanotaanhan se itse asiassa tuossa lainaamassasi kohdassakin:
" The Commission is merit neutral and does not take a view on particular companies, investments, or the assets underlying an ETP. If the issuer of a security and the listing exchange comply with the Securities Act, the Exchange Act, and the Commission’s rules, that issuer must be provided the same access to our regulated markets as anyone else. "
Oheisessa Forbesin artikkelissa on itse asiassa kuvattu aika hyvin, millaisia tarkasteluita ETF-hakemuksessa on tehty ja SECin pyytäessä tarkennettu:
"During the review, the SEC evaluates key factors such as:
- Custody: The SEC assesses the custodial arrangements for bitcoin, examining how the assets will be securely held to prevent theft or fraud.
- Market Surveillance: The SEC reviews whether the bitcoin market has proper surveillance to prevent manipulation, fraud, or other illicit activities.
- Liquidity: The liquidity of the underlying bitcoin market is examined. The SEC wants to ensure that the ETF can be easily traded without causing significant price discrepancies.
- Arbitrage Mechanism: The application must detail how the ETF's price will track the price of bitcoin. An effective arbitrage mechanism is vital for keeping the ETF's price in line with its net asset value."
Tällaiset tarkastelut siis bitcoin on läpäissyt, joskin vastahankaisesti, ja erityisesti ongelmakohta on ollut tuo "Market Surveillance". En tosiaan pysty ymmärtämään väitettäsi siitä, että SEC olisi jotenkin hyväksynyt itse ETF:t mutta ei bitcoinia. Bitcoinin siis käytännössä, koska eivät pystyneet osoittamaan epäkohtia ym. tarkasteluissa.
How Is A Bitcoin ETF Approved By The SEC?
While the SEC has yet to green-light such a fund, understanding the regulatory framework proposed can provide insights into how a spot bitcoin ETF could finally gain approval.
www.forbes.com
Viimeksi muokattu:
SEC ja minä vängätäänSiis minkälaisia tulkintoja? Mielestäni on yksiselitteistä, että SECillä on (kenties perusteltukin) epäilys bitcoin-pörssien toiminnasta, manipulointimahdollisuuksista ja myös siihen liittyvien ominaisuuksien kuten tetherin ongelmista läpinäkyvyyden suhteen. Eihän kyse välttämättä ole edes suoranaisista ongelmista vaan siitä, ettei näillä ole tällä hetkellä läpinäkyvyyttä, koska lainsäädäntö on uutta ja se ei ole seurannut perässä. Ei tässä ole kyse mistään tulkinnasta vaan siitä, että SEC ja sinä vänkäätte, ettei bitcoinia ole "hyväksytty", vaikka sen on täytynyt täyttää tietyt ominaisuudet, jotta lakituvassa ei ollut enää mahdollista estää ETF:n tuomista markkinoille.
Financial Timesin artikkelista seuraavaa:
"While the SEC has previously given the green light to ETFs based on bitcoin futures, the regulator has argued that bitcoin trades on unregulated exchanges and can be prone to market manipulation. "
Grayscale scores big court win against SEC over bitcoin ETF
Price of crypto token shoots higher after regulator’s decision to reject application found to be ‘arbitrary’
Kyllä tämä minun vänkäys liittyy ihan puhtaasti siihen, miten hyväksyjä itse on ilmaissut, että asiaa pitäisi tulkita.Oikeuden mielestä SEC ei onnistunut näyttämään tarpeeksi hyvin eroja Bitcoin futuurien ja Bitcoin spot ETF:n välille ja siksi niitä ei saa kohdella eri tavoin. Toisin sanoen, tilanne voisi olla aivan auki vielä jos noita futuureita ei olisi aiemmin hyväksytty. Lähde:
"The denial of Grayscale’s proposal was arbitrary and capricious because the Commission failed to explain its different treatment of similar products," Tuosta linkkaamastasi kirjoituksesta.
Tuossa kirjoituksessa oli linkki toiseen artikkeliin jossa lukee näin:
"The SEC has pushed back against so-called spot crypto ETFs due to concerns that the coins trade on unregulated platforms where surveillance is difficult and manipulation a consistent problem. It has approved ETFs holding crypto futures, but those products trade on platforms that are overseen by US financial regulators."
- Grayscale makes fresh push for SEC approval to become bitcoin ETF
Lopputulos on, että ETF:t on hyväksytty ja kirjoitus jossa korostetaan, että hyväksyntä tehtiin koska oli pakko, mutta sitä ei tule tulkita kannanotoksi Bitcoinin puolesta.
Euroopassa (Tai EU:ssa) kai yhden tuotteen ETF ei ole mahdollinen, joten se jo sulkee Bitcoin spot ETF:n pois markkinoilta. Toisaalta korkeampiriskisiä Bitcoin-sertifikaatteja on tarjolla. Onko typerää kysyä, että miksi ei ETF:iä voisi olla? Ehkä korkeampiriskisiksi hyväksytyiltä tuotteilta vaaditaan sitten vähemmän tai eri asioita?
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Yleisesti ottaen viranomaisen päätöksiä ei tarvitse tulkita mitenkään. Minusta se on saivartelua sanoa, että "bitcoinia ei ole hyväksytty, vain ETF:t". Bitcoin on käynyt läpi nuo Forbesin artikkelissa mainitut kohdat, eikä siis ollut edellytyksiä olla hyväksymättä bitcoinia ETF:n kohteeksi. Asia on yksiselitteisesti näin, vaikka Gensler halusi vängätä oman mielipiteensä päätökseen, mikä siinäkin mielessä oli turhaa, että vuositolkulla jarruttelu ei jätä epäselväksi, mikä hänen mielipiteensä asiasta on.SEC ja minä vängätään
Oikeuden mielestä SEC ei onnistunut näyttämään tarpeeksi hyvin eroja Bitcoin futuurien ja Bitcoin spot ETF:n välille ja siksi niitä ei saa kohdella eri tavoin. Toisin sanoen, tilanne voisi olla aivan auki vielä jos noita futuureita ei olisi aiemmin hyväksytty. Lähde:
"The denial of Grayscale’s proposal was arbitrary and capricious because the Commission failed to explain its different treatment of similar products," Tuosta linkkaamastasi kirjoituksesta.
Näin asia juuri on, mutta virallinen hyväksyntä asialle on sanot sinä tai Gensler asialle mitä vaan, eikä se ole pelkästään futuuri- ja Spot ETF:t vaan myös sen asian toteaminen, että bitcoinilla ei ole estettä olla em. ETF:ien kohde. Jos siis halutaan välttää sanaa hyväksyntä. Tuossakin nimenomaan korostetaan sitä, että bitcoinia treidataan alustoilla, jotka eivät ole SECin mielestä tarpeeksi läpinäkyviä ja reguloituja, mikä se heidän huolensa koko tässä asiassa on ollut. Sanon taas ihan ärsyttääkseni, että tuomareiden "pakottamana" on siis HYVÄKSYTTY bitcoin kuluttajamarkkinoille tuotavien ETF:ien kohteeksi.
Totean heti perään, että ymmärrän Genslerin huolia, mutten ymmärrä tarvetta mutista, kun kerran lakien mukaan toimittiin. Eikä ilmeisesti ollut enää mahdollisuutta jatkaa taistelua, koska ei haastettu tätä oikeuden päätöstä. SECin toimesta on myös puututtu varsin aiheellisesti pörssien, mm. Binancen toimintaan (securityiksi luokiteltuja tuotteita ei pidä olla kaupan, puutteellinen rahapesun valvonta jne.), joten olettaisin, että tilanne on myös parantunut aikojen saatossa. Mielestäni on syytä huomata myös se ero, että bitcoin on luokiteltu hyödykkeeksi, kun taas esim. Ethereum mahdollisesti securityksi. Tämä ilmeisesti osittain ainakin johtuen proof-of-stakingista ja staking-tuotoista, jotka ovat jossain mielessä verrattavissa osinkoon. Hyödykkeellä ei tällaista ominaisuutta voi tietenkään olla.
Ei ole mahdollista kuluttajille, mutta todistettavasti ammattimainen sijoittaja on onnistunut ostamaan BlackRockin IBITiä ja toimeksianto on mennyt läpi. Euroopassa kuluttajille myytävät tuotteet edellyttävät UCITS-luokitusta ja moni amerikkalainen ETF on meiltä pois tarjonnasta muutenkin. Eikä kyse ole siitä, että itse ETF tai sen sijoituskohteet olisivat välttämättä hämäriä, UCITS edellyttää myös tietynlaisia materiaaleja olevan tarjolla kuluttajien äidinkielellä. Voi siis kuvitella, onko jotain spesiaali-ETF:ää ja sen matskuja olemassa esim. suomeksi... Tämähän itse asiassa tiukentui joitakin vuosia sitten ja rahastoja poistoi myynnistä, koska ne eivät täyty uusimpia UCITS-määräyksiä. Nordnetissäkin on sijoittajia, joilla on ETF:ä, joita ei voi enää ostaa, mutta tietenkin olemassaolevat saa pitää ja tarvittaessa myydä.
Kyse on tässä oikeastaan täysin samasta asiasta kuin USA:ssa ja tästä ETF-kysymyksestä, joka osittain liittyy tähän keskusteluun itse bitcoinin hyväksynnästä ETF:n kohteeksi. ETF on luonteeltaan arvopaperi, jota voi välittää kuluttajille eikä odoteta suurta tietämystä sijoittamisesta. Jos nyt ajattelee vaikka Nordnetiä, voi ostaa rahastoja- ja ETF:ä minimaalisella "taitotasolla". Jos rupeat ostamaan muita ETP-tuotteita, esim. juuri kryptojen sertifikaatteja, pitää käydä tiettyjä materiaaleja ja suorittaa "tentti" hyväksytysti. Nordnetissä tällainen onnistuu, kenties monilla muilla välittäjillä ei. Perus OP:n tai Nordean palvelu ei ehkä välitä kaikkein hämärämpiä arvopapereita ollenkaan, ehkä juuri krypto-ETP:t puuttuu valikoimasta. Näillä voi olla ammattimaisille sijoittajille kokonaan eri työkalut, jota kautta ko. paperit varmaankin onnistuvat.
Aivan sama tilanne on USA:ssa. Ei vieläkään kaikki peruspankit ole ottaneet edes Spot ETF:ä välitykseen, mutta nyt messevien rahavirtojen myös esim. JP Morgan ja monet muutkin harkitsee asiaa. Eli kyse on siis tiettyjen arvopaperien luokittelusta tiettyihin kategorioihin, joiden jakelu sitten riippuu kohteena olevasta asiakaskunnasta. Ammattimaisille ja institutionaalisille sijoittajille on tarjolla monimutkaisempia papereita kuin kuluttajille ja kuluttajillekin on välittäjistä riippuen mahdollista ostaa eritasoisia papereita osaamistasosta riippuen.
Niin, silti joillakin on tarve tulkita SEC:n päätös kannanotoksi Bitcoinin puolesta. Ja eikös SEC kirjoituksellaan pyri juuri kumoamaan tätä tulkintavirhettä? Joten jokseenkin olette tässä asiassa samanmielisiä.
Nordeasta en tiedä, mutta OP:lla on noita kryptoträkkereitä ehkä yllättävänkin paljon tarjolla. En ole tarkemmin noihin tustunut, mutta nimesä puolesta on tuotteita joissa koitetaan träkätä Bitcoinin, Cardanon, Polkadotin tai Ethereumin hintaa ja sitten yksi "indexi" jolla näytti olevan taustalla useampi krypto: Solana, Polkadot, Bitcoin, XRP ja Ethereum. Eikä nuo edes ole mitenkään piilossa vaan ulkomuista navista "säästöt ja sijoitukset" -> ETF -> Kryptot.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Siinä mielessä asiahan on päivänselvä, että SECin ja ilmeisesti Genslerin henk.koht. mielipide ei voi jäädä epäselväksi. Hän on myös jatkanut asian kommentointia siihen malliin. Tämä on hieman mutua, mutta sellainen kuva on jäänyt, että Gensler on kommentoinut asiantuntevammin niitä ongelmia kuin EKP, jonka kommentit on olleet vähän niitä "Hurrin artikkeleja", jotka on helppo osittain todeta perehtymättömyydeksi.
Mielenkiintoinen tieto, että OP:lla olisi tarjolla, mutta oletko kokeillut tehdä toimeksiantoja? Nordnetissä menee ainakin niin, että kaikenlaisia papereita voi seurailla, voi yrittää ostaakin, mutta lopulta toimeksianto ei kuitenkaan mene läpi. Esim. itse olen katsellut joskus Nordnetissä tota IBITiä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Energiakulujenkannalta on iso kilpailuetu louhinnassa jos lämmön voi myydä mahdollisimman kovaan hintaan. Suorasähköä vastaan saa paremman hinnan, maa/aurinko lämpöä vastaan kilpailessa huonommin, mutta voi sillä säästää jäähdytyskustannuksissa.
Sitten jos lähdetään valkopeseen louhinnan suurta energiatarvetta sillä että lämpöä voidaan myydä. Se vähän happanee siinä että kirjanpitoa voi pitää muutamalla tietokanta palvelimella joiden energiakulutus pienempi kuin noiden pumppujen, pienempi kuin noiden nettiliikenne(no tarksitamatta), ja se että louhinta lisää energian kysyntää, hintaa, ja tällä pallolla on kysyntää tuolla laskentateholle millä voisi lisätä hyvinvointia. ja jonka hukkalämpöä voi myös edelleen myydä.
Palvelin farmeilla missä myydään laskentatehoa puuhtaasi laskentatehona, niin se kodin minifarmi ei olekkaan niin kilpailukykyinen että sillä tekee tiukkaa vaikka sillä korvaisi kesämökin suoraa sähköpatterilämmitystä, ILP jo haastavampi. Isot farmit tuottaa kaukolämpöä, se kannattaa, mutta siinä kannattavuutta lisää se että jäähdytys on jokatapauksessa tehtävä.
Navigointipolustaan huolimatta noi on siis niitä samoja (tracker) sertifikaatteja joita Nordnetistakin voi ostaa kun suorittaa sen pienen testin ensin. IBIT sitten taas se jenkki-ETF ja ne ei taida edes näkyä listoilla.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Tässä muuten yksi esimerkki bitcoinin valtavirtaistumisesta ja institutionaalisista sijoittajista, tosin tällä kertaa MicroStrategyn kautta:
MSTR onkin paha rasti "keinottelupoletin" välttäjille, koska saattaa olla monessakin ETF:ssä jo mukana. Ja sittenhän vasta onkin, jos MSTR onnistuu nousemaan S&P500-indeksiin. Tällä menolla voi olla tapahtumassa piankin, MSTR myös osti hiljattain 12000 bitcoinia lisää omistukseensa. Saattaa olla Saylorilla ihan tavoitteenakin tuo S&P500-indeksi? Siitä tulee melkoinen ostovolyymi ja saattaa selittääkin sitä, miksi MSTR keulii vielä enemmän kuin bitcoin: osaketta hinnoitellaan jo sen mukaan.
Viimeksi muokattu:
Onko näkemystä tohon Microstrategyn kurssikehitykseen? Jos BTC nousee sataan tonniin, niin onko lähes kirkossa kuulutettua, että Microstrategy liikkuu vielä edelleen nykytasoilta samansuuntaisesti, vai onko minkälainen mahdollisuus, että voi jopa laskea? Ainakin suhteellinen nousu BTC:iin nähden on ollut n. 2-3 kertaista viimeiset kuukaudet.
Itsestä tällä hetkellä tuntuu siltä, että BTC:n ETF-ostot ovat niin suuri tuki sen kurssille, että vahvuus saattaa yllättää monet. Siitä tosin on hyvin vaikea sanoa miten käyttäytyy, jos S&P500 aloittaa mille hyvänsä päivälle arvellun reilun korjaamisen alaspäin - kääntyykö BTC samaan suntaan ja jos kääntyy, niin kuinka kovaa?
Itsestä tällä hetkellä tuntuu siltä, että BTC:n ETF-ostot ovat niin suuri tuki sen kurssille, että vahvuus saattaa yllättää monet. Siitä tosin on hyvin vaikea sanoa miten käyttäytyy, jos S&P500 aloittaa mille hyvänsä päivälle arvellun reilun korjaamisen alaspäin - kääntyykö BTC samaan suntaan ja jos kääntyy, niin kuinka kovaa?
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 742
En ymmärrä miksi MSTR arvostus on niin korkealla, koska voit vaan ostaa bitcoin ETF nykyään. Aiemmin ajateltiin että MSTR on vähän niinkuin ETF korvike Bitcoin allokaatiolle. Kai se on nyt sitten vivutettu Bitcoin rahasto tms. Joku paremmin tietävä korjatkoon.
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Kuten ylempänä sanoin, MSTR:n kehitys saattaa liittyä siihen, että se nousee S&P500-indeksiin. Tällöin S&P500-indeksirahastot aloittavat voimalliset ostot MSTR:n osakkeelle, kun osakeomistusta muokataan uuteen tilanteeseen. Tämä tietenkin nostaa MSTR:n kurssia.
Mahdollisesti tässä nyt varaudutaan siihen, että S&P500-indeksiin ollaan menossa ja sitä kautta ostopainetta on jo nyt.
MSTR:llä on kysyntää esim. Suomessa, jossa ETF-spot ostaminen ei onnistu. Ja jos joku ei halua syystä tai toisesta omistaa bitcoinia suoraan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 100
Binancessa on perinteisesti ollut pienimmät kulut. Nyt ilmeisesti ilman kuluja BTC - AEUR - EUR.
Binance Will List Anchored Coins EUR (AEUR) and Introduce AEUR Zero Trading Fee Promotions | Binance Support
Fellow Binancians, Binance will list the new stablecoin Anchored Coins EUR (AEUR) and open trading for new spot trading pairs at 2023-12-04 10:00 (UTC) . To celebrate the launch, Binance will be in...
www.binance.com
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 863
Binancessa on perinteisesti ollut pienimmät kulut. Nyt ilmeisesti ilman kuluja BTC - AEUR - EUR.
Binance Will List Anchored Coins EUR (AEUR) and Introduce AEUR Zero Trading Fee Promotions | Binance Support
Fellow Binancians, Binance will list the new stablecoin Anchored Coins EUR (AEUR) and open trading for new spot trading pairs at 2023-12-04 10:00 (UTC) . To celebrate the launch, Binance will be in...
Kiitos.
Tosin en ehkä ymmärtänyt mikä tuo toukokuu tuossa on nostoille...
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 957
Kai joku täältäkin ne ostaisi? Ei ainakaan tule mitään pörssin kuluja siihen väliin.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 099
Tuo AEUR (Anchored Coins EUR) on siis itsessään kryptovaluutta ja toukokuussa Binance ottaa käyttöön nostot sille. Eli jos jostain syystä haluaisit siirtää bitcoinisi AEUR-kryptovaluuttaan, voit toukokuusta alkaen sitten myös nostaa omaan AEUR-lompakkoosi nämä AEUR-kolikkosi. Vähän samaan tapaan kun voit jo nyt nostaa Tetherit (USDT) tai vaikka USDC-kolikot.
Ei siis vaikuta sinun suunnitelmiisi mitenkään, kun sinä varmaan haluat kuitenkin ihan oikeita euroja suomalaiselle pankkitilillesi. Pointti oli se, että nyt voit promootion takia ilman kuluja vaihtaa ensin Bitcoinit AEUR-valuuttaan ja sitten vaihtaa ne AEUR-kolikot taas ilman kuluja ihan oikeiksi euroiksi. Ne oikeat eurot voit toki sitten nostella normaalilla SEPA-pankkimaksulla tilillesi vaikka heti tänään, ei tarvitse odotella toukokuuhun.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 863
Hyvä, kiitos. Tuo olikin positiivinen tulkintani aiheesta, mutta arvelutti, että jos en ymmärtänytkään oikein.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 863
Meni jo. Ja kolmannella yrityksellä meni typerä lisävahvistuskin.
...Nyt vielä odottelen, että tuonne siirretyt rahat saapuu perille, että saan vastatilin. Aikamoinen systeemi...
Joskus muutama vuosi oli muistaakseni erittäin suositttu Unilayer, mutta nyt näytti aika kuolleelta.. mitähän tuolle on käynyt ?
Toinen kysymys on että eth kaasumaksu on vieläkin 60-80-120$ eikös sen pitänyt laskea tämän uuden verkon myötä jo 2v sitten?
Ja kolmas ihmetyksen aihe on että miksi nuo uudet "kolikot" suosii useimmiten tuota eth-pohjaista viritystä vaikka varmasti edullisempiakin olisi
Toinen kysymys on että eth kaasumaksu on vieläkin 60-80-120$ eikös sen pitänyt laskea tämän uuden verkon myötä jo 2v sitten?
Ja kolmas ihmetyksen aihe on että miksi nuo uudet "kolikot" suosii useimmiten tuota eth-pohjaista viritystä vaikka varmasti edullisempiakin olisi
Täh? Parin dollarin luokkaa näyttäisi olevan.
Ethereum Gas Tracker | Etherscan
Gas Snapshot Price at 1/2/2025 8:48:23 AM UTC - Low: 10.011 gwei | Avg: 10.053 gwei | High: 11.003 gwei
etherscan.io
- Liittynyt
- 27.05.2023
- Viestejä
- 802
Joku teki videon 10 vuotta sitten, ja suorastaan käski että osta nyt yksi bitcoini. Se maksaa yhden dollarin.
Onko täällä ketään joka osti bitcoinia silloin kun sen arvo oli alhaalla?
Ajatelkaa jos joku osti silloin usealla kympillä ja sen jälkeen vaikka hukannut sen kovalevyn tai jotain.
Vai onko sulle käynyt juuri siten että muistat ostaneesi, mutta et pääse niihin enään käsiksi? Kun monet ajatelleet sitä että lopulta monet myyvät kaikki ja bitcoinin arvo tipahtaa paljon. Mutta aika paljon on varmasti että bitcoinien omistajat ovat kuolleet tai eivät pääse bitcoineihin enään käsiksi, joten onkohan se arvon tipahtaminen niin rajusti niinkään todennäköistä. Mutta toivotaan että tämä pysyy 10k arvossa, ettei nyt kovin paljoa tule tappiota seuraavan 10 vuoden päästä.
Onko täällä ketään joka osti bitcoinia silloin kun sen arvo oli alhaalla?
Ajatelkaa jos joku osti silloin usealla kympillä ja sen jälkeen vaikka hukannut sen kovalevyn tai jotain.
Vai onko sulle käynyt juuri siten että muistat ostaneesi, mutta et pääse niihin enään käsiksi? Kun monet ajatelleet sitä että lopulta monet myyvät kaikki ja bitcoinin arvo tipahtaa paljon. Mutta aika paljon on varmasti että bitcoinien omistajat ovat kuolleet tai eivät pääse bitcoineihin enään käsiksi, joten onkohan se arvon tipahtaminen niin rajusti niinkään todennäköistä. Mutta toivotaan että tämä pysyy 10k arvossa, ettei nyt kovin paljoa tule tappiota seuraavan 10 vuoden päästä.
Täh? Parin dollarin luokkaa näyttäisi olevan.
Ethereum Gas Tracker | Etherscan
Gas Snapshot Price at 1/2/2025 8:48:23 AM UTC - Low: 10.011 gwei | Avg: 10.053 gwei | High: 11.003 gwei
en näköjään ymmärtänyt tuota oikein.. mutta gas fee olikin uniswapissa alkuviikosta 80$ ja nyt näytti olevan 30$ luokkaa ilmeisesti ei suoranaisesti ole eth siirtomaksu vaan jotain muuta
kyseinen tyyppi sano että useimmat jotka tiesi ja ostivat 1$ myivät kaikki pois olikohan 140$ hinnalla.. eli ei se ajoissa ostaminen auta pelkästään
Kohtalaisen paljon muuten tiukentunut Binancessakin tuo tietojen varmistaminen...viimeisimmässä piti kuvata hlö.todistu sekä antaa ääninäyte ja tehdä video naamasta....Ihan tuli sellainen fiilis kuin olisi tiktok videon tehnyt 
Tässä taitaa päästä samalla siivellä valvontakoneiston filmiarkistoon..
Tässä taitaa päästä samalla siivellä valvontakoneiston filmiarkistoon..Tuo on Binancen kaltaisten yritysten kannalta melko syvältä. KYC-vaatimukset tulevat hallituksilta, mutta kerättyjen tietojen säilytyksestä joutuu Binance vastaamaan. Jos jotain vuotaa, ne samat viranomaiset rankaisevat Binancea. Kaiken tämän kustannukset maksaa Binancen asiakkaat eli käyttäjät.Kohtalaisen paljon muuten tiukentunut Binancessakin tuo tietojen varmistaminen...viimeisimmässä piti kuvata hlö.todistu sekä antaa ääninäyte ja tehdä video naamasta....Ihan tuli sellainen fiilis kuin olisi tiktok videon tehnyt
Uutiset
-
AMD julkaisi vuoden 2024 viimeisen neljänneksen ja koko vuoden tuloksen
5.2.2025 04:14
-
Käyttäjät raportoivat GeForce RTX 5090- ja RTX 5090D -näytönohjainten hajoamisista
5.2.2025 03:32
-
Asuksen tulevasta Zenfone 12 Ultra -älypuhelimesta vuodettiin ennakkotietoja
4.2.2025 13:20
-
Apple ylsi päättyneellä neljänneksellään yli 124 miljardin dollarin ennätysliikevaihtoon
4.2.2025 01:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic7 Pro
31.1.2025 14:47
Uutisia lyhyesti
-
Huhu: AMD pitää RDNA 4:n ja FSR 4:n julkistustilaisuuden tässä kuussa- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
-
Opera julkaisi hyvinvoinnin ylläpitämiseen tähtäävän Opera Air -selaimen
- Kaotik
- Vastauksia: 5
-
Galaxy S25 Ultrassa on edelleen laturi stylukselle, vaikkei sitä tarvita
- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
