Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mites tämä juttu nyt menee Bitcoin-maailmassa, kun katselin noita siirtokuluja wallettiin. Lokakuussa olin tehnyt siirtoja ja kulut oli n. 10000 satoshia. Nyt kun katson jostain block explorerista, niin siirtokuluiksi näytetäänkin 57000 satoshia? Ja dollareiksi laskettuna kulut lähes 10-kertaiseksi vrt. alkuperäinen. Miten nuo satoshit voivat vaihtua siirtohetkeen nähden, dollarikurssin kyllä ymmärrän, kun se riippuu Bitcoinin arvosta?
Kiinnostuin asiasta tämän ns. "dust-ilmiön" takia, eli että siirtokulut nousevat siirrettävää erää suuremmaksi. Käsitin siis niin, että jos nyt nostaisin vaikka 2000 € arvosta Bitcoinia walletista, mutta siinä mukana on tuo 50 € erä, niin se ei välttämättä suostu sitä siirtämään, jos siirtokulut ovat yli sen 50 €?
Mulla oli siellä yksi n. 50 € osto, jolle laskennallisesti oli nyt määritetty n. 24 € siirtokulut, ne menivät kyllä oikeasti jonkun kampanjan ansiosta kuluitta aikanaan. Niin voiko tässä joskus käydä niin, että en saa tuota 50 € erää nostettua ulos, jos siirtokulut jossain tilanteessa nousevat sitä 50 € kovemmaksi?
Olen siis ymmärtänyt oikein tuon muun osan vaikka siirtokulua ihmettelinkin. Ja asia on myös niin että jos tulevaisuudessa siirtokulu olisi tosiaan vaikka 100 e niin tuo yksi 50 e erä jäisi silloin siirtämättä vaikka olisin siirtämässä kokonaisuutena esim. 2000 e edestä Bitcoinia?Jos siis jostain pörssistä olet ostanut bitcoinia ja siirtänyt omaan wallettiin niin se sinulle maksanut siirtokulu näkyy sieltä pörssin kautta koska se on heidän oma määrittämä maksu jonka he verottaa sinulta.
Kun katot block explorerista ni siellä saattaa näkyä ihan muu luku mutta se on se "oikea siirtokulu" jonka he on joutunut maksamaan siirrosta.
Ja kyllä jos olet tehnyt 50€ siirron base chain lompakkoon eli ei mihinkään lightningiin niin se on niin pieni summa että tulevaisuudessa sen koko arvo menee todennäköisesti pelkkään siirtokuluun.
Mites tämä juttu nyt menee Bitcoin-maailmassa, kun katselin noita siirtokuluja wallettiin. Lokakuussa olin tehnyt siirtoja ja kulut oli n. 10000 satoshia. Nyt kun katson jostain block explorerista, niin siirtokuluiksi näytetäänkin 57000 satoshia? Ja dollareiksi laskettuna kulut lähes 10-kertaiseksi vrt. alkuperäinen. Miten nuo satoshit voivat vaihtua siirtohetkeen nähden, dollarikurssin kyllä ymmärrän, kun se riippuu Bitcoinin arvosta?
"Tässä siis näkynee Binancen ja Trust Walletin yhteistyö eli Binance ei veloittanut multa koko siirtokulua vaan se meni heidän piikkiinsä?"
Olen siis ymmärtänyt oikein tuon muun osan vaikka siirtokulua ihmettelinkin. Ja asia on myös niin että jos tulevaisuudessa siirtokulu olisi tosiaan vaikka 100 e niin tuo yksi 50 e erä jäisi silloin siirtämättä vaikka olisin siirtämässä kokonaisuutena esim. 2000 e edestä Bitcoinia?
Tässä siis näkynee Binancen ja Trust Walletin yhteistyö eli Binance ei veloittanut multa koko siirtokulua vaan se meni heidän piikkiinsä?
Ja ongelmasta pääsee eroon sillä, että nyt siirtäisin vaikka koko walletin johonkin toiseen yhdellä siirrolla?
Onko sulla muuten käytössä joku lightning wallet? Itselläni on lightning onnistuu vain Binanceen mutta omaa ei ole.
Tässä on ainakin 1 video mikä selittää vähän tarkemmin tuota
Voi sen 50€ pistää muiden joukkoon 1 siirrossa mut se riippuu monesta asiasta onko se kannattavaa.
Halvinta on jos siirtää juuri sen saman summan uudestaan jonnekkin, jos siirtää samaan aikaan vaikka 50+50+50+50€ yhdessä köntissä ni se tulee maksamaan enemmän.
Itsekin odottelin isompaa dippiä noitten ETF:n listautumisen jälkeen, vaan ei tullut. Turhaan odottelin.Halving on about kahden kuukauden päästä. Mun mielestä tämä bitcoinin hinta on käyttäytynyt ihan eri tavalla kuin olin odottanut. En olisi odottanut juuri mitään nousua näin lähellä halvingia, ihan jos miettii tuolta kesästä saakka on ollut nousua joka mielestäni ei ole ns. järkevää, että tuo halving olisi pitänyt olla jo priced-in tyyliin vuosi ennen halvingia. Odottaisin dramaattista laskua viimeistään halvingin jälkeen. Erityisesti outoa kun miettii miten korot eli rahan hinta ovat pilvissä viimeisen 10 vuoden näkymiin nähden. Mistä tää raha tulee. Toisaalta ehkä vaan yksinkertaisesti riski liikuttaa hintaa enemmän kuin odotan.
Milloinkahan mahdoit pistää hakemuksen vetämään? Tällä hetkellä Coinbase, kuten muutkin isommat kryptopörssit, vaatii henkkarit.Äh. Joulukuussa valitin että en saanut coinbasen "proof of address" menemään läpi, eikä tilanne ole vielä parantunut. Kaikkea olen kokeillut mutta mikään ei kelpaa. Pitäisi ehkä englanninkielinen lasku saada jostain, mutta kun ei ole niin ei ole.
Aiemmin tuonne pääsi sisään ja pystyi käyttämään sivustoa, mutta nyt jo https://www.coinbase.com menee suoraan tuonne verify-sivulle ja sieltä ei pääse millään pois.
En ole coinbasea oikeasti käyttänyt mihinkään enkä jatkossakaan sitä tarvitse, mutta Celsiukseen jämähtäneet killingit on nyt ilmeisesti Coinbasen kautta palautumassa niin aika kiva olisi siinä vaiheessa päästä niihin käsiksi.
Milloinkahan mahdoit pistää hakemuksen vetämään? Tällä hetkellä Coinbase, kuten muutkin isommat kryptopörssit, vaatii henkkarit.
Poista keksit/selaustiedot?Aiemmin tuonne pääsi sisään ja pystyi käyttämään sivustoa, mutta nyt jo https://www.coinbase.com menee suoraan tuonne verify-sivulle ja sieltä ei pääse millään pois.
Poista keksit/selaustiedot?
Ah okei.On kokeiltu.. Redditissä asiasta valitin niin kertoivat että on ihan normaali varotoimenpide jos ei ole tiliä varmistettu.
Kyllä kryptojenkin tappiot saa nykyään vähentää verotuksessa. En näe järkeä ETF:ssä jos osaa kryptojen kanssa pelata suoraan.
Myös talletussuoja on aika mukava lisä, kun nyt ei saa "mitään" takaisin jos pörssi kyykkää. Kylmät lompakot tietty erikseen, mut aika säätöä on niiden kanssa tässä ollutAivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.
Myös talletussuoja on aika mukava lisä, kun nyt ei saa "mitään" takaisin jos pörssi kyykkää. Kylmät lompakot tietty erikseen, mut aika säätöä on niiden kanssa tässä ollut
Aivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.
Jotain kyllä onnistuin silti hukkaamaan sekä Celsiuksen että BlockFin kaatuessa, saa nähdä tuleeko mitään takaisin.
Samaa mieltä, tosin itse olen alkanut puntaroimaan, pitäisikö hommata se Ledger Nano X, kun tuo hot wallet voi alkaa kuumottaa summien kasvaessa. Tässä tulikin esille kuitenkin se, että pörssiä kannattaa pitää esim. louhintatulojen ja ostojen puskurina, josta sitten kerralla siirtää isomman mällin lompakkoon. Muuten sinne tulee "pölyä", joka voi ajan mittaan nostaa siirtokuluja entisestään tai hävitä käyttökelvottomaksi. Itsekin ohjaan tosiaan NiceHashin louhintatulot lightningilla Binanceen, ostelen sinne lisää ja sieltä sitten isompi erä kerralla lompakkoon turvaan. Nyt vaan mietin, olisko syytä hankkia se Ledger tosiaan.Jos on omat avaimet lompsaan niin kyllä se lohkoketju on vielä ETF:ääkin turvallisempi paikka eli ei tuokaan ole etu. Kolikkopörssissä taas ei ole kovin paljoa järkeä säilyttää itselleen merkittäviä summia rahaa (oli se raja sitten 1k tai 100k tai jotain muuta).
Celsiukselta maksettiin ainakin itselle tällä viikolla korvaukset, piti Coinbaseen tehdä tili samalla sähköpostiosoitteella mikä oli käytössä Celsiuksella.
Edit: "Certificate of paid taxes" sai lontooksi ja siinä ainakin osoite seisoo, jos tuo kelpaisi. Huomenna vasta pääsee yrittämään kun tän päivän yritykset jo käytetty..
Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.
Eikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.Jos katsoo vaikka tuota etttä sadassa vuodessa sama talo maksoi 100 000. Nyt sama talo maksaa 50 000 000. Menettääkö kaikki raha arvonsa aivan tolkuttomasti sitten. Voiko käydä niin että monet ihmiset voivat saada suuria summia, mutta koko maapallolla kaikkien hinnat nousee suhteessa varallisuuteen?
Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.Tuo kysymys on ihan yhtä validi jo "näkymättömän" fiat-rahan kohdalla. Maailmassa on rahaa kaiketi noin $80 000 miljardia. Velkaa puolestaan on noin $280 000 miljardia, eli siis joka ikinen dollari on lainattu kolme kertaa eteenpäin.
Fiat-kuplahan siis puhkeaisi välittömästi jos kaikki ihmiset haluaisivat nähdä rahojaan pankkitilin numeroiden lisäksi fyysisessä muodossa..
Kun innostutaan kryptoista, pitää keksiä maailman talousjärjestelmä uusiksi että olisi joku muu käyttötarkoitus kryptoille kun arvolla spekulointi. Tästä on väännetty tässä ketjussa jo monta kertaaEikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.
Jos raha on velkaa, miten rahaa voi olla enemmän kuin velkaa? Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Fiat-kupla puhkeaa jos järjestelmä menettää luottamuksen. En tiedä mihin perustuu uskomus, että edes yritettäisiin väittää että jokaista rahayksikkö vastaisi joku seteli tai kolikko jossain holvissa. Mitä merkitystä tälläisellä kytköksellä edes olisi kun arvotemallikannasta on irtauduttu aikapäiviä sitten eikä setelin arvo ole koskaan perustunut siihen että se seteli itsessään olisi jotenkin arvokas. Kolikoissa näin on ollut ehkä joidenkin arvometallikokikoiden kohdalla.
Jos kaikki haluaisivat muuttaa samaan aikaan bitcoininsa fiat-valuutaksi niin se tarkoittaisi että bitcoinin arvo silloin laskee suhteessa fiat-valuuttoihin. Jo lähtökohtaisesti silloin ajatus olisi, että fiat-valuutat säilyttävät tai kasvattavat paremmin arvonsa kuin bitcoin. Siinä ääritilanteessa varsinkin, jos fiat-rahat eivät riittäisi, mutta silti kaikki haluaisi bitcoineistaan eroon niin pakkohan bitcoinien arvon olisi laskea niin, että fiat-rahat riittävät. Eli bitcoinin arvo olisi tuossa joka laskisi.Itse tässä mietin että jos monet ostaa bitcoineja "edullisesti" ja lopulta jos käy niin että arvo nousee aivan mahdottomasti.
Kuinka se raha saadaan mistään edes ulos tähän maailmaan? Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.
varallisuuteen?
Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Rahaa on velkaa. Kun lainat on maksettu takaisin, luotu raha on kadonnut järjestelmästä. Näin käy myös sille ensimmäisen henkilön lainaamalle dollarille.Siis kyllähän velan moninkertaisuus rahan määrään nähden tarkoittaa juuri sitä että jokainen dollari on annettu lainaksi moneen kertaan.
Eli. Henkilö 1 lainaa dollarin pankista. Hän lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 2, joka lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 3. Nyt meillä on 1 dollari rahaa ja 3 dollaria velkaa.
Käytännössähän se on siis joku Euroopan keskuspankki joka lainaa pienemmille pankeille jotka sitten lainaavat kuluttajille jne.
En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.
Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.Heh. 3h taas roikuin Coinbasen chatissä. Moneen kertaan piti lähetellä uudestaan jo aiemmin läheteltyjä dokkareita. Lopulta chattipirkko oli sitä mieltä että pitäisi olla "government issued ID that has your address"..
Ei taida kotiosoitetta suomalaisista henkkareista löytyä..
Nyt se sentään eskaloi jutun jonnekin ylemmälle asteelle ja jatkossa juttua puidaan vissiin sähköpostitse, ei tarvi iltaa pilata chatissa notkuen.
Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.
Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.
Passikin sanotaan käypäiseksi, et ole sitä harkinnut? Silloin pitäis olla selvää, ettei ainakaan osoitetta tarvitse...
En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"
No johan on määritelmä. Ei kai jonkun ymmärtämättömyys asiasta x tai x:n monimutkaisuus tee siitä höpöhöpöä.Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.
rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Bitcoinilla onkin oma keskuspankki rahan printtaamiseen, eli Tether. Dollariarvo on taas noussut kun Tetheriä on printattu viime aikoina kohta jo 100 miljardia vedetty tyhjästä yhteensä, ja ei edes ATH oo paukkunu.Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.
Kuka on puhunut mitään mistään vapaasta rahan printtaamisesta? Ei liikepankit vapaasti saa rahaa printata. Kyllä se on säänneltyä puuhaa. Siihen littyy kaikenmoisia vakavaraisuus- ja maksuvalmiusvaatimuksia. [Tähän joku väsynyt OneCoin viittaus ja siksi BTC]Niin.. kysy vaikka zimbabwelaisilta olivatko tyytyväisiä kun pankki sai vapaasti painaa uutta rahaa?
Epäilemättä tässä on joku nerokkuus jonka vain fiat-uskovainen ymmärtää. Tässä kuitenkin itse kiteytit täydellisesti höpöhöpö-rahan perusteen:
Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.