Poista keksit/selaustiedot?Aiemmin tuonne pääsi sisään ja pystyi käyttämään sivustoa, mutta nyt jo https://www.coinbase.com menee suoraan tuonne verify-sivulle ja sieltä ei pääse millään pois.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Poista keksit/selaustiedot?Aiemmin tuonne pääsi sisään ja pystyi käyttämään sivustoa, mutta nyt jo https://www.coinbase.com menee suoraan tuonne verify-sivulle ja sieltä ei pääse millään pois.
Poista keksit/selaustiedot?
Ah okei.On kokeiltu.. Redditissä asiasta valitin niin kertoivat että on ihan normaali varotoimenpide jos ei ole tiliä varmistettu.
Kyllä kryptojenkin tappiot saa nykyään vähentää verotuksessa. En näe järkeä ETF:ssä jos osaa kryptojen kanssa pelata suoraan.
Myös talletussuoja on aika mukava lisä, kun nyt ei saa "mitään" takaisin jos pörssi kyykkää. Kylmät lompakot tietty erikseen, mut aika säätöä on niiden kanssa tässä ollutAivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.
Myös talletussuoja on aika mukava lisä, kun nyt ei saa "mitään" takaisin jos pörssi kyykkää. Kylmät lompakot tietty erikseen, mut aika säätöä on niiden kanssa tässä ollut
Aivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.
Jotain kyllä onnistuin silti hukkaamaan sekä Celsiuksen että BlockFin kaatuessa, saa nähdä tuleeko mitään takaisin.
Samaa mieltä, tosin itse olen alkanut puntaroimaan, pitäisikö hommata se Ledger Nano X, kun tuo hot wallet voi alkaa kuumottaa summien kasvaessa. Tässä tulikin esille kuitenkin se, että pörssiä kannattaa pitää esim. louhintatulojen ja ostojen puskurina, josta sitten kerralla siirtää isomman mällin lompakkoon. Muuten sinne tulee "pölyä", joka voi ajan mittaan nostaa siirtokuluja entisestään tai hävitä käyttökelvottomaksi. Itsekin ohjaan tosiaan NiceHashin louhintatulot lightningilla Binanceen, ostelen sinne lisää ja sieltä sitten isompi erä kerralla lompakkoon turvaan. Nyt vaan mietin, olisko syytä hankkia se Ledger tosiaan.Jos on omat avaimet lompsaan niin kyllä se lohkoketju on vielä ETF:ääkin turvallisempi paikka eli ei tuokaan ole etu. Kolikkopörssissä taas ei ole kovin paljoa järkeä säilyttää itselleen merkittäviä summia rahaa (oli se raja sitten 1k tai 100k tai jotain muuta).
Celsiukselta maksettiin ainakin itselle tällä viikolla korvaukset, piti Coinbaseen tehdä tili samalla sähköpostiosoitteella mikä oli käytössä Celsiuksella.
Edit: "Certificate of paid taxes" sai lontooksi ja siinä ainakin osoite seisoo, jos tuo kelpaisi. Huomenna vasta pääsee yrittämään kun tän päivän yritykset jo käytetty..
Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.
Eikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.Jos katsoo vaikka tuota etttä sadassa vuodessa sama talo maksoi 100 000. Nyt sama talo maksaa 50 000 000. Menettääkö kaikki raha arvonsa aivan tolkuttomasti sitten. Voiko käydä niin että monet ihmiset voivat saada suuria summia, mutta koko maapallolla kaikkien hinnat nousee suhteessa varallisuuteen?
Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.Tuo kysymys on ihan yhtä validi jo "näkymättömän" fiat-rahan kohdalla. Maailmassa on rahaa kaiketi noin $80 000 miljardia. Velkaa puolestaan on noin $280 000 miljardia, eli siis joka ikinen dollari on lainattu kolme kertaa eteenpäin.
Fiat-kuplahan siis puhkeaisi välittömästi jos kaikki ihmiset haluaisivat nähdä rahojaan pankkitilin numeroiden lisäksi fyysisessä muodossa..
Kun innostutaan kryptoista, pitää keksiä maailman talousjärjestelmä uusiksi että olisi joku muu käyttötarkoitus kryptoille kun arvolla spekulointi. Tästä on väännetty tässä ketjussa jo monta kertaaEikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.
Jos raha on velkaa, miten rahaa voi olla enemmän kuin velkaa? Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Fiat-kupla puhkeaa jos järjestelmä menettää luottamuksen. En tiedä mihin perustuu uskomus, että edes yritettäisiin väittää että jokaista rahayksikkö vastaisi joku seteli tai kolikko jossain holvissa. Mitä merkitystä tälläisellä kytköksellä edes olisi kun arvotemallikannasta on irtauduttu aikapäiviä sitten eikä setelin arvo ole koskaan perustunut siihen että se seteli itsessään olisi jotenkin arvokas. Kolikoissa näin on ollut ehkä joidenkin arvometallikokikoiden kohdalla.
Jos kaikki haluaisivat muuttaa samaan aikaan bitcoininsa fiat-valuutaksi niin se tarkoittaisi että bitcoinin arvo silloin laskee suhteessa fiat-valuuttoihin. Jo lähtökohtaisesti silloin ajatus olisi, että fiat-valuutat säilyttävät tai kasvattavat paremmin arvonsa kuin bitcoin. Siinä ääritilanteessa varsinkin, jos fiat-rahat eivät riittäisi, mutta silti kaikki haluaisi bitcoineistaan eroon niin pakkohan bitcoinien arvon olisi laskea niin, että fiat-rahat riittävät. Eli bitcoinin arvo olisi tuossa joka laskisi.Itse tässä mietin että jos monet ostaa bitcoineja "edullisesti" ja lopulta jos käy niin että arvo nousee aivan mahdottomasti.
Kuinka se raha saadaan mistään edes ulos tähän maailmaan? Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.
varallisuuteen?
Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Rahaa on velkaa. Kun lainat on maksettu takaisin, luotu raha on kadonnut järjestelmästä. Näin käy myös sille ensimmäisen henkilön lainaamalle dollarille.Siis kyllähän velan moninkertaisuus rahan määrään nähden tarkoittaa juuri sitä että jokainen dollari on annettu lainaksi moneen kertaan.
Eli. Henkilö 1 lainaa dollarin pankista. Hän lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 2, joka lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 3. Nyt meillä on 1 dollari rahaa ja 3 dollaria velkaa.
Käytännössähän se on siis joku Euroopan keskuspankki joka lainaa pienemmille pankeille jotka sitten lainaavat kuluttajille jne.
En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.
Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.Heh. 3h taas roikuin Coinbasen chatissä. Moneen kertaan piti lähetellä uudestaan jo aiemmin läheteltyjä dokkareita. Lopulta chattipirkko oli sitä mieltä että pitäisi olla "government issued ID that has your address"..
Ei taida kotiosoitetta suomalaisista henkkareista löytyä..
Nyt se sentään eskaloi jutun jonnekin ylemmälle asteelle ja jatkossa juttua puidaan vissiin sähköpostitse, ei tarvi iltaa pilata chatissa notkuen.
Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.
Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.
Passikin sanotaan käypäiseksi, et ole sitä harkinnut? Silloin pitäis olla selvää, ettei ainakaan osoitetta tarvitse...
En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"
No johan on määritelmä. Ei kai jonkun ymmärtämättömyys asiasta x tai x:n monimutkaisuus tee siitä höpöhöpöä.Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.
rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Bitcoinilla onkin oma keskuspankki rahan printtaamiseen, eli Tether. Dollariarvo on taas noussut kun Tetheriä on printattu viime aikoina kohta jo 100 miljardia vedetty tyhjästä yhteensä, ja ei edes ATH oo paukkunu.Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.
Kuka on puhunut mitään mistään vapaasta rahan printtaamisesta? Ei liikepankit vapaasti saa rahaa printata. Kyllä se on säänneltyä puuhaa. Siihen littyy kaikenmoisia vakavaraisuus- ja maksuvalmiusvaatimuksia. [Tähän joku väsynyt OneCoin viittaus ja siksi BTC]Niin.. kysy vaikka zimbabwelaisilta olivatko tyytyväisiä kun pankki sai vapaasti painaa uutta rahaa?
Epäilemättä tässä on joku nerokkuus jonka vain fiat-uskovainen ymmärtää. Tässä kuitenkin itse kiteytit täydellisesti höpöhöpö-rahan perusteen:
Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.
Löysin videon jossa puhutaan että bitcoin on ihmisrodun suurin scämmäys.
Ihmeellistä kun toiset youtubettajat puhuvat että bitcoin voi nousta jopa yli 60 000 dollarin arvoon.
Toinen taas sanoo että on mahdollista että nousee 200 000 dollarin arvoon tai jopa 300 000.
Kolmas sanoo että on aivan varma että menee miljoonaan.
Mutta sitten on näitä ketkä ovat aivan varmoja, että bitcoin tulee romahtamaan aivan täysin.
Niin eli koska asiat pitää arvottaa jossain niin looginen johtopäätös on arvottaa se höpöhöpörahassa, kuten Zuikkisen väite kuului. Vai mitä yrität sanoa?Kai se pitää jossain arvottaa että kaikki tietävät mistä arvosta puhutaan ja kaikki ymmärtää.
Vai haluatko että aletaan arvottamaan niitä maito litroina tai ferrareina vai mikä olis parempi esine kun puhutaan toisille ihmisille sen arvosta?
Eihän tälläinen vertailu tee automaattisesti kummastakaan valuutasta vakaata. Molemmat voivat olla erittäin epävakaita. Arvo pitää suhteuttaa hyödykkeisiin jotain rahalla saa. Esim. litra 95E bensiiniä on tainnut tässä ainakin vuoden verran maksaa n. 1,8-2,2 €. Väittäisin että melko vakaasti eurolla on saanut on 0,5 litraa bensiiniä tässä jo pidemmän tovin. Yhdellä Bitcoinilla puolestaan saisi nyt karkeasti 2 kertaa enemmän bensaa kuin syyskuussa 2023, eli alle 6kk sitten. Ehkä löydät jonkin hyödykkeen joka maksaa nyt Bitcoineissa saman verran (tai edes melkein) kuin n. 6 kk sitten. Palataan sitten keskusteluun siitä kuinka Bitcoinin arvo on vakaampi kuin Euron.Niin. Euron arvo on 10 vuodessa laskenut 99.9% bitcoiniin verrattuna. Kumpi näistä se vakaampi valuutta oli, ja miksi?
No tästä ollaan jo ainakin lähes samaa mieltä. En tiedä niinkään BTC/eur hyödyllisyydestä, mutta mielenkiintoista ainakin.Euro on ihan kätevä väline vaikkapa ruokakaupassa. On se ihan hyödyllistä tietää mikä höpöhöpövaluutan kurssi suhteessa bitcoiniin mahtaa olla.
Isoja määriä eurojahan ei kannata kerrallaan olla, arvo kuitenkin hupenee silmissä.
Bitcoin liittyvät algoritmit on tunnettuja, ja niitä bitcoineja tulee kokoajan lisää (toiesta pääsä "katoaa"). Kirjanpito on tunnettu, ja sen luotettavuudeesta ja riskeistä arvioita. Se on sitten sumuisempaa miten sen arvo määräytyy saati kehittyy. vaihdannan välineeksi sitä ei enään vuosiin ole markkinoitu, vaan sitä markkinoidaan jonkinlaisena kullan kaltaisena tuotteena.Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.
No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".Tasainen kasvuko ei ole "vakaa"?
Pahoittelut, en tunne näitä fiat-uskovaisten termejä, kun olen niin osaamaton ja vasta aloittelen alalla.
Keskunpankkirahan korvaajaksi sen (bitcoin) mekanismit pitäisi vetää kokonaan uusiksi, eli käytännössä ihan toisenlainen crypto, bitcoinista lähinnä napattavaa olisi se brändi.
Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .Mielestäni se kyllä tuohon keskuspankkirahaksi kävisi ihan hyvin? Rahan liike on ihan riittävän nopeaa ja nimenomaan isoissa siirroissa kulut ovat järkevällä tasolla.
Nordeasta OP:hen tilisiirto kestää vuorokauden, tai jopa kolme vuorokautta jos perjantaina erehdyt siirtämään.. ei ole fiat kovin notkeaa liikkumaan.
Maksuvälineenä bitcoin tosiaan on toivoton. Mutta mietippä miten vaikkapa Visa Credit toimii.. raha liikkuu "oikeasti" vasta kuukauden viiveellä. Ei ole kiireistä hommaa.
Kyllä ihan samanlainen luottokortti olisi mahdollinen bitcoininkin päälle. Tai sitten vaan käyttää sitä normi Visaa mutta maksaa laskun bitcoineilla.
Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .
No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".
Ad hominem kun argumentit loppuu?
Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?Niin....... Päästään Satoshin alkuperäiseen manifestiin.
Todellakin bitcoinista puuttuvat juuri ne keskuspankin ominaisuudet joita siinä tarkoituksellisesti ei ole haluttu siinä olevan. Se ei tarkoita etteikö se silti voisi korvata keskuspankkia.
Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?
Miksi ja miten sen ajattelit toteuttaa?Ehkä ihmiset pitää lailla pakottaa heittämään vuosittain 2% varallisuudestaan roskiin?