Samaa mieltä, tosin itse olen alkanut puntaroimaan, pitäisikö hommata se Ledger Nano X, kun tuo hot wallet voi alkaa kuumottaa summien kasvaessa. Tässä tulikin esille kuitenkin se, että pörssiä kannattaa pitää esim. louhintatulojen ja ostojen puskurina, josta sitten kerralla siirtää isomman mällin lompakkoon. Muuten sinne tulee "pölyä", joka voi ajan mittaan nostaa siirtokuluja entisestään tai hävitä käyttökelvottomaksi. Itsekin ohjaan tosiaan NiceHashin louhintatulot lightningilla Binanceen, ostelen sinne lisää ja sieltä sitten isompi erä kerralla lompakkoon turvaan. Nyt vaan mietin, olisko syytä hankkia se Ledger tosiaan.
Eikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.
Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.
Kun innostutaan kryptoista, pitää keksiä maailman talousjärjestelmä uusiksi että olisi joku muu käyttötarkoitus kryptoille kun arvolla spekulointi. Tästä on väännetty tässä ketjussa jo monta kertaa
Jos kaikki haluaisivat muuttaa samaan aikaan bitcoininsa fiat-valuutaksi niin se tarkoittaisi että bitcoinin arvo silloin laskee suhteessa fiat-valuuttoihin. Jo lähtökohtaisesti silloin ajatus olisi, että fiat-valuutat säilyttävät tai kasvattavat paremmin arvonsa kuin bitcoin. Siinä ääritilanteessa varsinkin, jos fiat-rahat eivät riittäisi, mutta silti kaikki haluaisi bitcoineistaan eroon niin pakkohan bitcoinien arvon olisi laskea niin, että fiat-rahat riittävät. Eli bitcoinin arvo olisi tuossa joka laskisi.
Rahaa on velkaa. Kun lainat on maksettu takaisin, luotu raha on kadonnut järjestelmästä. Näin käy myös sille ensimmäisen henkilön lainaamalle dollarille.
En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"
Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.Heh. 3h taas roikuin Coinbasen chatissä. Moneen kertaan piti lähetellä uudestaan jo aiemmin läheteltyjä dokkareita. Lopulta chattipirkko oli sitä mieltä että pitäisi olla "government issued ID that has your address"..
Ei taida kotiosoitetta suomalaisista henkkareista löytyä..
Nyt se sentään eskaloi jutun jonnekin ylemmälle asteelle ja jatkossa juttua puidaan vissiin sähköpostitse, ei tarvi iltaa pilata chatissa notkuen.
Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.
No johan on määritelmä. Ei kai jonkun ymmärtämättömyys asiasta x tai x:n monimutkaisuus tee siitä höpöhöpöä.
Bitcoinilla onkin oma keskuspankki rahan printtaamiseen, eli Tether. Dollariarvo on taas noussut kun Tetheriä on printattu viime aikoina kohta jo 100 miljardia vedetty tyhjästä yhteensä, ja ei edes ATH oo paukkunu.
Kuka on puhunut mitään mistään vapaasta rahan printtaamisesta? Ei liikepankit vapaasti saa rahaa printata. Kyllä se on säänneltyä puuhaa. Siihen littyy kaikenmoisia vakavaraisuus- ja maksuvalmiusvaatimuksia. [Tähän joku väsynyt OneCoin viittaus ja siksi BTC]
Niin eli koska asiat pitää arvottaa jossain niin looginen johtopäätös on arvottaa se höpöhöpörahassa, kuten Zuikkisen väite kuului. Vai mitä yrität sanoa?
Eihän tälläinen vertailu tee automaattisesti kummastakaan valuutasta vakaata. Molemmat voivat olla erittäin epävakaita. Arvo pitää suhteuttaa hyödykkeisiin jotain rahalla saa. Esim. litra 95E bensiiniä on tainnut tässä ainakin vuoden verran maksaa n. 1,8-2,2 €. Väittäisin että melko vakaasti eurolla on saanut on 0,5 litraa bensiiniä tässä jo pidemmän tovin. Yhdellä Bitcoinilla puolestaan saisi nyt karkeasti 2 kertaa enemmän bensaa kuin syyskuussa 2023, eli alle 6kk sitten. Ehkä löydät jonkin hyödykkeen joka maksaa nyt Bitcoineissa saman verran (tai edes melkein) kuin n. 6 kk sitten. Palataan sitten keskusteluun siitä kuinka Bitcoinin arvo on vakaampi kuin Euron.
No tästä ollaan jo ainakin lähes samaa mieltä. En tiedä niinkään BTC/eur hyödyllisyydestä, mutta mielenkiintoista ainakin.
Bitcoin liittyvät algoritmit on tunnettuja, ja niitä bitcoineja tulee kokoajan lisää (toiesta pääsä "katoaa"). Kirjanpito on tunnettu, ja sen luotettavuudeesta ja riskeistä arvioita. Se on sitten sumuisempaa miten sen arvo määräytyy saati kehittyy. vaihdannan välineeksi sitä ei enään vuosiin ole markkinoitu, vaan sitä markkinoidaan jonkinlaisena kullan kaltaisena tuotteena.
No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".
ei ole fiat kovin notkeaa liikkumaan.Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .Mielestäni se kyllä tuohon keskuspankkirahaksi kävisi ihan hyvin? Rahan liike on ihan riittävän nopeaa ja nimenomaan isoissa siirroissa kulut ovat järkevällä tasolla.
Nordeasta OP:hen tilisiirto kestää vuorokauden, tai jopa kolme vuorokautta jos perjantaina erehdyt siirtämään..
Maksuvälineenä bitcoin tosiaan on toivoton. Mutta mietippä miten vaikkapa Visa Credit toimii.. raha liikkuu "oikeasti" vasta kuukauden viiveellä. Ei ole kiireistä hommaa.
Kyllä ihan samanlainen luottokortti olisi mahdollinen bitcoininkin päälle. Tai sitten vaan käyttää sitä normi Visaa mutta maksaa laskun bitcoineilla.
Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?
Miksi ja miten sen ajattelit toteuttaa?
Mietin tuota, mutta suhtauduin vakavasti.
No vähän jotain ideoita miten ne puuttee tuolla onnistuisi toteuttaan. Miten määrä vastaisi tarveta, miten arvo pysyisi vakaana ja mikä olisi se arvonmäärityksen mekaniikka.
No miksi bitcon olisi hyvä keskuspankki "raha" ja miten selättää ne jutut miksi se on huono ?
Nvidian osakkeen arvo on noussut tasaisesti ja jos se vielä nousee kyllä automaattisesti siitä muodostuu vaihdannan väline ja keskuspankkiraha.
Eli tasainen kasvu on vakaata mutta tasainen lasku ei ole? Vakaa tarkoittaa muuttumatonta. Sekä lasku että kasvu on vakaata jos tietyin väliajoin mitattuna sitä tapahtuu aina saman verran, eli muutoksen nopeus on muuttumaton. Ei suunnalla ole merkitystä.