Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[kuoris]

Kyllä kryptojenkin tappiot saa nykyään vähentää verotuksessa. En näe järkeä ETF:ssä jos osaa kryptojen kanssa pelata suoraan.

Aivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.

 

[vonPurjo]

Aivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.

Myös talletussuoja on aika mukava lisä, kun nyt ei saa "mitään" takaisin jos pörssi kyykkää. Kylmät lompakot tietty erikseen, mut aika säätöä on niiden kanssa tässä ollut

 

[Zuikkis]

Myös talletussuoja on aika mukava lisä, kun nyt ei saa "mitään" takaisin jos pörssi kyykkää. Kylmät lompakot tietty erikseen, mut aika säätöä on niiden kanssa tässä ollut

Kyllähän joku hyvä DeFi-lompakko on helppo ottaa käyttöön ja sen jälkeen rahat on omia eikä pörssin.

Crypto.comin DeFi Wallet itsellä. Tukee lähes kaikkia tärkeimpiä blockchaineja ja pystyy steikkaamaan yms.

Jotain kyllä onnistuin silti hukkaamaan sekä Celsiuksen että BlockFin kaatuessa, saa nähdä tuleeko mitään takaisin.

 

[elmo]

Aivan noinhan se meneekin, oli vanhaa tietoa itsellä. ETF:n ainoa etu on sitten mahdollinen turvallisuus hakkerien varalta.

Jos on omat avaimet lompsaan niin kyllä se lohkoketju on vielä ETF:ääkin turvallisempi paikka eli ei tuokaan ole etu. Kolikkopörssissä taas ei ole kovin paljoa järkeä säilyttää itselleen merkittäviä summia rahaa (oli se raja sitten 1k tai 100k tai jotain muuta).

Noin muuten en ymmärrä miksi crypto.com kortti? 350€ stake ja 1% cashbäck korkeintaan 25usd edestä/kk. Eli kuussa max. 2500€ klutuksen edestä. 2% 3500€ stake ja 50usd edestä/kk eli sama kulutus määrä. Ei mitään järkeä.

Plutus on järkevin kortti imho tällä hetkellä. Toki se olisi kannattanut ottaa tossa marraskuussa viime vuonna kun sai paremmat "ilmaiseksi" 10k€/kk käyttörajan tälle vuodelle. Mutta tälläkin hetkellä reilulla tonnin stake (ilman lukitusta omassa lompsassa) 4% cashback 7perkkiä. Käyttörajasta joutuu sitten jotain maksamaan, mutta sen voi laittaa sellaiseksi mikä sopii omaan kulutus profiiliin ja reilusti paremmaksi mitä nuo crypto.com:n voi edes olla. Onhan tossa biljoona muuta muuttujaa, isoja kysymysmerkkejä ja miinuskia, mutta en mä crypto.com 2% korttia ole käyttänyt reiluun vuoteen kun plutus ollut järkevämpi.

 

[cicada]

Jotain kyllä onnistuin silti hukkaamaan sekä Celsiuksen että BlockFin kaatuessa, saa nähdä tuleeko mitään takaisin.

Celsiukselta maksettiin ainakin itselle tällä viikolla korvaukset, piti Coinbaseen tehdä tili samalla sähköpostiosoitteella mikä oli käytössä Celsiuksella.

 

[Jalmos]

Jos on omat avaimet lompsaan niin kyllä se lohkoketju on vielä ETF:ääkin turvallisempi paikka eli ei tuokaan ole etu. Kolikkopörssissä taas ei ole kovin paljoa järkeä säilyttää itselleen merkittäviä summia rahaa (oli se raja sitten 1k tai 100k tai jotain muuta).

Samaa mieltä, tosin itse olen alkanut puntaroimaan, pitäisikö hommata se Ledger Nano X, kun tuo hot wallet voi alkaa kuumottaa summien kasvaessa. Tässä tulikin esille kuitenkin se, että pörssiä kannattaa pitää esim. louhintatulojen ja ostojen puskurina, josta sitten kerralla siirtää isomman mällin lompakkoon. Muuten sinne tulee "pölyä", joka voi ajan mittaan nostaa siirtokuluja entisestään tai hävitä käyttökelvottomaksi. Itsekin ohjaan tosiaan NiceHashin louhintatulot lightningilla Binanceen, ostelen sinne lisää ja sieltä sitten isompi erä kerralla lompakkoon turvaan. Nyt vaan mietin, olisko syytä hankkia se Ledger tosiaan.

Ja mietin myös, miten noita ostoja nyt kuuluisi tehdä, kun on jo noustu hyvän matkaa. Tasaisestiko vaan edelleen? Ja mille tasolle asti, kun ruvetaan vaan hodlaamaan tai jopa myymään?

 

[Zuikkis]

Celsiukselta maksettiin ainakin itselle tällä viikolla korvaukset, piti Coinbaseen tehdä tili samalla sähköpostiosoitteella mikä oli käytössä Celsiuksella.

Juu, siellä ne rahat möllöttää kun saisi sen KYCin läpi (katso ylemmät viestini)

 

[Zuikkis]

Edit: "Certificate of paid taxes" sai lontooksi ja siinä ainakin osoite seisoo, jos tuo kelpaisi. Huomenna vasta pääsee yrittämään kun tän päivän yritykset jo käytetty..

Ei kelpaa coinbaselle verotoimiston englanninkielinen paperi. Alkaa usko mennä kyllä tähän putiikkiin.

Celsiukselta muuten tuli jännä kombo ETH+BTC vaikka ei minulla tuolla bitcoineja ollut lainkaan. En jaksanut palautuksen ehtoja lueskella, ehkä ne vaan palauttaa random suhteella molempia niin että kokonaissumma menee suunnilleen oikein.. Hyvä nämä taas runoilla Koinlyyn niin että menisi verotuksellisesti oikein.

 

[Zuikkis]

Heh. 3h taas roikuin Coinbasen chatissä. Moneen kertaan piti lähetellä uudestaan jo aiemmin läheteltyjä dokkareita. Lopulta chattipirkko oli sitä mieltä että pitäisi olla "government issued ID that has your address"..

Ei taida kotiosoitetta suomalaisista henkkareista löytyä..

Nyt se sentään eskaloi jutun jonnekin ylemmälle asteelle ja jatkossa juttua puidaan vissiin sähköpostitse, ei tarvi iltaa pilata chatissa notkuen.

 

[Diablo IV]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Löysin videon jossa puhutaan että bitcoin on ihmisrodun suurin scämmäys.

Ihmeellistä kun toiset youtubettajat puhuvat että bitcoin voi nousta jopa yli 60 000 dollarin arvoon.
Toinen taas sanoo että on mahdollista että nousee 200 000 dollarin arvoon tai jopa 300 000.
Kolmas sanoo että on aivan varma että menee miljoonaan.

Mutta sitten on näitä ketkä ovat aivan varmoja, että bitcoin tulee romahtamaan aivan täysin.

Itse tässä mietin että jos monet ostaa bitcoineja "edullisesti" ja lopulta jos käy niin että arvo nousee aivan mahdottomasti.
Kuinka se raha saadaan mistään edes ulos tähän maailmaan? Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.

Jos katsoo vaikka tuota etttä sadassa vuodessa sama talo maksoi 100 000. Nyt sama talo maksaa 50 000 000. Menettääkö kaikki raha arvonsa aivan tolkuttomasti sitten. Voiko käydä niin että monet ihmiset voivat saada suuria summia, mutta koko maapallolla kaikkien hinnat nousee suhteessa varallisuuteen?

 

[Zuikkis]

Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.

Tuo kysymys on ihan yhtä validi jo "näkymättömän" fiat-rahan kohdalla. Maailmassa on rahaa kaiketi noin $80 000 miljardia. Velkaa puolestaan on noin $280 000 miljardia, eli siis joka ikinen dollari on lainattu kolme kertaa eteenpäin.

Fiat-kuplahan siis puhkeaisi välittömästi jos kaikki ihmiset haluaisivat nähdä rahojaan pankkitilin numeroiden lisäksi fyysisessä muodossa..

Koko maailman kaikkien kryptojen yhteenlaskettu arvo on tällä hetkellä noin $1000 miljardia, eli vähän yli prosentti fiat-rahan määrästä. Vielä siis "helposti" löytyisi dollareita kaikille jotka haluavat vaihtaa kryptonsa.

 

[Jaxxx_]

Jos katsoo vaikka tuota etttä sadassa vuodessa sama talo maksoi 100 000. Nyt sama talo maksaa 50 000 000. Menettääkö kaikki raha arvonsa aivan tolkuttomasti sitten. Voiko käydä niin että monet ihmiset voivat saada suuria summia, mutta koko maapallolla kaikkien hinnat nousee suhteessa varallisuuteen?

Eikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.

Tuo kysymys on ihan yhtä validi jo "näkymättömän" fiat-rahan kohdalla. Maailmassa on rahaa kaiketi noin $80 000 miljardia. Velkaa puolestaan on noin $280 000 miljardia, eli siis joka ikinen dollari on lainattu kolme kertaa eteenpäin.

Fiat-kuplahan siis puhkeaisi välittömästi jos kaikki ihmiset haluaisivat nähdä rahojaan pankkitilin numeroiden lisäksi fyysisessä muodossa..

Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.

Fiat-kupla puhkeaa jos järjestelmä menettää luottamuksen. En tiedä mihin perustuu uskomus, että edes yritettäisiin väittää että jokaista rahayksikköä vastaisi joku seteli tai kolikko jossain holvissa. Mitä merkitystä tälläisellä kytköksellä edes olisi kun arvotemallikannasta on irtauduttu aikapäiviä sitten eikä setelin arvo ole koskaan perustunut siihen että se seteli itsessään olisi jotenkin arvokas. Kolikoissa näin on ollut ehkä joidenkin arvometallikolikoiden kohdalla.

 

[swttii]

Eikös tässä nyt puhuta inflaatiosta. Länsimaiset keskuspankit kai tavoittelevat n. 2% vuosittaista inflaatiota. Eli rahan arvo laskee n. 2% vuodessa. Tämä kannustaa sijoittamaan rahan johonkin missä se tuotaa arvoa, sen sijaan että sitä säilyteltäisin tilillä. Toisaalta yskinkertaistettuna inflaatio myös helpottaa velan maksua koska se syö lainan arvoa.


Jos raha on velkaa, miten rahaa voi olla enemmän kuin velkaa? Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.

Fiat-kupla puhkeaa jos järjestelmä menettää luottamuksen. En tiedä mihin perustuu uskomus, että edes yritettäisiin väittää että jokaista rahayksikkö vastaisi joku seteli tai kolikko jossain holvissa. Mitä merkitystä tälläisellä kytköksellä edes olisi kun arvotemallikannasta on irtauduttu aikapäiviä sitten eikä setelin arvo ole koskaan perustunut siihen että se seteli itsessään olisi jotenkin arvokas. Kolikoissa näin on ollut ehkä joidenkin arvometallikokikoiden kohdalla.

Kun innostutaan kryptoista, pitää keksiä maailman talousjärjestelmä uusiksi että olisi joku muu käyttötarkoitus kryptoille kun arvolla spekulointi. Tästä on väännetty tässä ketjussa jo monta kertaa

 

[tuoppi´]

Itse tässä mietin että jos monet ostaa bitcoineja "edullisesti" ja lopulta jos käy niin että arvo nousee aivan mahdottomasti.
Kuinka se raha saadaan mistään edes ulos tähän maailmaan? Maailmassa on todella paljon virtuaalivaluuttojen omistajia, mitä kaikelle käteisrahalle tulee käymään silloin, jos jokainen alkaa yhtäkkiä nostamaan näkymätöntä rahaa (bitcoineja) ja muuttaa ne fiat-rahoiksi. Onhan tuon pakko varmasti vaikuttaa johonkin, miten se on edes mahdollista että yhtäkkiä jokaiselle riittäisi antaa rahaa? Menettääkö käteisraha arvoaan sitten valtavasti? Eihän tuota rahaa voi tulostaa loputtomasti.
varallisuuteen?

Jos kaikki haluaisivat muuttaa samaan aikaan bitcoininsa fiat-valuutaksi niin se tarkoittaisi että bitcoinin arvo silloin laskee suhteessa fiat-valuuttoihin. Jo lähtökohtaisesti silloin ajatus olisi, että fiat-valuutat säilyttävät tai kasvattavat paremmin arvonsa kuin bitcoin. Siinä ääritilanteessa varsinkin, jos fiat-rahat eivät riittäisi, mutta silti kaikki haluaisi bitcoineistaan eroon niin pakkohan bitcoinien arvon olisi laskea niin, että fiat-rahat riittävät. Eli bitcoinin arvo olisi tuossa joka laskisi.

Fiat-rahan arvo sen sijaan laskee silloin kun ihmiset haluavat vaihtaa fiat-rahojaan bitcoineiksi. Tässä tapauksessa, jos fiat-rahaa ei olisi tarpeeksi, niin silloin periaatteessa niitä fiat-rahoja voidaan luoda uutena niin paljon kuin tarpeen ja se kiihdyttää niiden arvon laskua.

Kumpikin skenaario on aika kuvitteellinen kylläkin. Ei bitcoin eikä fiat-valuutatkaan ihan hetkeen ole menossa mihinkään eli ei tuollaista massiivista vaihtoa ole tulossa.

 

[Zuikkis]

Raha on velkaa. Ei kaikki raha ole seteleitä ja kolikoita. Ei sitä samaa dollaria usealle lainata, vaan rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.

Siis kyllähän velan moninkertaisuus rahan määrään nähden tarkoittaa juuri sitä että jokainen dollari on annettu lainaksi moneen kertaan.

Eli. Henkilö 1 lainaa dollarin pankista. Hän lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 2, joka lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 3. Nyt meillä on 1 dollari rahaa ja 3 dollaria velkaa.

Käytännössähän se on siis joku Euroopan keskuspankki joka lainaa pienemmille pankeille jotka sitten lainaavat kuluttajille jne.

 

[Jaxxx_]

Siis kyllähän velan moninkertaisuus rahan määrään nähden tarkoittaa juuri sitä että jokainen dollari on annettu lainaksi moneen kertaan.

Eli. Henkilö 1 lainaa dollarin pankista. Hän lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 2, joka lainaa sen eteenpäin isommalla korolla henkilölle 3. Nyt meillä on 1 dollari rahaa ja 3 dollaria velkaa.

Käytännössähän se on siis joku Euroopan keskuspankki joka lainaa pienemmille pankeille jotka sitten lainaavat kuluttajille jne.

Rahaa on velkaa. Kun lainat on maksettu takaisin, luotu raha on kadonnut järjestelmästä. Näin käy myös sille ensimmäisen henkilön lainaamalle dollarille.

Puhutaan liike- ja keskuspankkirahasta. Ensimmäistä syntyy kun normaalien pankkien asiakkaat ottavat lainoja. Nämä ovat eri asia kuin keskuspankin liikepankeille lainaama raha. Eli myös liikepankit luovat rahaa.

 

[Zuikkis]

Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.

 

[pulatunnus]

Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.

En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"

Mailmasta löytyy keskuspankki rahaa jota voi kutsua leikkisästi höhöpörahaksi, no jotkut kutsuu cryptojakin leikkisäksi mm leikkirahaksi. Jälkimmäisiä on soviteltu pahimpie höpöhöpö maiden maksuvälineeksi, jotain yrityksiä ollutkin.

 

[Jalmos]

Heh. 3h taas roikuin Coinbasen chatissä. Moneen kertaan piti lähetellä uudestaan jo aiemmin läheteltyjä dokkareita. Lopulta chattipirkko oli sitä mieltä että pitäisi olla "government issued ID that has your address"..

Ei taida kotiosoitetta suomalaisista henkkareista löytyä..

Nyt se sentään eskaloi jutun jonnekin ylemmälle asteelle ja jatkossa juttua puidaan vissiin sähköpostitse, ei tarvi iltaa pilata chatissa notkuen.

Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.

Passikin sanotaan käypäiseksi, et ole sitä harkinnut? Silloin pitäis olla selvää, ettei ainakaan osoitetta tarvitse...

 

[Jaxxx_]

Tästä päästäänkin taas siihen että bitcoin kyllä on paljon vahvemmin "olemassa" kuin tuommoinen höpöhöpöraha mitä pankit voivat luoda tyhjästä tarpeen mukaan.

Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.

 

[Zuikkis]

Sekin voi auttaa, että joku korkeampi jehu katsoo paperit ja toteaa, että OK:lta näyttää vaikkei niissä osoitetta näykään.

Passikin sanotaan käypäiseksi, et ole sitä harkinnut? Silloin pitäis olla selvää, ettei ainakaan osoitetta tarvitse...

Ei kyllä ne vaatii erikseen henkilöllisyystodistuksen ja todisteen osoitteesta. Pelkkä passi ei riitä.

Mutta tosiaan kyllä tuo jo selkisi kun pääsi helpdesk-chatistä eskaloimaan pidemmälle. Joku tarkisti lähettämäni sähkölaskun että ihan hyvä se oli sittenkin vaikka automaatti ei kelpuuttanut.

 

[Zuikkis]

En tiedä mitä tarkoitat "vahvemmin "olemassa" ". vs mitä tarkoitat "höpöhöpöraha"

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

 

[Jaxxx_]

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

No johan on määritelmä. Ei kai jonkun ymmärtämättömyys asiasta x tai x:n monimutkaisuus tee siitä höpöhöpöä.

Miksi pitäisi pelätä sitä että keskuspankki laskee uutta rahaa liikkeelle tai jos ei tiedetä tulevaa kokonaismäärää? Koskeeko tämä muitakin asioita jotka jotenkin asettuvat tuon epävarmuuden piiriin. Epäilenpä että esim. kullasta ei TIEDETÄ paljonko sitä on louhittuna ja varastoituna jossain holvissa tai montako kaivosta sitä tuottaa n. 20 vuoden päästä. Asia varmasti osataan ennustaa, mutta...

 

[Zuikkis]

Niin.. kysy vaikka zimbabwelaisilta olivatko tyytyväisiä kun pankki sai vapaasti painaa uutta rahaa?

Epäilemättä tässä on joku nerokkuus jonka vain fiat-uskovainen ymmärtää. Tässä kuitenkin itse kiteytit täydellisesti höpöhöpö-rahan perusteen:

rahaa syntyy lisää kun pankki myöntää lainan ja toisaalta sitä lakkaa olemasta kun lainoja maksetaan takaisin.

 

[swttii]

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

Bitcoinilla onkin oma keskuspankki rahan printtaamiseen, eli Tether. Dollariarvo on taas noussut kun Tetheriä on printattu viime aikoina kohta jo 100 miljardia vedetty tyhjästä yhteensä, ja ei edes ATH oo paukkunu.

 

[Jaxxx_]

Niin.. kysy vaikka zimbabwelaisilta olivatko tyytyväisiä kun pankki sai vapaasti painaa uutta rahaa?

Epäilemättä tässä on joku nerokkuus jonka vain fiat-uskovainen ymmärtää. Tässä kuitenkin itse kiteytit täydellisesti höpöhöpö-rahan perusteen:

Kuka on puhunut mitään mistään vapaasta rahan printtaamisesta? Ei liikepankit vapaasti saa rahaa printata. Kyllä se on säänneltyä puuhaa. Siihen littyy kaikenmoisia vakavaraisuus- ja maksuvalmiusvaatimuksia. [Tähän joku väsynyt OneCoin viittaus ja siksi BTC]

Ei minun tarvi olla mikään uskovainen, eikä toisaalta sinun tarvitse turvautua ad hominen argumentaatioon vain koska et ymmärrä fiat-rahan luonnetta tai se tuli sinulle yllätyksenä. Ja eikös ne cyrptotkin luoda tyhjästä johonkin algoritmiin perustuen?

Oletko miettinyt miten lainamarkkinat toimisivat vaikkapa deflatorisella bitcoinilla?

 

[Vipu]

Ja silti lähes kaikki tuntuvat arvottavan bitcoinin arvon tuossa höpöhöpörahassa. Ja jos fiat-raha perustuu luottamukseen, niin btc tuntuu perustuvan luottamuukseen siitä että 1btc on arvoltaan x määrän arvosta fiat rahaa.

Kai se pitää jossain arvottaa että kaikki tietävät mistä arvosta puhutaan ja kaikki ymmärtää.
Vai haluatko että aletaan arvottamaan niitä maito litroina tai ferrareina vai mikä olis parempi esine kun puhutaan toisille ihmisille sen arvosta?

 

[Zuikkis]

Niin. Euron arvo on 10 vuodessa laskenut 99.9% bitcoiniin verrattuna. Kumpi näistä se vakaampi valuutta oli, ja miksi?

 

[Vipu]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Löysin videon jossa puhutaan että bitcoin on ihmisrodun suurin scämmäys.

Ihmeellistä kun toiset youtubettajat puhuvat että bitcoin voi nousta jopa yli 60 000 dollarin arvoon.
Toinen taas sanoo että on mahdollista että nousee 200 000 dollarin arvoon tai jopa 300 000.
Kolmas sanoo että on aivan varma että menee miljoonaan.

Mutta sitten on näitä ketkä ovat aivan varmoja, että bitcoin tulee romahtamaan aivan täysin.

Se on outoa miten aina ne jotka sanoo että se menee nolliin on niitä jotka ei osais vastata johonkin perus kysymyksiin Bitcoinin toiminnalisuudesta, eli niitä jotka on kuullu lehtien otsikoista vuosien varrella muutamia juttuja mutta eivät ole paneutuneet asiaan sen tarkemmin.
Aika harvassa (onko yhtään todistettua henkilöä?) on ne jotka paneutuu asiaan kunnolla ja tulee toisesta päästä ulos sillä mielellä että se menee nolliin.

 

[Jaxxx_]

Kai se pitää jossain arvottaa että kaikki tietävät mistä arvosta puhutaan ja kaikki ymmärtää.
Vai haluatko että aletaan arvottamaan niitä maito litroina tai ferrareina vai mikä olis parempi esine kun puhutaan toisille ihmisille sen arvosta?

Niin eli koska asiat pitää arvottaa jossain niin looginen johtopäätös on arvottaa se höpöhöpörahassa, kuten Zuikkisen väite kuului. Vai mitä yrität sanoa?

 

[Zuikkis]

Euro on ihan kätevä väline vaikkapa ruokakaupassa. On se ihan hyödyllistä tietää mikä höpöhöpövaluutan kurssi suhteessa bitcoiniin mahtaa olla.

Isoja määriä eurojahan ei kannata kerrallaan olla, arvo kuitenkin hupenee silmissä.

 

[Jaxxx_]

Niin. Euron arvo on 10 vuodessa laskenut 99.9% bitcoiniin verrattuna. Kumpi näistä se vakaampi valuutta oli, ja miksi?

Eihän tälläinen vertailu tee automaattisesti kummastakaan valuutasta vakaata. Molemmat voivat olla erittäin epävakaita. Arvo pitää suhteuttaa hyödykkeisiin jotain rahalla saa. Esim. litra 95E bensiiniä on tainnut tässä ainakin vuoden verran maksaa n. 1,8-2,2 €. Väittäisin että melko vakaasti eurolla on saanut on 0,5 litraa bensiiniä tässä jo pidemmän tovin. Yhdellä Bitcoinilla puolestaan saisi nyt karkeasti 2 kertaa enemmän bensaa kuin syyskuussa 2023, eli alle 6kk sitten. Ehkä löydät jonkin hyödykkeen joka maksaa nyt Bitcoineissa saman verran (tai edes melkein) kuin n. 6 kk sitten. Palataan sitten keskusteluun siitä kuinka Bitcoinin arvo on vakaampi kuin Euron.

 

[Zuikkis]

Tasainen kasvuko ei ole "vakaa"?

Pahoittelut, en tunne näitä fiat-uskovaisten termejä, kun olen niin osaamaton ja vasta aloittelen alalla.

 

[Jaxxx_]

Euro on ihan kätevä väline vaikkapa ruokakaupassa. On se ihan hyödyllistä tietää mikä höpöhöpövaluutan kurssi suhteessa bitcoiniin mahtaa olla.

Isoja määriä eurojahan ei kannata kerrallaan olla, arvo kuitenkin hupenee silmissä.

No tästä ollaan jo ainakin lähes samaa mieltä. En tiedä niinkään BTC/eur hyödyllisyydestä, mutta mielenkiintoista ainakin.

 

[pulatunnus]

Sitä juuri tarkoitin että bitcoinien syntymekanismi ja mahdollinen tuleva kokonaismäärä on kaikkien tiedossa. Ei ole pelkoa siitä että joku "bitcoin keskuspankki" päättääkin yhtäkkiä laskea uutta rahaa liikkeelle.

Bitcoin liittyvät algoritmit on tunnettuja, ja niitä bitcoineja tulee kokoajan lisää (toiesta pääsä "katoaa"). Kirjanpito on tunnettu, ja sen luotettavuudeesta ja riskeistä arvioita. Se on sitten sumuisempaa miten sen arvo määräytyy saati kehittyy. vaihdannan välineeksi sitä ei enään vuosiin ole markkinoitu, vaan sitä markkinoidaan jonkinlaisena kullan kaltaisena tuotteena.

Keskunpankkirahan korvaajaksi sen (bitcoin) mekanismit pitäisi vetää kokonaan uusiksi, eli käytännössä ihan toisenlainen crypto, bitcoinista lähinnä napattavaa olisi se brändi.

 

[Jaxxx_]

Tasainen kasvuko ei ole "vakaa"?

Pahoittelut, en tunne näitä fiat-uskovaisten termejä, kun olen niin osaamaton ja vasta aloittelen alalla.

No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".

Ad hominem kun argumentit loppuu?

 

[Zuikkis]

Keskunpankkirahan korvaajaksi sen (bitcoin) mekanismit pitäisi vetää kokonaan uusiksi, eli käytännössä ihan toisenlainen crypto, bitcoinista lähinnä napattavaa olisi se brändi.

Mielestäni se kyllä tuohon keskuspankkirahaksi kävisi ihan hyvin? Rahan liike on ihan riittävän nopeaa ja nimenomaan isoissa siirroissa kulut ovat järkevällä tasolla.

Nordeasta OP:hen tilisiirto kestää vuorokauden, tai jopa kolme vuorokautta jos perjantaina erehdyt siirtämään.. ei ole fiat kovin notkeaa liikkumaan.

Maksuvälineenä bitcoin tosiaan on toivoton. Mutta mietippä miten vaikkapa Visa Credit toimii.. raha liikkuu "oikeasti" vasta kuukauden viiveellä. Ei ole kiireistä hommaa.

Kyllä ihan samanlainen luottokortti olisi mahdollinen bitcoininkin päälle. Tai sitten vaan käyttää sitä normi Visaa mutta maksaa laskun bitcoineilla.

 

[pulatunnus]

Mielestäni se kyllä tuohon keskuspankkirahaksi kävisi ihan hyvin? Rahan liike on ihan riittävän nopeaa ja nimenomaan isoissa siirroissa kulut ovat järkevällä tasolla.

Nordeasta OP:hen tilisiirto kestää vuorokauden, tai jopa kolme vuorokautta jos perjantaina erehdyt siirtämään.. ei ole fiat kovin notkeaa liikkumaan.

Maksuvälineenä bitcoin tosiaan on toivoton. Mutta mietippä miten vaikkapa Visa Credit toimii.. raha liikkuu "oikeasti" vasta kuukauden viiveellä. Ei ole kiireistä hommaa.

Kyllä ihan samanlainen luottokortti olisi mahdollinen bitcoininkin päälle. Tai sitten vaan käyttää sitä normi Visaa mutta maksaa laskun bitcoineilla.

Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .

 

[Zuikkis]

Keskupankkirahankorvaajaksi ei riitä se että sitä voi siirtää toiselle .

Niin....... Päästään Satoshin alkuperäiseen manifestiin.

Todellakin bitcoinista puuttuvat juuri ne keskuspankin ominaisuudet joita siinä tarkoituksellisesti ei ole haluttu siinä olevan. Se ei tarkoita etteikö se silti voisi korvata keskuspankkia.

 

[Zuikkis]

No jos tarkoitat vakaalla ennustettavaa ja johdonmukaista kasvua jota tapahtuu johdonmukaisesti vaikka kuukaudesta toiseen saman verran, niin kyllä se on vakaa. Mutta jos todisteiden valossa euro on pitänyt paremmin arvonsa suhteessa hyödykkeisiin, niin bitcoinin arvonvaihtelua ei kyllä millään voi kutsua "tasaiseksi kasvuksi".

Ad hominem kun argumentit loppuu?

En tiedä sukupuoltasi, mutta arvelin kyllä miehen kanssa keskustelevani. Mielelläni tulen tässä korjatuksi.

Takerrut nyt epäoleellisuuksiin. Bitcoin kasvattaa arvoaan, euro laskee. Jokaisen oma valinta kumpaan rahansa laittaa.

 

[pulatunnus]

Niin....... Päästään Satoshin alkuperäiseen manifestiin.

Todellakin bitcoinista puuttuvat juuri ne keskuspankin ominaisuudet joita siinä tarkoituksellisesti ei ole haluttu siinä olevan. Se ei tarkoita etteikö se silti voisi korvata keskuspankkia.

Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?

 

[Zuikkis]

Siitä puuttuu ne ominaisuudet, ehkä nyt kannattaa selittää mikä se ajatus miten ne puuttuvat ominaisuudet / tarpeet sitten bitcoinin kanssa hoituisi ?

Ehkä ihmiset pitää lailla pakottaa heittämään vuosittain 2% varallisuudestaan roskiin?

 

[pulatunnus]

Ehkä ihmiset pitää lailla pakottaa heittämään vuosittain 2% varallisuudestaan roskiin?

Miksi ja miten sen ajattelit toteuttaa?

 

[Zuikkis]

Miksi ja miten sen ajattelit toteuttaa?

En mitenkään; sarkasmi on taitolaji ja osaamiseni sillä alalla ilmeisesti alittaa ehkä jopa tietämykseni fiat-järjestelmän kommervenkeistä.

Satoshin ajatus oli että keskuspankkia ei tarvita jos rahajärjestelmä kannattaa itse itsensä hajautetusti. Minusta se voi ihan hyvin toimia niin.

 

[pulatunnus]

En mitenkään; sarkasmi on taitolaji ja osaamiseni sillä alalla ilmeisesti alittaa ehkä jopa tietämykseni fiat-järjestelmän kommervenkeistä.

Mietin tuota, mutta suhtauduin vakavasti.

En mitenkään; sarkasmi on taitolaji ja osaamiseni sillä alalla ilmeisesti alittaa ehkä jopa tietämykseni fiat-järjestelmän kommervenkeistä.

Satoshin ajatus oli että keskuspankkia ei tarvita jos rahajärjestelmä kannattaa itse itsensä hajautetusti. Minusta se voi ihan hyvin toimia niin.

No vähän jotain ideoita miten ne puuttee tuolla onnistuisi toteuttaan. Miten määrä vastaisi tarveta, miten arvo pysyisi vakaana ja mikä olisi se arvonmäärityksen mekaniikka.

Bitcoinia ei ole enään markkinoitu vaihdantaa, keskuspankki rahan korvaajaksi, niin jos nyt sitä ehdotat, niin vähän jotain miten.

 

[Jaxxx_]

En tiedä sukupuoltasi, mutta arvelin kyllä miehen kanssa keskustelevani. Mielelläni tulen tässä korjatuksi.

Takerrut nyt epäoleellisuuksiin. Bitcoin kasvattaa arvoaan, euro laskee. Jokaisen oma valinta kumpaan rahansa laittaa.

Miten minun sukupuoli liittyy mihinkään?

Tässä nyt kierretään vähän kehää. Aiemmin jo todettiin, ettei valtavia summia kannata euroissa säilyttää, miksi nyt olisikin toisin?
Rahan arvolle on epäoleellista kuinka voimakkaasti sen arvo vaihtelee lyhyellä (viikkojen, kuukausien) aikavälillä, kunhan sen arvo pitkällä (vuosien) aikavälillä mitattuna on kasvava?

 

[Zuikkis]

Mietin tuota, mutta suhtauduin vakavasti.

No vähän jotain ideoita miten ne puuttee tuolla onnistuisi toteuttaan. Miten määrä vastaisi tarveta, miten arvo pysyisi vakaana ja mikä olisi se arvonmäärityksen mekaniikka.

Bitcoinia ei ole enään markkinoitu vaihdantaa, keskuspankki rahan korvaajaksi, niin jos nyt sitä ehdotat, niin vähän jotain miten.

Hmm, sen jälkeen kun Satoshi katosi, ei kai bitcoinia ole kovin virallisesti "markkinoitu" suuntaan jos toiseenkaan? Kyllä minun nähdäkseni alkuperäinen manifesti on vielä voimassa.

Minun sanomisillani ei toki tässä ole mitään merkitystä, eikä sinunkaan. Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

 

[pulatunnus]

Hmm, sen jälkeen kun Satoshi katosi, ei kai bitcoinia ole kovin virallisesti "markkinoitu" suuntaan jos toiseenkaan? Kyllä minun nähdäkseni alkuperäinen manifesti on vielä voimassa.

Minun sanomisillani ei toki tässä ole mitään merkitystä, eikä sinunkaan. Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

No miksi bitcon olisi hyvä keskuspankki "raha" ja miten selättää ne jutut miksi se on huono ?

 

[Zuikkis]

Miten minun sukupuoli liittyy mihinkään?

Tässä nyt kierretään vähän kehää. Aiemmin jo todettiin, ettei valtavia summia kannata euroissa säilyttää, miksi nyt olisikin toisin?
Rahan arvolle on epäoleellista kuinka voimakkaasti sen arvo vaihtelee lyhyellä (viikkojen, kuukausien) aikavälillä, kunhan sen arvo pitkällä (vuosien) aikavälillä mitattuna on kasvava?

Älä laita sanoja suuhuni, en noin sanonut. En vaan suostu kutsumaan vakaaksi valuuttaa jonka arvo pitkällä aikavälillä tarkoituksellisesti lähenee nollaa (2% vuodessa, kuten itse sanoit).

Sukupuolellasi on merkitystä siinä että googlen mukaan "ad hominem" tarkoittaa "miehelle". Jos haluat että sinua ymmärretään, älä hifistele sivistyssanoilla.

 

[swttii]

Hmm, sen jälkeen kun Satoshi katosi, ei kai bitcoinia ole kovin virallisesti "markkinoitu" suuntaan jos toiseenkaan? Kyllä minun nähdäkseni alkuperäinen manifesti on vielä voimassa.

Minun sanomisillani ei toki tässä ole mitään merkitystä, eikä sinunkaan. Bitcoinin arvo jos kasvaa riittävän suureksi, muutos tapahtunee automaattisesti. Toki järjestelmät kulkevat rinnakkain varmasti hyvän aikaa.

Nvidian osakkeen arvo on noussut tasaisesti ja jos se vielä nousee kyllä automaattisesti siitä muodostuu vaihdannan väline ja keskuspankkiraha.