Kotimaan politiikka

[Jan11]

Samat säännöt siellä on, eli riippuu missä asemassa on ja kenet tuntee ja miten jäät kiinni. Niitä juttuja ei vaan riepotella lehdissä eikä niihin ole tavan kansalaisella nokan koputtamista, toisin kuin näitten virastojen pomojen osalta.

Normaalikäytäntö, että seurueessa jokainen tilaa vuorollaan yhden kierroksen kaikille, niin jokainen myös saa kirjanpitoon sopivan kuitin joka jää kohtuulliseksi, on tosiaan suurin piirtein sama sekä julkisella että yksityisellä.

 

[Naamapalmu]

Vihdoinkin jatkuvaan valkoisen heteromiehen maalittamiseen, demonisoimiseen ja syyllistämiseen puututaan?

Ministeriö haluaa kitkeä vihapuhetta – raportti suosittaa: some-agentteja, antitrollien armeija ja ilmianto-organisaatio

Kuntaministeri Sirpa Paateron nimittämä työryhmä käynnistää valmistelun kansalaispaneelin raportin suositusten toimeenpanemiseksi.

www.iltalehti.fi

Mitä ihmettä minä juuri luin? Ei kai nyt vielä ole aprillipäivä.

Toimenpiteen tarkoitus on tervehdyttää keskustelukulttuuri.

No onnea vain näille tuleville some-agenteille, siinä onkin suota tarpeeksi koluttavaksi.

Esimerkiksi hallitus on esittänyt sukupuolta rangaistuksen koventamisperusteeksi.

Mites tuo tasa-arvo ja yhdenvertaisuus myös lain edessä?

 

[godzilla43]

Kansanedustaja esiintyi sekavana kaupunginvaltuustossa – varapuheenjohtaja joutui tarttumaan ruoriin kesken etäkokouksen

Siinä on taas yks hieno kansanedustaja.

 

[Herra Ankka]

"Hallitus on esittänyt sukupuolta rangaistuksen koventamisperusteeksi."

Mitä mä just luin?

Luit Iltapaskan uutisen, joka tarkoituksella antaa väärän kuvan esityksen sisällöistä.

Meinasin jo tulla vinoilemaan luetunymmärtämisestä, mutta ei siitä oikein voi lukijaa syyttää, kun kyseinen lehti jatkuvasti harrastaa tätä tarkoituksellista harhaanjohtamista.

Itse esityksestä: Esitys: sukupuoli rangaistuksen koventamisperusteeksi

Koventamisperusteeksi esitetään siis sitä, jos uhrin sukupuoli on teon vaikuttimena. Vähän samaan malliin kuin tälläkin hetkellä uhrin etnisyys teon motiivina on koventamisperuste.

 

[Ylimaisteri]

Luit Iltapaskan uutisen, joka tarkoituksella antaa väärän kuvan esityksen sisällöistä.

Meinasin jo tulla vinoilemaan luetunymmärtämisestä, mutta ei siitä oikein voi lukijaa syyttää, kun kyseinen lehti jatkuvasti harrastaa tätä tarkoituksellista harhaanjohtamista.

Itse esityksestä: Esitys: sukupuoli rangaistuksen koventamisperusteeksi

Koventamisperusteeksi esitetään siis sitä, jos uhrin sukupuoli on teon vaikuttimena. Vähän samaan malliin kuin tälläkin hetkellä uhrin etnisyys teon motiivina on koventamisperuste.

Vittu mitä paskaa siitä huolimatta.

Eli toisin sanoen = jos tekijä on mies ja "vihapuheen" uhri nainen niin kovempi tuomio.

Sukupuoliviha

Keksiikö joku töikseen näitä termejä?

 

[namlepo]

Feministit taas mielensä pahoittaneet Tytti Yli-wiikarin tapauksessa. Minusta naisen pitääkin näyttää hyvältä. Ja jos käy parturissa työajalla niin eikö se ole reilua että työnantaja maksaa myös laskut?

 

[pulatunnus]

Vittu mitä paskaa siitä huolimatta.

Eli toisin sanoen = jos tekijä on mies ja "vihapuheen" uhri nainen niin kovempi tuomio.

Sukupuoliviha

Keksiikö joku töikseen näitä termejä?

Ei.
Vaan Jos rikosen vaikuttimena on sukupuoli.

 

[Jurppii]

Eli toisin sanoen = jos tekijä on mies ja "vihapuheen" uhri nainen niin kovempi tuomio.

Jos teet rikoksia ihmisiä kohtaan koska he edustavat tiettyä uskontoa, rotua, sukupuolta jne niin koventaa. Jos ryöstät ihmisisä satunnaisesti niin ei.

Ei tää oikeasti ole niin hankalaa kun ei tahallaan ymmärrä väärin.

 

[neko]

Kansanedustaja esiintyi sekavana kaupunginvaltuustossa – varapuheenjohtaja joutui tarttumaan ruoriin kesken etäkokouksen

Siinä on taas yks hieno kansanedustaja.

Hieman sekavan oloinen.

Leila Lindell kysyi Kautolta, onko tällä kaikki asiat kunnossa.

Aiheellinen kysymys. Onhan näitä tapauksia ollut ihan lähipäivinä, kun suorassa lähetyksessä olleella juontajalla oli vaikeuksia puheen tuottamisessa, ja syytä oli tosiaan paneutua asiaan.

Itselle tuo kuulosti siltä, että oli otettu rivakammin kuppia ja vähän nukahdettukin kesken pitkän kokouksen. En siis väitä näin käyneen, mutta ainakaan tuo ei ollut ko. henkilöltä kaikkein kirkkain hetki.

 

[PalleX]

Hieman sekavan oloinen.

Aiheellinen kysymys. Onhan näitä tapauksia ollut ihan lähipäivinä, kun suorassa lähetyksessä olleella juontajalla oli vaikeuksia puheen tuottamisessa, ja syytä oli tosiaan paneutua asiaan.

Itselle tuo kuulosti siltä, että oli otettu rivakammin kuppia ja vähän nukahdettukin kesken pitkän kokouksen. En siis väitä näin käyneen, mutta ainakaan tuo ei ollut ko. henkilöltä kaikkein kirkkain hetki.

Aika selkeästi oli kännissä ellei sitten joku infarkti. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä vaihtoehtoa, koska sairaskohtauksesta olisi mainittu ja eri tyyliin uutisoitu.

 

[cman]

Sinänsä, Teams alkaa hidastaa puhetta jos yhteys on huono. Kaveri alkaa kuulostaa siltä, niinku olis kännissä vaikka ei ole. esim. näin Joka Kodin Asuntomarkkinat - Ionit

EDIT: Your mileage may vary, meillä ainakin töissä ko. efekti on usein kuultavissa näin korona aikaan, kun jengi on kotoa etäpalavereissa

 

[PalleX]

Sinänsä, Teams alkaa hidastaa puhetta jos yhteys on huono. Kaveri alkaa kuulostaa siltä, niinku olis kännissä vaikka ei ole.

Vai niin No oli siinä vähän muutakin ymmärryksen tason laskua havaittavissa, ettei pelkkä ääni nyt tuota vaikutelmaa anna.

 

[cman]

Vai niin No oli siinä vähän muutakin ymmärryksen tason laskua havaittavissa, ettei pelkkä ääni nyt tuota vaikutelmaa anna.

En oo ko. kokausta nähny, mutta näin niinku yleisenä havaintona.

 

[Ylimaisteri]

Jos teet rikoksia ihmisiä kohtaan koska he edustavat tiettyä uskontoa, rotua, sukupuolta jne niin koventaa. Jos ryöstät ihmisisä satunnaisesti niin ei.

Ei tää oikeasti ole niin hankalaa kun ei tahallaan ymmärrä väärin.

En siltikään näe mitään logiikkaa miksi noilla perusteilla sitä tuomiota pitäisi koventaa.

Jos luet tuon linkatun artikkelin, niin tuo on kaikki on vain jatkumoa tälle nykyaikaiselle feministiselle ja vasemmistolaiselle mädättämiselle, mille ei ole mitään tarvetta.

 

[pulatunnus]

En oo ko. kokausta nähny, mutta näin niinku yleisenä havaintona.

Etätyö lisää tissuttelua (IL.fi)

 

[PalleX]

Niin siis millainen rikos on pahempi mies naiselle kuin mies miehelle tai toistepäin?

 

[petri.k]

Niin siis millainen rikos on pahempi mies naiselle kuin mies miehelle tai toistepäin?

Intersektionaalisen feminismin taulukossa se on paljon pahempi.

 

[Manala]

Vai niin No oli siinä vähän muutakin ymmärryksen tason laskua havaittavissa, ettei pelkkä ääni nyt tuota vaikutelmaa anna.

Laskukiidossa vain mennyt pelikaani turbiiniin ja jäänyt käsi vähän mikin eteen.

 

[Jan11]

Niin siis millainen rikos on pahempi mies naiselle kuin mies miehelle tai toistepäin?

No laiton uhkaus -kategoriassa vaikkapa raiskaamisella uhkaaminen on tyypillisesti asia, jonka voi ajatella olevan naisihmiselle pahempi.
Molemmille se on toki mahdollinen, mutta miehille uhka on varsin teoreettinen.
Naisista valitettavan monella on aiheesta lähellä piti -kokemuksia, samoin moni ottaa asian arkielämässään huomioon, jolloin heidän kohdallaan uhka on konkreettinen.

 

[Weijari]

No laiton uhkaus -kategoriassa vaikkapa raiskaamisella uhkaaminen on tyypillisesti asia, jonka voi ajatella olevan naisihmiselle pahempi.
Molemmille se on toki mahdollinen, mutta miehille uhka on varsin teoreettinen.
Naisista valitettavan monella on aiheesta lähellä piti -kokemuksia, samoin moni ottaa asian arkielämässään huomioon, jolloin heidän kohdallaan uhka on konkreettinen.

Tässäpä se taas kiteytyy tämän päivän tyypillinen ajatuksenjuoksu.

Noh, heitetään samanarvoisena vasta-argumenttina että huomattavan moni nainen fantasioi raiskauksesta, joten eihän tuollaista pidä missään tapauksessa käyttää koventavana perusteena.

 

[pulatunnus]

Niin siis millainen rikos on pahempi mies naiselle kuin mies miehelle tai toistepäin?

Sillä kai tässä väliä kuka kelle, vaan sillä että hyökkäät esim miehen kimppuu sukupuolen takia.


Eli ymmärsin että kaksi eriasia, joku katkaisee miehen peniksen, vs joku hyökkää miehiä vastaan ja katksemalla miehen peniksen.

Tai joku silpoo naisen sukupolielimen, vs hyökkää naisia vastaan silpomalla naisen sukupuolielimen.


Tässä kai haetaan sitä että leheltä katsoen saman näköinen teko voi olla aivan eri rikos.

Auto vertaus, tapahtuu onnettomuus, jossa ajat jonkun päälle. vs ajat jonkun päällä vahingoittaaksesi häntä.

Tästä tuli mieleen, kolmas, Hykkäät miehiä vastaa ajamalla vahingoittamista tarkoitukselle miestä päiten.

 

[pulatunnus]

No laiton uhkaus -kategoriassa vaikkapa raiskaamisella uhkaaminen on tyypillisesti asia, jonka voi ajatella olevan naisihmiselle pahempi.
Molemmille se on toki mahdollinen, mutta miehille uhka on varsin teoreettinen.

Mitä yrität sanoa?
Miehen kokema raiskaus on negatiivinen kokemus lähinnä teoriatasolla, naiselle todennäköisesti pahempi.

Mutta ei kai tässä nyt tekijän sukupuolellakaan ole väliä?

Ääh, tässä kai on hypätty ihan eri tarinoihin.

 

[Jan11]

Tässäpä se taas kiteytyy tämän päivän tyypillinen ajatuksenjuoksu.

Noh, heitetään samanarvoisena vasta-argumenttina että huomattavan moni nainen fantasioi raiskauksesta, joten eihän tuollaista pidä missään tapauksessa käyttää koventavana perusteena.

Virheellinen analogia: Tapahtumat (tapahtunut) reaalimaailmassa vs. tapahtumat ajatuksissa pään sisällä.

Jos raiskauksella uhkaaminen tapahtuisi vain uhkaajan ajatuksissa, eikä muodostuisi sanoiksi näppäimistöllä, eikä painettaisi enteriä, niin sehän ei edes olisi laiton uhkaus.
Ajatella kun jokainen saa ihan mitä haluaa.

Mitä yrität sanoa?
Miehen kokema raiskaus on negatiivinen kokemus lähinnä teoriatasolla, naiselle todennäköisesti pahempi.
Mutta ei kai tässä nyt tekijän sukupuolellakaan ole väliä?
Ääh, tässä kai on hypätty ihan eri tarinoihin.

Miehen riski joutua raiskatuksi on niin minimaalisen pieni, että se arkielämässä on lähinnä teoreettinen.
Miehillä ei yleensä ole myöskään kokemusta itseen kohdistuvista lähellä piti -tilanteista.

 

[PalleX]

No laiton uhkaus -kategoriassa vaikkapa raiskaamisella uhkaaminen on tyypillisesti asia, jonka voi ajatella olevan naisihmiselle pahempi.
Molemmille se on toki mahdollinen, mutta miehille uhka on varsin teoreettinen.
Naisista valitettavan monella on aiheesta lähellä piti -kokemuksia, samoin moni ottaa asian arkielämässään huomioon, jolloin heidän kohdallaan uhka on konkreettinen.

Siis jos puhutaan uhkauksesta, niin miten hitossa se uhkaus on vakavampi asia mies naiselle kuin nainen miehelle? Voihan se nainen raiskata sen miehen vaikka dildolla? Uhkauksella kun ei ole mitään merkitystä sen käytännön toteutuksen kanssa jos "rikos" jää uhkauksen tasolle.

 

[Tommy Goldfish]

Paljon onnea vaan sille että porukka ymmärtäisi jos nuo muuttuisi laeiksi, kun nytkään ei vaikuta lamppu syttyvän sen suhteen mitä tuolla ehdotetaan.

"Teon motiivi".

 

[Jan11]

Uhkauksella kun ei ole mitään merkitystä sen käytännön toteutuksen kanssa jos "rikos" jää uhkauksen tasolle.

Otetaan se nykyisinkin oikeuskäytännössä huomioon. Yksinkertaistaen, jos uhkaat naapuriasi, että ”lyönpä pian kirveellä pääsi poikki” heristäen kirvestä kädessäsi, sanktio on yleensä ankarampi, kuin jos uhkaat vaikkapa puhelimessa tai facessa.

Toinen asia olisi sukupuolittunut motivaatio. Tätä ei nykylainsäädännössä ole. Jos se sinne ankaroittamisperusteeksi lisättäisiin, ja jos oikeus katsoisi syyksi nais-, mies-, muun sukupuolisuus syyksi teolle, koventaisi se silloin tuomiota.

 

[Jurppii]

En siltikään näe mitään logiikkaa miksi noilla perusteilla sitä tuomiota pitäisi koventaa.

Jos tuosta aukeis: Viharikoksissa motiivi ratkaisee - Poliisi

Viharikoksilla ei ole vaikutusta ainoastaan rikoksen uhriin. Viharikollisuus vaikuttaa myös laajemmin yhteiskuntaan, eri väestöryhmien välisiin suhteisiin ja sosiaaliseen koheesioon. Rikokset, joiden motiivina on viha tai rasismi, voivat olla myös ekstremistisiä rikoksia. Toisaalta myös altistuminen viharikoksille voi syrjäytymisen kautta johtaa ekstremistiseen käyttäytymiseen.


Tästä syystä viharikoksia on pidettävänä vakavana rikollisuuden muotona, johon on puututtava tehokkaasti. Poliisi ei pysty yksin torjumaan viharikoksia ilmiönä, vaan siihen tarvitaan laajempi yhteiskunnallinen panostus.

Noin ylipäätään asia on itselleni helpointa mieltää kun ajattelee, että miten itse kokisi jos itseen kohdistettaisiin rikollisuutta jonkun ryhmän perusteella, jota sinun vähintään oletetaan edustavan ja tämä ryhmään kuuluminen yksin olisi rikoksen motiivi. Ei esimerkiksi se, että joku on päätetty pahoinpidellä ja sitten pahoinpidellään sinut, koska olet "kantis" vaan että lähdetään nimenomaan pahoinpitelemään "kantiksia".

 

[Timo 2]

Jos tuosta aukeis: Viharikoksissa motiivi ratkaisee - Poliisi



Noin ylipäätään asia on itselleni helpointa mieltää kun ajattelee, että miten itse kokisi jos itseen kohdistettaisiin rikollisuutta jonkun ryhmän perusteella, jota sinun vähintään oletetaan edustavan ja tämä ryhmään kuuluminen yksin olisi rikoksen motiivi. Ei esimerkiksi se, että joku on päätetty pahoinpidellä ja sitten pahoinpidellään sinut, koska olet "kantis" vaan että lähdetään nimenomaan pahoinpitelemään "kantiksia".

Ei tarvita mitään erillisiä motivaatiosta tuomioita. Kaikki tuomiot niin koviksi, että ei kannata. Lisäksi vankila pitää muuttaa vankilaksi, koska se on tällä hetkellä enemmänkin lepokoti.

 

[Jurppii]

Ei tarvita mitään erillisiä motivaatiosta tuomioita. Kaikki tuomiot niin koviksi, että ei kannata. Lisäksi vankila pitää muuttaa vankilaksi, koska se on tällä hetkellä enemmänkin lepokoti.

Ehdottaisin myös kaiken sosiaaliturvan poistoa niin saataisiin samalla sitten pummit ja hullut nopeasti vankilaan, missä heitä olisi halpa pitää kun voitaisiiin säätää vankilan kustannustaso nollaan ja vittumaisuustaso sataselle

 

[Tommy Goldfish]

Ei tarvita mitään erillisiä motivaatiosta tuomioita. Kaikki tuomiot niin koviksi, että ei kannata. Lisäksi vankila pitää muuttaa vankilaksi, koska se on tällä hetkellä enemmänkin lepokoti.

Ns. USA:n malli tännekkin? Onko sinulle tuttua mitä vaikutuksia sillä on yleiseen turvallisuuteen ja rikollisuuteen yleensä kun tuomiot laitetaan tappiin?

muoks: napsahtaisiko vihapuheestakin suoraan elinkautinen?

 

[Timo 2]

muoks: napsahtaisiko vihapuheestakin suoraan elinkautinen?

Puhuin nyt oikeista rikoksista. Vihapuhe on vain tyhjä termi, jolla yritetään hiljentää vastapuoli. Lisäksi sananvapauden käyttöä voisi laajentaa. Yhdysvalloissa on sananvapaus parempi, kuin suomessa.

Mikä vankila se on jos sulla on sielä kaikki mukavuudet? Se on silloin lepokoti.

 

[Manala]

Paljon onnea vaan sille että porukka ymmärtäisi jos nuo muuttuisi laeiksi, kun nytkään ei vaikuta lamppu syttyvän sen suhteen mitä tuolla ehdotetaan.

"Teon motiivi".

Ja seuraavaksi onkin sitten varmaan vuorossa sen selittäminen, ettei sananvapaus tarkoita kunnianloukkaamisoikeutta vaan ennakkosensuurin puuttumista.

Eikä taaskaan syty.

Saataispa huumeiden käyttäjillekin kovemmat tuomiot niin loppuis se pössyttely.

 

[Jan11]

Yhdysvalloissa on sananvapaus parempi, kuin suomessa.

Onkohan se ihan niinkään, vai onko taas vaan ruoho vihreämpää aidan toisella puolella.

 

[Tommy Goldfish]

Puhuin nyt oikeista rikoksista. Vihapuhe on vain tyhjä termi, jolla yritetään hiljentää vastapuoli. Lisäksi sananvapauden käyttöä voisi laajentaa. Yhdysvalloissa on sananvapaus parempi, kuin suomessa.

Mikä vankila se on jos sulla on sielä kaikki mukavuudet? Se on silloin lepokoti.

Osaatko vastata tuohon toiseen kysymääni juttuun?

Asiaa voi miettiä siltä kannalta että jos nyt vaikka Suomessa poliisi koputtaa kotioveesi niin ei ekana tule mieleen että ammun sen ja pakenen metsään, niinkuin maissa jossa rangaistukset on sitä tasoa että pakeneminen on se eka vaihtoehto. Kokonaisturvallisuus on se mihin pyritään, eikä kosto.

 

[Timo 2]

Onkohan se ihan niinkään, vai onko taas vaan ruoho vihreämpää aidan toisella puolella.

Nìin. Sananvapus on eri asia, kuin massavalvonta.

 

[Kaaaapo]

Saataispa huumeiden käyttäjillekin kovemmat tuomiot niin loppuis se pössyttely.

Kannatetaan, loppuis vihreiltä kannattajat äkkiä.

 

[Jan11]

Nìin. Sananvapus on eri asia, kuin massavalvonta.

Lähinnä, että kun me olemme lehdistön sananvapausindeksissä sijalla 2 maailmassa, ja USA sijalla 45, niin on vaikea ajatella, että kansalaisen kohdalla ero olisi merkittävästi pienempi.
Jonkin verran toki voi olla.

 

[kekkeruusi]

Tämä VTV:n tapaus sen kun paranee:

"Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n kohun keskelle joutunut pääjohtaja Tytti Yli-Viikari valittiin tehtäväänsä vuonna 2015.

Eduskunnan täysistunto teki valinnan tarkastusvaliokunnan hakuprosessin pohjalta.

Aamulehden mukaan pääjohtajan palkkaa haluttiin korottaa heti valinnan jälkeen. Asialla oli tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoman (sd.) tuki.

Eduskunnan silloinen puhemies Maria Lohela ei hyväksynyt korotusta ja ilmoitti pitävänsä sitä liian korkeana prosentuaalisesti ja euromääräisesti. Hän huomautti Heinäluomalle, että syksyllä 2015 oli puhuttu talouden sopeutuksen yhteydessä etuisuuksien ja palkkojen jäädytyksistä.

– Näkemykseni oli, että jatkettaisiin sillä vanhalla palkalla, mikä oli kyseiseen tehtävään määritelty, Lohela sanoo.

Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkkaa nostettiin myöhemmin vuonna 2015 esitettyyn 11 305 euroon."
AL: VTV:n pääjohtajan palkkaan esitettiin korotusta valinnan jälkeen

Ei ihme, ettei rahat riitä kauneudenhoitokuluihin, tuollaisella orjapalkalla.

 

[Tlapio]

Tämä VTV:n tapaus sen kun paranee:

"Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n kohun keskelle joutunut pääjohtaja Tytti Yli-Viikari valittiin tehtäväänsä vuonna 2015.

Eduskunnan täysistunto teki valinnan tarkastusvaliokunnan hakuprosessin pohjalta.

Aamulehden mukaan pääjohtajan palkkaa haluttiin korottaa heti valinnan jälkeen. Asialla oli tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoman (sd.) tuki.

Eduskunnan silloinen puhemies Maria Lohela ei hyväksynyt korotusta ja ilmoitti pitävänsä sitä liian korkeana prosentuaalisesti ja euromääräisesti. Hän huomautti Heinäluomalle, että syksyllä 2015 oli puhuttu talouden sopeutuksen yhteydessä etuisuuksien ja palkkojen jäädytyksistä.

– Näkemykseni oli, että jatkettaisiin sillä vanhalla palkalla, mikä oli kyseiseen tehtävään määritelty, Lohela sanoo.

Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkkaa nostettiin myöhemmin vuonna 2015 esitettyyn 11 305 euroon."
AL: VTV:n pääjohtajan palkkaan esitettiin korotusta valinnan jälkeen

Ei ihme, ettei rahat riitä kauneudenhoitokuluihin, tuollaisella orjapalkalla.

Kyllä nuo kaikki valtionvirat pitäisi käydä tiheällä kammalla läpi ja pudottaa palkkoja reilusti.

 

[Bladekill]

Puhuin nyt oikeista rikoksista. Vihapuhe on vain tyhjä termi, jolla yritetään hiljentää vastapuoli. Lisäksi sananvapauden käyttöä voisi laajentaa.

Nimenomaan.

Suomi on nykyhallituksen alla lähtenyt aivan käsistä tässä banaanivaltiokehityksessä, mutta jo nyt myös muualla länsimaissa vihapuhe/maalitus/yms. modernia neuvostojargonia ja newspeakkiä käytetään opposition ja vallanpitäjien kriitikoiden vaientamiseen ja vainoamiseen. Tästä julkaistiin juuri loistava kirjoitus:

Korona uhkaa muutakin kuin taloutta – sananvapautta

Sananvapaus on tärkeä perusoikeus, josta kannattaa pitää kiinni.

www.salkunrakentaja.fi

 

[PalleX]

Otetaan se nykyisinkin oikeuskäytännössä huomioon. Yksinkertaistaen, jos uhkaat naapuriasi, että ”lyönpä pian kirveellä pääsi poikki” heristäen kirvestä kädessäsi, sanktio on yleensä ankarampi, kuin jos uhkaat vaikkapa puhelimessa tai facessa.

Toinen asia olisi sukupuolittunut motivaatio. Tätä ei nykylainsäädännössä ole. Jos se sinne ankaroittamisperusteeksi lisättäisiin, ja jos oikeus katsoisi syyksi nais-, mies-, muun sukupuolisuus syyksi teolle, koventaisi se silloin tuomiota.

No juuri tuo sukupuolittunut motivaatiohan tässä kiinnosti. Eli miten siis raiskauksella uhkaus on mies naiselle vaarallisempaa kuin nainen miehelle? Jätetään niiden elimien heiluttelu tästä pois.

 

[Jan11]

Nimenomaan.

Suomi on nykyhallituksen alla lähtenyt aivan käsistä tässä banaanivaltiokehityksessä, mutta jo nyt myös muualla länsimaissa vihapuhe/maalitus/yms. modernia neuvostojargonia ja newspeakkiä käytetään opposition ja vallanpitäjien kriitikoiden vaientamiseen ja vainoamiseen. Tästä julkaistiin juuri loistava kirjoitus:

Korona uhkaa muutakin kuin taloutta – sananvapautta

Sananvapaus on tärkeä perusoikeus, josta kannattaa pitää kiinni.

www.salkunrakentaja.fi

Pikkuisen näyttää siltä, että niin sinulla kuin salkunrakentajalla on mennyt ohi eri merkitystasot Suomessa ja Ruotsissa.

Jos kirjoittaja on ruotsinkielinen, se tuskin on edes vahinko, vaan hänen valitsemansa kulma
Siis:
vihapuhe = suomenruotsalaisilla hattal = riikinruotsiksi hatpropaganda

Jo etymologia kertoo, että myös sisällöllisesti suhtautuminen on eri. Tuota MEWASia on tarkasteltu nimenomaan propagandan levittämisen moottorina, jos olen oikein käsittänyt.

 

[Naamapalmu]

Tämä VTV:n tapaus sen kun paranee:

"Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n kohun keskelle joutunut pääjohtaja Tytti Yli-Viikari valittiin tehtäväänsä vuonna 2015.

Eduskunnan täysistunto teki valinnan tarkastusvaliokunnan hakuprosessin pohjalta.

Aamulehden mukaan pääjohtajan palkkaa haluttiin korottaa heti valinnan jälkeen. Asialla oli tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoman (sd.) tuki.

Eduskunnan silloinen puhemies Maria Lohela ei hyväksynyt korotusta ja ilmoitti pitävänsä sitä liian korkeana prosentuaalisesti ja euromääräisesti. Hän huomautti Heinäluomalle, että syksyllä 2015 oli puhuttu talouden sopeutuksen yhteydessä etuisuuksien ja palkkojen jäädytyksistä.

– Näkemykseni oli, että jatkettaisiin sillä vanhalla palkalla, mikä oli kyseiseen tehtävään määritelty, Lohela sanoo.

Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkkaa nostettiin myöhemmin vuonna 2015 esitettyyn 11 305 euroon."
AL: VTV:n pääjohtajan palkkaan esitettiin korotusta valinnan jälkeen

Ei ihme, ettei rahat riitä kauneudenhoitokuluihin, tuollaisella orjapalkalla.

Tyttihän junailtiin Pöystin siivellä kyseiseen virkaan, silloin ihmeteltiin millä meriiteillä Tytti tehtävään valittiin. Tytti on Pöystin entinen avustaja.

Kolmen päivän selvityksen jälkeen Yli-Viikarin tulosta ministeriön leipiin ei saatu nimitysmuistiota, ei myöskään dokumentteja hänen lukuisista tutkinnoistaan Euroopan huippuyliopistossa.

Eero Heinäluoma voisi tulla kertomaan lisää näistä pätevyyksistä ja tutkinnoista, koska hän oli tuolloin tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja.

 

[Timo 2]

Lähinnä, että kun me olemme lehdistön sananvapausindeksissä sijalla 2 maailmassa, ja USA sijalla 45, niin on vaikea ajatella, että kansalaisen kohdalla ero olisi merkittävästi pienempi.
Jonkin verran toki voi olla.

Sananvapaus ja lehdistönvapaus on myös kaksi aivan eri asiaa. Lähdesuoja on osa lehdistönvapautta, ei sananvapautta. Kansalaisen sananvapaus on huippua maailmassa.

Hyvänä esimerkkinä Westboron baptistikirkko räväköine mielipiteineen

Westboron baptistikirkko – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Tai että ristin polttamisen kielto oli perustuslainvastainen. Eli saat polttaa ristin ja ilmaista tällä mielipiteesi, mutta et saa polttaa ristiä uhkaamistarkoituksessa.

Virginia v. Black - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Eli kansalaisen sananvapaus on todennäköisesti paras maailmassa, eikä tämä millään tavalla sulje pois että lehdistönvapaudessa on parannettavaa.

 

[Ylimaisteri]

Jos tuosta aukeis: Viharikoksissa motiivi ratkaisee - Poliisi



Noin ylipäätään asia on itselleni helpointa mieltää kun ajattelee, että miten itse kokisi jos itseen kohdistettaisiin rikollisuutta jonkun ryhmän perusteella, jota sinun vähintään oletetaan edustavan ja tämä ryhmään kuuluminen yksin olisi rikoksen motiivi. Ei esimerkiksi se, että joku on päätetty pahoinpidellä ja sitten pahoinpidellään sinut, koska olet "kantis" vaan että lähdetään nimenomaan pahoinpitelemään "kantiksia".

Alkuperäinen puhe taisi olla vain sukupuolista ja että sen perusteella kovemmat tuomiot.
Vittuilu, turpaanveto tai murha on sama, ihan sama kuka siinä on tekijänä tai uhrina, ja sama tuomio siitä pitää antaa näistä riippumatta.

Ja lainaan nyt ensimmäisen lauseen tuosta linkkaamastasi artikkelista:

"Mikä on viharikos? Suomen lainsäädäntö ei määrittele erikseen viharikoksen käsitettä."

Ja kuten aiemmin mainitsin eri ketjussa, niin tuo koko kansalaispaneelin manifesti on ihan mielipuolista kirjoittelua sensuurin koventamiseksi.
Tuo sukupuoliasia oli vain yksi älyvapaa kohta lisää siinä enkä tuota ymmärrä. Ja mainitsin myös aiemmin mitä noiden muutosten läpimeno käytännössä tarkoittaisi.
Annetaan lisää suojaa kritiikiltä sukupuolen perusteella, future is feminist taisi olla Vihreiden slogan. Saadaan ne häiriköivät Persut kuriin twitterissä ja foorumeilla.

Edit. lisätään vielä tämä, kerrankin saatu joku täyspäinen tohtori puhumaan.

Oikeustieteen tohtori suoltaa kritiikkiä vihapuheen vastaiselle paneelille: "Tämä on hysteriaa" – Uutisaamussa pohdittiin, onko lakimuutokselle tarvetta

– On hyvä asia, jos sananvapauteen ei ole tulossa lisää rajoituksia. Suomessa niitä on poikkeuksellisen paljon eurooppalaisessa mittakaavassa, Tontti sanoo.
– Kun luin raportin, niin kieltämättä heräsi monia vakavia kysymyksiä. Vihapuhe on termi, jota on täysin mahdoton määritellä, eikä sitä edes yritetä määritellä tässä raportissa – se vain tuomitaan. Tämä on vihapuhehysteriaa, jos suoraan sanotaan. Sillä perustellaan lain kiristyksiä, joita kyllä on ihan oikeasti valmisteilla.
– Toivoisin oikeasti, että tällaisia tutkimuksia ei enää tehtäisi
– Mihin tarvitaan tällaista täysin politisoitunutta väljää termiä "vihapuhe", joka on mahdoton määritellä? Tontti kysyy.

 

[Jurppii]

Alkuperäinen puhe taisi olla vain sukupuolista ja että sen perusteella kovemmat tuomiot.
Vittuilu, turpaanveto tai murha on sama, ihan sama kuka siinä on tekijänä tai uhrina, ja sama tuomio siitä pitää antaa näistä riippumatta.

Vastasit viestiini, jossa mainitsin muutkin ryhmät joten oletin että viittaat myös niihin. Mutta Suomen laissa rikoksen motiivi vaikuttaa tuomioon enkä usko, että se tässä vänkäämällä miksikään muuttuu.

 

[Ylimaisteri]

Vastasit viestiini, jossa mainitsin muutkin ryhmät joten oletin että viittaat myös niihin. Mutta Suomen laissa rikoksen motiivi vaikuttaa tuomioon enkä usko, että se tässä vänkäämällä miksikään muuttuu.

Niin, ja nytten tuohon soppaan ollaan lisäämässä vielä sukupuolikin mukaan, saadaan vielä vähän lisää sekaisin järjestelmä.
Tuo sukupuolivihakin kuulostaa jo valmiiksi niin tulkinnanvaraiselta termiltä kuin olla ja voi. Mutta tätä kai siinä haetaan, samoin kuin vihapuheessa...

 

[Jurppii]

Niin, ja nytten tuohon soppaan ollaan lisäämässä vielä sukupuolikin mukaan, saadaan vielä vähän lisää sekaisin järjestelmä.
Tuo sukupuolivihakin kuulostaa jo valmiiksi niin tulkinnanvaraiselta termiltä kuin olla ja voi. Mutta tätä kai siinä haetaan, samoin kuin vihapuheessa...

Tässä välissä jo muut kirjoittajat yritti selvittää, että se sukupuoli on tuossa tapauksessa se motiivi. Kumpikaan sukupuoli ei nauti enempää suojaa kuin toinen eikä sukupuolella ole yleisesti ottaen mitään väliä tuomion kannalta. Motiivilla on ja motiivi voi olla sukupuoli, etnisyys, uskonto jne.

SukupuoliVIHA nyt on sanana mitä on mutta jos ihan suurennuslasilla vaikka tälläkin foorumilla vähän aikaa selailee niin aika nopeasti tulee vastaan juttua, jossa vähintään joku suuri ongelma toisessa sukupuolessa koetaan. Tästä on jauhettu tuossa paremmin aiheeseen sopivassa ketjussa (feminismi jne.).

 

[ikuhappy]

Tässä välissä jo muut kirjoittajat yritti selvittää, että se sukupuoli on tuossa tapauksessa se motiivi. Kumpikaan sukupuoli ei nauti enempää suojaa kuin toinen eikä sukupuolella ole yleisesti ottaen mitään väliä tuomion kannalta. Motiivilla on ja motiivi voi olla sukupuoli, etnisyys, uskonto jne.

SukupuoliVIHA nyt on sanana mitä on mutta jos ihan suurennuslasilla vaikka tälläkin foorumilla vähän aikaa selailee niin aika nopeasti tulee vastaan juttua, jossa vähintään joku suuri ongelma toisessa sukupuolessa koetaan. Tästä on jauhettu tuossa paremmin aiheeseen sopivassa ketjussa (feminismi jne.).

Iso ongelmahan tässä on miten ko. sukupuolimotiivi todetaan. Järjestäytynyt vihanlietsonta ketä tahansa kohtaan on jo nykyisellään rangaistavaa ja siinäkin on ongelmansa tulkinnan kanssa - esimerkiksi kelvennee vaikka Halla-Ahon tuomio, kun kirjoitteli jotain tietyn ryhmän geneettisistä erityispiirteistä, mutta kun ryhmä on isompi, niin suvaitaan paljon jyrkempääkin tekstiä.

Ja se isoin ongelma, että miksi uhrin pitäisi olla lain edessä eri asemassa riippuen hänen sukupuolestaan. Jos Pekka kirjoittelee netissä, että kaikki naiset on perseestä ja menee ammuskelemaan johonkin naisvaltaiselle jumppatunnille tappaen 3 ihmistä, niin miksi se olisi enemmän rangastavaa kuin jos Pekka kirjoittaa netissä, että kaikki tamperelaiset on perseestä ja menee ammuskelemaan Ilveksen matsiin 3 kuoliaaksi. Tai, että ihmiset on perseestä ja ammuskelee vaikka torilla samat 3 ihmistä.

 

[Jurppii]

Iso ongelmahan tässä on miten ko. sukupuolimotiivi todetaan. Järjestäytynyt vihanlietsonta ketä tahansa kohtaan on jo nykyisellään rangaistavaa ja siinäkin on ongelmansa tulkinnan kanssa - esimerkiksi kelvennee vaikka Halla-Ahon tuomio, kun kirjoitteli jotain tietyn ryhmän geneettisistä erityispiirteistä, mutta kun ryhmä on isompi, niin suvaitaan paljon jyrkempääkin tekstiä.

Ja se isoin ongelma, että miksi uhrin pitäisi olla lain edessä eri asemassa riippuen hänen sukupuolestaan. Jos Pekka kirjoittelee netissä, että kaikki naiset on perseestä ja menee ammuskelemaan johonkin naisvaltaiselle jumppatunnille tappaen 3 ihmistä, niin miksi se olisi enemmän rangastavaa kuin jos Pekka kirjoittaa netissä, että kaikki tamperelaiset on perseestä ja menee ammuskelemaan Ilveksen matsiin 3 kuoliaaksi. Tai, että ihmiset on perseestä ja ammuskelee vaikka torilla samat 3 ihmistä.

Miksi ihmisen päästäminen päiviltä vakaasti harkiten on enemmän rangaistavaa kuin jos sen tekee pikaisesti vitutuksissaan? Motiivi vaikuttaa Suomessa tuomioon ja jopa rikosnimikkeeseen.

Ensimmäisen kappaleen kommentit todistettavuudesta on sitten toinen juttu. Jostain syystä näitä sitten kuitenkin aina selviää, esimerkiksi että mamujengi on ollut liikkeellä tarkoituksenaan nimenomaan vetää kantisnuoria pataan jne. Joku tapaa puhua kun kuulustellaan montaa osallista ristiin. Parhaat tapaukset jättää jälkeensä havainnollisen nettihistorian ja jopa "manifestin".