Selitetään nyt sitten.
Jos parturikäynnit olisivat VTV:llä korvattavia kuluja (työhön liittyvät kulut) olisivat ne luonnollisestikkin sitä samaa, myös kenen tahansa "vähintäänkin esiintyvän" henkilön kohdalla.
Mutta jos tosiaan väänetään siitä että histenleikkuu on lakisääteisesti työantajan maksettava juttu laajasti, julkisen puolen lisäksi yksityisellä puolella, niin asiastavarmaan linkattavia juttuja.
Tässä ei nyt ilmeisesti kuitenkaan ajatella että laki määräisi hiustenleikkuu työantajan maksettavaksi ?
En nyt tiedä lakitermejä, Mutta amatöörinä, on aloja joissa työantaja ei maksa kaikkia kuluja.
Asia sitten erikseen jos olisi jokin erikoissopimus jossa esim. VTV:llä nämä kulut olisi palkkaan sisällytetty (nyt näin ei ole, ja jos olisi niin tuo olisi tuotu esille jo tämän tapaksen alkumetreillä), tuolloinkin noita katsottaisiin mahdollisesti verotettavana etuutena (vertaa esim. täysi autoetu, sekä muut luontoisedut).
Julkisuudesta jäänyt käsitys ettei asiasta ole selkeästi sovittu, ja vähän jäänyt epäselväksi millä perusteilla noita maksellut "firman" piikkiin.
Verokohtelu on oma lukunsa, fima voi maksaatyöntekijän enemmän tai vähemmän lakisääteisiä menoja ,vaikka ne on työntekijälle verotettava eru.
Eli työn ja työnataja vaativat työantajan maksamat kulut voi olla verotettavia. Mutta jokin yksittäinen sama asia voi olla toisella ei.
On työantajia jotka on maksaneet työntekijän siistinäpitämisen menoja, ei se ole tavatonta, vaikka sitä ei olisi työsopparissa suoraan mainittu.
Maksetut menot, jotka ei ole selkeitä, niin ne on vasta selvinnyt oikeudessa ja yllätyspäätöksiä on tullut, jokin käytäntö on voinut takautuvasti mennä ihan päälaelleen.
Toinen ongelma on jos työantaja ei valvo työntekijän "matkalaskuja", niin niistä voi pomsahdella veroseuraamuksia, joka taasen motivoi tyantajaa vältteleen vastuutaan.