• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

No millä tavalla he sanelevat? Nää "muslimiperäiset" maahanmuuttajat jotka itse tunnen ja tiedän eivät tunnu olevan yhtään ongelmallisia vaan integroituneita paljon paremmin yhteiskuntaan jo yhden sukupolven jälkeen kuin vaikkapa ne moneen kertaan esille otetut romanit kymmenen sukupolvea keskinäisissä suljetuissa hierarkioissaan muhien. Pikemminkin vertautuvat paremmin nk. venepakolaisiin kuin romaneihin.
Ne jotka sä tunnet ovat integroituneet, koska sä tunnet ne. Jos ne ei olisi integroituneet, sä et todennäköisesti tuntisi niitä. Tästä syystä et voi perustella omilla kokemuksilla.

Ranska. Siellä autot palaa ja muslimit tappavat islamin arvostelijoita. Ruotsissa on no-go alueita. Tätäkö haluat jälkipolville?
 
Joo, aika tuuheaa settiä. Edelleen niillä neutraaleilla tai positiivisilla vaikutteilla ei ole väliä, mutta negatiiviset pitää kitkeä hyvissä ajoin pois ennen kuin niistä tehdään normeja. Kaikki kulttuuri ei ole rikkautta.
 
Ei tässä mihinkään nykypäivään verrata vaan tulevaisuuteen. Tahallaanko vääristelet asiaa?

Melko naiivia edes kuvitella tulijoiden olevan kuten me ja kannattavan samoja asioita, "hyvinvointivaltion", tasa-arvon jne kannattaminen ei ole mikään oletustila ihmisen ajattelussa.
Teille tulevaisuus näyttää olevan dystopia. Mulle se on mahdollisuus. Tai ainakin mun lapsille.

Mä kiersin toistakymmentä vuotta projekteissa ympäri eurooppaa ja vähän muuallakin, enkä erityisesti kokenut ongelmia muslimeista. Toki jo vuosikymmenen olen ollut takaisin Suomessa.
En myöskään muusta kansainvälisyydestä.

Ja olen myös aika varma eurooppalaisesti liittovaltiosta vielä mun omana elinaikanani. Näissä asioissa olisi hyvä olla ennakoiva ja progressiivinen, niin siitä liittovaltiosta sitten saataisiin myös suurin hyöty.
Jos vaan änkyröi menneisyydessä ja pitää kaikkea uhkana, saattaa hyödytkin jäädä melko minimaaliseksi.
 
Ja olen myös aika varma eurooppalaisesti liittovaltiosta vielä mun omana elinaikanani. Näissä asioissa olisi hyvä olla ennakoiva ja progressiivinen, niin siitä liittovaltiosta sitten saataisiin myös suurin hyöty.
Jos vaan änkyröi menneisyydessä ja pitää kaikkea uhkana, saattaa hyödytkin jäädä melko minimaaliseksi.
Samalla tavalla monet (sinäkin?) näkee esim. äärioikeiston nousun vakavaksi uhaksi Suomessa/Euroopassa, osa taas Islamin. Molemmasta uhasta on jo paljon näyttöjä. Jokainen tietysti valitsee omien lasiansa läpi ne pelottavimmat uhat.
 
Viimeksi muokattu:
Siinä kunnon klassinen virhe, pienen otoksen yleistys kaikkiin. Minäkin tiedän yhden rikollisen, eli koko sakki on rikollisia!
Hienosti poimittu kysymyksen yhteydestä ja väännetty väkisin virheeksi. :D

Voidaan heti lopettaa ilmastohömpötys sitten, ongelmat on vasta tulevaisuudessa niin ei meidän kannata päätä vaivata niillä.
Juuh, sukupolvikohtaiset oikeudet ja hektiset muutokset kulttuuriympäristössä ovat tosiaan ihan niinku ilmastonmuutos. Me molemmat kun tunnutaan elävän täällä ikuisesti.


Eli sun mielestä tällainen on siis ihan ok:
Mies yritti murhata ex-vaimonsa kesken koulupäivän - oikeuden mukaan teko kertoi karusta asenteesta naisen asemaan

"hovioikeuden mukaan Majeedin teon motiivi oli puhdistaa hänen oma kunniansa tämän vaimon tappamisen kautta"

Tuo kun on just sitä omien aikojensa ja tapojensa mukaan elämistä.
Turhaa olkiukkoilua. Ei sinustakaan kantasuomalaisten vastaavat väkivaltarikokset liene ok? Rikoksista tulee maassa rangaista maan tavalla. Se millaiset maan tavat ovat määrätään poliittisten prosessien kautta ja siihen vaikuttaa ajan mukainen edustajistonsa. Jos tulevaisuudessa ihmiset haluavat sössiä asiansa niin siinähän sössivät sitten, mutta yleisesti ottaen asiat ovat kuitenkin koko ajan menossa parempaan suuntaan, vaikka kulttuurien välinen integroituminen harvoin on kitkatonta.
 
Miten nämä historialliset kokemukset liittyy tulevaisuuteen jossa kansat jää vähemmistöiksi omissa valtioissaan? Siinä on melkoinen ero onko maahanmuuttajia 5% vai 55%.
Joissain maissa niitä melkoisen paljon jo silloin. Mutta tuo sun 55% on ihan hatusta temmattu numero, ei sellaisia kannata kelailla edes foliohatun kanssa.
Eniten maahanmuuttoa on Sveitsissä (pääosin toki eurooppalaista) ja sielläkin se on vain neljäsosa.
Ja meillä se taas on eniten entisen Neuvostoliiton maista, ainakin tilastokeskuksen mukaan.
 
Ne jotka sä tunnet ovat integroituneet, koska sä tunnet ne. Jos ne ei olisi integroituneet, sä et todennäköisesti tuntisi niitä. Tästä syystä et voi perustella omilla kokemuksilla.

Ranska. Siellä autot palaa ja muslimit tappavat islamin arvostelijoita. Ruotsissa on no-go alueita. Tätäkö haluat jälkipolville?
Mä tunnen ne mm. koska monet niistä ovat olleet sosiaalipalvelujen kautta apua tarvitsevia ja mä olen sitä apua monille ollut järjestämässä. Mihinkään radikaaleihin en ole toistaiseksi vielä törmännyt, huono-osaisiin kyllä. Ahmad-nimellä kun on tutkitusti aika paskat saumat työllistyä. Onneksi tilanne näyttäisi olevan menossa pikku hiljaa parempaan suuntaan. Työelämästä syrjäytyvät harvoin voivat hyvin, uskoi tai jätti uskomatta mihin kirkkokuntaan tai taivasolentoon tahansa.

Yksittäisillä rikollisilla toimilla ei kansakuntien tulevaisuuksia sanella. Toistaiseksi tilastojen perusteella kannattaisi olla enemmän huolissaan kantasuomalaisista kouluampujista ja äärioikeistosta mitä tulee väkivallalla vaikuttamiseen.
 
Mä tunnen ne mm. koska monet niistä ovat olleet sosiaalipalvelujen kautta apua tarvitsevia ja mä olen sitä apua monille ollut järjestämässä. Mihinkään radikaaleihin en ole toistaiseksi vielä törmännyt, huono-osaisiin kyllä. Ahmad-nimellä kun on tutkitusti aika paskat saumat työllistyä. Onneksi tilanne näyttäisi olevan menossa pikku hiljaa parempaan suuntaan. Työelämästä syrjäytyvät harvoin voivat hyvin, uskoi tai jätti uskomatta mihin kirkkokuntaan tai taivasolentoon tahansa.

Yksittäisillä rikollisilla toimilla ei kansakuntien tulevaisuuksia sanella. Toistaiseksi tilastojen perusteella kannattaisi olla enemmän huolissaan kantasuomalaisista kouluampujista ja äärioikeistosta mitä tulee väkivallalla vaikuttamiseen.

Tilastojen mukaan rikollisuus on huomattavan paljon korkeampaa Lähi-idästä ja osista Afrikan maista tulleilla, kuin kantasuomalaisilla. Tiettyjen rikostyyppien kohdalla ero on yli kymmenekertainen. Tilastojen perusteella nimenomaan kannattaa olla huolissaan niistä, etenkin kun heidän määränsä maassamme on lisääntymään päin, toisin kuin kantasuomalaisten.

e: Sosiaalipalvelujen kautta ne tunnet, hyvä juttu. Ei ole käynyt mielessä, että ne integroitumishaluttomat ongelmatapaukset ja radikaaleja mielipiteitä omaavat ei hakeudu sosiaalipalveluiden piiriin? Itse asun suuressa Eurooppalaisessa kaupungissa jossa on tuhansia muslimimamuja ja "yksin tulleita lapsia" ryöstelemässä, pahoinpitelemässä ja raiskaamassa joka ikinen päivä. Ennen koronarajoituksia oli uutisissa, kuinka poliisi oli pidättänyt yhden illan aikana 20 heitä väkivaltaisista ryöstöistä. Onneksi paikallinen media sentään erittelee heidän kansallisuutensa, eikä käytä epämääräisiä termejä kuten "nuorukainen".
 
Viimeksi muokattu:
Me ei eletä siellä tulevaisuudessa eikä meidän kannattamillamme asioilla pidä siksi olla siellä enää mitään merkitystä.

Mitä sitten vaikka ne tulisi olemaan enemmistö joskus tulevaisuudessa eläen omien aikojensa ja tapojensa mukaisesti? Miten se vaikuttaa keneenkään meistä? Mikä ihmeen moraalirelativistinen puhdasoppinen sukulinja täällä kuuluu yrittää säilyttää?

Ei tässä olla ketään vaihtamassa eikä kansakuntaa murhaamassa. Jos ihmiset ei lisäänny niin sitten ne ei lisäänny, mutta miksi tän pitäisi olla meidän huoli millään tavalla?

Tää on mahtava logiikka. Ei huolta tulevasta, kunhan itse päästään suht kunnialla hautaan asti, niin jääköön jälkipolville sitten minkälaiset paskat tahansa siivottavaksi, ei vaikuta meihin.

Kuten toinenkin kirjoittaja jo sanoi, turha tässä mistään ilmastohömpästäkään huolehtia. Ei tää pallo elinkelvottomaksi minun elinaikanani ehdi muuttua. Tehköön jälkipolvet sitten asian eteen jotain jos näkevät tarpeelliseksi.
 
Olihan ennenkin porukka sitä mieltä että suomi pitäisi aina olla osa neuvostolliitoa venäjää. Ja silloinkin oli osa eri mieltä.
 
YK ja valtioiden omat virastot on siis täynnä salaliittohörhöjä kun tämmöisiä laskelmia tekevät?
Hmm. näytäpä sellainen asiakirja.
Esim. Halla-Ahon Scriptatekstin linkki oli kirjasen, jonka paikallinen "paulivahtera" oli tehnyt "vahteramaisen" luovasti ja kertoi pohjaavansa YK:n ja Ruotsin ulkomaalaiviraston lukuihin.

Ts. fantasiaa / dystopiaa, mitä nyt kellekin.
 
Olihan ennenkin porukka sitä mieltä että suomi pitäisi aina olla osa neuvostolliitoa venäjää. Ja silloinkin oli osa eri mieltä.
Oliko tosiaan sitä mieltä, että halusi olla osa Venäjää? Mikä porukka? Ison- vai pikkuvihan aikana?
Neukkula taas antoi Suomelle itsenäisyyden muutamassa viikossa, ei tarvinnut kuin matkustaa ja pyytää. Ei kiinnostanut Leniniä siinä tilanteessa, kun piti saada oma hallinto kasaan.
Oliko joku porukka silloinkin sitä mieltä, että olisi pitänyt jäädä itsenäistymättä?

Vai viittasitko Otto-Willeen ja kumppaneihin? Se porukka taisi olla vain kaksi- tai kolmenumeroinen määrältään.
 
Oliko tosiaan sitä mieltä, että halusi olla osa Venäjää? Mikä porukka? Ison- vai pikkuvihan aikana?
Neukkula taas antoi Suomelle itsenäisyyden muutamassa viikossa, ei tarvinnut kuin matkustaa ja pyytää. Ei kiinnostanut Leniniä siinä tilanteessa, kun piti saada oma hallinto kasaan.
Oliko joku porukka silloinkin sitä mieltä, että olisi pitänyt jäädä itsenäistymättä?

Vai viittasitko Otto-Willeen ja kumppaneihin? Se porukka taisi olla vain kaksi- tai kolmenumeroinen määrältään.
Sosialistit muistaakseni vastusti, kun porvarit ottivat vallan käsiinsä. Puhun siis senaatin hajottamisen jälkeisestä ajasta, kun venäjän väliaikainen hallitus oli kaatunut.
 
Oliko tosiaan sitä mieltä, että halusi olla osa Venäjää? Mikä porukka? Ison- vai pikkuvihan aikana?
Neukkula taas antoi Suomelle itsenäisyyden muutamassa viikossa, ei tarvinnut kuin matkustaa ja pyytää.

Neuvostoliitto perustettiin 1922 ja suomi itsenäistyi 1917.
 
Hmm. näytäpä sellainen asiakirja.
Esim. Halla-Ahon Scriptatekstin linkki oli kirjasen, jonka paikallinen "paulivahtera" oli tehnyt "vahteramaisen" luovasti ja kertoi pohjaavansa YK:n ja Ruotsin ulkomaalaiviraston lukuihin.

Ts. fantasiaa / dystopiaa, mitä nyt kellekin.
täl haavaa ehkä eniten vaihtunut yhdistyneissä arabiemiraateissa (jossa maahanmuutajien osuus koko väestöstä on 87.3%) mutta ehkä varoittavampai esimerkkejä on läntiset kulttuurit joissa maahanmuuttajina arabikulttuureista; brittien lontoo sisältää 35% väestöstään maahanmuutajina ja meno kyllä semmosta että huhhuh
 
Ei tässä mihinkään nykypäivään verrata vaan tulevaisuuteen. Tahallaanko vääristelet asiaa?

Melko naiivia edes kuvitella tulijoiden olevan kuten me ja kannattavan samoja asioita, "hyvinvointivaltion", tasa-arvon jne kannattaminen ei ole mikään oletustila ihmisen ajattelussa.

Tulevaisuus, jossa näillä nykyisillä luvuilla Suomessa mamutaustaiset ottaisivat jonkinlaisen merkittävän osuuden populaatiosta on niin monen sukupolven päässä, että siihen mennessä tuskin juuri mikään on muutenkaan entisellään. Ne iso-, ja isoisovanhempammekin olivat monesti hyvin konservatiivista ja uskovaista porukkaa eikä maa parin sukupolvenkaan jälkeen muistuta yhtään sellaista, jonka heidän arvoillaan olisi voinut odottaa syntyvän.
 
Neuvostoliitto perustettiin 1922 ja suomi itsenäistyi 1917.
tää, neukkula ei antanut suomen itsenäisyyttä vaan venäjän keisarikunta, tarkemmin venäjän viimeinen tsaari jonka leninistit murhauttivat vallankaappauksen jälkeen, neukkula tosin koitti viedä itsenäisyyden meiltä mutta epäonnistui
 
Tulevaisuus, jossa näillä nykyisillä luvuilla Suomessa mamutaustaiset ottaisivat jonkinlaisen merkittävän osuuden populaatiosta on niin monen sukupolven päässä, että siihen mennessä tuskin juuri mikään on muutenkaan entisellään. Ne iso-, ja isoisovanhempammekin olivat monesti hyvin konservatiivista ja uskovaista porukkaa eikä maa parin sukupolvenkaan jälkeen muistuta yhtään sellaista, jonka heidän arvoillaan olisi voinut odottaa syntyvän.
Kyllä meidän länsinaapurissa on hyvin lyhyessä ajassa tuotu kokonainen alamaailma lintukotoon. Tuntuu hurjalta, että käsikranaatit räjähtelee, raiskaukset ja murhalukemat kasvaa vuosi vuodelta. Myös alakulttuureja on rakentunut tietyille alueille missä on ihan omat säännöt ja virkavaltaa kivitetään jso menee sinne nuuskimaan.
 
tää, neukkula ei antanut suomen itsenäisyyttä vaan venäjän keisarikunta, tarkemmin venäjän viimeinen tsaari jonka leninistit murhauttivat vallankaappauksen jälkeen, neukkula tosin koitti viedä itsenäisyyden meiltä mutta epäonnistui

Siis Suomen itsenäisyyden tunnusti Venäjän puolelta juurikin Lenin. Suomi ensin meinasi hakea sitä muilta tahoilta Venäjällä mutta Saksa ohjeisti hakemaan sitä Leniniltä.
 
tää, neukkula ei antanut suomen itsenäisyyttä vaan venäjän keisarikunta, tarkemmin venäjän viimeinen traasi jonka leninistit murhauttivat vallankaappauksen jälkeen, neukkula tosin koitti viedä itsenäisyyden meiltä mutta epäonnistui
Ei pidä paikkaansa. Suomella oli autonomia venäjän alaisuudessa. väliaikainen hallitus hajoitti sosialistienemmistöisen senaatin. Porvarit voittivat uudet vaalit. Venäjän valiaikainen hallitus kaatui ja tähän saumaan porvarit julistivat suomen itsenäiseksi. Tunnustusta itsenäisyydelle haettiin lännestä, jossa kehoitettiin hakemaan sitä venäljältä ensin. Lenin myönsi itsenäisyyden koska kädet oli muutenkin täynnä töitä venäjällä ja kuvitteli suomen työläisten liittävän suomen pian osaksi neuvostoliittoa.
 
Kyllä meidän länsinaapurissa on hyvin lyhyessä ajassa tuotu kokonainen alamaailma lintukotoon. Tuntuu hurjalta, että käsikranaatit räjähtelee, raiskaukset ja murhalukemat kasvaa vuosi vuodelta. Myös alakulttuureja on rakentunut tietyille alueille missä on ihan omat säännöt ja virkavaltaa kivitetään jso menee sinne nuuskimaan.

No pitää kyllä muistaa, että Ruotsissa on niitä otettu ihan eri määrissä sisäänkin. Jos nyt katsotaan Suomeen tulevien määrää ja sitten noita hedelmällisyyslukuja niin millään ilveellä ei kyllä saada tästä maasta ilman käännytystyötä minkään sortin muslimivaltiota todella moneen sukupolveen vaikka oletettaisiin, että kaikki käyttäytyisivät kulttuurisesti kuten vanhempansa (mitä eivät todellakaan tee). Enemmän mua huolestuttaa perinnöllinen tyhjäntoimittaminen.

No sitä että minä en ainakaan halua suomesta mitään islamistista valtiota

Ja meidän isoisovanhemmat tuskin halusivat tästä maasta maallistunutta kuluttamiseen keskittynyttä valtiota vai mikä tämä nyt onkaan. Aina on pantu kampohin muutokselle ja hapatukselle mutta niin se vaan muuttuu vaikkei ketään tänne muuttaisi.
 
täl haavaa ehkä eniten vaihtunut yhdistyneissä arabiemiraateissa (jossa maahanmuutajien osuus koko väestöstä on 87.3%) mutta ehkä varoittavampai esimerkkejä on läntiset kulttuurit joissa maahanmuuttajina arabikulttuureista; brittien lontoo sisältää 35% väestöstään maahanmuutajina ja meno kyllä semmosta että huhhuh
Niin tää on aina se kulma, etsitään joku yksittäinen kolkka, mihin maahanmuuttajat on pakkautuneet. Ja kauhistellaan sitä. Eikä katsota sitä maata kokonaisuutena. Briteissä siis 2017 oli immigration percent 8,7 tuon aiemman taulukon mukaan ja suurin ryhmä oli EU-kansalaiset.
 
Viimeksi muokattu:
Ja meidän isoisovanhemmat tuskin halusivat tästä maasta maallistunutta kuluttamiseen keskittynyttä valtiota vai mikä tämä nyt onkaan. Aina on pantu kampohin muutokselle ja hapatukselle mutta niin se vaan muuttuu vaikkei ketään tänne muuttaisi.
Niin muuttuukin. Toivoisin vain, että se muutos ei menisi huonompaan suuntaan. Vai väitätkö itse, että haluaisit asua suomessa jossa on voimassa esimerkiksi sharia laki?
 
Niin tää on aina se kulma, etsitään joku yksittäinen kolkka, mihin maahanmuuttajat on pakkautuneet. Ja kauhistellaan sitä. Eikä katsota sitä maata kokonaisuutena.
isoimmat muutokset näkyvät juuri kaupunkikohtaisesti, ei maakohtaisesti ennenkuin maan hallituksessa on kanssa muutos tapahtunut; lontoo on aikalailla varoittava esimerkki sen takia että siellä on ehkä merkittävin otanta ja näkyy todella hyvin miten kaksoiskulttuuri joka on lähes täydellinen vastakohat kantakulttuuriin vaikuttaa yhteisöön, siellä muunmuassa on sharialait käytössä eli maahantulleiden lähtökulttuurin lait ovat jyränneet brittilakien päälle
 
No pitää kyllä muistaa, että Ruotsissa on niitä otettu ihan eri määrissä sisäänkin. Jos nyt katsotaan Suomeen tulevien määrää ja sitten noita hedelmällisyyslukuja niin millään ilveellä ei kyllä saada tästä maasta ilman käännytystyötä minkään sortin muslimivaltiota todella moneen sukupolveen vaikka oletettaisiin, että kaikki käyttäytyisivät kulttuurisesti kuten vanhempansa (mitä eivät todellakaan tee). Enemmän mua huolestuttaa perinnöllinen tyhjäntoimittaminen.
No pointti olikin siinä, ettei sielläkään varmasti kukaan uskonut tämän olevan mahdollista siinä vaiheessa kun sinne alettiin haalimaan porukkaa. Ei se ole realistinen uhkakuva että Suomesta muslimivaltio ainakaan ihan äkkiä tulisi, mutta kun kriittinen osuus väestöstä ylittyy paskakulttuurin omaavilla henkilöillä, alkaa ongelmat ja niitä on hyvin vaikea peruuttaa.
 
No pointti olikin siinä, ettei sielläkään varmasti kukaan uskonut tämän olevan mahdollista siinä vaiheessa kun sinne alettiin haalimaan porukkaa. Ei se ole realistinen uhkakuva että Suomesta muslimivaltio ainakaan ihan äkkiä tulisi, mutta kun kriittinen osuus väestöstä ylittyy paskakulttuurin omaavilla henkilöillä, alkaa ongelmat ja niitä on hyvin vaikea peruuttaa.
Ruotsi aloitti jo 2. maailmansodan pakolaisista.
 
Niin muuttuukin. Toivoisin vain, että se muutos ei menisi huonompaan suuntaan. Vai väitätkö itse, että haluaisit asua suomessa jossa on voimassa esimerkiksi sharia laki?

Ei nyt tunnu menevän jakeluun oikein? Maailma kaksi sukupolvea sitten ei voinut mitenkään nähdä millainen maailma on nyt. Eikä tämä nykytila ole lopputulos mistään silloin havaittavissa olleesta selvästä suuntauksesta, josta olisi edes teoriassa voinut lopputuleman päätellä. On täysin naiivi ajatus, että maailma olisi nyt jotenkin niin "valmis" ja deterministinen, että jonkun mahdollisesti väestökehityksen 4-10 sukupolven aikana aiheuttaman muutoksen seurauksena vallitsevan kulttuurin ja maailmanmenon voisi jotenkin päätellä ennakkoon. Pikemminkin veikkaus menee luultavasti ihan metsään, kuten niin monesti ennenkin.

Pidän suurempana huolena, että ne lähiöiden monenkirjavat lapset hengaavat ostareilla eivätkä ymmärrä koulunkäynnin merkitystä. Ja tässäkin taidan olla armottoman vanhanaikainen koska en edes hahmota enää nykynuorten työmaailman todellisuutta.
 
Ei nyt tunnu menevän jakeluun oikein? Maailma kaksi sukupolvea sitten ei voinut mitenkään nähdä millainen maailma on nyt. Eikä tämä nykytila ole lopputulos mistään silloin havaittavissa olleesta selvästä suuntauksesta, josta olisi edes teoriassa voinut lopputuleman päätellä. On täysin naiivi ajatus, että maailma olisi nyt jotenkin niin "valmis" ja deterministinen, että jonkun mahdollisesti väestökehityksen 4-10 sukupolven aikana aiheuttaman muutoksen seurauksena vallitsevan kulttuurin ja maailmanmenon voisi jotenkin päätellä ennakkoon. Pikemminkin veikkaus menee luultavasti ihan metsään, kuten niin monesti ennenkin.

Pidän suurempana huolena, että ne lähiöiden monenkirjavat lapset hengaavat ostareilla eivätkä ymmärrä koulunkäynnin merkitystä. Ja tässäkin taidan olla armottoman vanhanaikainen koska en edes hahmota enää nykynuorten työmaailman todellisuutta.
En ymmärrä alkuunkaan tätä ajatuksenjouksua, että koska emme voi tietää millainen yhteiskunta on 50 vuoden päästä ja minkälaisessa maailmassa tulevaisuuden nuoret haluavat elää, niin meidän ei pitäisi ajatella mihin suuntaan yhteiskunta on kehittymässä. Voidaanko tällä logiikalla nostaa saman tien kädet pystyyn ja todeta, että ei meidän kannata välittää mistään nykyisistä ja mahdollisesti tulevista ongelmista, koska maailma muuttuu?

EDIT: siis tottakai on mahdollista, että kaikki ennustukset menee ihan metsään. Mutta ei se ole mun mielestä mikään peruste sille, että viis veisataan kaikista mahdollisista ongelmista.
EDIT2: Vaikka ei tiedettäisikään millainen tulevaisuuden yhteiskunta on, niin voidaan me tehdä oma osamme sen eteen ettei ainakaan tieten tahtoen mahdollisteta haitallisia kehityksen suuntia
 
En ymmärrä alkuunkaan tätä ajatuksenjouksua, että koska emme voi tietää millainen yhteiskunta on 50 vuoden päästä ja minkälaisessa maailmassa tulevaisuuden nuoret haluavat elää, niin meidän ei pitäisi ajatella mihin suuntaan yhteiskunta on kehittymässä. Voidaanko tällä logiikalla nostaa saman tien kädet pystyyn ja todeta, että ei meidän kannata välittää mistään nykyisistä ja mahdollisesti tulevista ongelmista, koska maailma muuttuu?

EDIT: siis tottakai on mahdollista, että kaikki ennustukset menee ihan metsään. Mutta ei se ole mun mielestä mikään peruste sille, että viis veisataan kaikista mahdollisista ongelmista.

Niin, sitä mä tarkoitan juuri, että ennustukset eivät perinteisesti ole menneet tällä saralla kovin putkeen. Jos nyt miettii vaikka millaisia tulevaisuuden kuvia mediassa on ihmeteltäväksemme säilynyt. Kovin dramaattiset ennusteet ja niiden perusteella vedettävät toimenpiteet tuntuvat siksi vahvasti poliittiselta peliltä. Pätee myös ilmastomuutokseen osittain.
 
Niin, sitä mä tarkoitan juuri, että ennustukset eivät perinteisesti ole menneet tällä saralla kovin putkeen. Jos nyt miettii vaikka millaisia tulevaisuuden kuvia mediassa on ihmeteltäväksemme säilynyt. Kovin dramaattiset ennusteet ja niiden perusteella vedettävät toimenpiteet tuntuvat siksi vahvasti poliittiselta peliltä. Pätee myös ilmastomuutokseen osittain.
No joo, ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, ja onhan tuo varmasti monessa tapauksessa totta. Sitä en vain ymmärrä, että mitä ajat tällä takaa? Sitäkö, ettei meidän kannata yrittää estää huonoja kehistyssuuntia (oli kyseessä sitten maahanmuutto, ilmastonmuutos tai jokin muu), koska emme voi olla varmoja siitä että realisoituvatko uhkakuvat?
 
No joo, ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, ja onhan tuo varmasti monessa tapauksessa totta. Sitä en vain ymmärrä, että mitä ajat tällä takaa? Sitäkö, ettei meidän kannata yrittää estää huonoja kehistyssuuntia (oli kyseessä sitten maahanmuutto, ilmastonmuutos tai jokin muu), koska emme voi olla varmoja siitä että realisoituvatko uhkakuvat?

Mun mielestä kannattaa keskittyä ajankohtaisiin ongelmiin eli rikollisuuteen, työllisyyteen, koulutukseen, sosiaalitukiin, turvapaikkavedätykseen jne. Ei huoliin väestön "vaihtumisesta". Se on sen ajan ihmisten maailma (ja ongelma) ja luultavasti hyvin erilainen kuin osaamme kuvitella.
 
Mun mielestä kannattaa keskittyä ajankohtaisiin ongelmiin eli rikollisuuteen, työllisyyteen, koulutukseen, sosiaalitukiin, turvapaikkavedätykseen jne. Ei huoliin väestön "vaihtumisesta". Se on sen ajan ihmisten maailma (ja ongelma) ja luultavasti hyvin erilainen kuin osaamme kuvitella.
Maahanmuutolla on näihinkin vaikutusta. Joten on hyvä keskittyä että ei tehdä veneeseen uusia reikiä. Se on paljon helpompaa ja nopeampaa, kuin vanhojen reikien paikkaus. Jostain syystä poliitikot eivät halua lopettaa uusien reikien tekemistä.
 
Maahanmuutolla on näihinkin vaikutusta. Joten on hyvä keskittyä että ei tehdä veneeseen uusia reikiä. Se on paljon helpompaa ja nopeampaa, kuin vanhojen reikien paikkaus. Jostain syystä poliitikot eivät halua lopettaa uusien reikien tekemistä.

Nyt siirtyi ilmeisesti tolpat emmekä puhukaan enää "väestönvaihdosta". Tämä käy hyvin :tup:
 
Nyt siirtyi ilmeisesti tolpat emmekä puhukaan enää "väestönvaihdosta". Tämä käy hyvin :tup:
Maahammuutto politiikka, joka tekee lisää reikiä veneeseen tuppaa aiheuttamaan myös näitä ns. Väestönvaihto ilmiöitä. Eli rinnakkaisyhteiskuntaa, no-go alueita, sharia lakia, yms.

Eli järkeistämällä maahanmuuttopolitiikkaa saadaan 2 kärpästä teilattua yhdellä iskulla.
 
Maahammuutto politiikka, joka tekee lisää reikiä veneeseen tuppaa aiheuttamaan myös näitä ns. Väestönvaihto ilmiöitä. Eli rinnakkaisyhteiskuntaa, no-go alueita, sharia lakia, yms.

Eli järkeistämällä maahanmuuttopolitiikkaa saadaan 2 kärpästä teilattua yhdellä iskulla.

"Väestönvaihto ilmiöitä" :whistling:

Ilmiöitä, jotka liittyvät väestönvaihtoon, jota ei ole tapahtumassa, jotta voitaisiin pitää sana huulilla?
 
"Väestönvaihto ilmiöitä" :whistling:

Ilmiöitä, jotka liittyvät väestönvaihtoon, jota ei ole tapahtumassa, jotta voitaisiin pitää sana huulilla?

Katso Ranskaan, Ruotsiin, Tanskaan, tai Iso-britanniaan. Me olemme samalla polulla, mutta kauempana.
 
Asiaton käytös - henkilökohtaisuudet, keskustellaan aiheesta, ei toisista käyttäjistä
Mikä muu se on kuin väestönvaihto kun tehdään maahanmuuttopolitiikkaa jolla kansalaiset jää vähemmistöiksi omissa maissaan? Kantaväestö kirjaimellisesti vaihtuu maahanmuuttajiin = väestönvaihto.
Suomen kieli olisi hyvä ottaa haltuun jos aiot joskus vielä integroitua ja keskustella muiden kanssa niin että kaikki tietää mistä puhutaan. Seuraavaksi sitten voisi tutustua logiikkaan ja sitten vielä opetella erottamaan oikeasti tapahtuvat asiat mielikuvitusjutuista.
 
Mikä muu se on kuin väestönvaihto kun tehdään maahanmuuttopolitiikkaa jolla kansalaiset jää vähemmistöiksi omissa maissaan? Kantaväestö kirjaimellisesti vaihtuu maahanmuuttajiin = väestönvaihto.

Mitään sellaista ei Suomessa ole tapahtumassa sellaisella vauhdilla, jonka seurauksena Suomen kulttuuri jotenkin merkittävästi muuttuisi suhteessa siihen vauhtiin, jolla maailma muuttuu muutenkin. Pelkkää höpö höpöä.

Laske itse jos et usko.

Katso Ranskaan, Ruotsiin, Tanskaan, tai Iso-britanniaan. Me olemme samalla polulla, mutta kauempana.

Ihan riittävän kaukana.
 
Suomen kieli olisi hyvä ottaa haltuun jos aiot joskus vielä integroitua ja keskustella muiden kanssa niin että kaikki tietää mistä puhutaan. Seuraavaksi sitten voisi tutustua logiikkaan ja sitten vielä opetella erottamaan oikeasti tapahtuvat asiat mielikuvitusjutuista.
Nyt ollaan taas päästy hyvälle keskustelun tasolle, kun aletaan huomautella vastustajan kielellisistä virheistä.
 
Nyt ollaan taas päästy hyvälle keskustelun tasolle, kun aletaan huomautella vastustajan kielellisistä virheistä.
Taisi mennä pointti ohi. En huomautellut kielellisestä virheistä.

Kun joku sanoo että kolmio on kirjaimellisesti pyöreä, niin voi vitsikkäästi kommentoida kielen hallintaan liittyen.
 
Seuraatko jollain botilla kun isket aina heti kun väestönvaihto on mainittu kertomaan miten semmoista ei missään nimessä ole? :)


Kyllä, voitaisiin lisätä houkuttelevuutta esim. elintasopakolaisuutta vähentämällä ja siitä seuranneella matalammalla veroasteella.
Ketju on kyllä tosiaan seurannassa ja kevyellä filtterillä tulee välillä esitettyä mielipiteitä kun Suomen kielen tarkoituksia yritetään keksiä uusiksi. Taitaa olla sitä omaa konservatismiani kun en välitä uuskielestä jossa sanojen merkitys vaihtuu.
 
Tilastojen mukaan rikollisuus on huomattavan paljon korkeampaa Lähi-idästä ja osista Afrikan maista tulleilla, kuin kantasuomalaisilla. Tiettyjen rikostyyppien kohdalla ero on yli kymmenekertainen. Tilastojen perusteella nimenomaan kannattaa olla huolissaan niistä, etenkin kun heidän määränsä maassamme on lisääntymään päin, toisin kuin kantasuomalaisten.
Tilastojen mukaan myös ihan riippumatta alkuperästä pelkän peruskoulun suorittaneella on yli 8-kertainen riski syyllistyä rikoksiin verrattuna lukion käyneisiin. Samanlainen mutta vähän lievempi korrelaatio pätee pitkäaikaistyöttömyyteen. Ongelma on siis lähinnä sosioekonominen. Ei ole olemassa mitään rikollisuusgeeniä, jotä tämä porukka kantaisi.

Rikosten määrä yleensä vähenee sitä mukaa mitä paremmin ihminen pystyy elättämään itsensä, siksi integraatiopalvelut ovat tärkeitä ja siksi esimerkiksi työnhakijan syrjiminen pelkän nimen perusteella aiheuttaa helposti ongelmien kumuloitumista tietylle etnistä alkuperää olevan ryhmän edustajille. Toki joillakin sotaa ymv. nähneistä on myös PTSD:tä ja muita työkyvyttömyydelle sekä rikollisuudelle altistavia ongelmia, mutta näillekään ongelmille kantasuomalaiset eivät ole immuuneja, suhteessa useammalle on vain annettu paremmat kortit syntymässä käteen.

Tää on mahtava logiikka. Ei huolta tulevasta, kunhan itse päästään suht kunnialla hautaan asti, niin jääköön jälkipolville sitten minkälaiset paskat tahansa siivottavaksi, ei vaikuta meihin.
Keitä ne hyvikset jälkipolvet on ja keitä ne paskat on, jotka pitää siivota pois? Miten ne erottaa toisistaan sitten siellä tulevaisuudessa, kun puhutaan Suomessa syntyvistä lapsista? Pelottavan suuri osa kun niistä kuulemma tulee olemaan jotenkin vääränlaisia ja vaihtamaan suomalaisen väestön?
 
Tilastojen mukaan myös ihan riippumatta alkuperästä pelkän peruskoulun suorittaneella on yli 8-kertainen riski syyllistyä rikoksiin verrattuna lukion käyneisiin. Samanlainen mutta vähän lievempi korrelaatio pätee pitkäaikaistyöttömyyteen. Ongelma on siis lähinnä sosioekonominen. Ei ole olemassa mitään rikollisuusgeeniä, jotä tämä porukka kantaisi.
Tietyillä maahanmuutajaryhmillä on yli kymmenekertainen tilastollinen todennäköisyys rikoksiin, joten ei se ole "lähinnä sosioekonominen".


Keitä ne hyvikset jälkipolvet on ja keitä ne paskat on, jotka pitää siivota pois? Miten ne erottaa toisistaan sitten siellä tulevaisuudessa, kun puhutaan Suomessa syntyvistä lapsista? Pelottavan suuri osa kun niistä kuulemma tulee olemaan jotenkin vääränlaisia ja vaihtamaan suomalaisen väestön?
Missä minä puhuin ihmisistä? Tahallaanko ymmärsit? Paskojen siivoaminen ei ole ainakaan minulle koskaan merkannut ihmisiä tai heidän poistamista muonavahvuudesta.
Taisi käydä sinulla nyt vähä sama ilmiö kuin näillä, jotka ovat niin huolissaan rasismista, että näkevät sitä sielläkin missä sitä ei ole.
 
Kulttuuri tästä pari sukupolvea eteenpäin tulee olemaan aika erilaista kuin nyt. Alkuperäiset konservatiivit ja uudet maahan tulevat konservatiivit voivat vain vähän hidastaa kehitystä. Mutta se pelleily menee ajan mukana marginaaliin. Samalla tavalla käy islamille kun konservatiiviosasto jää pikkuhiljaa pois.

Tässä on sen luokan olettamus, että jotain lähdettä varmaan olisi tarjota. PEW-researchingin tutkimuksen mukaan asia on päinvastainen.
Ettei vaan tullut satuiltua taas?
 
Tämä voisi pikkuhiljaa siirtyä maahanmuuttoketjuun.

Eiköhän nyt ole jo kaikille selvää, että huolimatta siitä, että Väestönvaihto-narratiivi on kiinnittänyt suponkin huomion, siihen uskovia näyttää täällä ja erityisesti perussuomalaisten kannattajissa olevan aivan riittämiin. Joka ei ole ihme, kun puoluejohto, puoluesihteeri, sekä puolueen maahanmuuttopoliittinen ohjelmakin sitä julistaa.

Lienee selvää, että tästä aiheesta vääntäminen ei ole hedelmällistä. Uskova tuskin luopuu uskostaan.

Ja muiden on vaikea uskoa sellaiseen, mistä ei ole muuta näyttöä kuin se, että kyseessä nykytiedolla on salaliittoteoria. Ainakaan kunnes joku esittää vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta sen tueksi.

Silti on mielenkintoista, miten monta kertaa nämä kolme narratiivia tässä viime sivuilla esiintyvät eri perusteluissa ja kannanotoissa.
Vaikka tuskin kukaan täällä sentään kuuluu siihen ”väkivaltaiseen äärioikeistoon”.

”Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston narratiiveista esimerkkejä ovat muun muassa ”Kansallinen identiteetti on uhattuna” -narratiivi, johon liittyy myös väestönvaihto-salaliittoteoria.

Tämän mukaan kansallinen identiteetti ja valkoinen rotu ovat uhattuna maahanmuuton vuoksi. Tämän narratiivin mukaan asuinalueilla ja esimerkiksi kouluissa on aiempaa enemmän muita etnisiä taustoja edustavia ihmisiä, ja tästä syystä valkoinen rotu jää ennen pitkään vähemmistöön.
Maahanmuuttajien todellisella määrällä ei ole tämän narratiivin kannalta merkitystä, sillä esimerkiksi Uuden Seelannin terrori-iskun tekijä käytti tätä yhtenä perusteluna toiminnalleen huolimatta siitä, että muslimiväestön määrä on hyvin pieni Uudessa Seelannissa.

Narratiivissa ”Emme elä siten, kuin meidän pitäisi elää” ajatuksena on vahvistaa miesten ja naisten ”luonnollisia” rooleja ja tehtäviä. Miesten tulee olla vahvoja perheenpäitä, ja naisten tulee toteuttaa naisen luonnollista roolia lasten synnyttäjänä ja äitinä. Narratiivin mukaan syyllisiä tilanteeseen, josta myös alhainen syntyvyys valkoisen rodun piirissä johtuu, ovat monikulttuurisuus, feminismi ja seksuaalivähemmistöjen edustajat.

Kolmas keskeinen äärioikeiston narratiivi perustuu ajatukseen, että maahanmuuttajia suositaan valtaväestön kustannuksella. Tämän mukaan maahanmuuttajat saavat yhteiskunnalta parempia etuja ja heidät asetetaan etusijalle suhteessa ”omaan väestöön”. Syyllisenä tähän nähdään valtion ja kunnan hallinto.”

Lainaus Sisäministeriön julkaisusta ”Kansallinen väkivaltaisen radikalisoitumisen ja ekstremismin ennalta ehkäisyn toimenpideohjelma 2019–2023”
 
Kieltämällä faktoista puhumisen asia niinkuin itsestään katoaa pois. Onneks ei ole jälkikasvua.
 
Kieltämällä faktoista puhumisen asia niinkuin itsestään katoaa pois. Onneks ei ole jälkikasvua.
Uskomus ei ole faktaa.
Eli: Siirtämällä uskomuksista keskustelun ketjuun johon se kuuluu.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 314
Viestejä
4 491 389
Jäsenet
74 194
Uusin jäsen
Juhisti

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom