Kotimaan politiikka

[baggio]

Mielenkiintoista nähdä, mitä alkavat touhuta kunnissa. Ensimmäiseksi varmaan lopettavat kuntien antaman kehitysavun, sitten rahoittavat jotain rokotevastustajien ompeluseuroja, sen jälkeen, enpä tiedä.... Kunnan palveluksessa oleville ei-valkoisille bussikuskeille kenkää

Kuntatasolla voivat vaikuttaa omissa teemoissaan siihen että jotain vokkia ei just tähän kuntaan oteta, ja voidaan vastustaa ilmaston kannalta hyviä kuntapäätöksiä (esim. kilpailutuskriteereitä).

Tampereen kunnallispolitiikkaa seuranneena persujen oleellisin anti näyttää kuitenkin olevan vastustaa päätöksiä yleisesti. Tehdäänkö rantatunneli? No ei persujen mielestä. Keskusareena? Ei persujen mielestä. Ratikka? Ei persujen mielestä. jne...

 

[erihyva]

Tampereen kunnallispolitiikkaa seuranneena persujen oleellisin anti näyttää kuitenkin olevan vastustaa päätöksiä yleisesti. Tehdäänkö rantatunneli? No ei persujen mielestä. Keskusareena? Ei persujen mielestä. Ratikka? Ei persujen mielestä. jne...

Kyllä tämä on persujen ydinpolitiikkaa valtakunnantasollakin.

 

[Jan11]

Kuntatasolla voivat vaikuttaa omissa teemoissaan siihen että jotain vokkia ei just tähän kuntaan oteta, ja voidaan vastustaa ilmaston kannalta hyviä kuntapäätöksiä (esim. kilpailutuskriteereitä).

Yksityisiin vastaanottokeskuksiin ei kunnallispoliitikoilla ole minkäänlaista valtaa.
Jos esim. SPR tai muu toimija päättää perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan yksityiseltä vuokraamaansa tai ostamaansa kiinteistöön, niin kunta ei voi sitä estää. Ei voisi, vaikka haluaisi, sillä siihen ei haeta kunnalta lupaa, ei tukea, eikä edes hyväksyntää.

 

[brainsurgery]

Yksityisiin vastaanottokeskuksiin ei kunnallispoliitikoilla ole minkäänlaista valtaa.
Jos esim. SPR tai muu toimija päättää perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan yksityiseltä vuokraamaansa tai ostamaansa kiinteistöön, niin kunta ei voi sitä estää. Ei voisi, vaikka haluaisi, sillä siihen ei haeta kunnalta lupaa, ei tukea, eikä edes hyväksyntää.

Tää on sikäli jännää kun SPR saa osan rahoituksestaan verovaroista.

 

[Diziet Sma]

Tämä Kari Engvistin juttu oli selkeästi osuvampi kun olisi aikaisemmin ajatellutkaan.

"Huuhaa tai ääripopulistit eivät koskaan ponnista julkisuuteen omalla painollaan... "

Kari Enqvistin kolumni: Kaikkien kukkien pitää antaa kukkia, mutta joukossa on aina myös rikkaruohoja

Julkisessa keskustelussa typerimpiäkin väitteitä markkinoidaan mielipiteiksi, vaikka ne ovat täynnä vain tyhjää ääntä ja vimmaa, kirjoittaa Kari Enqvist.

yle.fi

Enqvist on kiistämättä älykäs fyysikko. Mutta se ei takaa mitään, kun mennään fysiikan ulkopuolelle. Esimerkiksi taloustieteen alalla Enqvist on täysi diletantti. Tai ei edes sitä, vaan paremminkin täysi tollo:

Kari Enqvistin kolumni: Sen sijaan että pelkäämme velkaa, pidetään pää kylmänä ja treenataan prosenttilaskua

Valtionvelka on kuin kvanttifysiikka. Joka väittää ymmärtävänsä sen paljastaa, ettei ymmärrä sitä, kirjoittaa Kari Enqvist.

yle.fi

Euroopan elvytysrahastosta puhuttaessa kuuluu ääniä, jotka julistavat meidät EUn hölmöläisiksi. Oman alkeellisen laskuoppinsa huumassa nämä räyhähenget virnuilevat: Suomi maksaa seitsemän miljardia ja saa kolme. Onpas hyvä diili!

Sanokaamme esimerkin vuoksi, että saan viiden prosentin vuotuisen koron.

Voin laskea, että kolmenkymmenen vuoden kuluttua, kun minun pitää maksaa EUlle seitsemän rahaa, kolme rahaani on muuttunut kolmeksitoista. Olen siis tehnyt puhdasta voittoa kuusi rahaa.

 

[Eraserr]

Tää on sikäli jännää kun SPR saa osan rahoituksestaan verovaroista.

Nojaa... Yhteiskunnassa on paljon yhdistyksiä ja yrityksiä, jotka saavat rahoitusta verovaroista. Se ei luonnollisesti tarkoita sitä, että poliitikot saisivat määräysvaltaa tuensaajan suhteen. Tämä on erinomainen asia. Poliitikot toki saavat määrittää mihin tukea annetaan ja yleisesti tukea annetaan nimenomaan johonkin tiettyyn projektiin, hankkeeseen tai toimintaan. Sekin on erinomainen asia.

Olisi kornia jos poliitikot määrittäisivät verovaroin rahoitetun YLEn uutissisällön. Toki isossa kuvassa tällaista tapahtuu mm. karkeasti siinä kuinka monta kanavaa ylellä on - epäsuorasti vaikuttamalla rahoituksen määrään. Taas pienemmässä mittakaavassa on YLEn oma asia onko Posiolla paikallistoimisto tai perustetaanko sinne sellainen.

 

[brainsurgery]

Nojaa... Yhteiskunnassa on paljon yhdistyksiä ja yrityksiä, jotka saavat rahoitusta verovaroista. Se ei luonnollisesti tarkoita sitä, että poliitikot saisivat määräysvaltaa tuensaajan suhteen. Tämä on erinomainen asia. Poliitikot toki saavat määrittää mihin tukea annetaan ja yleisesti tukea annetaan nimenomaan johonkin tiettyyn projektiin, hankkeeseen tai toimintaan. Sekin on erinomainen asia.

Olisi kornia jos poliitikot määrittäisivät verovaroin rahoitetun YLEn uutissisällön. Toki isossa kuvassa tällaista tapahtuu mm. karkeasti siinä kuinka monta kanavaa ylellä on - epäsuorasti vaikuttamalla rahoituksen määrään. Taas pienemmässä mittakaavassa on YLEn oma asia onko Posiolla paikallistoimisto tai perustetaanko sinne sellainen.

Niin että jos valtio haluaisi perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan niin se ei ole sallittua mutta jos SPR haluaa perustaa täsmälleen samanlaisen vastaanottokeskuksen, josta aiheutuvat kulut valtio maksaa, on sallittua?

Sosiaalisessa mediassa kysyttyjä kysymyksiä

Tälle sivulle on listattu Suomen Punaiselta Ristiltä esim. sosiaalisessa mediassa kysyttyjä kysymyksiä, ja vastauksia niihin. 1. Lahjoittaminen, osallistuminen ja varojen käyttö Miten voin tukea Punaisen Ristin työtä? Voit tukea Punaisen Ristin toimintaa lahjoittamalla, liittymällä jäseneksi tai...

rednet.punainenristi.fi

Valtio maksaa vastaanottokeskusten kulut riippumatta siitä valitaanko keskusta hallinnoimaan kunta, järjestö tai yritys.

 

[Eraserr]

Enqvist on kiistämättä älykäs fyysikko. Mutta se ei takaa mitään, kun mennään fysiikan ulkopuolelle. Esimerkiksi taloustieteen alalla Enqvist on täysi diletantti. Tai ei edes sitä, vaan paremminkin täysi tollo:

Kari Enqvistin kolumni: Sen sijaan että pelkäämme velkaa, pidetään pää kylmänä ja treenataan prosenttilaskua

Valtionvelka on kuin kvanttifysiikka. Joka väittää ymmärtävänsä sen paljastaa, ettei ymmärrä sitä, kirjoittaa Kari Enqvist.

yle.fi

Mitä tolloutta tässä on? En oikein ymmärrä voitko avata hieman asiaa. Enqvistin käyttämä vuotuinen 5 % korko on osakemarkkinoihin peilaten alakanttiin.

 

[Eraserr]

Niin että jos valtio haluaisi perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan niin se ei ole sallittua mutta jos SPR haluaa perustaa täsmälleen samanlaisen vastaanottokeskuksen, josta aiheutuvat kulut valtio maksaa, on sallittua?

Sosiaalisessa mediassa kysyttyjä kysymyksiä

Tälle sivulle on listattu Suomen Punaiselta Ristiltä esim. sosiaalisessa mediassa kysyttyjä kysymyksiä, ja vastauksia niihin. 1. Lahjoittaminen, osallistuminen ja varojen käyttö Miten voin tukea Punaisen Ristin työtä? Voit tukea Punaisen Ristin toimintaa lahjoittamalla, liittymällä jäseneksi tai...

rednet.punainenristi.fi

Valtio maksaa vastaanottokeskusten kulut riippumatta siitä valitaanko keskusta hallinnoimaan kunta, järjestö tai yritys.

Tässä on sama hämmennys kuin koronarajoituksissa ylimääräistä parranpärinää aiheuttanut yksityisen/julkisen toimijan ero. Niitä on aika hyvin avattu tässä kirjoituksessa:
Maalaisjärki ja koronarajoitukset – Uuninpankkopoika Saku Timonen | Apu

 

[brainsurgery]

Mitä tolloutta tässä on? En oikein ymmärrä voitko avata hieman asiaa. Enqvistin käyttämä vuotuinen 5 % korko on osakemarkkinoihin peilaten alakanttiin.

Ai mitäkö? Yritykset yleensä investoivat rahansa jolloin niille odotetaan korkoa suurempaa tuottoa.

Suomi ottaa 4 miljardia velkaa ja antaa sen pois. Paljonko tämä raha tuottaa?

 

[brainsurgery]

Tässä on sama hämmennys kuin koronarajoituksissa ylimääräistä parranpärinää aiheuttanut yksityisen/julkisen toimijan ero. Niitä on aika hyvin avattu tässä kirjoituksessa:
Maalaisjärki ja koronarajoitukset – Uuninpankkopoika Saku Timonen | Apu

Tiedän kyllä hyvin mikä on yksityisen ja julkisen toimijan ero mutta jos yksityinen toimija saa koko rahoituksensa julkiselta puolelta, miksi sillä on edelleen yksityisen puolen oikeudet? Onko ihan vain sen takia, että tällä tavoin saadaan kierrettyä ikäviä lakeja?

 

[Jan11]

Niin että jos valtio haluaisi perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan niin se ei ole sallittua mutta jos SPR haluaa perustaa täsmälleen samanlaisen vastaanottokeskuksen, josta aiheutuvat kulut valtio maksaa, on sallittua?

Sosiaalisessa mediassa kysyttyjä kysymyksiä

Tälle sivulle on listattu Suomen Punaiselta Ristiltä esim. sosiaalisessa mediassa kysyttyjä kysymyksiä, ja vastauksia niihin. 1. Lahjoittaminen, osallistuminen ja varojen käyttö Miten voin tukea Punaisen Ristin työtä? Voit tukea Punaisen Ristin toimintaa lahjoittamalla, liittymällä jäseneksi tai...

rednet.punainenristi.fi

Valtio maksaa vastaanottokeskusten kulut riippumatta siitä valitaanko keskusta hallinnoimaan kunta, järjestö tai yritys.

Ei valtiokaan kysy kunnalta, jos sillä on sopivat omat tilat. Asia ei ylipäätään ole kunnan päätösvallassa, paitsi silloin, jos kysymys on kunnan omasta vastaanottokeskuksesta tai joku taho haluaisi vuokrata tiloja kunnalta.

Kunnalla on silti halutessaan mahdollisuus saada ylimääräistä valtionrahoitusta. Eli jos kunta tekee kotoutettavalle kotouttamissuunnitelman, jota kunta sitten noudattaa, se saa myös valtionosuuden jokaista kunnassa asuvaa kotoutettavaa kohden. Tätä kutsutaan kannusteeksi. Sen hakematta jättäminen sitten taas olisi kunnalta hölmöä.

 

[Eraserr]

Ai mitäkö? Yritykset yleensä investoivat rahansa jolloin niille odotetaan korkoa suurempaa tuottoa.

Suomi ottaa 4 miljardia velkaa ja antaa sen pois. Paljonko tämä raha tuottaa?

Valtio ei ole yritys. Yritys voi investoida esimerkiksi uuteen tuotantohalliin. Samoin voi tehdä myös kunta, joka laskee, että kannattaa ottaa lainaa ja rakennuttaa yritykselle tuotantohalli tai rakentaa teollisuustontti. Tämä investointi tuottaa kunnalle rahaa pitkällä aikavälillä. Toki tässä investoinnissa on samat riskit kuin investoinneissa yleensä.

Valtio voi puolestaan laskea, että nyt kannattaa tukea kuntia isolla rahalla. Muuten voi käydä esimerkiksi niin, että kunnat alavat säästämään koronatestauksessa / hoidossa / koulussa / infra-investoinneissa. Suurentuneet tartuntaluvut maksavat paljon rahaa myöhemmin. Heikentynyt koulutus maksaa vielä enemmän rahaa pidemmällä aikavälillä. Heikko infra, jota Suomessa erityisesti on vesipuolella, maksaa jo nyt huomattavasti "ekstraa". Jos/kun kunnat säästävät sosiaalipalveluista esimerkiksi lomauttamalla ihmisiä niin valtio niitä ansiosidonnaisia lopulta maksaa. Joku julkinen toimija myös maksaa kertyneen hoitovelan jota kertyy säästöjen aikana.

Valtio on toki paljon paljon muuta kuin kuntien tukija - ehkä pikemminkin päinvastoin kunnat tukevat valtiota. Kuten Enqvist kirjoitti niin räyhähenget virnuilevat vaikka pitäisi treenata prosenttilaskua ja pitää pää kylmänä.

Tiedän kyllä hyvin mikä on yksityisen ja julkisen toimijan ero mutta jos yksityinen toimija saa koko rahoituksensa julkiselta puolelta, miksi sillä on edelleen yksityisen puolen oikeudet? Onko ihan vain sen takia, että tällä tavoin saadaan kierrettyä ikäviä lakeja?

Mihin lakeihin viittaat? SPR ei takuulla saa koko rahoitustaan julkiselta puolelta.

 

[Tommy Goldfish]

Ei valtiokaan kysy kunnalta, jos sillä on sopivat omat tilat. Asia ei ylipäätään ole kunnan päätösvallassa, paitsi silloin, jos kysymys on kunnan omasta vastaanottokeskuksesta tai joku taho haluaisi vuokrata tiloja kunnalta.

Kunnalla on silti halutessaan mahdollisuus saada ylimääräistä valtionrahoitusta. Eli jos kunta tekee kotoutettavalle kotouttamissuunnitelman, jota kunta sitten noudattaa, se saa myös valtionosuuden jokaista kunnassa asuvaa kotoutettavaa kohden. Tätä kutsutaan kannusteeksi. Sen hakematta jättäminen sitten taas olisi kunnalta hölmöä.

Nähdäänkö kohta tilanne missä persukunnat alkaa haalia vastaanottokeskuksia ja niistä rahaa kunnalle, koska siitä puhe mistä puute?

Tosiasiassa ihan hyvähän tuo olisi saada tasaisesti jakaumaa ympäri maata, eikä niin että kaikki muualta tulevat on parissa isossa kaupungissa, tehden rahaa vain kokkarien taskuun.

 

[brainsurgery]

Valtio ei ole yritys. Yritys voi investoida esimerkiksi uuteen tuotantohalliin. Samoin voi tehdä myös kunta, joka laskee, että kannattaa ottaa lainaa ja rakennuttaa yritykselle tuotantohalli tai rakentaa teollisuustontti. Tämä investointi tuottaa kunnalle rahaa pitkällä aikavälillä. Toki tässä investoinnissa on samat riskit kuin investoinneissa yleensä.

Valtio voi puolestaan laskea, että nyt kannattaa tukea kuntia isolla rahalla. Muuten voi käydä esimerkiksi niin, että kunnat alavat säästämään koronatestauksessa / hoidossa / koulussa / infra-investoinneissa. Suurentuneet tartuntaluvut maksavat paljon rahaa myöhemmin. Heikentynyt koulutus maksaa vielä enemmän rahaa pidemmällä aikavälillä. Heikko infra, jota Suomessa erityisesti on vesipuolella, maksaa jo nyt huomattavasti "ekstraa". Jos/kun kunnat säästävät sosiaalipalveluista esimerkiksi lomauttamalla ihmisiä niin valtio niitä ansiosidonnaisia lopulta maksaa. Joku julkinen toimija myös maksaa kertyneen hoitovelan jota kertyy säästöjen aikana.

Valtio on toki paljon paljon muuta kuin kuntien tukija - ehkä pikemminkin päinvastoin kunnat tukevat valtiota. Kuten Enqvist kirjoitti niin räyhähenget virnuilevat vaikka pitäisi treenata prosenttilaskua ja pitää pää kylmänä.

Koko juttu lähti siitä, että valtio ottaa 4 miljardia velkaa ja lahjoittaa sen pois. Tuolla velalla ei rakenneta tuotantohalleja tai tehdä kaavoitusta tai panosteta päivähoitoon tai kouluryhmiin tai lasketa autoveroa tai mitään muutakaan, mikä hyödyttäisi tuon velan maksajaa.

Mihin lakeihin viittaat? SPR ei takuulla saa koko rahoitustaan julkiselta puolelta.

No itse tuolla avasit että:
Yksityisiin vastaanottokeskuksiin ei kunnallispoliitikoilla ole minkäänlaista valtaa.
Jos esim. SPR tai muu toimija päättää perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan yksityiseltä vuokraamaansa tai ostamaansa kiinteistöön, niin kunta ei voi sitä estää. Ei voisi, vaikka haluaisi, sillä siihen ei haeta kunnalta lupaa, ei tukea, eikä edes hyväksyntää. <-- Sain käsityksen, että julkinen puoli ei voisi niin helposti avata vastaanottokeskusta

SPR:n sivuilla olevan tiedon mukaan valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksesta aiheutuvat kustannukset.

 

[namlepo]

Hölmöä on ottaa näitä mamuja tänne. Kaikki muut on viisasta.

 

[Eraserr]

Koko juttu lähti siitä, että valtio ottaa 4 miljardia velkaa ja lahjoittaa sen pois. Tuolla velalla ei rakenneta tuotantohalleja tai tehdä kaavoitusta tai panosteta päivähoitoon tai kouluryhmiin tai lasketa autoveroa tai mitään muutakaan, mikä hyödyttäisi tuon velan maksajaa.



No itse tuolla avasit että:
Yksityisiin vastaanottokeskuksiin ei kunnallispoliitikoilla ole minkäänlaista valtaa.
Jos esim. SPR tai muu toimija päättää perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan yksityiseltä vuokraamaansa tai ostamaansa kiinteistöön, niin kunta ei voi sitä estää. Ei voisi, vaikka haluaisi, sillä siihen ei haeta kunnalta lupaa, ei tukea, eikä edes hyväksyntää. <-- Sain käsityksen, että julkinen puoli ei voisi niin helposti avata vastaanottokeskusta

SPR:n sivuilla olevan tiedon mukaan valtio maksaa kaikki vastaanottokeskuksesta aiheutuvat kustannukset.

Voi voi pidä hyvä mies pieni tauko, ota kuppi kahvia ja katsele hetki esimerkiksi ulos ja rauhoita mielesi. Palaa aiheeseen sitten kun eri nimimerkkien kirjoitukset eivät mene enää sekaisin.

Ota iisisti

 

[Jan11]

Nähdäänkö kohta tilanne missä persukunnat alkaa haalia vastaanottokeskuksia ja niistä rahaa kunnalle, koska siitä puhe mistä puute?

Tosiasiassa ihan hyvähän tuo olisi saada tasaisesti jakaumaa ympäri maata, eikä niin että kaikki muualta tulevat on parissa isossa kaupungissa, tehden rahaa vain kokkarien taskuun.

Jotkut pienet maaseutukunnat kilpailevat vastaanottokeskuksista. Siihen on ihan selkeä syy. Ne tuo työpaikkoja, valtion rahaa aluetalouteen, yrittäjille tilaisuuksia, niillä voi saada kunnanomistamat ylläpidoltaan kalliit tilat käyttöön tuottamaan kun vuokraa ne esim. sille SPR:lle, ne jeesaa palvelujen säilymisessä.
Soinin ajan Persuissa oli myös niitä, jotka tämän ymmärsivät. Esim. Punkalaitumella kansanedustaja Martti Mölsä ja silloinen Perussuomalainen kunnanhallituksen pj. Ari Prihti (sinisten kautta nyt Kokoomuksen listoilla).

Pointtihan on, että niihin pikkukuntiin lopulta jää vain integroituvat ja työllistyvät. Loput kyllä lähtee kohti isompia kaupunkeja. Eli ikääntyvä pikkukunta on yleensä aina moninkertainen voittaja. Ko. kunnassa oli aikanaan vuosia Pirkanmaan korkein työllisyysaste ja (oli ja on) hyvin ikääntynyt väestörakenne, joten winwin tilanne siinä mielessä.

Punkalaitumen perussuomalainen pomo kannattaa vastaanottokeskusta

Perussuomalaisten juhlapuoluekokouksessa Turussa keskusteltiin viikonvaihteessa vilkkaasti maahanmuutto- ja pakolaisasioista. Pirkanmaalla sijaitsevan Punkalaitumen perussuomalainen kunnanhallituksen puheenjohtaja Ari Prihti kannattaa lämpimästi vastaanottokeskuksen toimintaa omassa kunnassaan.

yle.fi

 

[brainsurgery]

Voi voi pidä hyvä mies pieni tauko, ota kuppi kahvia ja katsele hetki esimerkiksi ulos ja rauhoita mielesi. Palaa aiheeseen sitten kun eri nimimerkkien kirjoitukset eivät mene enää sekaisin.

Ota iisisti

Näköjään, pahoittelut tästä. Tähän piti vastata: Nojaa... Yhteiskunnassa on paljon yhdistyksiä ja yrityksiä, jotka saavat rahoitusta verovaroista. Se ei luonnollisesti tarkoita sitä, että poliitikot saisivat määräysvaltaa tuensaajan suhteen. Tämä on erinomainen asia. Poliitikot toki saavat määrittää mihin tukea annetaan ja yleisesti tukea annetaan nimenomaan johonkin tiettyyn projektiin, hankkeeseen tai toimintaan. Sekin on erinomainen asia.

 

[brainsurgery]

Jotkut pienet maaseutukunnat kilpailevat vastaanottokeskuksista. Siihen on ihan selkeä syy. Ne tuo työpaikkoja, valtion rahaa aluetalouteen, yrittäjille tilaisuuksia, niillä voi saada kunnanomistamat ylläpidoltaan kalliit tilat käyttöön tuottamaan kun vuokraa ne esim. sille SPR:lle, ne jeesaa palvelujen säilymisessä.
Soinin ajan Persuissa oli myös niitä, jotka tämän ymmärsivät. Esim. Punkalaitumella kansanedustaja Martti Mölsä ja silloinen Perussuomalainen kunnanhallituksen pj. Ari Prihti (sinisten kautta nyt Kokoomuksen listoilla).

Punkalaitumen perussuomalainen pomo kannattaa vastaanottokeskusta

Perussuomalaisten juhlapuoluekokouksessa Turussa keskusteltiin viikonvaihteessa vilkkaasti maahanmuutto- ja pakolaisasioista. Pirkanmaalla sijaitsevan Punkalaitumen perussuomalainen kunnanhallituksen puheenjohtaja Ari Prihti kannattaa lämpimästi vastaanottokeskuksen toimintaa omassa kunnassaan.

yle.fi

Niin no tämä on juuri sitä peiton jatkamista leikkaamalla toiseta päästä. --> Valtio maksaa kuntien turhia menoja.

 

[Jan11]

Niin no tämä on juuri sitä peiton jatkamista leikkaamalla toiseta päästä. --> Valtio maksaa kuntien turhia menoja.

Ei noin. Valtiohan maksaa siinä omia menojaan.
Mutta se tuo taloudellista ja muuta toimeliaisuutta kuntaan, rahan kiertoa aluetalouteen ja työntekijöiden osalta tietysti kunnallisverokertymää.

 

[brainsurgery]

Ei noin. Valtiohan maksaa siinä omia menojaan.
Mutta se tuo taloudellista ja muuta toimeliaisuutta kuntaan, rahan kiertoa aluetalouteen ja työntekijöiden osalta tietysti kunnallisverokertymää.

Noh, mitäpä tähän voi sanoa.

Jos se nyt on hyvä idea tuoda suomeen aikuisia miehiä ja maksaa heidän ylläpitonsa ja kutsua sitä taloudellisen toimeliaisuuden nimissä hyväksi ideaksi niin mikäs siinä sitten. Ei tuossa kyllä mitään järkeä ole omasta mielestä. Ennemmin vaikka jättäisi ne rahat käyttämättä kokonaan ja alentaisi veroastetta.

 

[Jage]

En suoraan sanottuna ymmärrä Timen perusteluja: "During the pandemic, she has proved that good leadership does not depend on age. Times of crisis show us what people are made of."

Tosiasiassa tässä on kyseessä ns. "Rally around the flag".

 

[Propatria]

Ex-osastopäällikkö: Höllennykset oleskeluluvan saamiseen romuttaisivat koko turvapaikkaprosessin Ilmeisesti hallituksen tavoitteena on romuttaa turvapaikkajärjestelmä. Onhan tuo ihan hullua touhua että lisäävät vetovoimatekijöitä samalla kun päättävät että kaikkien on saatava jäädä Suomeen, olipahan suojelun tarve tai ei.

 

[Jan11]

Ilmeisesti hallituksen tavoitteena on romuttaa turvapaikkajärjestelmä. Onhan tuo ihan hullua touhua että lisäävät vetovoimatekijöitä samalla kun päättävät että kaikkien on saatava jäädä Suomeen, olipahan suojelun tarve tai ei.

Muuhun en ota kantaa, mutta he, jotka on Suomessa ollessaan ehtineet hankkia koulutuksen ja/tai pysyvän tai pysyväisluonteisen työpaikan ansaitsisivat kyllä mahdollisuuden saada oleskelulupa ihan sen perusteella.
Teoriassa kai se nykyisinkin on mahdollista, mutta näyttää olevan kovin vaikeaa ja sattumanvaraista.

 

[Naamapalmu]

Noh, mitäpä tähän voi sanoa.

Jos se nyt on hyvä idea tuoda suomeen aikuisia miehiä ja maksaa heidän ylläpitonsa ja kutsua sitä taloudellisen toimeliaisuuden nimissä hyväksi ideaksi niin mikäs siinä sitten. Ei tuossa kyllä mitään järkeä ole omasta mielestä. Ennemmin vaikka jättäisi ne rahat käyttämättä kokonaan ja alentaisi veroastetta.

"Ei maksa kunnille mitään, kun valtio hoitaa kulut"

Järjetöntä touhua.

 

[Naamapalmu]

Ex-osastopäällikkö: Höllennykset oleskeluluvan saamiseen romuttaisivat koko turvapaikkaprosessin Ilmeisesti hallituksen tavoitteena on romuttaa turvapaikkajärjestelmä. Onhan tuo ihan hullua touhua että lisäävät vetovoimatekijöitä samalla kun päättävät että kaikkien on saatava jäädä Suomeen, olipahan suojelun tarve tai ei.

Jännä juttu, kun muut Pohjoismaat pyrkivät vähentämään näitä vetovoimatekijöitä, perse edellä puuhun, mutta antaa nyt huseerata.

 

[Naamapalmu]

Muuhun en ota kantaa, mutta he, jotka on Suomessa ollessaan ehtineet hankkia koulutuksen ja/tai pysyvän tai pysyväisluonteisen työpaikan ansaitsisivat kyllä mahdollisuuden saada oleskelulupa ihan sen perusteella.
Teoriassa kai se nykyisinkin on mahdollista, mutta näyttää olevan kovin vaikeaa ja sattumanvaraista.

Toisin sanoen hyvin kotoutuneiden on turha roikkua samassa käsittelyjonossa pyrkyrien kanssa. Tiedä sitten mitä yhdenvertaisuuspykälää tuokin rikkoisi...

 

[Propatria]

Ylipäätään turvapaikkaprosessin käyttäminen töihin tuloon on melko moraalitonta touhua kun se syö resursseja niiltä jotka sitä turvapaikkaa ehkä oikeastikin tarvitsisivat. Potkua vaan perseelle ja ulos maasta, jos ei ole suojelun tarvetta, niin ei ole enempää niitä vetovoimatekijöitäkään.

 

[Diziet Sma]

Mitä tolloutta tässä on? En oikein ymmärrä voitko avata hieman asiaa. Enqvistin käyttämä vuotuinen 5 % korko on osakemarkkinoihin peilaten alakanttiin.

Tolloutta on se, että mikään määrä prosenttilaskuja (tai räyhäpersuista ulisemista) ei poista sitä tosiasiaa, että 4 rahaa on annettu pois. Sijoittamalla kaikki alkuperäiset 7 rahaa samalla korolla olisi 30 vuoden kuluttua kasassa 30 rahaa. Enqvist ei siis ole tehnyt yhtään voittoa, vaan 17 rahaa puhdasta tappiota. Jos Enqvistin prosenttilaskuissa olisi järkeä, minkä tahansa ostoksen teko olisi kannattavaa, kunhan maksaisi enemmän kuin mikä on ostoksen hinta: silloin saa vaihtorahat takaisin ja kun ne sijoittaa, tulee pitkällä välillä puhdasta voittoa.

Lisää tolloutta löytyy lukemalla koko kolumni. On aika hämmästyttävää, että miljoonasosasekunnin ikäisen maailmankaikkeuden kvanttitapahtumat ymmärtävä mies ei kykene tajuamaan, mitä on raha ja velka, tai mitä eroa on valtion ja yritysten taloudenpidolla. Toisaalta se on hyvin lohduttavaa näin tavallisen tallaajan näkökulmasta. Vaikka en paljon mitään mistään tiedäkään, niin sain kivan egoboostin huomatessani tietäväni jostain enemmän kuin varsin tietävänä pitämäni Enqvist.

 

[Kan Dee Dokata]

Ei noin. Valtiohan maksaa siinä omia menojaan.
Mutta se tuo taloudellista ja muuta toimeliaisuutta kuntaan, rahan kiertoa aluetalouteen ja työntekijöiden osalta tietysti kunnallisverokertymää.

Joka maksetaan kaikki verovaroista, joten puhdasta miinusta tuo kokonaisuutena on.

 

[Jan11]

Joka maksetaan kaikki verovaroista, joten puhdasta miinusta tuo kokonaisuutena on.

Näin toki kansantalouden kannalta saattaa olla. Mutta alunperinhän tässä kysymys oli vain ja ainoastaan siitä, mitä kunta voi päättää, ja mitä se ei voi.
On kohtuullisen erikoista Persujen kampanjoida kunnallisvaaleissa vok-vastaisuudella, kun normaalitilanteessa kunnalla ei ole siihen mitään sanomista, ja toisaalta kunta hyvin usein lähinnä hyötyy siitä. Lisäksi x-määrälle turvapaikanhakijoita tulee joka tapauksessa olla x määrä paikkoja. Ellei yksityiset toimijat tai kunnat perusta riittävästi keskuksia, niin viime kädessä valtio on velvollinen järjestämään ne omana toimintanaan. Kyseessä on siis nollasummapeli.

Eduskuntavaaleissa aihe olisi ymmärrettävämpää kampanjointia. Nyt kunnallisvaalien osalta asiasta jää sellainen haisu, että siellä persujen toimistolla on laskelmoitu, että äänestäjät eivät tiedä asiaa, ja siksi heitä voi pikkuisen jekutella.

 

[VuohiKauhu]

Mitä tolloutta tässä on? En oikein ymmärrä voitko avata hieman asiaa. Enqvistin käyttämä vuotuinen 5 % korko on osakemarkkinoihin peilaten alakanttiin.

No on tuossa ainakin sellainen virhe, että "laina" on 30 vuoden bulletti. Todellisuudessa se maksetaan tasaerissä. Ei tuosta silti kovin vaikeaa ole pyöritellä tuottovaatimusta, jolla päästään plussalle. Mutuilisin aika matalan tuoton riittävän

 

[erihyva]

Mutuilisin aika matalan tuoton riittävän

Eiköhän se näin ole, kun Suomen lainan korko on noin nolla.

 

[VuohiKauhu]

Eiköhän se näin ole, kun Suomen lainan korko on noin nolla.

Ajattelin tuon niin päin, että paljonko elvytyspaketin pitää tuottaa, jotta tuotoilla pystyy maksamaan lyhennykset. Eli siis irrallaan valtion varsinaisesta taloudesta ajateltuna.

 

[j1h2d]

Eveliina Heinäluoma avasi tänään näin:

”Emme saa sulkea silmiämme järjestelmän hyväksikäytöltä”

Tämän jälkeen mm. alkoi Vihreiden nuorten pj:n Eveliinan haukkuminen rasistiksi mitä Vassareiden Honkasalo komppasi twitterissä.

Aika oksettavaa touhua näiltä tyypeiltä.
Tämä on se vanhan liiton sosialidemokraattien linja ja olen todella iloinen, että Eveliina uskalsi tästä puhua.

 

[Jpee]

Eveliina Heinäluoma avasi tänään näin:

”Emme saa sulkea silmiämme järjestelmän hyväksikäytöltä”

Tämän jälkeen mm. alkoi Vihreiden nuorten pj:n Eveliinan haukkuminen rasistiksi mitä Vassareiden Honkasalo komppasi twitterissä.

Aika oksettavaa touhua näiltä tyypeiltä.
Tämä on se vanhan liiton sosialidemokraattien linja ja olen todella iloinen, että Eveliina uskalsi tästä puhua.

Jep, iso peukku Eveliinalle. On siellä SDP:ssä joku kuitenkin järjissään. Tuolla tavalla kuin turvapaikkajärjestelmää käytettäisiin niin siihen kohdistuisi huomattavasti vähemmän vastustusta. Tätä ei vihervassarit oikein tunnut ymmärtävän tai sitten siellä ei vain välitetä.

 

[kekkeruusi]

Hallitus on kovasti tilanteen päällä:

Päättäjät eivät tienneet baarisuosituksesta. Professori kysyy koronanyrkin perään.
Keuhkolääkäri ja Helsingin yliopiston professori Marjukka Myllärniemi ihmettelee sekaannusta pääkaupunkiseudun rajoitustoimista.

– Tätä projektia ei näköjään nyt johda kukaan. Nyrkkiä peliin?, hän tviittaa.

Tällä professori viittaa mitä ilmeisimmin tasavallan presidentti Sauli Niinistön keväällä esittämään ja hallituksen tyrmäämään ”koronanyrkkiin”.

Terveyden ja hyvinvoinninlaitos THL:n tänään antaman suosituksen pääkapunkiseudun baarien, pubien ja yökerhojen sulkemisesta kerrotaan tulleen pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitukselle yllätyksenä.

– Se ei ollut mikään tilattu puheenvuoro. Ja saahan se meidätkin näyttämään huonolta, kun asiantuntija osoittaa jotain sellaista, mitä me emme pysty tekemään välittömästi, hallituslähteistä kommentoitiin asiasta uutisoivalle Ilta-Sanomille.
”Tätä ei näköjään johda kukaan” – THL yllätti hallituksen

Lauma tunareita tuo porukka on ollut koko ajan.

 

[Jan11]

Hallitus on kovasti tilanteen päällä:

Päättäjät eivät tienneet baarisuosituksesta. Professori kysyy koronanyrkin perään.
Keuhkolääkäri ja Helsingin yliopiston professori Marjukka Myllärniemi ihmettelee sekaannusta pääkaupunkiseudun rajoitustoimista.

– Tätä projektia ei näköjään nyt johda kukaan. Nyrkkiä peliin?, hän tviittaa.

Tällä professori viittaa mitä ilmeisimmin tasavallan presidentti Sauli Niinistön keväällä esittämään ja hallituksen tyrmäämään ”koronanyrkkiin”.

Terveyden ja hyvinvoinninlaitos THL:n tänään antaman suosituksen pääkapunkiseudun baarien, pubien ja yökerhojen sulkemisesta kerrotaan tulleen pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitukselle yllätyksenä.

– Se ei ollut mikään tilattu puheenvuoro. Ja saahan se meidätkin näyttämään huonolta, kun asiantuntija osoittaa jotain sellaista, mitä me emme pysty tekemään välittömästi, hallituslähteistä kommentoitiin asiasta uutisoivalle Ilta-Sanomille.
”Tätä ei näköjään johda kukaan” – THL yllätti hallituksen

Lauma tunareita tuo porukka on ollut koko ajan.

THL on tuskastunut siihen, että Helsinki tekee mitä haluaa, eikä hallitus saa kaupunkia aisoihin, ja pyrkii luomaan kriisitietoisuutta hiihtoloman alla.
Minusta on päivänselvää, että THL:ssa tässä vaiheessa tiedetään, että ilman poikkeuslakia hallitukselta vie jo itsessään 2-3 viikkoa saada kippolat kiinni laittava laki voimaan, tai sitten siellä ollaan ihan kujalla tartuntatautilain tehdystä muutoksesta, joka mahdollistaa AVI:lle yksittäisten yritysten määräämisen kiinni enintään 14 vuorokaudeksi. Eli luullaan, että sillä voi sulkea kokonaisen alueen. Sekin on mahdollista, kun lääkärit harvemmin on myös juristeja. Paitsi HUS:n Lehtonen.

 

[Zezekärppänen]

Näin toki kansantalouden kannalta saattaa olla. Mutta alunperinhän tässä kysymys oli vain ja ainoastaan siitä, mitä kunta voi päättää, ja mitä se ei voi.
On kohtuullisen erikoista Persujen kampanjoida kunnallisvaaleissa vok-vastaisuudella, kun normaalitilanteessa kunnalla ei ole siihen mitään sanomista, ja toisaalta kunta hyvin usein lähinnä hyötyy siitä. Lisäksi x-määrälle turvapaikanhakijoita tulee joka tapauksessa olla x määrä paikkoja. Ellei yksityiset toimijat tai kunnat perusta riittävästi keskuksia, niin viime kädessä valtio on velvollinen järjestämään ne omana toimintanaan. Kyseessä on siis nollasummapeli.

Eduskuntavaaleissa aihe olisi ymmärrettävämpää kampanjointia. Nyt kunnallisvaalien osalta asiasta jää sellainen haisu, että siellä persujen toimistolla on laskelmoitu, että äänestäjät eivät tiedä asiaa, ja siksi heitä voi pikkuisen jekutella.

Oletko ihan tosissasi? Kunnilla on vahva itsemääräämisoikeus vaikkapa omistamiensa kiinteistöjen suhteen. Kyllä se kunta voi itse aika paljon päättää siitä, että sijoitetaanko johonkin kunnan omistamaan laitokseen elintasopakolaisia vai tehdäänkö esim. harrastetiloja kuntalaisille. Tai varataanko tyhjillään olevia kunnan vuokra-asuntoja näille vai puretaanko pois. Kunnilla on lukemattomia muitakin keinoja vaikuttaa tällaisiin asioihin.

Yksityisten ja valtion omistamien kiinteistöjen suhteen tilanne on toki vaikeampi.

 

[kaarlos]

Muuhun en ota kantaa, mutta he, jotka on Suomessa ollessaan ehtineet hankkia koulutuksen ja/tai pysyvän tai pysyväisluonteisen työpaikan ansaitsisivat kyllä mahdollisuuden saada oleskelulupa ihan sen perusteella.
Teoriassa kai se nykyisinkin on mahdollista, mutta näyttää olevan kovin vaikeaa ja sattumanvaraista.

Miksei näihin ihmisiin käytettäisi samoja kriteereitä kuin työperäistä oleskelulupaa hakeviin? Minusta on aika syrjivää työperäisiä maahanmuuttajia kohtaan, jos heille langetetaan tiukemmat kriteerit kuin humanitaarisen maahanmuuton kanavien kautta maahan tulleisiin työtä tekeviin ihmisiin.

 

[Jan11]

Oletko ihan tosissasi? Kunnilla on vahva itsemääräämisoikeus vaikkapa omistamiensa kiinteistöjen suhteen. Kyllä se kunta voi itse aika paljon päättää siitä, että sijoitetaanko johonkin kunnan omistamaan laitokseen elintasopakolaisia vai tehdäänkö esim. harrastetiloja kuntalaisille. Tai varataanko tyhjillään olevia kunnan vuokra-asuntoja näille vai puretaanko pois. Kunnilla on lukemattomia muitakin keinoja vaikuttaa tällaisiin asioihin.

Yksityisten ja valtion omistamien kiinteistöjen suhteen tilanne on toki vaikeampi.

Juu. Ensimmäisessä vastauksessani aiheeseen pointtasin tuon tila-asian, siis omistamistaan kiinteistöistä kunta toki päättää. Mutta kunnat ja valtion Senaatti on aika paljon myyneet kiinteistöjään ties minkälaisilla sijoittajille, jotka sitten kehittää tai vuokraa eteenpäin. Sehän nähtiin 2015 millä vauhdilla keskuksia perustettiin, ongelmaa tosin oli kiinteistöjen kunnossa.

Nollasummapelillä tarkoitin, että jos kunta a ei perusta, kunta b tai c perustaa. Jos mikään kunta ei perusta, yksityinen perustaa johonkin kuntaan. Jos yksityinenkään ei perusta, valtion on sitten pakko perustaa oma jonkun kunnan alueelle. Koska jokaiselle pitää olla paikka.

Spoileri

”Yksityisiin vastaanottokeskuksiin ei kunnallispoliitikoilla ole minkäänlaista valtaa.
Jos esim. SPR tai muu toimija päättää perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan yksityiseltä vuokraamaansa tai ostamaansa kiinteistöön, niin kunta ei voi sitä estää. Ei voisi, vaikka haluaisi, sillä siihen ei haeta kunnalta lupaa, ei tukea, eikä edes hyväksyntää.”

 

[kekkeruusi]

Miten voin näin sanoa henkilöstä, joka juuri on Time-lehden kannessa, koska vetää maailman kovinta leadershippiä?? Aitoja meriittejä

Stronk, independent and beautiful!! Ja osaa antaa haastatteluita naistenlehtiin!

 

[Jan11]

Miksei näihin ihmisiin käytettäisi samoja kriteereitä kuin työperäistä oleskelulupaa hakeviin? Minusta on aika syrjivää työperäisiä maahanmuuttajia kohtaan, jos heille langetetaan tiukemmat kriteerit kuin humanitaarisen maahanmuuton kanavien kautta maahan tulleisiin työtä tekeviin ihmisiin.

Osa kriteereistä on ihan käyttökelpoisia. Silti ainakaan tarveharkintaa ei oikein voi käyttää henkilöön, joka on jo työssä.

Lisäksi on sekin älytöntä, jos esim. 2015 Suomeen tullut on oppinut kielen ja ehtinyt kouluttautua vaikka lähihoitajaksi (todella harvinaista, mutta on näitäkin), niin me laitettaisiin se koulutusinvestoinnin tulos ulos Suomesta. Vaikka ko. alalla on työvoimapula.

 

[Zezekärppänen]

Osa kriteereistä on ihan käyttökelpoisia. Silti ainakaan tarveharkintaa ei oikein voi käyttää henkilöön, joka on jo työssä.

Lisäksi on sekin älytöntä, jos esim. 2015 Suomeen tullut on oppinut kielen ja ehtinyt kouluttautua vaikka lähihoitajaksi (todella harvinaista, mutta on näitäkin), niin me laitettaisiin se koulutusinvestoinnin tulos ulos Suomesta. Vaikka ko. alalla on työvoimapula.

Tämä johtaa siihen että pakolaisstatusta käytetään väärin. Ongelma korjaantuisi sillä että rajan yli lampsijoita ei otettaisi yhtään ja oikeat pakolaiset haettaisiin leireiltä.

 

[Zezekärppänen]

Juu. Ensimmäisessä vastauksessani aiheeseen pointtasin tuon tila-asian, siis omistamistaan kiinteistöistä kunta toki päättää. Mutta kunnat ja valtion Senaatti on aika paljon myyneet kiinteistöjään ties minkälaisilla sijoittajille, jotka sitten kehittää tai vuokraa eteenpäin. Sehän nähtiin 2015 millä vauhdilla keskuksia perustettiin, ongelmaa tosin oli kiinteistöjen kunnossa.

Nollasummapelillä tarkoitin, että jos kunta a ei perusta, kunta b tai c perustaa. Jos mikään kunta ei perusta, yksityinen perustaa johonkin kuntaan. Jos yksityinenkään ei perusta, valtion on sitten pakko perustaa oma jonkun kunnan alueelle. Koska jokaiselle pitää olla paikka.

Spoileri

”Yksityisiin vastaanottokeskuksiin ei kunnallispoliitikoilla ole minkäänlaista valtaa.
Jos esim. SPR tai muu toimija päättää perustaa vastaanottokeskuksen kuntaan yksityiseltä vuokraamaansa tai ostamaansa kiinteistöön, niin kunta ei voi sitä estää. Ei voisi, vaikka haluaisi, sillä siihen ei haeta kunnalta lupaa, ei tukea, eikä edes hyväksyntää.”

En huomannut tuota aikaisempaa kommenttia. Itse ajattelin tätä enemmänkin pienempien kaupunkien ja kuntien kannalta. Niistä ei välttämättä löydy kovinkaan paljon sellaisia paikkoja, johon ihmisiä voisi majoittaa.

Demokratiaan kuuluu että kunnan a asukkaat voivat äänestää vaikka perussuomalaiset valtaan, jolloin siihen kuntaan tulee todennäköisesti vähemmän vetovoimatekijöitä näille elintasopakolaisille.

 

[Jan11]

Tämä johtaa siihen että pakolaisstatusta käytetään väärin. Ongelma korjaantuisi sillä että rajan yli lampsijoita ei otettaisi yhtään ja oikeat pakolaiset haettaisiin leireiltä.

No se vaan ei liene mahdollista. Toki koronan vaikutuksesta juuri nyt asia ei ole tapetilla.

En huomannut tuota aikaisempaa kommenttia. Itse ajattelin tätä enemmänkin pienempien kaupunkien ja kuntien kannalta. Niistä ei välttämättä löydy kovinkaan paljon sellaisia paikkoja, johon ihmisiä voisi majoittaa.

Demokratiaan kuuluu että kunnan a asukkaat voivat äänestää vaikka perussuomalaiset valtaan, jolloin siihen kuntaan tulee todennäköisesti vähemmän vetovoimatekijöitä näille elintasopakolaisille.

Ymmärrät varmaan, että he tp-hakijat ei itse päätä mihin vastaanottokeskukseen heidät sijoitetaan.
Ja oikeastaan tätä käsiteltiin jo aiemmin, tästä #27997 eteenpäin.

Kotimaan politiikka

Mielenkiintoista nähdä, mitä alkavat touhuta kunnissa. Ensimmäiseksi varmaan lopettavat kuntien antaman kehitysavun, sitten rahoittavat jotain rokotevastustajien ompeluseuroja, sen jälkeen, enpä tiedä.... Kunnan palveluksessa oleville ei-valkoisille bussikuskeille kenkää :confused: Kuntatasolla...

bbs.io-tech.fi

 

[Zezekärppänen]

No se vaan ei liene mahdollista. Toki koronan vaikutuksesta juuri nyt asia ei ole tapetilla.

Ymmärrät varmaan, että he tp-hakijat ei itse päätä mihin vastaanottokeskukseen heidät sijoitetaan.
Ja oikeastaan tätä käsiteltiin jo aiemmin, tästä #27997 eteenpäin.

Kotimaan politiikka

Mielenkiintoista nähdä, mitä alkavat touhuta kunnissa. Ensimmäiseksi varmaan lopettavat kuntien antaman kehitysavun, sitten rahoittavat jotain rokotevastustajien ompeluseuroja, sen jälkeen, enpä tiedä.... Kunnan palveluksessa oleville ei-valkoisille bussikuskeille kenkää :confused: Kuntatasolla...

bbs.io-tech.fi

Tarkoitin tuolla että kun kunnan a asukkaat äänestävät haittamaahanmuuttovastaiset edustajat, niin sinne ei niin helposti tule vokkeja tai muita paikkoja niille pakolaisille ja ne sijoitetaan todennäköisemmin kuntaan b, jossa vihreät sanoo tervetuloa ja kunnostavat pakolaisille jo majapaikkoja tai luopuvat osasta kunnan vuokra-asunnoista heille tai päästävät pakolaiset asuntojonon ohi.

 

[j1h2d]

Onko noihin Twiitteihin linkkejä? Kuulostaa kyllä ihan aidolta vihervasemmiston ajatusmaailmalta. Tuossa artikkelissa Heinäluoman esittämät näkemykset eivät ole edes mitenkään anti-vihervasemmistolaisia, vaan kovasti hehkuttaa miten mamuille annetaan nyt kaikkea lisää ja se on siistiä. Jos tästä saa joku sanojan leimattu rasistiksi niin on jo aika kovilla liikenteessä.

Tästä kaikki alkoi. (Linkki Twitteriin)

Nyt alkoi Round 2. Ex-vihreiden pj:n vaimon & kunnalisvaaliehdokkaan Iris Flinkkilän toimesta.

 

[Jan11]

Tarkoitin tuolla että kun kunnan a asukkaat äänestävät haittamaahanmuuttovastaiset edustajat, niin sinne ei niin helposti tule vokkeja tai muita paikkoja niille pakolaisille ja ne sijoitetaan todennäköisemmin kuntaan b, jossa vihreät sanoo tervetuloa ja kunnostavat pakolaisille jo majapaikkoja tai luopuvat osasta kunnan vuokra-asunnoista heille tai päästävät pakolaiset asuntojonon ohi.

Näin asia ei ole, kun vastaanottokeskuksista valtaosa on yksityisiä. Siis SPR, Luona jne.

Ja sä sekoitat nyt kaksi asiaa, vastaanottokeskukset ja sen jälkeisen ajan kuntapaikat, kun oleskelulupa on jo saatu (jos on). Vastaanottokeskuksen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Lisäksi tp-hakijat tuppaa aika nopeasti liikkumaan kohti isompia kaupunkeja H:ki ja Turku eritoten, mutta muitakin.Monetkin pikkukunnat on yrittäneet lisätä vetovoimaansa, koska valtio maksaa jokaisesta ns. kuntapaikkarahaa (kun tekee kotoutumissuunnitelman), mutta ei se oikein toimi: ne isommat kaupungit vaan vetää puoleensa.