Olen asunut Lontoossa, Frankfurtissa ja nyttemmin Zürichissä, sekä Etelä-Saksassa Ulmissa Helsingin lisäksi.
Voin kertoa, että parempi vaan koittaa pitää ne ruuhkat aisoissa ja kannustaa jengiä käyttämään kulkemaan joukkoliikenteellä, jotta Kaakkois-Englannin ruuhkat vältetään.
Kokemusteni mukaan kaupunki on aina parempi kun siellä on vähemmän autoja. Parasta kaupunkia on tiiviisti rakennettu kävelykeskusta, jota löytyy esim. Ulmin, Frankfurtin ja Zürichin keskustoista.
Heti kun mennään kävelykeskustan ulkopuolelle, niin jokainen ohi ajava auto vähentää merkittävästi alueen viihtyvyyttä ja houkuttelevuutta kaikille siellä oleskeleville ja läpi kulkeville ihmisille. Jopa niille autoilijoille paras kaupunki on sellainen jossa on tasan yksi auto, se oma.
-
Jos joku haluaa tarjota työpaikkoja tai palveluita ihmisille jotka eivät suostu muulla kulkemaan kuin henkilöautolla (asuinpaikan valinta metsästä on oma valinta ja pakottaa kulkemaan autolla), niin kannattaa siirtää businekset kehäteiden varsille.
Keskustasta autot taas kannattaa yrittää häätää pois ja minimoida niin pitkälti kuin se nyt suinkin realistista on, koska sillä tavalla paikallisten asukkaiden mukavuus maksimoituu. Kaikesta autoilustahan ei pääse eroo ilman todella suurta haittaa taloudelliselle toimeliaisuudelle. En äkkiseltään keksi, että mitä pahaa tässä autottomien ja autollisten elinympäristöjen erottamisessa on.
Solidaarisuusvero on lisävero vain yli 150k/v tienaaville. Sitä vähemmän tienaaville verotusta kevennettiin samalla kun "solidarisuusvero" luotiin. Jos olet kärsijänä tästä väliaikaisesta verosta, niin hankalaa on vuodattaa kyyneleitä tämän kauheuden edessä.