Kotimaan politiikka

[JCSH]

Helsingin ydin on aika pieni ja hiljainen siihen nähden, että puhutaan miljoonan asukkaan metropolin keskuksesta. Kaupallinen tarjontakin on keskittynyt kehäteiden ympärille, eihän Helsingin keskustassa ole oikeastaan kuin pari kauppakeskustakaan.

Vertailun vuoksi vaikka Tallinna on yli puolet pienempi kaupunkiseutu, mutta siellä on mielestäni parempi kaupallinen tarjonta keskustassa tai keskustan välittömässä läheisyydessä. Riiassa ihan sama juttu. Stukholmasta en tiedä kun en missään hurrien kaupungeissa asioi, Helsingjöörissäkin on hurristania ihan tarpeeksi.

No eihän nyt missään suur- (tai suurehkoissa) kaupungeissa siellä ydinkeskustassa mitään automarketteja ole. Niissä tuppaa olemaan se muutama high-end tavaratalo ja kauppakeskus ja sitten kivijalkamyymälöitä.
Se niiden elävyys näkyy siinä vapaa-ajan ja kulttuuritarjonnassa. Eli ravintolat, yökerhot, museot, teatterit, konserttitilat jne. Etenkin nykyään kun suuri osa shoppailusta on siirtynyt nettiin.

 

[draco76]

Huonoa:
Bensa ja Dieselverot korotus
Lapsilisäkorotus 4-5 lapsesta
En ole yhtään vakuuttunut oppivelvollisuuden kasvattamisen vaikutuksista
Pakkoruotsi

Polttoaineverojen korotus ei olisi huono jos alennettaisiin samalla kiinteitä vuosittaisia maksuja ja hankintamaksuja. Lapsilisäkorotus olisi pitänyt tulla jokaiselle lapselle taikka laittaa lapsilisä vakioksi lasta kohden riippumatta lasten määrästä. Oppivelvollisuus on sinänsä hyvä, mutta laittaisin ennemmin sen rahan varhaiskasvatukseen. Lapsilisäkorotuskin hyödyntäisi luultavasti enemmän jos summa laitettaisiin varhaiseen tukeen. Näin raha kohdennettaisiin apua tarvitseville.

Pakkoruotsi on selviö, mutta jotta saataisiin muut muutokset läpi niin RKP tarvitaan mukaan ja se on helppo lahjoa tuolla. Parempi olisi ollut jo persut olisivat taipuneet tarpeeksi vasempaan jotta he olisivat tulleet mukaan RKP:n sijasta. Tosin luottamus heitä kohtaan taisi olla vähissä viime eron jälkeen. Virkamiesruotsista emme taida päästä missään vaiheessa pois.

 

[Jurppii]

Aika absurdia analysoida kaupunkikeskustojen eloisuutta jos "Stukholma" on niin "hurri kaupunki", ettei ole siellä tullut edes käytyä

Tallinnastakin varmaan kokemus kosketta vanhan kaupungin turistihelvettiä, jossa myydään lähinnä matkamuistoja ja muuta sälää.

 

[draco76]

Noin tonnilla kallistuu eläminen vuodessa tuon laskurin mukaan.

Tupakka taitaa vaikuttaa paljon? Ilman tupakkaa kaikki täysissä paitsi korko 1,5% ja auton kulutus 7l/100km oli alle 700 euroa vuodessa (55,7e/kk). Tupakka vedettynä maksimiin jo kustantaa 648 euroa vuodessa yksinään. Kyllä tuo vaikuttaa siltä että tupakoitsijoita rangaistaan eniten.

Minulla korotus tuolla laskurilla on alle 20e vuodessa, mutta tuo on huomattavan puutteellinen laskuri.

 

[Bladekill]

Puoluejohtajat ottaneet ratikka kyydin Oodille. Voi vattu.

Täytyi ihan tarkastaa paristakin eri lähteestä että oliko tämä totta. Ehkä cringein poliittinen temppu miesmuistiin. Joskus 70-luvulla olisi ehkä vielä ymmärtänyt.

Toisaalta taas vasemmiston äänestäjät ovat keskimäärin sitä heikompiälyisempää porukkaa kuten arvata saattaa joten tällainen retoriikka varmasti uppoaa hyvin. Samaa luokkaa kuin nämä vitun vappusataset jotka muuttuivatkin viisikymppiseksi ja vikinät kansanedustajien palkoista.

"Valtio tuhotaan, mutta hei me mennään ratikassa JA OLLAAN TÄÄLLÄ TODELLISEN KANSAN PIIRISSÄ RUOHONJUURITASOLLA HEI ja tossa ois viiskybänen niin voit käydä noutaa itelles pari keissiä karjalaa jos ostat ennen ku me keretään nostaa alkoholiveroa."

Koko Rinteen hallituksen politiikka on kuin aloittaisi happy hourin uppoavan risteilyaluksen yläkannella ja hölmölän kansa jonottaa silmät kiiltäen väljähtänyttä alennuslonkeroa.

 

[draco76]

Helsingin ydin on aika pieni ja hiljainen siihen nähden, että puhutaan miljoonan asukkaan metropolin keskuksesta. Kaupallinen tarjontakin on keskittynyt kehäteiden ympärille, eihän Helsingin keskustassa ole oikeastaan kuin pari kauppakeskustakaan.

Helsinki on yhä vireä, liiankin paljon ihmisiä ajottain. Mitä sieltä puuttuu? Kyseessä kuitenkin Suomen paras ja vilkkain kaupunki, jonka kulttuurielämä vailla vertaa. Kauppojakin löytyy hyvin siellä asuneena. Automarkettikin löytyy ruoholahdesta jos sellaista tarvitsee, Postitalonkin supermarket on hyvä. Kauppakeskuksista löytyy sitten melkein kaikki muu, pikkuliikkeet täydentävät palveluja. Tokmannejakin löytyy kaksi keskustasta, Ruoholahdesta kolmas. Verkkokauppakin kävelymatkan päästä, pyörällä vielä nopeampi. Ratikat ja metro vievät nopeasti kauemmas jos ei halua käyttää lihasvoimia. Metro vie esimerkiksi suoraan Itikseen ja Kalasatamaan.

 

[Goingdown]

Miksi minun se pitäisi tehdä? Tällä nykyisellä kaavaillulla verotusmuutoksella ei kuitenkaan ole hiilipäästöjen kanssa mitään tekemistä vai väitätkö muuta? Edelleen tuntuu siltä että keksitään vero ja sen jälkeen yritetään sovittaa sen ympärille jotain kaunista korulausetta

Väitän, että tämä ohjaa (ainakin yrittää) kulutusta lähemmäs, joka on myös Perussuomalaisten tavoite.

Toisaalta taas vasemmiston äänestäjät ovat keskimäärin sitä heikompiälyisempää porukkaa kuten arvata saattaa joten tällainen retoriikka varmasti uppoaa hyvin.

Toisaalta Persujen/Kokoomuksen/Keskustan/SDP:n (tai ihan sama minkä muun puolueen) äänestäjät ovat keskimäärin sitä heikompiälyisempää porukkaa kuten arvata saattaa...

Tuollaisia heittoja kuuluu joka suunnasta aina puoluekannasta riippuen. Miten sitten sen älykkyyden mittaa? Jos vaikka koulutustasolla? Silloin taitaa jäädä Persut hännille? Vai millä sitten?

Ehkä kannattaa jättää tuollaiset älyttömät heitot näistä keskusteluista pois.

 

[Jurppii]

Miksi keskusta-alueelta pitäisi edes löytyä kauppakeskuksia? Nehän ovat selkeästi luonteeltaan lähiömestoja ja kehäteiden varteen sopivia, joihin ajetaan autolla alle, haetaan mätöt prismasta ja samalla koko perheen vaatteet ja sitten takaisin nummelaan, veikkolaan tms. farmarioctavian nokka.

 

[draco76]

Samaa luokkaa kuin nämä vitun vappusataset jotka muuttuivatkin viisikymppiseksi

Miksi ne jotka vikisevät tässä eivät äänestäneet SDP:tä? Kaikki muut vastustivat ja he voittivat, SDP sai kuitenkin heille 50e mikä on hyvä tulos. Et tainnut itsekään äänestää demareita?

Itse en tuosta vappusatasesta niin välitä mutta en heitä äänestänytkään. Silti pidän tätä hallitusta huomattavasti parempana kuin mennyttä porvarihallitusta, jonka aikana syntyvyyskin romahti kuin lehmän häntä. Muistatko uutiset varhaiskasvatuksesta ja vanhainhoidosta mitä luimme porvareiden ollessa yksityistämiskiimassa?

 

[draco76]

Miksi keskusta-alueelta pitäisi edes löytyä kauppakeskuksia? Nehän ovat selkeästi luonteeltaan lähiömestoja ja kehäteiden varteen sopivia, joihin ajetaan autolla alle, haetaan mätöt prismasta ja samalla koko perheen vaatteet ja sitten takaisin nummelaan, veikkolaan tms. farmarioctavian nokka.

Citycenter, Kluuvi, Forum ja Kampin keskus ovat ihan keskustassa. Eli kauppakeskuksia löytyy pilvin pimein. Prisma puuttuu, Sokos löytyy. Kampin keskuksesta Ruoholahden Cittariin on 1,7km. Itsellä oli 1,2km cittariin keskustassa asuessa ja kyllä se oli kohtuullisen matkan päässä.

Nyt Prisma löytyy ihan vierestä, silti pidän keskustaa mukavampana asuinpaikkana. Helsingin keskustan vikana on asumisen hinta, sekin kertoo sen haluttavuudesta. Asumiseen meni siellä yli 2000 euroa kuussa.

 

[Jurppii]

Citycenter, Kluuvi, Forum ja Kampin keskus ovat ihan keskustassa. Eli kauppakeskuksia löytyy pilvin pimein. Prisma puuttuu, Sokos löytyy. Kampin keskuksesta Ruoholahden Cittariin on 1,7km. Itsellä oli 1,2km cittariin keskustassa asuessa ja kyllä se oli kohtuullisen matkan päässä.

No mä vedän eron tavaratalon ja kauppakeskuksen välille. Forum taisi olla Helsingin keskustan ensimmäinen varsinainen kauppakeskus 1980-luvulla kun se perustettiin. Sitä ennen täällä oli vain enemmän kaupunkikeskustaan perinteisesti sopivia kivijalkamyymälöitä sekä tavarataloja (ja tietty toimistoja, hotelleja jne).

Mutta joo siis kaikkea kyllä löytyy, että sikäli ei voi valittaa elinvoiman puutteesta. Eikä tyhjiä liiketiloja silmään pistä. Pe- ja la-iltaisin jopa harmittaa kun mihinkään parempaan mestaan ei tunnu mahtuvan sisään ja ravintolat ilman pöytävarausta voi unohtaa.

 

[draco76]

No mä vedän eron tavaratalon ja kauppakeskuksen välille. Forum taisi olla Helsingin keskustan ensimmäinen varsinainen kauppakeskus 1980-luvulla kun se perustettiin. Sitä ennen täällä oli vain enemmän kaupunkikeskustaan perinteisesti sopivia kivijalkamyymälöitä sekä tavarataloja (ja tietty toimistoja, hotelleja jne).

Mutta joo siis kaikkea kyllä löytyy, että sikäli ei voi valittaa elinvoiman puutteesta. Eikä tyhjiä liiketiloja silmään pistä. Pe- ja la-iltaisin jopa harmittaa kun mihinkään parempaan mestaan ei tunnu mahtuvan sisään ja ravintolat ilman pöytävarausta voi unohtaa.

Tarkoitus olikin kertoa että kauppakeskusten lisäksi tavaratalojakin löytyy. Pikkuliikkeistä puhumattakaan. Ravintoloissa on valinnanvaraa valita enemmän kuin muualla.

Ei Helsinki silti mikään Lontoon kaltainen keskus ole mutta siellä asuu enemmän väkeä kuin Suomessa yhteensä. Itse en juurikaan välitä Tallinnasta mutta siellä on helppo pistäytyä Helsingistä käsin niin halutessaan. Helsinki-Vantaalle pääsee julkisilla todella kätevästi ja kenttä on yksi maailman parhaimpia. Uudelta hallitukselta toivoisin väliintuloa Malmin lentokentän suhteen mutta en usko siihen ollenkaan. Se taitaa olla valtion mielestä paikallispolitiikan asia eikä paikalliset kokkarit ja vihreät ole sille myötämielisiä.

 

[ATE]

Mestarin analyysiä hallitusohjelmasta.

 

[raven0ak]

Helsinki on nykyään muutenkin yhä enenevissä määrin autoilija-epäystävällinen kaupunki, joten eipä tällaiset tietullit ainakaan kaupungin vetovoimaa lisää! Varmaan kotimaan turistejakin kiinnostaa ihan v*tusti tulla autoillaan sekoilemaan sinne, jos on kesällä esimerkiksi Särkänniemi vaihtoehtona...

Huonompi homma on sitten se, että tämän maan tärkeimmät pakoreitit kuten satamat sijaitsee Helsingissä ja vieläpä ihan keskustassa. Se on huono homma jo nyt koska systeemit on aina ihan sekaisin ja meinaa tulla kiire kun yrittää paeta.

viroon pääsee venäjän kautta, tai europpaan muuten ruotsin kautta tanskaan; helsingin voi kiertää ja kaukaa jos tahtoa löytyy

 

[Diziet Sma]

Niin, miten elämä kaupungissa tosiaan paranee jos ruuhkat vähenevät?

Kuvaa hyvin, millainen tuppukylä Helsinki on: satunnaisten jonojen kuvitellaan olevan ruuhkia.

Porvarille täytyy olla vähintään taksi alle jos ei ministeriautolla pääse.

Täh? Eiväthän vihreät mitään porvareita ole.

Mutta leikki sikseen: Tyhmintä on tulevan hallituksen halu saada tulleilla, haittaveroilla tms. esteillä tuotantoa paikalliseksi ja tuontia vähemmäksi (ja tätä tyhmyyttä persutkin kannattavat).

Paikallista tuotantoa on harrastettu käytännössä koko ihmiskunnan historian ajan ja se on tarkoittanut pulaa, puutetta ja köyhyyttä. Vasta viime vuosisadat - tai vuosisata - on tuonut tähän parannusta, kun erikoistuminen, massatuotanto ja kansainvälinen kaupankäynti ovat päässeet kasvamaan (melko) vapaasti. Tämähän on taloustieteen aivan perusasioita; harmi, ettei tätä opeteta jo koulussa.

P. S. Tarkemmin ajatellen pakkoruotsi on vielä tyhmempää. Paikallisesta tuotannosta on sentään edes jotain hyötyä.

 

[raven0ak]

Kuvaa hyvin, millainen tuppukylä Helsinki on: satunnaisten jonojen kuvitellaan olevan ruuhkia.


Täh? Eiväthän vihreät mitään porvareita ole.

Mutta leikki sikseen: Tyhmintä on tulevan hallituksen halu saada tulleilla, haittaveroilla tms. esteillä tuotantoa paikalliseksi ja tuontia vähemmäksi (ja tätä tyhmyyttä persutkin kannattavat).

Paikallista tuotantoa on harrastettu käytännössä koko ihmiskunnan historian ajan ja se on tarkoittanut pulaa, puutetta ja köyhyyttä. Vasta viime vuosisadat - tai vuosisata - on tuonut tähän parannusta, kun erikoistuminen, massatuotanto ja kansainvälinen kaupankäynti ovat päässeet kasvamaan (melko) vapaasti. Tämähän on taloustieteen aivan perusasioita; harmi, ettei tätä opeteta jo koulussa.

P. S. Tarkemmin ajatellen pakkoruotsi on vielä tyhmempää. Paikallisesta tuotannosta on sentään edes jotain hyötyä.

pula puute ja köyhyys tosin on yleensä juontanut valtiolliseen elimeen joka on riitäsnyt kotimaisen tuotannon kannattamattomaksi

 

[jipsu]

Mutta siis Helsinki on autoilijalle ihan hirveä kaupunki jo nyt ja aina pahenee. Sanoisin, että Helsingin ydinkeskustan vetovoima on kärsinyt tosi paljon siitä, että se on autoilijalle hankala paikka, osittain jo maantieteellisistäkin syistä johtuen (keskusta on niemi), mutta politiikka on vain pahentanut asiaa. Ilmankos Helsingin keskusta onkin niin säälittävä kaupunkiseudun kokoon nähden, ei siellä oikein ole enemmälti elämää kuin muutaman korttelin säteellä eikä oikein niilläkään. Säälittävä, tahallaan tapettu kyläpahanen, jonne juuri kukaan ei vapaaehtoisesti ainakaan autolla halua tulla.

Miksi ydinkeskustaan pitäisi erityisemmin kulkea autolla? Kysyn nyt vakavissani. En muista milloin viimeksi olisin autolla ajanut pasilaa tai töölöä etelämmäs. Julkiset kulkevat niin hyvin että kun isolle kirkolle on menoa, hyppään mielummin junaan jolla kestää 15-20 min sama matka kun autolla se on 30min+.

Miksi se on säälittävä kyläpahanen ja kuinka asia paranisi jos keskustaan menisi suuret moottoritiet ja valtavat kiertoliittymät? Olisiko sellainen kiva paikka asua? Ja miksi sellainen pitäisi kantakaupungista tehdä.

Helsingin ydin on aika pieni ja hiljainen siihen nähden, että puhutaan miljoonan asukkaan metropolin keskuksesta. Kaupallinen tarjontakin on keskittynyt kehäteiden ympärille, eihän Helsingin keskustassa ole oikeastaan kuin pari kauppakeskustakaan.

Vertailun vuoksi vaikka Tallinna on yli puolet pienempi kaupunkiseutu, mutta siellä on mielestäni parempi kaupallinen tarjonta keskustassa tai keskustan välittömässä läheisyydessä. Riiassa ihan sama juttu. Stukholmasta en tiedä kun en missään hurrien kaupungeissa asioi, Helsingjöörissäkin on hurristania ihan tarpeeksi.

On aika älyllisesti epärehellistä perustella ja vertailla helsingin kantakaupungin vilinää/hiljaisuutta sillä että "metropolialueella" asuu (hki 650k espoo 300k vantaa 220k) miljoona ihmistä kun pinta-alaa on 786 km2 eli ihmisiä vähän alle 1500 per neliökm. Vertaa sitä tukholman metropolialueen tiheyteen joka on 6500 (suomen wiki, englannin taas antaa urbanin 4100)

Mielestäsi helsingin tuppukylämäisyys siis johtuu siitä kun autoilla ikävä liikkua keskustassa?

Kuinka kaupallinen tarjonta on keskittynyt kehäteiden varsille? Edustaako jumbo yms. siis mielestäsi tavoiteltavaa ja miellyttävää kaupallista tarjontaa?

 

[Jurppii]

Miksi se on säälittävä kyläpahanen ja kuinka asia paranisi jos keskustaan menisi suuret moottoritiet ja valtavat kiertoliittymät? Olisiko sellainen kiva paikka asua? Ja miksi sellainen pitäisi kantakaupungista tehdä.

Hyvin tyypillinen näkemys niiden joukossa, joille pääkaupunki on "hell sinki" tai muuta paskaa ja paikka jossa he haluavat käydä helposti samalla kun haluavat pysyä onnellisina siitä, ettei "tarvitse" (ei resurssit riitä) asua siellä.

 

[Lucas]

Miten käy Pirkka- ja Rainbow-tuotteiden? Kaupan alalla ihmetellään, aikooko hallitus puuttua tuttujen halpamerkkien myyntiin

Kirjaus hallitusohjelmassa: "Hillitään päivittäistavarakauppojen ylivoimaista neuvotteluasemaa lainsäädännöllisin toimin, muun muassa private label -tuotteet".

Aika hauskaa settiä. Antti Rinteen teurastajahallitus aikoo teurastaa siis kauppojen omat merkit tyyliin Pirkka, Kotimaista ja Milbona ja kieltää ne.

En tiedä missä vaiheessa Antti Rinteen hallitus meinaa jättää Suomen eroilmoituksen EU:lle kun eihän tuollainen muuten onnistu. Tavaroiden vapaa liikkuvuus on nimittäin ensimmäinen sisämarkkinoiden neljästä perusvapaudesta. Siinähän on joku Lidlikin kummissaan kun itse teetetyn 85 prosenttia lihaa sisältävän makkaran sijasta joutuisi alkaa myymään Suomessa jotain Atrian paskaa korvikemakkaraa jossa on 5 prosenttia lihaa ja nimikin on makkaran sijasta korvikkeiden vuoksi joku "kanannahka- ja teurasjäte jauhorulla".

 

[Rullakebab]

Tupakka taitaa vaikuttaa paljon? Ilman tupakkaa kaikki täysissä paitsi korko 1,5% ja auton kulutus 7l/100km oli alle 700 euroa vuodessa (55,7e/kk). Tupakka vedettynä maksimiin jo kustantaa 648 euroa vuodessa yksinään. Kyllä tuo vaikuttaa siltä että tupakoitsijoita rangaistaan eniten.

Minulla korotus tuolla laskurilla on alle 20e vuodessa, mutta tuo on huomattavan puutteellinen laskuri.

Totta, ilman röökiä ei tule kuin parisataa miinusta vuodessa.

 

[astronautti]

Solidarisuusvero on porvarihallituksen aikaansaannoksia. Eli ei mikään lisävero:
Solidaarisuusvero – Wikipedia

Solidaarisuusveron piti olla väliaikainen vero ja loppua vuonna 2019. Rinne kiristi verotusta lisäämällä solidaarisuusveron takaisin.

 

[Daemoni]

Solidaarisuusveron piti olla väliaikainen vero ja loppua vuonna 2019. Rinne kiristi verotusta lisäämällä solidaarisuusveron takaisin.

Suomessa on hyviä kokemuksia näistä väliaikaisista veroista.

 

[Ad_Astra]

Olikos mitään kikystä ja lomarahaleikkauksista?

 

[zepi]

Kuvaa hyvin, millainen tuppukylä Helsinki on: satunnaisten jonojen kuvitellaan olevan ruuhkia.

Olen asunut Lontoossa, Frankfurtissa ja nyttemmin Zürichissä, sekä Etelä-Saksassa Ulmissa Helsingin lisäksi.

Voin kertoa, että parempi vaan koittaa pitää ne ruuhkat aisoissa ja kannustaa jengiä käyttämään kulkemaan joukkoliikenteellä, jotta Kaakkois-Englannin ruuhkat vältetään.

Kokemusteni mukaan kaupunki on aina parempi kun siellä on vähemmän autoja. Parasta kaupunkia on tiiviisti rakennettu kävelykeskusta, jota löytyy esim. Ulmin, Frankfurtin ja Zürichin keskustoista.

Heti kun mennään kävelykeskustan ulkopuolelle, niin jokainen ohi ajava auto vähentää merkittävästi alueen viihtyvyyttä ja houkuttelevuutta kaikille siellä oleskeleville ja läpi kulkeville ihmisille. Jopa niille autoilijoille paras kaupunki on sellainen jossa on tasan yksi auto, se oma.
-
Jos joku haluaa tarjota työpaikkoja tai palveluita ihmisille jotka eivät suostu muulla kulkemaan kuin henkilöautolla (asuinpaikan valinta metsästä on oma valinta ja pakottaa kulkemaan autolla), niin kannattaa siirtää businekset kehäteiden varsille.

Keskustasta autot taas kannattaa yrittää häätää pois ja minimoida niin pitkälti kuin se nyt suinkin realistista on, koska sillä tavalla paikallisten asukkaiden mukavuus maksimoituu. Kaikesta autoilustahan ei pääse eroo ilman todella suurta haittaa taloudelliselle toimeliaisuudelle. En äkkiseltään keksi, että mitä pahaa tässä autottomien ja autollisten elinympäristöjen erottamisessa on.

Solidaarisuusveron piti olla väliaikainen vero ja loppua vuonna 2019. Rinne kiristi verotusta lisäämällä solidaarisuusveron takaisin.

Solidaarisuusvero on lisävero vain yli 150k/v tienaaville. Sitä vähemmän tienaaville verotusta kevennettiin samalla kun "solidarisuusvero" luotiin. Jos olet kärsijänä tästä väliaikaisesta verosta, niin hankalaa on vuodattaa kyyneleitä tämän kauheuden edessä.

 

[SampoTexaa]

Solidaarisuusvero on lisävero vain yli 150k/v tienaaville. Sitä vähemmän tienaaville verotusta kevennettiin samalla kun "solidarisuusvero" luotiin. Jos olet kärsijänä tästä väliaikaisesta verosta, niin hankalaa on vuodattaa kyyneleitä tämän kauheuden edessä.

Nykyinen raja on 74200€/v. PK-seudulla ei tarvi olla kummoinen pomo/asiantuntija kun napsahtaa lisävero.

 

[Sonic Empire]

Miten käy Pirkka- ja Rainbow-tuotteiden? Kaupan alalla ihmetellään, aikooko hallitus puuttua tuttujen halpamerkkien myyntiin

Kirjaus hallitusohjelmassa: "Hillitään päivittäistavarakauppojen ylivoimaista neuvotteluasemaa lainsäädännöllisin toimin, muun muassa private label -tuotteet".

Aika hauskaa settiä. Antti Rinteen teurastajahallitus aikoo teurastaa siis kauppojen omat merkit tyyliin Pirkka, Kotimaista ja Milbona ja kieltää ne.

En tiedä missä vaiheessa Antti Rinteen hallitus meinaa jättää Suomen eroilmoituksen EU:lle kun eihän tuollainen muuten onnistu. Tavaroiden vapaa liikkuvuus on nimittäin ensimmäinen sisämarkkinoiden neljästä perusvapaudesta. Siinähän on joku Lidlikin kummissaan kun itse teetetyn 85 prosenttia lihaa sisältävän makkaran sijasta joutuisi alkaa myymään Suomessa jotain Atrian paskaa korvikemakkaraa jossa on 5 prosenttia lihaa ja nimikin on makkaran sijasta korvikkeiden vuoksi joku "kanannahka- ja teurasjäte jauhorulla".

Tämä onkin mielenkiintoinen kohta. Miten ihmeessä aikovat hillitä lainsäädännöllisin toimin kauppojen omia tuotemerkkejä?

 

[Lucas]

Tämä onkin mielenkiintoinen kohta. Miten ihmeessä aikovat hillitä lainsäädännöllisin toimin kauppojen omia tuotemerkkejä?

Eipä siinä ole muuta mahdollisuutta kuin erota EU:sta tai neuvotella liittymissopimus EU:n kanssa uudelleen ja saada siihen poikkeus tuon tavararoiden vapaan liikkuvuuden osalta.

Ainakin tuon jälkimmäisen vaihtoehdon todennäköisyys onnistua lienee lähellä nollaa.

EU:sta voi kuitenkin helposti erota kun ilmoittaa vaan siitä Brysseliin ja odottaa sen kaksi vuotta. Mahdollisesti pitää erota myös WTO jäsenyydestä samalla että onnistuu.

 

[zepi]

Nykyinen raja on 74200€/v. PK-seudulla ei tarvi olla kummoinen pomo/asiantuntija kun napsahtaa lisävero.

Joo, mutta samalla alempien portaiden verorajoja nostettiin verrattuna aikaisempaan. Lopputulos on se, että solidaarisuusveroportaan vaikutus saavuttaa alempien tuloveroportaiden verojen asennuksen vasta 150k tulotasolla. Sitä pienemmillä tuloilla nykyinen veroasteikko on kevyempi.

Esim. verotettavalla tulolla 76000 maksetaan nyt vähemmän veroja kuin vuonna 2012 ja sama pätee tuloihin n. 150k asti.

 

[astronautti]

Joo, mutta samalla alempien portaiden verorajoja nostettiin verrattuna aikaisempaan. Lopputulos on se, että solidaarisuusveroportaan vaikutus saavuttaa alempien tuloveroportaiden verojen asennuksen vasta 150k tulotasolla. Sitä pienemmillä tuloilla nykyinen veroasteikko on kevyempi.

Esim. verotettavalla tulolla 76000 maksetaan nyt vähemmän veroja kuin vuonna 2012 ja sama pätee tuloihin n. 150k asti.

Olisiko jotain lähdettä tälle, että solidaarisuusveroa on kaiken aikaa haluttu purevan vasta 150 keur tuloilla?

Veroasteikko kevennetään aika ajoin, jotta työehtosopimusten marginaalivero ei syö leijonanosaa palkankorotuksista, joka aiheuttaisi painetta kovempiin palkankorotuksiin. Olisin itse voinut veikata tämän suuntaista syytä, ainakin suuruusluokka prosenteissa mutulla mätsäisi ja koskaan en ole kuvaamaasi veroasteikkomuutosta lukenut johtuvan solidaarisuusverosta. Mutta sivistän itseäni mielelläni lukemalla lisää jostain.

 

[zepi]

Olisiko jotain lähdettä tälle, että solidaarisuusveroa on kaiken aikaa haluttu purevan vasta 150 keur tuloilla?

Veroasteikko kevennetään aika ajoin, jotta työehtosopimusten marginaalivero ei syö leijonanosaa palkankorotuksista, joka aiheuttaisi painetta kovempiin palkankorotuksiin. Olisin itse voinut veikata tämän suuntaista syytä, ainakin suuruusluokka prosenteissa mutulla mätsäisi ja koskaan en ole kuvaamaasi veroasteikkomuutosta lukenut johtuvan solidaarisuusverosta. Mutta sivistän itseäni mielelläni lukemalla lisää jostain.

Vuoden 2012 valtion tuloveroasteikko
Valtion tuloveroasteikko 2019

Kuten noista taulukoista näkee, niin noiden alempien veroportaiden verorajat ovat nousseet selkeästi korkeammiksi -> sitä solidaarisuusveron isompaa marginaaliveroprosenttia aletaan maksaa vasta 76100e ylittävien tulojen osalta.

Jos lasket verojen määrän 2012 asteikolla 76100e tulolle ja 2019 tulolle, niin huomaat, että jälkimmäisessä tapauksessa veroja tulee maksettua paljon vähemmän. Käytännössä 2012 ja 2019 valtion tuloverotus ovat saman tasoisia vasta n. 150k tuloilla ja 2019 veroasteikko on kireämpi vasta tuosta ylöspäin.

2012 veroasteikolla 76100e tuloilla maksettavan veron määrä oli 11608.5eur
2019 vastaava lukema on 10413.25

Käytännössä siis tuolla tulotasolla valtion verotus on keventynyt yli tonnilla, eli melkein 10%:lla.

Tuota isommilla tuloilla rajaveroaste on tietysti noussut sen pari prosenttiyksikköä, mutta veronalaisen tulon pitää ylittaa se 150k, jotta verojen määrä on sama.

 

[ttjm]

Miten käy Pirkka- ja Rainbow-tuotteiden? Kaupan alalla ihmetellään, aikooko hallitus puuttua tuttujen halpamerkkien myyntiin

Kirjaus hallitusohjelmassa: "Hillitään päivittäistavarakauppojen ylivoimaista neuvotteluasemaa lainsäädännöllisin toimin, muun muassa private label -tuotteet".

Aika hauskaa settiä. Antti Rinteen teurastajahallitus aikoo teurastaa siis kauppojen omat merkit tyyliin Pirkka, Kotimaista ja Milbona ja kieltää ne.

En tiedä missä vaiheessa Antti Rinteen hallitus meinaa jättää Suomen eroilmoituksen EU:lle kun eihän tuollainen muuten onnistu. Tavaroiden vapaa liikkuvuus on nimittäin ensimmäinen sisämarkkinoiden neljästä perusvapaudesta. Siinähän on joku Lidlikin kummissaan kun itse teetetyn 85 prosenttia lihaa sisältävän makkaran sijasta joutuisi alkaa myymään Suomessa jotain Atrian paskaa korvikemakkaraa jossa on 5 prosenttia lihaa ja nimikin on makkaran sijasta korvikkeiden vuoksi joku "kanannahka- ja teurasjäte jauhorulla".

Tälle eivät kyllä voi oikein mitään.
Vaikka kyseessä onkin Rinteen hallitus, niin tämä kohta on aivan varmuudella kepun tuotoksia. Ovat mutisseet noista jo aiemminkin.
Pirkka, Rainbow ja muut: Mikä kaupan merkkien rooli on ja miksi niitä syytetään maataloustuottajan kyykyttämisestä?

 

[IhmeellinenJuttu]

Pitäähän Valion ja muiden kepulaisten ruokakartellien tulevaisuus turvata. Samalla saadaan köyhät kyykkyyn.

 

[raven0ak]

Tälle eivät kyllä voi oikein mitään.
Vaikka kyseessä onkin Rinteen hallitus, niin tämä kohta on aivan varmuudella kepun tuotoksia. Ovat mutisseet noista jo aiemminkin.
Pirkka, Rainbow ja muut: Mikä kaupan merkkien rooli on ja miksi niitä syytetään maataloustuottajan kyykyttämisestä?

´voi olla mutta rinne nyökytteli päätä sille ja kirjasi ohjelmaan; kannattaa muistaa ettei tälläsestä viimehallituksessa puhuttu vaikka keskusta oli pääministeripuolueena

 

[an7i5ankar1]

Olen asunut Lontoossa, Frankfurtissa ja nyttemmin Zürichissä, sekä Etelä-Saksassa Ulmissa Helsingin lisäksi.

Voin kertoa, että parempi vaan koittaa pitää ne ruuhkat aisoissa ja kannustaa jengiä käyttämään kulkemaan joukkoliikenteellä, jotta Kaakkois-Englannin ruuhkat vältetään.

Kokemusteni mukaan kaupunki on aina parempi kun siellä on vähemmän autoja. Parasta kaupunkia on tiiviisti rakennettu kävelykeskusta, jota löytyy esim. Ulmin, Frankfurtin ja Zürichin keskustoista.

Heti kun mennään kävelykeskustan ulkopuolelle, niin jokainen ohi ajava auto vähentää merkittävästi alueen viihtyvyyttä ja houkuttelevuutta kaikille siellä oleskeleville ja läpi kulkeville ihmisille. Jopa niille autoilijoille paras kaupunki on sellainen jossa on tasan yksi auto, se oma.
-
Jos joku haluaa tarjota työpaikkoja tai palveluita ihmisille jotka eivät suostu muulla kulkemaan kuin henkilöautolla (asuinpaikan valinta metsästä on oma valinta ja pakottaa kulkemaan autolla), niin kannattaa siirtää businekset kehäteiden varsille.

Keskustasta autot taas kannattaa yrittää häätää pois ja minimoida niin pitkälti kuin se nyt suinkin realistista on, koska sillä tavalla paikallisten asukkaiden mukavuus maksimoituu. Kaikesta autoilustahan ei pääse eroo ilman todella suurta haittaa taloudelliselle toimeliaisuudelle. En äkkiseltään keksi, että mitä pahaa tässä autottomien ja autollisten elinympäristöjen erottamisessa on.

Solidaarisuusvero on lisävero vain yli 150k/v tienaaville. Sitä vähemmän tienaaville verotusta kevennettiin samalla kun "solidarisuusvero" luotiin. Jos olet kärsijänä tästä väliaikaisesta verosta, niin hankalaa on vuodattaa kyyneleitä tämän kauheuden edessä.

Olen samaa mieltä (USA:n ruuhkissa jatkuvasti istuvana työn takia), mutta usein tuo tapahtuu automaattisesti kun ihmiset tajuavat että missä vaiheessa julkinen on parempi kuin oma auto. Asun Kehä I:n tuntumassa Espossa ja aivan 100% menen joka kerta julkisella Helsingin ydinkeskustaan. Ei sinne ole mitään järkeä lähteä omalla autolla tunkemaan kun pysäköinti maksaa enemmän kuin koko perheelle bussiliput.

Toki kun puhutaan Kehä I:n alueesta, ja siitä ulospäin, niin oma auto on paras tapa liikkua töihin, harrastuksiin, kavereille ja tietenkin kesämökille.

 

[zepi]

Espoon superhajanainen "kaupunkirakenne" on aivan hirveä joukkoliikenteen toteutuksen kannalta. En usko että siellä poikittainen joukkoliikenne toimii minun elinaikanani kehä1:sen ulkopuolella.

Espoolaiset saavat minun puolestani kulkea autolla ihan miten lystäävät, kunhan eivät tuo niitä autojaan ydinkeskustaan tukkimaan Helsinkiläisten kulkemista.

Asuin itsekin vuosia kehä 1:sen varressa Pohjois-Tapiolassa myöhemmin Espoon keskuksessa. Suurin osa perheestä ja kavereista asuvat edelleen hajallaan ympäri Espoota ja ymmärrän hyvin autottomana turistina sen tuskan minkä Espoossa liikkuminen aiheuttavaa.

 

[Lucas]

Olen samaa mieltä (USA:n ruuhkissa jatkuvasti istuvana työn takia), mutta usein tuo tapahtuu automaattisesti kun ihmiset tajuavat että missä vaiheessa julkinen on parempi kuin oma auto. Asun Kehä I:n tuntumassa Espossa ja aivan 100% menen joka kerta julkisella Helsingin ydinkeskustaan. Ei sinne ole mitään järkeä lähteä omalla autolla tunkemaan kun pysäköinti maksaa enemmän kuin koko perheelle bussiliput.

Toki kun puhutaan Kehä I:n alueesta, ja siitä ulospäin, niin oma auto on paras tapa liikkua töihin, harrastuksiin, kavereille ja tietenkin kesämökille.

Kyllähän se julkinen liikenne toimii suorastaan erinomaisesti Helsingissä jos sattuu asumaan jossain Kampissa tai Etu-Töölössä. Siitähän pääsee melkein mihin tahansa suorilla yhteyksillä ja pysäkit, metroasemat ja juna-asemakin on muutaman minuutin kävelymatkan päässä.

Sitten jos taas asuu jossain pk-seudulla hieman syrjemmässä ja pitää töissä kulkea jossakin poikittaisen matkan päässä toisella laidalla pk-seutua, niin vaikeaksi menee kun voi olla useampia vaihtoja siinä julkisissa odotusaikoineen.

Helsingissä se poikittaisliikennekkin kuitenkin jotenkin toimii julkisilla. Oulun kokoisessa kaupungissa taas 2-3 kilometrin poikittaissiirtymään saattaa mennä julkisilla varsinkin kesäaikataulujen aikaan se 1,5 tuntia ja joskus enemmänkin kun kerran tunnissa pääsääntöisesti bussit kulkevat ja poikittaisliikennettä ei käytännössä ole lainkaan vaan pitää ensin jonnekkin keskustaan tai sen vieressä olevaan Tuiraan mennä ja siellä sitten vaihtaa bussia.

Vielä pienemmissä kaupungeissa ja kunnissa se bussiliikenne toimii sitten vieläkin paljon huonommin. Tyyliin arkipäivisin kouluaikaan pääsee toisella bussilla kylälle ja sitten 6-7 tunnin jälkeen pääsee jollakin bussilla takaisin.

Ulkomaalaiset suurkaupunkien asukkaat nauravat makeasti jos joku puhuu jostakin autoruuhkista Helsingissä ja pk-seudulla. Oikeissa suurkaupungeissa se ruuhka on sellainen päivittäin, että matkaan menee esimerkiksi 45-50 minuuttia jos lähtee aamulla puoli tuntia "liian aikaisin" töihin. Siitä aikaikkunasta jos myöhästyy 15 minuuttia niin ruuhka on jo päällä ja samaan matkaan menee 2-3 tuntia. Tuollaistahan se on jossain Los Angelesissa, Istanbulissa ja Kiinan Shenzhenissä. Sitten jos on kolaria ja muuta vastaavaa poikkeusta niin ruuhkat voi olla paljon pahemmatkin. Saksassakin moottoritiellä kun ruuhka yllättää esimerkiksi pahojen kolareiden vuoksi ja liikenne seisahtuu tunneiksi niin ihmiset menevät istuskelemaan autostaan moottoritien laidalle nurmikolle syömään jotain eväitään kun autot eivät liiku siinä tuntikausiin välttämättä metriäkään.

Suomessa ruuhkamaksuilla ei ole muuta virkaa kuin kerätä rahaa autoilijoiden taskusta. Jos ruuhkamaksuilla kerätyt rahat lahjoitettaisiin Venäjän armeijalle Suomesta, niin siinä tapauksessa uskoisin että rahankerääminen ei ole se syy niille.

 

[zepi]

Suomessa ruuhkamaksuilla ei ole muuta virkaa kuin kerätä rahaa autoilijoiden taskusta. Jos ruuhkamaksuilla kerätyt rahat lahjoitettaisiin Venäjän armeijalle Suomesta, niin siinä tapauksessa uskoisin että rahankerääminen ei ole se syy niille.

En ymmärrä tätä ajattelua. Miksi autoilun hintajousto olisi nolla? Jos keskustaan ajamisen hinta nousee, niin miksi se ei vähenisi ja miksi tämä ei voisi olla joidenkin mielestä tavoiteltava asia? Ainakin minulle tuo on about tärkein asia mitä kunnallispolitiikassa voidaan tehdä ja se määrittää liki 100%:sesti oman äänestyskäyttäytymiseni (kunnallistasolla).

 

[Lucas]

En ymmärrä tätä ajattelua. Miksi autoilun hintajousto olisi nolla? Jos keskustaan ajamisen hinta nousee, niin miksi se ei vähenisi ja miksi tämä ei voisi olla joidenkin mielestä tavoiteltava asia? Ainakin minulle tuo on about tärkein asia mitä kunnallispolitiikassa voidaan tehdä ja se määrittää liki 100%:sesti oman äänestyskäyttäytymiseni (kunnallistasolla).

Aika paljon sitä autoilua Helsingin ytimeen on jo rajoitettu. Esimerkiksi muuttamalla katuja kävelykaduiksi, poistamalla pysäköintipaikkoja ja tekemällä pysäköinnistä samalla todella kallista.

Välttämättä sille keskustaan autoilemiselle ei ole oikein vaihtoehtoja. Esimerkiksi jotain isompia tavaroita jos kuskaa niin siitä ei tule kyllä mitään bussilla tai muilla julkisilla.

 

[Jurppii]

Välttämättä sille keskustaan autoilemiselle ei ole oikein vaihtoehtoja. Esimerkiksi jotain isompia tavaroita jos kuskaa niin siitä ei tule kyllä mitään bussilla tai muilla julkisilla.

Kuinka usein tällaista nyt sitten tulee eteen tavallisen ihmisen elämässä? En muista, että olisin koskaan mitään isoa ostanut keskustasta, jota ei olisi erikseen pitänyt tilata ja toimitettu suoraan kotiin kannettuna. Huonekalut, isompi elektroniikka, kodinkoneet jne.

Toi markettielämä ei kuulu keskustaan.

 

[Toiota]

Kuinka usein tällaista nyt sitten tulee eteen tavallisen ihmisen elämässä? En muista, että olisin koskaan mitään isoa ostanut keskustasta, jota ei olisi erikseen pitänyt tilata ja toimitettu suoraan kotiin kannettuna. Huonekalut, isompi elektroniikka, kodinkoneet jne.

Toi markettielämä ei kuulu keskustaan.

Siis hä? Puhut siitä että menet ostamaan telkkaria ja sohvaa keskustasta?
Jos asut keskustassa, niin varmasti sinne tarvitsee tavaraa sirtää ajoittain, ostat sen hyllyn stockalta tai ikeasta, ihan sama.

Pointti on, että stadissa ei ole oikeita ruuhkia. Ruuhkamaksua on vain rahastusta, ja sen vaatiman infran rakentaminen on kallista, tuleeko kamerat vai GPS paikannus?

Keskustassa ei ole halpaa pysäköintitilaa, asuntojen pihoilla ei lainkaan vieraspaikkoja. Aivan loistavasti jo nyt on tehty ydinkeskustaan autoilusta tarpeeksi hankalaa jotta julkinen kannattaisi (liityntäpysäköintiä voi aina parantaa).

 

[Erkki_erikeepperi]

Vanha hallitus ei olisi suostunut alentumaan tavan kansan tasolle. Porvarille täytyy olla vähintään taksi alle jos ei ministeriautolla pääse.

"Tavallinen kansa" ajaa Suomessa autolla, joita on tässä maassa kolme miljoonaa kappaletta.

Miksi ydinkeskustaan pitäisi erityisemmin kulkea autolla? Kysyn nyt vakavissani. En muista milloin viimeksi olisin autolla ajanut pasilaa tai töölöä etelämmäs. Julkiset kulkevat niin hyvin että kun isolle kirkolle on menoa, hyppään mielummin junaan jolla kestää 15-20 min sama matka kun autolla se on 30min+.

Ei sinne "tarvikaan" päästä, mutta siitä seuraa se, että ihmiset jättää kokonaan menemättä, jossei ole pakko mennä. Nämä on ihan makuasioita että halutaanko keskustan olevan mahdollisimman vilkas vai ei. Jos halutaan, niin sitten sinne pitää päästä mahdollisimman helposti kaikilla kulkuneuvoilla ja pysäköinnin pitää olla kohtuuhintaista.

Itse en asu pk-seudulla, mutta vierailen siellä silloin tällöin (autolla). Ei tulisi pieneen mieleenkään käydä kesken matkan vaihtamaan kulkuneuvoa, vaan ajan kyllä perille asti... Mutta Helsingin vetovoima silmissäni vähenee koko ajan ja tiemaksut tappaa sen lopullisesti vapaa-ajan matkojen osalta. Jatkossa keskivertoperheen kesämatkatkin tulee suuntautumaan yhä vähemmän Helsinkiin ja yhä enemmän muualle.

Mutta ongelma on tosiaan siinä, että tämän maan tärkeimmät pakoreitit sijaitsee Helsingissä, ja jos pitää esimerkiksi Länsisatamaan päästä, niin heikompi homma!! Länsisataman ongelmat on käsittääkseni kyllä tiedostettu kaikissa piireissä, eli ei tämä mun valitus siinäkään asiassa ihan turhanpäiväistä ole.

Miksi se on säälittävä kyläpahanen ja kuinka asia paranisi jos keskustaan menisi suuret moottoritiet ja valtavat kiertoliittymät? Olisiko sellainen kiva paikka asua? Ja miksi sellainen pitäisi kantakaupungista tehdä.

Kyllä mulle tulee mieleen useita isoja kaupunkeja maailmalta, joissa autoilu on helppoa, ja systeemit toimii... Ironisesti esimerkiksi Puolassa autoilun lisäksi on pyöräilykin helpompaa kuin Suomessa, koska korkeuserot on pienet ja tasamaalla rullaa kivasti (ja säät tietysti paremmat). Ja Varsovan ydinkeskustassa on teitä, joiden nopeusrajoitus on 70 km/h...

 

[Jurppii]

Siis hä? Puhut siitä että menet ostamaan telkkaria ja sohvaa keskustasta?
Jos asut keskustassa, niin varmasti sinne tarvitsee tavaraa sirtää ajoittain, ostat sen hyllyn stockalta tai ikeasta, ihan sama.

Pointti on, että stadissa ei ole oikeita ruuhkia. Ruuhkamaksua on vain rahastusta, ja sen vaatiman infran rakentaminen on kallista, tuleeko kamerat vai GPS paikannus?

Keskustassa ei ole halpaa pysäköintitilaa, asuntojen pihoilla ei lainkaan vieraspaikkoja. Aivan loistavasti jo nyt on tehty ydinkeskustaan autoilusta tarpeeksi hankalaa jotta julkinen kannattaisi (liityntäpysäköintiä voi aina parantaa).

Herätys, kukaan jolla on yhtään järkeä päässään, ei hae mitään sohvia ja hyllyjä itse Stokkalta. Ei niitä edes saa mukaansa heti vaan paikka on enemmän näyttelytilan oloinen. Ikeastakin saa paketit kotiinsa ja niihin nyt pääsee autollakin. Jos parkkihalli on liian kallis silloin kun noutaa sohvan Stokkalta niin sitten elämä on liian kalliilla alueella.

 

[JCSH]

Kyllä mulle tulee mieleen useita isoja kaupunkeja maailmalta, joissa autoilu on helppoa, ja systeemit toimii... Ironisesti esimerkiksi Puolassa autoilun lisäksi on pyöräilykin helpompaa kuin Suomessa, koska korkeuserot on pienet ja tasamaalla rullaa kivasti. Ja Varsovan ydinkeskustassa on teitä, joiden nopeusrajoitus on 70 km/h...

Toki, hitto kun vaan venäläiset ja/tai saksalaiset olisivat vetäneet Helsingin maan tasalle kuten tekivät Varsovassa niin olisi voitu vetää 6 kaistanen motari suoraan Kaivopuistoon asti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki, hitto kun vaan venäläiset ja/tai saksalaiset olisivat vetäneet Helsingin maan tasalle kuten tekivät Varsovassa niin olisi voitu vetää 6 kaistanen motari suoraan Kaivopuistoon asti.

Jos tahtoa olisi, niin voisihan sen ison tien tehdä vaikka maan allekin. Tuota ideaa voisi jopa vihervasemmisto periaatetasolla kannattaa, rahakysymys on sitten tietysti erillinen kysymys.

Kyllä nykyteilläkin pärjäisi paremmin, jos autoilua niillä ei olisi demonisoitu ja hankaloitettu kaikin keinoin. Nyt koko ajan lyödään lisää kapuloita rattaisiin, Helsingin keskustaan pääsystä tehdään yhä hitaampaa ja vaikeampaa.

 

[ttjm]

Ei nyt taida enää olla ihan tämän ketjun asioita, mutta mitä enemmän Helsinki kasvaa, niin sitä vittumaisempi siitä tulee autoilla. Tämä ihan siitä huolimatta, että onko siellä ruuhkamaksuja. Mihinkään muuhun kaupunkiin tuollaisia tuskin edes harkitaan.

Ruuhkamaksujen lisäksi tulee toki panostaa lisää julkisiin, tai muuten noilla maksuilla tuskin on suurta vaikutusta.
USA taitaa olla niitä ainoita paikkoja, joissa suurkaupunkeja kehitetään autoilu edellä. Saattaa olla sielläkin tosin suunta jo vaihtumaan päin.

 

[zepi]

Espoon suburbissa paikallisnimbyt ovat aina pystyttelemässä läpiajokieltoja ja vaatimassa hidastetöyssyjä omia lapsiaan suojaamaan, sekä valittavat kun mopopojat huudattavat skoottereita asuinalueilla.

Sitten kun keskusta-asukki haluaa vähän rajoittaa omalla kotikadullaan ajamista, niin samoista ihmisistä irtoaa hirveä ulina.

 

[JCSH]

Jos tahtoa olisi, niin voisihan sen ison tien tehdä vaikka maan allekin. Tuota ideaa voisi jopa vihervasemmisto periaatetasolla kannattaa, rahakysymys on sitten tietysti erillinen kysymys.

Kyllä nykyteilläkin pärjäisi paremmin, jos autoilua niillä ei olisi demonisoitu ja hankaloitettu kaikin keinoin. Nyt koko ajan lyödään lisää kapuloita rattaisiin, Helsingin keskustaan pääsystä tehdään yhä hitaampaa ja vaikeampaa.

Mutta miksi sitä sinne pääsyä sitten pitäisi helpottaa asukkaiden asumismukavuuden kustannuksella?

Katso nyt lähes mitä tahansa vanhempaa, suurehkoa kaupunkia Euroopassa ja ei sinne ydinkeskustaan mitään motareita mene vaan niissä autoilu on aikalailla hulluutta. Jo ihan pelkästään sen takia että niiden kaupunkien perusrakenne on määräytynyt ajalla ennen autoja.

Henkilöautojen kapasiteetti liikuttaa väkeä on yksinkertaisesti paska. Jos sen varaan rakentaa suurkaupungin liikenneratkaisua niin se ennen pitkään hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

 

[Toiota]

Herätys, kukaan jolla on yhtään järkeä päässään, ei hae mitään sohvia ja hyllyjä itse Stokkalta. Ei niitä edes saa mukaansa heti vaan paikka on enemmän näyttelytilan oloinen. Ikeastakin saa paketit kotiinsa ja niihin nyt pääsee autollakin. Jos parkkihalli on liian kallis silloin kun noutaa sohvan Stokkalta niin sitten elämä on liian kalliilla alueella.

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen ole se vahvin laji
Aivan kuin keskustelisi koiran kanssa, ymmärtää sanan sieltä sanan täältä.

 

[Jurppii]

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen ole se vahvin laji
Aivan kuin keskustelisi koiran kanssa, ymmärtää sanan sieltä sanan täältä.

Miten olisi asiasta keskustelu?

 

[hkultala]

Mutta miksi sitä sinne pääsyä sitten pitäisi helpottaa asukkaiden asumismukavuuden kustannuksella?

Katso nyt lähes mitä tahansa vanhempaa, suurehkoa kaupunkia Euroopassa ja ei sinne ydinkeskustaan mitään motareita mene vaan niissä autoilu on aikalailla hulluutta. Jo ihan pelkästään sen takia että niiden kaupunkien perusrakenne on määräytynyt ajalla ennen autoja.

Henkilöautojen kapasiteetti liikuttaa väkeä on yksinkertaisesti paska. Jos sen varaan rakentaa suurkaupungin liikenneratkaisua niin se ennen pitkään hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Tämä ei ole mikään msutavalkoinen "kaikki liikku autoilla" tai "autot on aina haitaksi"-juttu.

Julkisella liikenteellä, kevyellä liikenteellä ja henkilöautoilla on kaikilla käyttötarkoituksensa ja tarpeensa, myös kaupunkien keskustoissa.

Autoja tarvii esim. liikuntarjoitteistan liikuttamiseen, tai rahdin kuskaamiseen. Ja siinä, että kun henkilöauto(joka olisi jonkun rahdin kuljettamiseen aivan riittävä) kielletään niin sitten sen kuskaamiseen käytetään pakettiautoa tai kuorma-autoa, joka vie vaan enemmän tilaa ja saastuttaa enemmän, ei ole vaan mitään järkeä.

Ja jos olette kieltämässä tai julistamassa henkilöautoja haitallisiksi, aloittakaa takseista. Ne on haitallisempia kuin henkilöautot, koska niillä tulee enemmän hukkakilometrejä, kun taksi on ilman asikasta matkalla hakemaan asiakasta, tai palaamassa asiakkaan kohteen luona jonnekin taksitolpalle.