Kotimaan politiikka

[Erkki_erikeepperi]

Mutta miksi sitä sinne pääsyä sitten pitäisi helpottaa asukkaiden asumismukavuuden kustannuksella?

Helsingin keskusta ei ole lähtökohtaisesti mikään nukkumalähiö. Jos siitä sellainen halutaan tehdä, niin fine, mutta sitten kaikki palvelut kuten satamat kannattaa siirtää jonnekin muualle.

Henkilöautojen kapasiteetti liikuttaa väkeä on yksinkertaisesti paska. Jos sen varaan rakentaa suurkaupungin liikenneratkaisua niin se ennen pitkään hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Ei kyse ole siitä, että pitäisi rakentaa ratkaisut nimenomaan henkilöautoilun varaan, vaan että kaikkia liikennemuotoja arvostetaan ja yritetään ottaa huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, ja myös tosiasiat tunnustaen.

Onhan se aivan selvää, että Helsingin keskustan liikennepolitiikka on ihan puhdasta vihervasemmistolaista kiusantekoa, tarkoituksena on kiusata autoilijoita mahdollisimman paljon koska vihervasemmistolaiset syyt.

 

[JCSH]

Tämä ei ole mikään msutavalkoinen "kaikki liikku autoilla" tai "autot on aina haitaksi"-juttu.

Julkisella liikenteellä, kevyellä liikenteellä ja henkilöautoilla on kaikilla käyttötarkoituksensa ja tarpeensa, myös kaupunkien keskustoissa.

Autoja tarvii esim. liikuntarjoitteistan liikuttamiseen, tai rahdin kuskaamiseen. Ja siinä, että kun henkilöauto(joka olisi jonkun rahdin kuljettamiseen aivan riittävä) kielletään niin sitten sen kuskaamiseen käytetään pakettiautoa tai kuorma-autoa, joka vie vaan enemmän tilaa ja saastuttaa enemmän, ei ole vaan mitään järkeä.

Ja jos olette kieltämässä tai julistamassa henkilöautoja haitallisiksi, aloittakaa takseista. Ne on haitallisempia kuin henkilöautot, koska niillä tulee enemmän hukkakilometrejä, kun taksi on ilman asikasta matkalla hakemaan asiakasta, tai palaamassa asiakkaan kohteen luona jonnekin taksitolpalle.

Väittääkö joku että kyseessä olisi joku autot on aina haitaksi?
Joo, toki, autoilla on oma roolinsa. Mutta sitä mukaa kun kaupunki kasvaa niin etenkin sen ydinkeskustassa auton rooli suhteessa muihin muotoihin laskee koska muuten siitä kehityksestä ei saa mitenkään kestävää. Ja se kapasiteetti mikä jätetään autoille on parempi kohdistaa juurikin niihin tapauksiin joissa se auto on lähes pakollinen kulkuväline.

 

[an7i5ankar1]

Pointti on, että stadissa ei ole oikeita ruuhkia. Ruuhkamaksua on vain rahastusta, ja sen vaatiman infran rakentaminen on kallista, tuleeko kamerat vai GPS paikannus?

Tämä on validi kysymys!
Minulle sopii ruuhkamaksut ydinkeskustaan, koska ei ole sinne asiaa autolla. Asun mukavasti pahimman saasteen ulkopuolella. Ne joilla on varaa ostaa Hesan keskustasta yksiö +500 000 Eurolla pystyy maksamaan vähän vielä ekstraa. Ei siellä kukaan köyhä voi muutenkaan asua sillä vuokratasolla.

Mutta mistä ruuhkamaksut alkaisi? Kaiken järjen mukaan se voisi olla vain ydinkeskusta, tai enintään 2-3km ydinkeskustasta? Poikittaisliikenne nyt on aivan perseestä ja Kehä I:n tuntumassa auto alkaa olla jo oikein kätevä verrattuna yli tunnin työmatkaan bussissa.

Mutta pahoin pelkään, että koska tämä on vain yksi uusi rahastus jolla autoilijat maksavat budjettivajeen (eli kaikki muut sosialistiset vasuri hömpötykset), niin ruuhkamaksu alkaa varmaan jo Hyvinkäältä eteläänpäin!

 

[JCSH]

Helsingin keskusta ei ole lähtökohtaisesti mikään nukkumalähiö. Jos siitä sellainen halutaan tehdä, niin fine, mutta sitten kaikki palvelut kuten satamat kannattaa siirtää jonnekin muualle.

No ei kai siitä mitään nukkumalähiötä olla tekemässä vaan kyseessä on kaupungin ydinkeskusta jossa asuu aika paljon ihmisiä ja jossa on myös todella paljon erilaista kulttuuritoimintaa. Eikä todellakaan ole mitään järkevä vetää jotain keskustan läpi jotain massiivista autobaanaa vain jotta pääsee satamiin kaupungin läpi kun molempiin isompiin satamiin menee jo ihan käytännössä kivenheiton päähän suht suuren kapasiteetin tiet.

Tosin nuo autolautta satamat voisi kyllä varmaan siirtää johonkin muualle.

Ei kyse ole siitä, että pitäisi rakentaa ratkaisut nimenomaan henkilöautoilun varaan, vaan että kaikkia liikennemuotoja arvostetaan ja yritetään ottaa huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, ja myös tosiasiat tunnustaen.

Onhan se aivan selvää, että Helsingin keskustan liikennepolitiikka on ihan puhdasta vihervasemmistolaista kiusantekoa, tarkoituksena on kiusata autoilijoita mahdollisimman paljon koska vihervasemmistolaiset syyt.

Joo mutta pitää muistaa että se mistä noissa lähdetään liikkeelle on se että miten voidaan liikuttaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman tehokkaasti ja pienellä häiriöllä asukkaille. Ja tosiasia on että tuossa vertailussa henkilöautot eivät yksinkertaisesti pärjää.

 

[Matolaatikko]

[sarkasmi]
Tuohan on ihan helvetin hyvä homma että stadiin ruuhkamaksut/tietullit. Ei meinaan kosketa meikäläistä pätkän vertaa vaikka laittaisivat 1000e vuosimaksun. Toisaalta, saisivat laittaakin ison maksun. Ja seuraavaksi fillarivero stadin autottomille.

[/sarkasmi]

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo mutta pitää muistaa että se mistä noissa lähdetään liikkeelle on se että miten voidaan liikuttaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman tehokkaasti ja pienellä häiriöllä asukkaille. Ja tosiasia on että tuossa vertailussa henkilöautot eivät yksinkertaisesti pärjää.

Kovin on fasistinen näkökulma asiaan, että ihmisiä pitäisi liikuttaa mahdollisimman paljon mahdollisimman tehokkaasti. Entäs jos ne ihmiset ei halua tulla liikutelluiksi tuolla tavalla? Kärjistäen, saisihan lentokoneisiinkin lisää kapasiteettia (puoli-)seisomapaikoilla, mutta ilmeisesti ihmisiä ei oikein kiinnosta...

Ihmiset on yksilöitä ja liikkuu miten haluaa, ja kaupungin pitää tarjota siihen mahdollisimman hyvät edellytykset. Kaupunki on ihmisiä varten eikä ihmiset kaupunkia varten.

Lisäksi Helsinki ei todellakaan ole niin iso ja tukkoinen kaupunki, että olisi suuri ongelma sovittaa kaikki liikennemuodot sujuvasti yhteen.

 

[vemkki]

Jos tahtoa olisi, niin voisihan sen ison tien tehdä vaikka maan allekin. Tuota ideaa voisi jopa vihervasemmisto periaatetasolla kannattaa, rahakysymys on sitten tietysti erillinen kysymys.

Maanalaiset väylät ovat hyvin kalliita. Nythän suunnitellaan taas keskustatunnelia, ja sen hinta lienee jossain puolen miljardin ja miljardin välillä. Hyöty tulisi suurelta osin muille kuin helsinkiläisille, keskustan läpiajoliikenne lisääntyisi ja tuo satsaus olisi sitten pois muista investoinneista. Vihreät ja vasemmistoliitto tulevat tuota taatusti vastustamaan sitten kun se etenee päätöksentekoon, mutta jos menee perinteisen kaavan mukaan, niin demareiden mielipide ratkaisee, miten käy.

 

[JCSH]

Kovin on fasistinen näkökulma asiaan, että ihmisiä pitäisi liikuttaa mahdollisimman paljon mahdollisimman tehokkaasti. Entäs jos ne ihmiset ei halua tulla liikutelluiksi tuolla tavalla? Kärjistäen, saisihan lentokoneisiinkin lisää kapasiteettia (puoli-)seisomapaikoilla, mutta ilmeisesti ihmisiä ei oikein kiinnosta...

Ihmiset on yksilöitä ja liikkuu miten haluaa, ja kaupungin pitää tarjota siihen mahdollisimman hyvät edellytykset. Kaupunki on ihmisiä varten eikä ihmiset kaupunkia varten.

Lisäksi Helsinki ei todellakaan ole niin iso ja tukkoinen kaupunki, että olisi suuri ongelma sovittaa kaikki liikennemuodot sujuvasti yhteen.

Mutta ei noita päätöksiä Helsingin liikennejärjestelyistä tee mitkään fasistiset diktaattorit vaan helsinkiläisten valitsemat kaupunginvaltuutetut. Eli olettaen he rakentavat sellaista kaupunkia kuin hesalaiset haluavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Maanalaiset väylät ovat hyvin kalliita. Nythän suunnitellaan taas keskustatunnelia, ja sen hinta lienee jossain puolen miljardin ja miljardin välillä. Hyöty tulisi suurelta osin muille kuin helsinkiläisille, keskustan läpiajoliikenne lisääntyisi ja tuo satsaus olisi sitten pois muista investoinneista. Vihreät ja vasemmistoliitto tulevat tuota taatusti vastustamaan sitten kun se etenee päätöksentekoon, mutta jos menee perinteisen kaavan mukaan, niin demareiden mielipide ratkaisee, miten käy.

Toisaalta eikös ison tunnelin ja tiemaksun (tunnelimaksun) vaikka voisi sovittaa yhteen, ja kaikki olisi tyytyväisiä...

 

[Jurppii]

Miten olis jos nyt ottaisi huomioon sen, että kaupungin keskusta on ensisijaisesti kaupunkilaisille ja kaupunkilaisten päätösvallassa? Ei mikään läpiajomesta landeille, jotka tahtoo omalla autolla Tallinnan laivan portille saakka, että saa maksimimäärän viinaa roudattua. Jos haluaa ostoksille kauempaa omalla autolla niin on Jumboa, Selloa ja Isoa Omenaa ihan riittämiin. Ja jos pitää päästä keskustaan niin jättää autonsa kauemmas ja vaihtaa metroon. Säästää aikaa, rahaa ja hermoja ihan varmasti.

 

[vemkki]

Toisaalta eikös ison tunnelin ja tiemaksun vaikka voisi sovittaa yhteen, ja kaikki olisi tyytyväisiä...

Ei riitä. Tietulli olisi ehkä euron tai pari, mutta ei sillä mitään tunneli-investointia kateta. Lisäksi parempi kohde olisi parantaa tuloilla julkista liikennettä, ettei ihmisten tarvitse autoilla keskustaan. Pessimistinen näkemys on, että kepu vie rahat maakuntiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten olis jos nyt ottaisi huomioon sen, että kaupungin keskusta on ensisijaisesti kaupunkilaisille ja kaupunkilaisten päätösvallassa? Ei mikään läpiajomesta landeille, jotka tahtoo omalla autolla Tallinnan laivan portille saakka, että saa maksimimäärän viinaa roudattua. Jos haluaa ostoksille kauempaa omalla autolla niin on Jumboa, Selloa ja Isoa Omenaa ihan riittämiin.

Helsingillä on aika paljon suurempi kansallinen merkitys kuin pelkästään se, että se on eräs kaupunki, jossa asuu kaupunkilaisia. Tästä lienee useimmat samaa mieltä kuten siitäkin, että länsisataman liikenne on päin v*ttuja suunniteltu.

Ja jos pitää päästä keskustaan niin jättää autonsa kauemmas ja vaihtaa metroon. Säästää aikaa, rahaa ja hermoja ihan varmasti.

Sanotaan näin, että kyllä mulla ainakin olisi stressikertoimet ihan tapissa, jos pitäisi myöhään illalla tai keskellä yötä jossain Helsingin metrossa matkustaa, enkä edes tiedä kulkeeko ne öisin... Jos siis oletetaan, että on vaikka ollut illanvietossa Helsingissä. Ja ennen metromatkaa pitäisi ottaa selvää, että miten lippuja ostetaan ja mistä siihen metroon pääsee kyytiin. Eihän tällainen landepaukku tuollaisia tiedä. Oma auto on biljoona kertaa helpompi ja turvallisempikin kuin astua johonkin spurgu-metroon, jossa voi vaikka saada kirveestä päähänsä.

 

[Jurppii]

Sanotaan näin, että kyllä mulla ainakin olisi stressikertoimet ihan tapissa, jos pitäisi myöhään illalla tai keskellä yötä jossain Helsingin metrossa matkustaa, enkä edes tiedä kulkeeko ne öisin... Jos siis oletetaan, että on vaikka ollut illanvietossa Helsingissä. Ja ennen metromatkaa pitäisi ottaa selvää, että miten lippuja ostetaan ja mistä siihen metroon pääsee kyytiin. Eihän tällainen landepaukku tuollaisia tiedä. Oma auto on biljoona kertaa helpompi ja turvallisempikin kuin astua johonkin spurgu-metroon.

Sun käsitys Helsingistä (ja illanvietoista) on niin vinoutunut, että en usko Helsingissä reissaamisen olevan ollut suurikaan osakuormittaja elämässäsi viimeisen vuosikymmenen aikana. Joskus teininä piti olla "kuski" kun lähdettiin yöhön kun ei ollut varaa siihen taksiin jos sattui missaamaan viimeisen bussin (joita kulkee myöhään).

ps. Länsisatama on säkin perällä mutta jos sinne on pakko saada oma auto niin ei sekään nyt mahdotonta ole. Jos nyt ei Länsiväylän aamuruuhkassa ole pakko sinne hankkiutua niin aika helppo homma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sun käsitys Helsingistä (ja illanvietoista) on niin vinoutunut, että en usko Helsingissä reissaamisen olevan ollut suurikaan osakuormittaja elämässäsi viimeisen vuosikymmenen aikana. Joskus teininä piti olla "kuski" kun lähdettiin yöhön kun ei ollut varaa siihen taksiin jos sattui missaamaan viimeisen bussin (joita kulkee myöhään).

On siellä tullut aika paljon käytyä ja viimeeksi aiheutti vitutusta kun ei tiennyt mistä kautta oikein pitää kiertää kun vihervasemmisto on kaapannut haltuunsa Hämeentien.

Ilta-aika onkin oikeastaan ainut järkevä aika vierailla Helsingissä siksikin, että pysäköintimaksun maksaminen ei vaadi tällöin loton päävoittoa. Päiväsaikaan pysäköinti maksaa ihan naurettavia summia.

Ei riitä. Tietulli olisi ehkä euron tai pari, mutta ei sillä mitään tunneli-investointia kateta. Lisäksi parempi kohde olisi parantaa tuloilla julkista liikennettä, ettei ihmisten tarvitse autoilla keskustaan. Pessimistinen näkemys on, että kepu vie rahat maakuntiin.

Jos pelkkä pysäköinti Helsingin keskustassa voi maksaa jotain 6-7 euroa per tunti, niin mitä luulet, perittäisiinkö tuosta tunneliajosta vähän enemmän kuin 1-2 euroa...

 

[ATE]

Eikös helsingissä se katuturvallisuus ole mennyt huonompaan suuntaan? Kiitos maahanmuuton. Aika hanurista olisi yksinäisenä nuorena naisena olla metron ja muun julkisen liikenteen armoilla jos joskus illemmallakin olisi tarkoitus liikkua.

Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikosilmoitukset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia

 

[jipsu]

Ei sinne "tarvikaan" päästä, mutta siitä seuraa se, että ihmiset jättää kokonaan menemättä, jossei ole pakko mennä. Nämä on ihan makuasioita että halutaanko keskustan olevan mahdollisimman vilkas vai ei. Jos halutaan, niin sitten sinne pitää päästä mahdollisimman helposti kaikilla kulkuneuvoilla ja pysäköinnin pitää olla kohtuuhintaista.

Itse en asu pk-seudulla, mutta vierailen siellä silloin tällöin (autolla). Ei tulisi pieneen mieleenkään käydä kesken matkan vaihtamaan kulkuneuvoa, vaan ajan kyllä perille asti... Mutta Helsingin vetovoima silmissäni vähenee koko ajan ja tiemaksut tappaa sen lopullisesti vapaa-ajan matkojen osalta. Jatkossa keskivertoperheen kesämatkatkin tulee suuntautumaan yhä vähemmän Helsinkiin ja yhä enemmän muualle.

Mutta ongelma on tosiaan siinä, että tämän maan tärkeimmät pakoreitit sijaitsee Helsingissä, ja jos pitää esimerkiksi Länsisatamaan päästä, niin heikompi homma!! Länsisataman ongelmat on käsittääkseni kyllä tiedostettu kaikissa piireissä, eli ei tämä mun valitus siinäkään asiassa ihan turhanpäiväistä ole.


Kyllä mulle tulee mieleen useita isoja kaupunkeja maailmalta, joissa autoilu on helppoa, ja systeemit toimii... Ironisesti esimerkiksi Puolassa autoilun lisäksi on pyöräilykin helpompaa kuin Suomessa, koska korkeuserot on pienet ja tasamaalla rullaa kivasti (ja säät tietysti paremmat). Ja Varsovan ydinkeskustassa on teitä, joiden nopeusrajoitus on 70 km/h...

Kuten vähän oli jo arvailuja siitä että et asu helsingissä tai edes pääkaupunkiseudulla. On hyvä että kantakaupunki&keskusta on vilkas mutta ei missään nimessä vilkas autojen vuoksi vaan ihmisten ja palvelujen.

Siis ketkä jättävät menemättä jos ei autolla pääse? Ulkopaikkakuntalaiset? Suosittelen käyttämään valtion rautateitä, ovat upeita ja pääsee helposti pääkaupungin pelipaikoille jos turistina haluaa tulla ihmettelemään. Autonkin voi jättää esim. hotelli vantaalle ja jatkaa keskustaan R junalla 15 minuutissa. Helsingin keskustaa ei tarvitse pilata millään autobaanoilla ja sitä ei tietysti olla ikinä tekemässä.

Länsisatama ei sijaitse keskustassa mutta olet täysin oikeassa, suuniteltaessa on tehty massiivisia virheitä. Nämä länsisataman matkustajaristeiliät pitäisi siirtää muualle, vaikka vuosaareen?

Kaupunki on ihmisiä varten eikä ihmiset kaupunkia varten.
.

Hyvin kiteytetty, täysin samaa mieltä. Hyvä että helsinkiä kehitetään helsinkiläisten parhaaksi ja heidän näkökulmasta eikä jostain maaseudulta silloin tällöin farkkuvolvolla käyvien mieliksi.

 

[vemkki]

Jos pelkkä pysäköinti Helsingin keskustassa voi maksaa jotain 6-7 euroa per tunti, niin mitä luulet, perittäisiinkö tuosta tunneliajosta vähän enemmän kuin 1-2 euroa...

Tunnelin käytöstä ei voi periä korkeaa maksua, koska silloin tunnelia ei käytetä. Simppeli juttu. Normaalit tietullit ilman tunnelia olisivat siis 1-2 euron luokkaa, jos niitä aletaan keräämään.

 

[Jurppii]

On siellä tullut aika paljon käytyä ja viimeeksi aiheutti vitutusta kun ei tiennyt mistä kautta oikein pitää kiertää kun vihervasemmisto on kaapannut haltuunsa Hämeentien.

Ilta-aika onkin oikeastaan ainut järkevä aika vierailla Helsingissä siksikin, että pysäköintimaksun maksaminen ei vaadi tällöin loton päävoittoa. Päiväsaikaan pysäköinti maksaa ihan naurettavia summia.


Jos pelkkä pysäköinti Helsingin keskustassa voi maksaa jotain 6-7 euroa per tunti, niin mitä luulet, perittäisiinkö tuosta tunneliajosta vähän enemmän kuin 1-2 euroa...

No mikäs tuossa sitten on murhe? Ilta-aikaan tosiaan keskustaan pääsee ajamaan helposti, muulloin ei ole niitä huolia siitä, ettei julkiset kulje liityntäpaikalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvin kiteytetty, täysin samaa mieltä. Hyvä että helsinkiä kehitetään helsinkiläisten parhaaksi ja heidän näkökulmasta eikä jostain maaseudulta silloin tällöin farkkuvolvolla käyvien mieliksi.

Liikaa levinnyt kaupunkirakenne tuskin on erityisesti vihervasemmistonkaan mieleen, mutta sehän on seuraus, jos keskustassa liikkumisesta tehdään tarpeettoman vaikeaa. Ja kaavoitus on sitten vielä yksi tähän liittyvä asia...

Koko ongelman pääpointteja on se, että vihervasemmisto ei ymmärrä, että kaikki ihmiset eivät voi tai halua käyttää julkisia kulkuneuvoja. Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

 

[vemkki]

Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

Ne rahat menevät valtiolle, ei kunnille.

 

[JCSH]

Liikaa levinnyt kaupunkirakenne tuskin on erityisesti vihervasemmistonkaan mieleen, mutta sehän on seuraus, jos keskustassa liikkumisesta tehdään tarpeettoman vaikeaa. Ja kaavoitus on sitten vielä yksi tähän liittyvä asia...

Koko ongelman pääpointteja on se, että vihervasemmisto ei ymmärrä, että kaikki ihmiset eivät voi tai halua käyttää julkisia kulkuneuvoja. Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

Mutta aika vahvasti näyttäisi hesalaiset kuitenkin tykkäävän vihervasemmiston ratkaisuista kaupunkiinsa kerta jatkuvasti valitsevat ne päättämään noista asioista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta aika vahvasti näyttäisi hesalaiset kuitenkin tykkäävän vihervasemmiston ratkaisuista kaupunkiinsa kerta jatkuvasti valitsevat ne päättämään noista asioista.

Eihän vihervasemmisto nyt millään murskaavalla enemmistöllä vallassa ole Helsingissä. Ei ole kovin kestävää, jos pieni enemmistö ei ota muitakin huomioon. Mitäs sitten kun oikeistolla on pieni enemmistö Helsingissä, lopetetaan joukkoliikenne ja poistetaan pyörätiet?

 

[JCSH]

Eihän vihervasemmisto nyt millään murskaavalla enemmistöllä vallassa ole Helsingissä. Ei ole kovin kestävää, jos pieni enemmistö ei ota muitakin huomioon. Mitäs sitten kun oikeistolla on pieni enemmistö Helsingissä, lopetetaan joukkoliikenne ja poistetaan pyörätiet?

No tätä mieltä asiasta on Helsinkin kaupunginvaltuuston suurin puolue:

Liikenteen ja liikkumisen tulee olla vaivatonta ja samalla luonnolle kestävää. Digitalisaatio mahdollistaa ympäristöystävällisen ja helpon liikkumisen. Yhteiskäyttöautot, ympäristöä mahdollisimman vähän kuluttavat energiaratkaisut ja mahdollisuus joustavasti vaihtaa liikennevälineitä yhden palvelun kautta ovat askeleita oikeaan suuntaan. Helsingissä harvempi kuin joka kolmas hankkii 18-vuotiaana ajokortin, koska julkinen liikenne koetaan houkuttelevampana liikkumisen muotona kuin yksityisautoilu. Liikenneväline ei ole itseisarvo, vaan se, että ihmiset liikkuvat.

Kävely on kaupunkikeskustan peruskulkumuoto. Tulevaisuudessa syntyy jatkuvasti uudenlaisia liikenneratkaisuja. Kun kaavoitamme tiheästi, edistämme ympäristölle kestäviä liikennevälineitä, kannustamme käyttämään yhteiskäyttöisiä autoja, kaupunkipyöriä ja muita julkisia liikennevälineitä. Alueen kehittymisen ansiosta tarvitaan vähemmän maata teitä ja parkkipaikkoja varten - näin tilaa vapautuu autoilta ihmisille. Tavoitteeseen kytkeytyvät yksityisautoilun ratkaisut, kuten liikenteen ohjaaminen maan alle ja liityntäpysäköinti, on syytä ottaa huomioon.

Meidän tulee pitää huolta kulkuväylien kunnosta sekä vaikuttaa uusilla teknologisilla tavoilla esimerkiksi liikenneruuhkien välttämiseen. On tärkeää, että kustannustehokkaat ja ympäristöystävälliset liikennepalvelut ovat helposti ihmisen saatavilla ja joustavat tarpeiden mukaan. Kaupunkiseudut tulisi kytkeä toisiinsa toimivilla raiteilla ja teillä. Meidän tulisi suhtautua avoimesti keskusteluun tietulleista ja ruuhkamaksuista, joilla voidaan parantaa liikenteen toimivuutta. Liikenneinvestointien osalta olisi hyvä löytää vaihtoehtoisia rahoituskanavia valtion budjettirahoituksen lisäksi, jotta hankkeet saadaan toteutettua mieluummin 2020-, kuin 2050-luvulla.

Aika vihervasemmistolaista agendaa sanon mä

 

[jipsu]

Sanotaan näin, että kyllä mulla ainakin olisi stressikertoimet ihan tapissa, jos pitäisi myöhään illalla tai keskellä yötä jossain Helsingin metrossa matkustaa, enkä edes tiedä kulkeeko ne öisin... Jos siis oletetaan, että on vaikka ollut illanvietossa Helsingissä. Ja ennen metromatkaa pitäisi ottaa selvää, että miten lippuja ostetaan ja mistä siihen metroon pääsee kyytiin. Eihän tällainen landepaukku tuollaisia tiedä. Oma auto on biljoona kertaa helpompi ja turvallisempikin kuin astua johonkin spurgu-metroon, jossa voi vaikka saada kirveestä päähänsä.

Etkai autolla lähtisi ajamaan illanvieton jälkeen? Vai etkö käytä alkoholia?

Metrot kulkevat joo vain puolille öin, junat myöhempään riippuen suunnasta. Bussit kuitenkin kulkevat läpi yön hyvin että ei ole taksilla tarve mennä jos on tarkemman markan mies.

Julkisten käyttö on erittäin yksinkertaista ja sen saa nopeasti selville hyvin vaikka itse ennen illanviettoa tai varmaan paikallinen osaa kertoa kuinka lippu hankitaan. Ulkopaikkakuntalaisena mobiililippu on varmasti kaikista kätevin ja monet paikallisetkin sitä käyttävät. En usko että on kovin hankalaa eksyä helsingissä tai löytää metro, kuitenkin kännykät kaikilla ja niissä navi. Jos on perinteisempi niin nopeastihan sitä kysäisee vastaantulialta että missäs suunnassa on metro.

En tiedä onko kovin yleistä saada kirveestä HSL kulkivälineissä, ei tule kyllä mieleen yhtään tapausta. Taitaa olla yleisempää saksan maalla. Veikkaisin että on todennäköisempää että vastaantuleva ajaa päälle omalle kaistalle kuin että saa kirveestä tai puukosta, tai vain turpaansa hsl kulkuvälineessä.

Liikaa levinnyt kaupunkirakenne tuskin on erityisesti vihervasemmistonkaan mieleen, mutta sehän on seuraus, jos keskustassa liikkumisesta tehdään tarpeettoman vaikeaa. Ja kaavoitus on sitten vielä yksi tähän liittyvä asia...

Koko ongelman pääpointteja on se, että vihervasemmisto ei ymmärrä, että kaikki ihmiset eivät voi tai halua käyttää julkisia kulkuneuvoja. Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

Helsingin kaupunkirakenne on haulikolla ammuttu 70 luvulla jolloin ihmiset jostain syystä vielä kannattivat autolähiöitä joita suurin osa suomen kaupungeista on täynnä. Onneksi siihen on nyt vihdoin herätty ja täydennysrakentamista harjoitetaan kovemmalla kädellä.

Kyllä ihmiset haluavat julkisia käyttää, en tiedä miksi sanot noin? Mitä tarkoitat?

HSL:n matkustajamäärät vuosina 2014–2018

milj. nousua Kasvu %

2014 353,3 0,6

2015 358,6 1,5

2016 367,2 2,4

2017 374,7 2,0

2018 387,1 3,3

Kasvu on vain kiihtymään päin eikä ihme kun palvelut vain paranevat. Raide Jokerin rakennustyöt starttasivat myös eilen ja hyvä näin.

Itsellänikin henkilöauto löytyy mutta en kyllä kertakaikkiaan käsitä tällaista ajatusmaailmaa että väkisin pidetään kiinni jostain tavasta joka toimii muualla suomessa hyvin (koska ihmisiä ei oikeastaan ole sen kummemmin ja se on ainoa vaihtoehto suurimmassa osassa suomea) mutta pahoitetaan mieltä kun on olemassa parempi tapa liikkua yhdessä paikassa suomessa. Ei vain jotenkin mene itselläni jakeluun. Auto vain kiltisti liitäntäparkkiin vähän kauemmas kantakaupungista ja sitten julkisella loppupätkä. Vannon että kokemus on paljon miellyttävämpi ja monesti nopeampikin.

Vihervasemmisto ei ole kieltänyt autoja ja hyvin autoilla voi jos niin parhaaksi näkee, mielestäni se vain on yksinkertaisesti typerää eikä siinä ole yhtään mitään järkeä tässä kontekstissa josta nyt on väännetty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika vihervasemmistolaista agendaa sanon mä

Kokoomus on tosiaan aika vihervasemmistolainen puolue. Ei ihan niin vihervasemmistolainen kuin varsinaiset marxistikommarit, mutta lähelle.

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

 

[Jurppii]

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

Mikä vika niissä on ja miten niin ne ei voisi korvata "ikiomia" autoja? Joo, ei sovi kiertävän myyntitykin elämään mutta satunnaisessa käytössä näppäriä.

 

[JCSH]

Kokoomus on tosiaan aika vihervasemmistolainen puolue. Ei ihan niin vihervasemmistolainen kuin varsinaiset marxistikommarit, mutta lähelle.

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

No kuitenkin, Kokoomuksella, SDP:llä, Vihreillä ja Vasemmistoliitolla on yhteensä 68 paikkaa 85:stä Helsingin kaupunginvaltuustossa. Vaaleissa ne saivat yhteensä 77% äänistä. Joten sanoisin että tuolla liikennepolitiikalla on aika vahva tuki helsinkiläisten joukossa.

 

[jipsu]

Kokoomus on tosiaan aika vihervasemmistolainen puolue. Ei ihan niin vihervasemmistolainen kuin varsinaiset marxistikommarit, mutta lähelle.

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

Yhteiskäyttöautothan on tosiaan tarkoitettu siihen että on ehkä muutaman kerran vuodessa tarve henkilöautolle, kyllä se toimii ajatuksen tasolla. Skeptinen olen kyllä toteutuksen kannalta, mutta mikäli niissä on vaikka jokin varausmaksu, ovat rajatun ihmismäärän käytössä (taloyhtiökohtainen) ja käyttö vaatii jotain pankkitunnistautumista käyttäjätilille niin miksi ei. Firmoissakin on yhteiskäyttöautoja jotka voi varata käyttöön muutamiksi tunniksi tai jopa päiväksi. Kunhan käyttäjäkunta on rajattu ja varmennetaan että muut eivät voi käyttää niin en näe miksi ei voisi toimia koska se toimii jo ja on toiminut kauan aikaa.

En sitten tiedä että kuka maksaa, kaikki käyttäjät? Taloyhtiö omistaa?

Eipä ole oma murhe.

 

[kekkeruusi]

Se on hyvä, että hallitus puuttuu tärkeisiin asioihin:

Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille
Antti Rinteen luotsaama tuleva hallitus aikoo kieltää energiajuomien myynnin lailla alle 16-vuotiailta.

Aikomus löytyy hallitusohjelman kohdasta, jossa käsitellään ”Elinvoimaista ja kannattavaa elintarviketaloutta”.

– Laaditaan kouluruuan kehittämisohjelma. Lisätään tutkimusta lasten ja nuorten ravitsemuksesta ravitsemuspolitiikan tueksi. Kielletään energiajuomien myynti alle 16-vuotiaille, hallitusohjelmassa lukee.
Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille

 

[Jurppii]

Ja vuokra-autokin on "yhteiskäyttöauto" jos nyt asiaa oikein pohditaan. Jos sitä autoa tarttee satunnaisesti niin tulee siltikin aika helvetin paljon halvemmaksi ottaa vuokra-auto kun pitää vaikka sukuloimaan maalle lähteä kuin seisottaa sitä kadun varressa. Monen kaupunkilaisen "ikioma" auto on todella vähäisellä käytöllä mutta vanhenee silti arvoaan ihan täysimääräisesti ja vie saman verran tilaa kuin jatkuvasti käytössä oleva.

 

[JCSH]

Se on hyvä, että hallitus puuttuu tärkeisiin asioihin:

Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille
Antti Rinteen luotsaama tuleva hallitus aikoo kieltää energiajuomien myynnin lailla alle 16-vuotiailta.

Aikomus löytyy hallitusohjelman kohdasta, jossa käsitellään ”Elinvoimaista ja kannattavaa elintarviketaloutta”.

– Laaditaan kouluruuan kehittämisohjelma. Lisätään tutkimusta lasten ja nuorten ravitsemuksesta ravitsemuspolitiikan tueksi. Kielletään energiajuomien myynti alle 16-vuotiaille, hallitusohjelmassa lukee.
Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille

Eiköstä tämä ole asia jota monet koulut ovat ajaneet jo pitkään? Ja suht monet kaupat ovat lähteneet mukaan tukemaan kouluja ja vapaaehtoisesti lopettaneet energiajuomien myynnin alle 16 vuotiaille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Etkai autolla lähtisi ajamaan illanvieton jälkeen? Vai etkö käytä alkoholia?

En aja päihtyneenä.

Helsingin kaupunkirakenne on haulikolla ammuttu 70 luvulla jolloin ihmiset jostain syystä vielä kannattivat autolähiöitä joita suurin osa suomen kaupungeista on täynnä. Onneksi siihen on nyt vihdoin herätty ja täydennysrakentamista harjoitetaan kovemmalla kädellä.

Kaupunkirakenteen tiivistäminen kuitenkin edellyttää sitä, että myös autolla pääsee helposti liikkumaan.

Kyllä ihmiset haluavat julkisia käyttää, en tiedä miksi sanot noin? Mitä tarkoitat?

Tarkoitan sitä, että Suomessa on kolme miljoonaa autoa, joita ihmiset ilmeisesti myös käyttää ja oikein mielellään käyttävätkin. Helsingissäkin olen autoja nähnyt.

Mikä vika niissä on ja miten niin ne ei voisi korvata "ikiomia" autoja? Joo, ei sovi kiertävän myyntitykin elämään mutta satunnaisessa käytössä näppäriä.

Jos puhutaan tavallisista autoista, niin ne on liian hankalia lainakäytössä ja muutenkin oma on aina oma. Tässähän on citypyörät hyvä vertaus, niitä on Helsingissä ilmeisesti noin 1500 kappaletta. Ihan jees, ei siinä mitään ja paljon niitä käytetäänkin. Mutta monta pyörää helsinkiläiset omistaa itse? Satojatuhansia aivan varmasti... Oma on aina oma.

Itsestään liikkuvat autot voivat joskus tulevaisuudessa hieman vaikuttaa tähän asiaan ja niitä saattaa olla jopa lentäviäkin. Näissä on sekin vahvuus tavallisiin autoihin verrattuna, että ajokorttia ei välttämättä vaadita, mutta "kääntöpuolena" sitten se voi johtaa autoilun huomattavaan lisääntymiseenkin..

 

[JCSH]

Ja vuokra-autokin on "yhteiskäyttöauto" jos nyt asiaa oikein pohditaan. Jos sitä autoa tarttee satunnaisesti niin tulee siltikin aika helvetin paljon halvemmaksi ottaa vuokra-auto kun pitää vaikka sukuloimaan maalle lähteä kuin seisottaa sitä kadun varressa. Monen kaupunkilaisen "ikioma" auto on todella vähäisellä käytöllä mutta vanhenee silti arvoaan ihan täysimääräisesti ja vie saman verran tilaa kuin jatkuvasti käytössä oleva.

Meinaisin juuri tulla tätä postaan.
Jenkkien suureissa kaupungeissahan on aika yleistä että ihmisillä ei ole omaa autoa mutta sitten kun sitä oikeasti tarvitsee sen pari päivää tai viikon vuodessa niin se vuokrataan.

*edit* Siis kaupungeissa jotka sijaitsee itään Missisipiltä ja pohjoiseen Mason-Dixon linjalta.

 

[Jurppii]

Jos puhutaan tavallisista autoista, niin ne on liian hankalia lainakäytössä ja muutenkin oma on aina oma. Tässähän on citypyörät hyvä vertaus, niitä on Helsingissä ilmeisesti noin 1500 kappaletta. Ihan jees, ei siinä mitään ja paljon niitä käytetäänkin. Mutta monta pyörää helsinkiläiset omistaa itse? Satojatuhansia aivan varmasti... Oma on aina oma.

Onko sulla joku oikeakin perustelu "oma on oma" itsestäänselvyyden lisäksi? Kaupunkipyörät toimii itse asiassa hemmetin hyvin nekin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko sulla joku oikeakin perustelu "oma on oma" itsestäänselvyyden lisäksi? Kaupunkipyörät toimii itse asiassa hemmetin hyvin nekin.

Kyse on ihmisen perusluonnosta, ihminen haluaa omistaa asioita ja tuoda hankinnoillaan esille omaa persoonaansa. Liikkumisvälineistä puhuttaessa tähän liittyy myös vapauden tunne.

Kaupunkipyörät toimii hyvin ja ne on ihan jees. Mutta yksityisomisteisia polkupyöriä on silti helsinkiläisillä ehkä satakertainen määrä tai enemmänkin. Miksei helsinkiläiset vie pyöriään kierrätykseen, kun kerta kaupunkipyörät on niin toimiva systeemi? Koska ne ei halua, siksi.

 

[raven0ak]

Kuten vähän oli jo arvailuja siitä että et asu helsingissä tai edes pääkaupunkiseudulla. On hyvä että kantakaupunki&keskusta on vilkas mutta ei missään nimessä vilkas autojen vuoksi vaan ihmisten ja palvelujen.

Siis ketkä jättävät menemättä jos ei autolla pääse? Ulkopaikkakuntalaiset? Suosittelen käyttämään valtion rautateitä, ovat upeita ja pääsee helposti pääkaupungin pelipaikoille jos turistina haluaa tulla ihmettelemään. Autonkin voi jättää esim. hotelli vantaalle ja jatkaa keskustaan R junalla 15 minuutissa. Helsingin keskustaa ei tarvitse pilata millään autobaanoilla ja sitä ei tietysti olla ikinä tekemässä.

Länsisatama ei sijaitse keskustassa mutta olet täysin oikeassa, suuniteltaessa on tehty massiivisia virheitä. Nämä länsisataman matkustajaristeiliät pitäisi siirtää muualle, vaikka vuosaareen?



Hyvin kiteytetty, täysin samaa mieltä. Hyvä että helsinkiä kehitetään helsinkiläisten parhaaksi ja heidän näkökulmasta eikä jostain maaseudulta silloin tällöin farkkuvolvolla käyvien mieliksi.

täsäs voisi helsinkiä niin parantaa että 1= länsisatamaan pääsisi muutakin reittiä kuin helsingin läpi ja 2) helsingin ulkopuolelle tilava ja halpa pysäköinti ja hyvä tiheään kulkeva julkinen ytheys keskustaan; etäisyydet kehä kolmen ulkopuolella on pitkät ja kiitos helsinkisuuntaisten hallitusten julkiset ovat heikolla hapella kehä kolmen ulkopuolella

 

[Jurppii]

Kyse on ihmisen perusluonnosta, ihminen haluaa omistaa asioita ja tuoda hankinnoillaan esille omaa persoonaansa. Liikkumisvälineistä puhuttaessa tähän liittyy myös vapauden tunne.

Keskustelu on saavuttanut uuden absurdiuden huipun. Maalainen vänkää kaupunkilaisille, miksi heidän pitäisi olla eri mieltä asioista, joita he ovat miettineet oman mukavuutensa kannalta ja perustelee tämän ihmisluonnolla: "haluatte kuitenkin tehdä erilailla kuin teette". Luopuisin heti autostani jos en tarvitsisi sitä työn vuoksi. Tosin se nyt melkein kilometikorvauksilla on nollakustannus itselleni.

ps. Pyörää ei tartte viedä kierrätykseen koska se ei aiheuta kustannuksia, mahtuu kellariin eikä myöskään aiheuta päästöjä tai muuta. Silti kaupunkipyörät on pistänyt miettimään, ettei ole uuden ostolle mitään tarvetta. Muutenkin pyörän käyttöni on aika erilaista auton käytöstäni.

 

[Erkki_erikeepperi]

ps. Pyörää ei tartte viedä kierrätykseen koska se ei aiheuta kustannuksia, mahtuu kellariin eikä myöskään aiheuta päästöjä tai muuta. Silti kaupunkipyörät on pistänyt miettimään, ettei ole uuden ostolle mitään tarvetta.

Mutta mitä luulet, ajaako hesalaiset kymmeniä kertoja enemmän omilla pyörillään kuin kaupunkipyörillä?

Länsimaat ovat individualistisia yhteiskuntia, ja jokainen tekee kuten parhaaksi katsoo, eikä kaikkia voi survoa yhteen muottiin. Pääasiassa kuitenkin ihmiset haluavat omistaa asioita itse eivätkä jakaa tavaroita muiden kanssa. Ja tosiaan kulkuvälineistä puhuttaessa merkittävä pointti on vapauden tunne. Kun sä omistat kulkuvälineen, oli se sitten pyörä tai auto, niin tiedät että pääset vapaasti liikkumaan koska vaan etkä ole millään tavalla kenenkään armoilla - ellei sota tai muu kriisi iske.

Kyllä mua ainakin hivelee kovastikin ajatus siitä, että voisin tästä vaan astua auton rattiin ja olla huomenaamulla Keski-Euroopassa. Jos siis selviän länsisataman ruuhkista... Eikä tarvitse murehtia matkatavaroiden määrästä ja painosta. Auto täyteen tavaraa vaan jos siltä tuntuu.

 

[Jurppii]

Mutta mitä luulet, ajaako hesalaiset kymmeniä kertoja enemmän omilla pyörillään kuin kaupunkipyörillä?

Länsimaat ovat individualistisia yhteiskuntia, ja jokainen tekee kuten parhaaksi katsoo, eikä kaikkia voi survoa yhteen muottiin. Pääasiassa kuitenkin ihmiset haluavat omistaa asioita itse eivätkä jakaa tavaroita muiden kanssa. Ja tosiaan kulkuvälineistä puhuttaessa merkittävä pointti on vapauden tunne. Kun sä omistat kulkuvälineen, oli se sitten pyörä tai auto, niin tiedät että pääset vapaasti liikkumaan koska vaan etkä ole millään tavalla kenenkään armoilla - ellei sota tai muu kriisi iske.

Ehkä sun kannattaa vaan pysyä siellä maalla jos kaupunkilaisten yhteiskäyttöautot on sulle ongelma?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä sun kannattaa vaan pysyä siellä maalla jos kaupunkilaisten yhteiskäyttöautot on sulle ongelma?

Mitkä yhteiskäyttöautot? Onko niitä Helsingissä montakin, parikymmentä?

 

[Jurppii]

Mitkä yhteiskäyttöautot? Onko niitä Helsingissä montakin, parikymmentä?

Tuossa mainitaan ainakin kuusi toimijaa, joista yhdellä mainitaan olevan 150 autoa kantakaupungin alueella: Paljon puhuttu autojen yhteiskäyttö yhä harvojen harrastus – Tarjontaa isoissa kaupungeissa, yritykset tuntemattomia kuluttajille

Hae itse lisää jos kiinnostaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuossa mainitaan ainakin kuusi toimijaa, joista yhdellä mainitaan olevan 150 autoa kantakaupungin alueella: Paljon puhuttu autojen yhteiskäyttö yhä harvojen harrastus – Tarjontaa isoissa kaupungeissa, yritykset tuntemattomia kuluttajille

Hae itse lisää jos kiinnostaa.

Niin eli pointti oli, että toi on hyvin pientä puuhastelua ja sellaiseksi varmaan myös jää.

Tässähän on juuri sellainen paradoksi, että jos kerran autolle ei ole Helsingissä tarvetta, autoilu on siellä hankalaa eikä vihervasemmistolaiset sellaista omista, niin mihin ne sitten laina-autoa tarvitsee?

Toisaalta jos sä oikeasti tarvitset autoa tai muuten vaan ihan välttämättä tykkäät ajella, niin kyllä sä sitten OMISTAT OMAN.

 

[zepi]

Kaupunkirakenteen tiivistäminen kuitenkin edellyttää sitä, että myös autolla pääsee helposti liikkumaan.

Tarkoitan sitä, että Suomessa on kolme miljoonaa autoa, joita ihmiset ilmeisesti myös käyttää ja oikein mielellään käyttävätkin. Helsingissäkin olen autoja nähnyt.

Autolla helppo liikkuminen estää tehokkaasti tiivistämistä.

Mitä vähemmän ja kapeampia teitä, sitä enemmän mahtuu asuntoja ja toimistoja. Mitä vähemmän parkkipaikkoja ja parkkitaloja, sitä enemmän tilaa on asunnoille, toimistoille ja liiketiloille. Joukkoliikenneväylät vievät murto-osan autoliikenteen vaatimasta tilasta.

Esim. Yksi raitiovaunukaista jota pitkin ajaa 12 ratikkaa tunnissa vetää ratikoiden koosta riippuen 2000-6000 henkeä tunnissa.

Se on moninkertainen määrä yhden autokaistan + henkilöautojen kapasiteettiin nähden, ei tarvitse pysäköintitilaa matkan kummassakaan päässä (pysäköintitila keskustassa ehkäisee tiivistämistä jos et tiennyt) ja ei tarvitse edes liikennevaloja, koska kerran 5 minuutissa huristavien ratikoiden välistä voi helposti kävellä tai fillaroida miten lystää.

2000 autoa tunnissa vetävä autotie on taas jatkuva katkeamaton autovirta parilla kaistalla...

 

[Jurppii]

Niin eli pointti oli, että toi on hyvin pientä puuhastelua ja sellaiseksi varmaan myös jää.

Niin tai näin, äsken vänkäsit siitä, miten yhteiskäyttöauto on huono johtuen jostain mystisestä ihmisluonteen tarpeesta omistaa, nyt vänkäät että niitä on liian vähän. Koita päättää.

Sitä paitsi, monen alan vuokrafirmat olisivat varmasti kiinnostuneita tuosta syvästä näkemyksestäsi omistamisen tarpeesta

Mutta miten tää nyt liittyy aiheeseen enää ja miten tää siellä maalla sua huolestuttaa? Jääpä enemmän tilaa sulle ajaa Octavia Superstariin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Autolla helppo liikkuminen estää tehokkaasti tiivistämistä.

Mitä vähemmän ja kapeampia teitä, sitä enemmän mahtuu asuntoja ja toimistoja. Mitä enemmän parkkipaikkoja ja parkkitaloja, sitä enemmän tilaa on asunnoille, toimistoille ja liiketiloille. Joukkoliikenneväylät vievät murto-osan autoliikenteen vaatimasta tilasta.

Esim. Yksi raitiovaunukaista jota pitkin ajaa 12 ratikkaa tunnissa vetää ratikoiden koosta riippuen 2000-6000 henkeä tunnissa.

Se on moninkertainen määrä yhden autokaistan + henkilöautojen kapasiteettiin nähden, ei tarvitse pysäköintitilaa matkan kummassakaan päässä (pysäköintitila keskustassa ehkäisee tiivistämistä jos et tiennyt) ja ei tarvitse edes liikennevaloja, koska kerran 5 minuutissa huristavien ratikoiden välistä voi helposti kävellä tai fillaroida miten lystää.

2000 autoa tunnissa vetävä autotie on taas jatkuva katkeamaton autovirta parilla kaistalla...

Ei ihminen ole mikään "kapasiteetin täyttäjä/käyttäjä" vaan yksilö. Yksilöillä on erilaisia haluja ja tarpeita, ja joku ratikka ei niistä läheskään kaikkia tyydytä. Eikä siellä ratikassa tosiaan kovin isoja kauppakasseja/matkatavaroita kanniskella, semminkin kun et kuitenkaan kotiovelle sillä pääse.

2000 autoa per tunti per tie kuulostaa aika konservatiiviselta. Toihan on ihan kiinni siitä miten se tie suunnitellaan ja kuinka paljon pistetään kapuloita autojen rattaisiin kuten Helsingissä juuri pistetään.

 

[zepi]

Ei ihminen ole mikään "kapasiteetin täyttäjä/käyttäjä" vaan yksilö. Yksilöillä on erilaisia haluja ja tarpeita, ja joku ratikka ei niistä läheskään kaikkia tyydytä. Eikä siellä ratikassa tosiaan kovin isoja kauppakasseja/matkatavaroita kanniskella, semminkin kun et kuitenkaan kotiovelle sillä pääse.

2000 autoa per tunti per tie kuulostaa aika konservatiiviselta. Toihan on ihan kiinni siitä miten se tie suunnitellaan ja kuinka paljon pistetään kapuloita autojen rattaisiin kuten Helsingissä juuri pistetään.

Miksi mun halu siitä että läheisellä tiellä ei ajeta autolla on vähemmän arvokas kuin sinun halusi ajaa sitä tietä?

Minä tilaan ruoakaa marketista kotiinkuljetuksella ison satsin n. 2 kertaa kuussa. Tuoretuotteita kävellen lähikaupasta tarpeiden mukaan. Miksi kantaisin isoja ruokakasseja ratikassa tai käsin?

 

[jipsu]

Tässähän on juuri sellainen paradoksi, että jos kerran autolle ei ole Helsingissä tarvetta, autoilu on siellä hankalaa eikä vihervasemmistolaiset sellaista omista, niin mihin ne sitten laina-autoa tarvitsee?

Toisaalta jos sä oikeasti tarvitset autoa tai muuten vaan ihan välttämättä tykkäät ajella, niin kyllä sä sitten OMISTAT OMAN.

Keksit tämän olkiukon itse.

Puhe oli niin kuin tiedät että autolle voi olla oikeaa tarvetta muutaman kerran vuodessa jolloin sen vuokraus tai "yhteiskäyttöisyys" tulisi hyvin kyseeseen.

Miksi alennut tällaiseen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi mun halu siitä että läheisellä tiellä ei ajeta autolla on vähemmän arvokas kuin sinun halusi ajaa sitä tietä?

Jos näin päivänselvästä asiasta pitää väitellä, niin en kyllä jaksa...

Mutta vaikkapa siksi, että länsimaissa on tyypillisesti arvostettu yksilönvapautta. Ja tiet on tarkoitettu ajamista varten eikä sitä varten että sä voit taivastella niillä ajamista.

Toki Helsingin kaupunginvaltuusto tekee mitä haluaa, eihän sille kukaan oikein mitään mahda paitsi hallinto-oikeus...

 

[jipsu]

Jos näin päivänselvästä asiasta pitää väitellä, niin en kyllä jaksa...

Mutta vaikkapa siksi, että länsimaissa on tyypillisesti arvostettu yksilönvapautta. Ja tiet on tarkoitettu ajamista varten eikä sitä varten että sä voit taivastella niillä ajamista.

Olet täysin vapaa ajamaan autollasi, kukaan ei kiellä tai estä.

 

[JCSH]

Ei ihminen ole mikään "kapasiteetin täyttäjä/käyttäjä" vaan yksilö. Yksilöillä on erilaisia haluja ja tarpeita, ja joku ratikka ei niistä läheskään kaikkia tyydytä. Eikä siellä ratikassa tosiaan kovin isoja kauppakasseja/matkatavaroita kanniskella, semminkin kun et kuitenkaan kotiovelle sillä pääse.

2000 autoa per tunti per tie kuulostaa aika konservatiiviselta. Toihan on ihan kiinni siitä miten se tie suunnitellaan ja kuinka paljon pistetään kapuloita autojen rattaisiin kuten Helsingissä juuri pistetään.

No sitten tuollaisen "yksilön" ei kannata asioida, saati sitten asua, isoissa kaupungeissa.