Kotimaan politiikka

[zepi]

Espoon superhajanainen "kaupunkirakenne" on aivan hirveä joukkoliikenteen toteutuksen kannalta. En usko että siellä poikittainen joukkoliikenne toimii minun elinaikanani kehä1:sen ulkopuolella.

Espoolaiset saavat minun puolestani kulkea autolla ihan miten lystäävät, kunhan eivät tuo niitä autojaan ydinkeskustaan tukkimaan Helsinkiläisten kulkemista.

Asuin itsekin vuosia kehä 1:sen varressa Pohjois-Tapiolassa myöhemmin Espoon keskuksessa. Suurin osa perheestä ja kavereista asuvat edelleen hajallaan ympäri Espoota ja ymmärrän hyvin autottomana turistina sen tuskan minkä Espoossa liikkuminen aiheuttavaa.

 

[Lucas]

Olen samaa mieltä (USA:n ruuhkissa jatkuvasti istuvana työn takia), mutta usein tuo tapahtuu automaattisesti kun ihmiset tajuavat että missä vaiheessa julkinen on parempi kuin oma auto. Asun Kehä I:n tuntumassa Espossa ja aivan 100% menen joka kerta julkisella Helsingin ydinkeskustaan. Ei sinne ole mitään järkeä lähteä omalla autolla tunkemaan kun pysäköinti maksaa enemmän kuin koko perheelle bussiliput.

Toki kun puhutaan Kehä I:n alueesta, ja siitä ulospäin, niin oma auto on paras tapa liikkua töihin, harrastuksiin, kavereille ja tietenkin kesämökille.

Kyllähän se julkinen liikenne toimii suorastaan erinomaisesti Helsingissä jos sattuu asumaan jossain Kampissa tai Etu-Töölössä. Siitähän pääsee melkein mihin tahansa suorilla yhteyksillä ja pysäkit, metroasemat ja juna-asemakin on muutaman minuutin kävelymatkan päässä.

Sitten jos taas asuu jossain pk-seudulla hieman syrjemmässä ja pitää töissä kulkea jossakin poikittaisen matkan päässä toisella laidalla pk-seutua, niin vaikeaksi menee kun voi olla useampia vaihtoja siinä julkisissa odotusaikoineen.

Helsingissä se poikittaisliikennekkin kuitenkin jotenkin toimii julkisilla. Oulun kokoisessa kaupungissa taas 2-3 kilometrin poikittaissiirtymään saattaa mennä julkisilla varsinkin kesäaikataulujen aikaan se 1,5 tuntia ja joskus enemmänkin kun kerran tunnissa pääsääntöisesti bussit kulkevat ja poikittaisliikennettä ei käytännössä ole lainkaan vaan pitää ensin jonnekkin keskustaan tai sen vieressä olevaan Tuiraan mennä ja siellä sitten vaihtaa bussia.

Vielä pienemmissä kaupungeissa ja kunnissa se bussiliikenne toimii sitten vieläkin paljon huonommin. Tyyliin arkipäivisin kouluaikaan pääsee toisella bussilla kylälle ja sitten 6-7 tunnin jälkeen pääsee jollakin bussilla takaisin.

Ulkomaalaiset suurkaupunkien asukkaat nauravat makeasti jos joku puhuu jostakin autoruuhkista Helsingissä ja pk-seudulla. Oikeissa suurkaupungeissa se ruuhka on sellainen päivittäin, että matkaan menee esimerkiksi 45-50 minuuttia jos lähtee aamulla puoli tuntia "liian aikaisin" töihin. Siitä aikaikkunasta jos myöhästyy 15 minuuttia niin ruuhka on jo päällä ja samaan matkaan menee 2-3 tuntia. Tuollaistahan se on jossain Los Angelesissa, Istanbulissa ja Kiinan Shenzhenissä. Sitten jos on kolaria ja muuta vastaavaa poikkeusta niin ruuhkat voi olla paljon pahemmatkin. Saksassakin moottoritiellä kun ruuhka yllättää esimerkiksi pahojen kolareiden vuoksi ja liikenne seisahtuu tunneiksi niin ihmiset menevät istuskelemaan autostaan moottoritien laidalle nurmikolle syömään jotain eväitään kun autot eivät liiku siinä tuntikausiin välttämättä metriäkään.

Suomessa ruuhkamaksuilla ei ole muuta virkaa kuin kerätä rahaa autoilijoiden taskusta. Jos ruuhkamaksuilla kerätyt rahat lahjoitettaisiin Venäjän armeijalle Suomesta, niin siinä tapauksessa uskoisin että rahankerääminen ei ole se syy niille.

 

[zepi]

Suomessa ruuhkamaksuilla ei ole muuta virkaa kuin kerätä rahaa autoilijoiden taskusta. Jos ruuhkamaksuilla kerätyt rahat lahjoitettaisiin Venäjän armeijalle Suomesta, niin siinä tapauksessa uskoisin että rahankerääminen ei ole se syy niille.

En ymmärrä tätä ajattelua. Miksi autoilun hintajousto olisi nolla? Jos keskustaan ajamisen hinta nousee, niin miksi se ei vähenisi ja miksi tämä ei voisi olla joidenkin mielestä tavoiteltava asia? Ainakin minulle tuo on about tärkein asia mitä kunnallispolitiikassa voidaan tehdä ja se määrittää liki 100%:sesti oman äänestyskäyttäytymiseni (kunnallistasolla).

 

[Lucas]

En ymmärrä tätä ajattelua. Miksi autoilun hintajousto olisi nolla? Jos keskustaan ajamisen hinta nousee, niin miksi se ei vähenisi ja miksi tämä ei voisi olla joidenkin mielestä tavoiteltava asia? Ainakin minulle tuo on about tärkein asia mitä kunnallispolitiikassa voidaan tehdä ja se määrittää liki 100%:sesti oman äänestyskäyttäytymiseni (kunnallistasolla).

Aika paljon sitä autoilua Helsingin ytimeen on jo rajoitettu. Esimerkiksi muuttamalla katuja kävelykaduiksi, poistamalla pysäköintipaikkoja ja tekemällä pysäköinnistä samalla todella kallista.

Välttämättä sille keskustaan autoilemiselle ei ole oikein vaihtoehtoja. Esimerkiksi jotain isompia tavaroita jos kuskaa niin siitä ei tule kyllä mitään bussilla tai muilla julkisilla.

 

[Jurppii]

Välttämättä sille keskustaan autoilemiselle ei ole oikein vaihtoehtoja. Esimerkiksi jotain isompia tavaroita jos kuskaa niin siitä ei tule kyllä mitään bussilla tai muilla julkisilla.

Kuinka usein tällaista nyt sitten tulee eteen tavallisen ihmisen elämässä? En muista, että olisin koskaan mitään isoa ostanut keskustasta, jota ei olisi erikseen pitänyt tilata ja toimitettu suoraan kotiin kannettuna. Huonekalut, isompi elektroniikka, kodinkoneet jne.

Toi markettielämä ei kuulu keskustaan.

 

[Toiota]

Kuinka usein tällaista nyt sitten tulee eteen tavallisen ihmisen elämässä? En muista, että olisin koskaan mitään isoa ostanut keskustasta, jota ei olisi erikseen pitänyt tilata ja toimitettu suoraan kotiin kannettuna. Huonekalut, isompi elektroniikka, kodinkoneet jne.

Toi markettielämä ei kuulu keskustaan.

Siis hä? Puhut siitä että menet ostamaan telkkaria ja sohvaa keskustasta?
Jos asut keskustassa, niin varmasti sinne tarvitsee tavaraa sirtää ajoittain, ostat sen hyllyn stockalta tai ikeasta, ihan sama.

Pointti on, että stadissa ei ole oikeita ruuhkia. Ruuhkamaksua on vain rahastusta, ja sen vaatiman infran rakentaminen on kallista, tuleeko kamerat vai GPS paikannus?

Keskustassa ei ole halpaa pysäköintitilaa, asuntojen pihoilla ei lainkaan vieraspaikkoja. Aivan loistavasti jo nyt on tehty ydinkeskustaan autoilusta tarpeeksi hankalaa jotta julkinen kannattaisi (liityntäpysäköintiä voi aina parantaa).

 

[Erkki_erikeepperi]

Vanha hallitus ei olisi suostunut alentumaan tavan kansan tasolle. Porvarille täytyy olla vähintään taksi alle jos ei ministeriautolla pääse.

"Tavallinen kansa" ajaa Suomessa autolla, joita on tässä maassa kolme miljoonaa kappaletta.

Miksi ydinkeskustaan pitäisi erityisemmin kulkea autolla? Kysyn nyt vakavissani. En muista milloin viimeksi olisin autolla ajanut pasilaa tai töölöä etelämmäs. Julkiset kulkevat niin hyvin että kun isolle kirkolle on menoa, hyppään mielummin junaan jolla kestää 15-20 min sama matka kun autolla se on 30min+.

Ei sinne "tarvikaan" päästä, mutta siitä seuraa se, että ihmiset jättää kokonaan menemättä, jossei ole pakko mennä. Nämä on ihan makuasioita että halutaanko keskustan olevan mahdollisimman vilkas vai ei. Jos halutaan, niin sitten sinne pitää päästä mahdollisimman helposti kaikilla kulkuneuvoilla ja pysäköinnin pitää olla kohtuuhintaista.

Itse en asu pk-seudulla, mutta vierailen siellä silloin tällöin (autolla). Ei tulisi pieneen mieleenkään käydä kesken matkan vaihtamaan kulkuneuvoa, vaan ajan kyllä perille asti... Mutta Helsingin vetovoima silmissäni vähenee koko ajan ja tiemaksut tappaa sen lopullisesti vapaa-ajan matkojen osalta. Jatkossa keskivertoperheen kesämatkatkin tulee suuntautumaan yhä vähemmän Helsinkiin ja yhä enemmän muualle.

Mutta ongelma on tosiaan siinä, että tämän maan tärkeimmät pakoreitit sijaitsee Helsingissä, ja jos pitää esimerkiksi Länsisatamaan päästä, niin heikompi homma!! Länsisataman ongelmat on käsittääkseni kyllä tiedostettu kaikissa piireissä, eli ei tämä mun valitus siinäkään asiassa ihan turhanpäiväistä ole.

Miksi se on säälittävä kyläpahanen ja kuinka asia paranisi jos keskustaan menisi suuret moottoritiet ja valtavat kiertoliittymät? Olisiko sellainen kiva paikka asua? Ja miksi sellainen pitäisi kantakaupungista tehdä.

Kyllä mulle tulee mieleen useita isoja kaupunkeja maailmalta, joissa autoilu on helppoa, ja systeemit toimii... Ironisesti esimerkiksi Puolassa autoilun lisäksi on pyöräilykin helpompaa kuin Suomessa, koska korkeuserot on pienet ja tasamaalla rullaa kivasti (ja säät tietysti paremmat). Ja Varsovan ydinkeskustassa on teitä, joiden nopeusrajoitus on 70 km/h...

 

[Jurppii]

Siis hä? Puhut siitä että menet ostamaan telkkaria ja sohvaa keskustasta?
Jos asut keskustassa, niin varmasti sinne tarvitsee tavaraa sirtää ajoittain, ostat sen hyllyn stockalta tai ikeasta, ihan sama.

Pointti on, että stadissa ei ole oikeita ruuhkia. Ruuhkamaksua on vain rahastusta, ja sen vaatiman infran rakentaminen on kallista, tuleeko kamerat vai GPS paikannus?

Keskustassa ei ole halpaa pysäköintitilaa, asuntojen pihoilla ei lainkaan vieraspaikkoja. Aivan loistavasti jo nyt on tehty ydinkeskustaan autoilusta tarpeeksi hankalaa jotta julkinen kannattaisi (liityntäpysäköintiä voi aina parantaa).

Herätys, kukaan jolla on yhtään järkeä päässään, ei hae mitään sohvia ja hyllyjä itse Stokkalta. Ei niitä edes saa mukaansa heti vaan paikka on enemmän näyttelytilan oloinen. Ikeastakin saa paketit kotiinsa ja niihin nyt pääsee autollakin. Jos parkkihalli on liian kallis silloin kun noutaa sohvan Stokkalta niin sitten elämä on liian kalliilla alueella.

 

[JCSH]

Kyllä mulle tulee mieleen useita isoja kaupunkeja maailmalta, joissa autoilu on helppoa, ja systeemit toimii... Ironisesti esimerkiksi Puolassa autoilun lisäksi on pyöräilykin helpompaa kuin Suomessa, koska korkeuserot on pienet ja tasamaalla rullaa kivasti. Ja Varsovan ydinkeskustassa on teitä, joiden nopeusrajoitus on 70 km/h...

Toki, hitto kun vaan venäläiset ja/tai saksalaiset olisivat vetäneet Helsingin maan tasalle kuten tekivät Varsovassa niin olisi voitu vetää 6 kaistanen motari suoraan Kaivopuistoon asti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki, hitto kun vaan venäläiset ja/tai saksalaiset olisivat vetäneet Helsingin maan tasalle kuten tekivät Varsovassa niin olisi voitu vetää 6 kaistanen motari suoraan Kaivopuistoon asti.

Jos tahtoa olisi, niin voisihan sen ison tien tehdä vaikka maan allekin. Tuota ideaa voisi jopa vihervasemmisto periaatetasolla kannattaa, rahakysymys on sitten tietysti erillinen kysymys.

Kyllä nykyteilläkin pärjäisi paremmin, jos autoilua niillä ei olisi demonisoitu ja hankaloitettu kaikin keinoin. Nyt koko ajan lyödään lisää kapuloita rattaisiin, Helsingin keskustaan pääsystä tehdään yhä hitaampaa ja vaikeampaa.

 

[ttjm]

Ei nyt taida enää olla ihan tämän ketjun asioita, mutta mitä enemmän Helsinki kasvaa, niin sitä vittumaisempi siitä tulee autoilla. Tämä ihan siitä huolimatta, että onko siellä ruuhkamaksuja. Mihinkään muuhun kaupunkiin tuollaisia tuskin edes harkitaan.

Ruuhkamaksujen lisäksi tulee toki panostaa lisää julkisiin, tai muuten noilla maksuilla tuskin on suurta vaikutusta.
USA taitaa olla niitä ainoita paikkoja, joissa suurkaupunkeja kehitetään autoilu edellä. Saattaa olla sielläkin tosin suunta jo vaihtumaan päin.

 

[zepi]

Espoon suburbissa paikallisnimbyt ovat aina pystyttelemässä läpiajokieltoja ja vaatimassa hidastetöyssyjä omia lapsiaan suojaamaan, sekä valittavat kun mopopojat huudattavat skoottereita asuinalueilla.

Sitten kun keskusta-asukki haluaa vähän rajoittaa omalla kotikadullaan ajamista, niin samoista ihmisistä irtoaa hirveä ulina.

 

[JCSH]

Jos tahtoa olisi, niin voisihan sen ison tien tehdä vaikka maan allekin. Tuota ideaa voisi jopa vihervasemmisto periaatetasolla kannattaa, rahakysymys on sitten tietysti erillinen kysymys.

Kyllä nykyteilläkin pärjäisi paremmin, jos autoilua niillä ei olisi demonisoitu ja hankaloitettu kaikin keinoin. Nyt koko ajan lyödään lisää kapuloita rattaisiin, Helsingin keskustaan pääsystä tehdään yhä hitaampaa ja vaikeampaa.

Mutta miksi sitä sinne pääsyä sitten pitäisi helpottaa asukkaiden asumismukavuuden kustannuksella?

Katso nyt lähes mitä tahansa vanhempaa, suurehkoa kaupunkia Euroopassa ja ei sinne ydinkeskustaan mitään motareita mene vaan niissä autoilu on aikalailla hulluutta. Jo ihan pelkästään sen takia että niiden kaupunkien perusrakenne on määräytynyt ajalla ennen autoja.

Henkilöautojen kapasiteetti liikuttaa väkeä on yksinkertaisesti paska. Jos sen varaan rakentaa suurkaupungin liikenneratkaisua niin se ennen pitkään hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

 

[Toiota]

Herätys, kukaan jolla on yhtään järkeä päässään, ei hae mitään sohvia ja hyllyjä itse Stokkalta. Ei niitä edes saa mukaansa heti vaan paikka on enemmän näyttelytilan oloinen. Ikeastakin saa paketit kotiinsa ja niihin nyt pääsee autollakin. Jos parkkihalli on liian kallis silloin kun noutaa sohvan Stokkalta niin sitten elämä on liian kalliilla alueella.

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen ole se vahvin laji
Aivan kuin keskustelisi koiran kanssa, ymmärtää sanan sieltä sanan täältä.

 

[Jurppii]

Sinulla ei tuo luetun ymmärtäminen ole se vahvin laji
Aivan kuin keskustelisi koiran kanssa, ymmärtää sanan sieltä sanan täältä.

Miten olisi asiasta keskustelu?

 

[hkultala]

Mutta miksi sitä sinne pääsyä sitten pitäisi helpottaa asukkaiden asumismukavuuden kustannuksella?

Katso nyt lähes mitä tahansa vanhempaa, suurehkoa kaupunkia Euroopassa ja ei sinne ydinkeskustaan mitään motareita mene vaan niissä autoilu on aikalailla hulluutta. Jo ihan pelkästään sen takia että niiden kaupunkien perusrakenne on määräytynyt ajalla ennen autoja.

Henkilöautojen kapasiteetti liikuttaa väkeä on yksinkertaisesti paska. Jos sen varaan rakentaa suurkaupungin liikenneratkaisua niin se ennen pitkään hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Tämä ei ole mikään msutavalkoinen "kaikki liikku autoilla" tai "autot on aina haitaksi"-juttu.

Julkisella liikenteellä, kevyellä liikenteellä ja henkilöautoilla on kaikilla käyttötarkoituksensa ja tarpeensa, myös kaupunkien keskustoissa.

Autoja tarvii esim. liikuntarjoitteistan liikuttamiseen, tai rahdin kuskaamiseen. Ja siinä, että kun henkilöauto(joka olisi jonkun rahdin kuljettamiseen aivan riittävä) kielletään niin sitten sen kuskaamiseen käytetään pakettiautoa tai kuorma-autoa, joka vie vaan enemmän tilaa ja saastuttaa enemmän, ei ole vaan mitään järkeä.

Ja jos olette kieltämässä tai julistamassa henkilöautoja haitallisiksi, aloittakaa takseista. Ne on haitallisempia kuin henkilöautot, koska niillä tulee enemmän hukkakilometrejä, kun taksi on ilman asikasta matkalla hakemaan asiakasta, tai palaamassa asiakkaan kohteen luona jonnekin taksitolpalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta miksi sitä sinne pääsyä sitten pitäisi helpottaa asukkaiden asumismukavuuden kustannuksella?

Helsingin keskusta ei ole lähtökohtaisesti mikään nukkumalähiö. Jos siitä sellainen halutaan tehdä, niin fine, mutta sitten kaikki palvelut kuten satamat kannattaa siirtää jonnekin muualle.

Henkilöautojen kapasiteetti liikuttaa väkeä on yksinkertaisesti paska. Jos sen varaan rakentaa suurkaupungin liikenneratkaisua niin se ennen pitkään hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Ei kyse ole siitä, että pitäisi rakentaa ratkaisut nimenomaan henkilöautoilun varaan, vaan että kaikkia liikennemuotoja arvostetaan ja yritetään ottaa huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, ja myös tosiasiat tunnustaen.

Onhan se aivan selvää, että Helsingin keskustan liikennepolitiikka on ihan puhdasta vihervasemmistolaista kiusantekoa, tarkoituksena on kiusata autoilijoita mahdollisimman paljon koska vihervasemmistolaiset syyt.

 

[JCSH]

Tämä ei ole mikään msutavalkoinen "kaikki liikku autoilla" tai "autot on aina haitaksi"-juttu.

Julkisella liikenteellä, kevyellä liikenteellä ja henkilöautoilla on kaikilla käyttötarkoituksensa ja tarpeensa, myös kaupunkien keskustoissa.

Autoja tarvii esim. liikuntarjoitteistan liikuttamiseen, tai rahdin kuskaamiseen. Ja siinä, että kun henkilöauto(joka olisi jonkun rahdin kuljettamiseen aivan riittävä) kielletään niin sitten sen kuskaamiseen käytetään pakettiautoa tai kuorma-autoa, joka vie vaan enemmän tilaa ja saastuttaa enemmän, ei ole vaan mitään järkeä.

Ja jos olette kieltämässä tai julistamassa henkilöautoja haitallisiksi, aloittakaa takseista. Ne on haitallisempia kuin henkilöautot, koska niillä tulee enemmän hukkakilometrejä, kun taksi on ilman asikasta matkalla hakemaan asiakasta, tai palaamassa asiakkaan kohteen luona jonnekin taksitolpalle.

Väittääkö joku että kyseessä olisi joku autot on aina haitaksi?
Joo, toki, autoilla on oma roolinsa. Mutta sitä mukaa kun kaupunki kasvaa niin etenkin sen ydinkeskustassa auton rooli suhteessa muihin muotoihin laskee koska muuten siitä kehityksestä ei saa mitenkään kestävää. Ja se kapasiteetti mikä jätetään autoille on parempi kohdistaa juurikin niihin tapauksiin joissa se auto on lähes pakollinen kulkuväline.

 

[an7i5ankar1]

Pointti on, että stadissa ei ole oikeita ruuhkia. Ruuhkamaksua on vain rahastusta, ja sen vaatiman infran rakentaminen on kallista, tuleeko kamerat vai GPS paikannus?

Tämä on validi kysymys!
Minulle sopii ruuhkamaksut ydinkeskustaan, koska ei ole sinne asiaa autolla. Asun mukavasti pahimman saasteen ulkopuolella. Ne joilla on varaa ostaa Hesan keskustasta yksiö +500 000 Eurolla pystyy maksamaan vähän vielä ekstraa. Ei siellä kukaan köyhä voi muutenkaan asua sillä vuokratasolla.

Mutta mistä ruuhkamaksut alkaisi? Kaiken järjen mukaan se voisi olla vain ydinkeskusta, tai enintään 2-3km ydinkeskustasta? Poikittaisliikenne nyt on aivan perseestä ja Kehä I:n tuntumassa auto alkaa olla jo oikein kätevä verrattuna yli tunnin työmatkaan bussissa.

Mutta pahoin pelkään, että koska tämä on vain yksi uusi rahastus jolla autoilijat maksavat budjettivajeen (eli kaikki muut sosialistiset vasuri hömpötykset), niin ruuhkamaksu alkaa varmaan jo Hyvinkäältä eteläänpäin!

 

[JCSH]

Helsingin keskusta ei ole lähtökohtaisesti mikään nukkumalähiö. Jos siitä sellainen halutaan tehdä, niin fine, mutta sitten kaikki palvelut kuten satamat kannattaa siirtää jonnekin muualle.

No ei kai siitä mitään nukkumalähiötä olla tekemässä vaan kyseessä on kaupungin ydinkeskusta jossa asuu aika paljon ihmisiä ja jossa on myös todella paljon erilaista kulttuuritoimintaa. Eikä todellakaan ole mitään järkevä vetää jotain keskustan läpi jotain massiivista autobaanaa vain jotta pääsee satamiin kaupungin läpi kun molempiin isompiin satamiin menee jo ihan käytännössä kivenheiton päähän suht suuren kapasiteetin tiet.

Tosin nuo autolautta satamat voisi kyllä varmaan siirtää johonkin muualle.

Ei kyse ole siitä, että pitäisi rakentaa ratkaisut nimenomaan henkilöautoilun varaan, vaan että kaikkia liikennemuotoja arvostetaan ja yritetään ottaa huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, ja myös tosiasiat tunnustaen.

Onhan se aivan selvää, että Helsingin keskustan liikennepolitiikka on ihan puhdasta vihervasemmistolaista kiusantekoa, tarkoituksena on kiusata autoilijoita mahdollisimman paljon koska vihervasemmistolaiset syyt.

Joo mutta pitää muistaa että se mistä noissa lähdetään liikkeelle on se että miten voidaan liikuttaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman tehokkaasti ja pienellä häiriöllä asukkaille. Ja tosiasia on että tuossa vertailussa henkilöautot eivät yksinkertaisesti pärjää.

 

[Matolaatikko]

[sarkasmi]
Tuohan on ihan helvetin hyvä homma että stadiin ruuhkamaksut/tietullit. Ei meinaan kosketa meikäläistä pätkän vertaa vaikka laittaisivat 1000e vuosimaksun. Toisaalta, saisivat laittaakin ison maksun. Ja seuraavaksi fillarivero stadin autottomille.

[/sarkasmi]

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo mutta pitää muistaa että se mistä noissa lähdetään liikkeelle on se että miten voidaan liikuttaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman tehokkaasti ja pienellä häiriöllä asukkaille. Ja tosiasia on että tuossa vertailussa henkilöautot eivät yksinkertaisesti pärjää.

Kovin on fasistinen näkökulma asiaan, että ihmisiä pitäisi liikuttaa mahdollisimman paljon mahdollisimman tehokkaasti. Entäs jos ne ihmiset ei halua tulla liikutelluiksi tuolla tavalla? Kärjistäen, saisihan lentokoneisiinkin lisää kapasiteettia (puoli-)seisomapaikoilla, mutta ilmeisesti ihmisiä ei oikein kiinnosta...

Ihmiset on yksilöitä ja liikkuu miten haluaa, ja kaupungin pitää tarjota siihen mahdollisimman hyvät edellytykset. Kaupunki on ihmisiä varten eikä ihmiset kaupunkia varten.

Lisäksi Helsinki ei todellakaan ole niin iso ja tukkoinen kaupunki, että olisi suuri ongelma sovittaa kaikki liikennemuodot sujuvasti yhteen.

 

[vemkki]

Jos tahtoa olisi, niin voisihan sen ison tien tehdä vaikka maan allekin. Tuota ideaa voisi jopa vihervasemmisto periaatetasolla kannattaa, rahakysymys on sitten tietysti erillinen kysymys.

Maanalaiset väylät ovat hyvin kalliita. Nythän suunnitellaan taas keskustatunnelia, ja sen hinta lienee jossain puolen miljardin ja miljardin välillä. Hyöty tulisi suurelta osin muille kuin helsinkiläisille, keskustan läpiajoliikenne lisääntyisi ja tuo satsaus olisi sitten pois muista investoinneista. Vihreät ja vasemmistoliitto tulevat tuota taatusti vastustamaan sitten kun se etenee päätöksentekoon, mutta jos menee perinteisen kaavan mukaan, niin demareiden mielipide ratkaisee, miten käy.

 

[JCSH]

Kovin on fasistinen näkökulma asiaan, että ihmisiä pitäisi liikuttaa mahdollisimman paljon mahdollisimman tehokkaasti. Entäs jos ne ihmiset ei halua tulla liikutelluiksi tuolla tavalla? Kärjistäen, saisihan lentokoneisiinkin lisää kapasiteettia (puoli-)seisomapaikoilla, mutta ilmeisesti ihmisiä ei oikein kiinnosta...

Ihmiset on yksilöitä ja liikkuu miten haluaa, ja kaupungin pitää tarjota siihen mahdollisimman hyvät edellytykset. Kaupunki on ihmisiä varten eikä ihmiset kaupunkia varten.

Lisäksi Helsinki ei todellakaan ole niin iso ja tukkoinen kaupunki, että olisi suuri ongelma sovittaa kaikki liikennemuodot sujuvasti yhteen.

Mutta ei noita päätöksiä Helsingin liikennejärjestelyistä tee mitkään fasistiset diktaattorit vaan helsinkiläisten valitsemat kaupunginvaltuutetut. Eli olettaen he rakentavat sellaista kaupunkia kuin hesalaiset haluavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Maanalaiset väylät ovat hyvin kalliita. Nythän suunnitellaan taas keskustatunnelia, ja sen hinta lienee jossain puolen miljardin ja miljardin välillä. Hyöty tulisi suurelta osin muille kuin helsinkiläisille, keskustan läpiajoliikenne lisääntyisi ja tuo satsaus olisi sitten pois muista investoinneista. Vihreät ja vasemmistoliitto tulevat tuota taatusti vastustamaan sitten kun se etenee päätöksentekoon, mutta jos menee perinteisen kaavan mukaan, niin demareiden mielipide ratkaisee, miten käy.

Toisaalta eikös ison tunnelin ja tiemaksun (tunnelimaksun) vaikka voisi sovittaa yhteen, ja kaikki olisi tyytyväisiä...

 

[Jurppii]

Miten olis jos nyt ottaisi huomioon sen, että kaupungin keskusta on ensisijaisesti kaupunkilaisille ja kaupunkilaisten päätösvallassa? Ei mikään läpiajomesta landeille, jotka tahtoo omalla autolla Tallinnan laivan portille saakka, että saa maksimimäärän viinaa roudattua. Jos haluaa ostoksille kauempaa omalla autolla niin on Jumboa, Selloa ja Isoa Omenaa ihan riittämiin. Ja jos pitää päästä keskustaan niin jättää autonsa kauemmas ja vaihtaa metroon. Säästää aikaa, rahaa ja hermoja ihan varmasti.

 

[vemkki]

Toisaalta eikös ison tunnelin ja tiemaksun vaikka voisi sovittaa yhteen, ja kaikki olisi tyytyväisiä...

Ei riitä. Tietulli olisi ehkä euron tai pari, mutta ei sillä mitään tunneli-investointia kateta. Lisäksi parempi kohde olisi parantaa tuloilla julkista liikennettä, ettei ihmisten tarvitse autoilla keskustaan. Pessimistinen näkemys on, että kepu vie rahat maakuntiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten olis jos nyt ottaisi huomioon sen, että kaupungin keskusta on ensisijaisesti kaupunkilaisille ja kaupunkilaisten päätösvallassa? Ei mikään läpiajomesta landeille, jotka tahtoo omalla autolla Tallinnan laivan portille saakka, että saa maksimimäärän viinaa roudattua. Jos haluaa ostoksille kauempaa omalla autolla niin on Jumboa, Selloa ja Isoa Omenaa ihan riittämiin.

Helsingillä on aika paljon suurempi kansallinen merkitys kuin pelkästään se, että se on eräs kaupunki, jossa asuu kaupunkilaisia. Tästä lienee useimmat samaa mieltä kuten siitäkin, että länsisataman liikenne on päin v*ttuja suunniteltu.

Ja jos pitää päästä keskustaan niin jättää autonsa kauemmas ja vaihtaa metroon. Säästää aikaa, rahaa ja hermoja ihan varmasti.

Sanotaan näin, että kyllä mulla ainakin olisi stressikertoimet ihan tapissa, jos pitäisi myöhään illalla tai keskellä yötä jossain Helsingin metrossa matkustaa, enkä edes tiedä kulkeeko ne öisin... Jos siis oletetaan, että on vaikka ollut illanvietossa Helsingissä. Ja ennen metromatkaa pitäisi ottaa selvää, että miten lippuja ostetaan ja mistä siihen metroon pääsee kyytiin. Eihän tällainen landepaukku tuollaisia tiedä. Oma auto on biljoona kertaa helpompi ja turvallisempikin kuin astua johonkin spurgu-metroon, jossa voi vaikka saada kirveestä päähänsä.

 

[Jurppii]

Sanotaan näin, että kyllä mulla ainakin olisi stressikertoimet ihan tapissa, jos pitäisi myöhään illalla tai keskellä yötä jossain Helsingin metrossa matkustaa, enkä edes tiedä kulkeeko ne öisin... Jos siis oletetaan, että on vaikka ollut illanvietossa Helsingissä. Ja ennen metromatkaa pitäisi ottaa selvää, että miten lippuja ostetaan ja mistä siihen metroon pääsee kyytiin. Eihän tällainen landepaukku tuollaisia tiedä. Oma auto on biljoona kertaa helpompi ja turvallisempikin kuin astua johonkin spurgu-metroon.

Sun käsitys Helsingistä (ja illanvietoista) on niin vinoutunut, että en usko Helsingissä reissaamisen olevan ollut suurikaan osakuormittaja elämässäsi viimeisen vuosikymmenen aikana. Joskus teininä piti olla "kuski" kun lähdettiin yöhön kun ei ollut varaa siihen taksiin jos sattui missaamaan viimeisen bussin (joita kulkee myöhään).

ps. Länsisatama on säkin perällä mutta jos sinne on pakko saada oma auto niin ei sekään nyt mahdotonta ole. Jos nyt ei Länsiväylän aamuruuhkassa ole pakko sinne hankkiutua niin aika helppo homma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sun käsitys Helsingistä (ja illanvietoista) on niin vinoutunut, että en usko Helsingissä reissaamisen olevan ollut suurikaan osakuormittaja elämässäsi viimeisen vuosikymmenen aikana. Joskus teininä piti olla "kuski" kun lähdettiin yöhön kun ei ollut varaa siihen taksiin jos sattui missaamaan viimeisen bussin (joita kulkee myöhään).

On siellä tullut aika paljon käytyä ja viimeeksi aiheutti vitutusta kun ei tiennyt mistä kautta oikein pitää kiertää kun vihervasemmisto on kaapannut haltuunsa Hämeentien.

Ilta-aika onkin oikeastaan ainut järkevä aika vierailla Helsingissä siksikin, että pysäköintimaksun maksaminen ei vaadi tällöin loton päävoittoa. Päiväsaikaan pysäköinti maksaa ihan naurettavia summia.

Ei riitä. Tietulli olisi ehkä euron tai pari, mutta ei sillä mitään tunneli-investointia kateta. Lisäksi parempi kohde olisi parantaa tuloilla julkista liikennettä, ettei ihmisten tarvitse autoilla keskustaan. Pessimistinen näkemys on, että kepu vie rahat maakuntiin.

Jos pelkkä pysäköinti Helsingin keskustassa voi maksaa jotain 6-7 euroa per tunti, niin mitä luulet, perittäisiinkö tuosta tunneliajosta vähän enemmän kuin 1-2 euroa...

 

[ATE]

Eikös helsingissä se katuturvallisuus ole mennyt huonompaan suuntaan? Kiitos maahanmuuton. Aika hanurista olisi yksinäisenä nuorena naisena olla metron ja muun julkisen liikenteen armoilla jos joskus illemmallakin olisi tarkoitus liikkua.

Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikosilmoitukset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia

 

[jipsu]

Ei sinne "tarvikaan" päästä, mutta siitä seuraa se, että ihmiset jättää kokonaan menemättä, jossei ole pakko mennä. Nämä on ihan makuasioita että halutaanko keskustan olevan mahdollisimman vilkas vai ei. Jos halutaan, niin sitten sinne pitää päästä mahdollisimman helposti kaikilla kulkuneuvoilla ja pysäköinnin pitää olla kohtuuhintaista.

Itse en asu pk-seudulla, mutta vierailen siellä silloin tällöin (autolla). Ei tulisi pieneen mieleenkään käydä kesken matkan vaihtamaan kulkuneuvoa, vaan ajan kyllä perille asti... Mutta Helsingin vetovoima silmissäni vähenee koko ajan ja tiemaksut tappaa sen lopullisesti vapaa-ajan matkojen osalta. Jatkossa keskivertoperheen kesämatkatkin tulee suuntautumaan yhä vähemmän Helsinkiin ja yhä enemmän muualle.

Mutta ongelma on tosiaan siinä, että tämän maan tärkeimmät pakoreitit sijaitsee Helsingissä, ja jos pitää esimerkiksi Länsisatamaan päästä, niin heikompi homma!! Länsisataman ongelmat on käsittääkseni kyllä tiedostettu kaikissa piireissä, eli ei tämä mun valitus siinäkään asiassa ihan turhanpäiväistä ole.


Kyllä mulle tulee mieleen useita isoja kaupunkeja maailmalta, joissa autoilu on helppoa, ja systeemit toimii... Ironisesti esimerkiksi Puolassa autoilun lisäksi on pyöräilykin helpompaa kuin Suomessa, koska korkeuserot on pienet ja tasamaalla rullaa kivasti (ja säät tietysti paremmat). Ja Varsovan ydinkeskustassa on teitä, joiden nopeusrajoitus on 70 km/h...

Kuten vähän oli jo arvailuja siitä että et asu helsingissä tai edes pääkaupunkiseudulla. On hyvä että kantakaupunki&keskusta on vilkas mutta ei missään nimessä vilkas autojen vuoksi vaan ihmisten ja palvelujen.

Siis ketkä jättävät menemättä jos ei autolla pääse? Ulkopaikkakuntalaiset? Suosittelen käyttämään valtion rautateitä, ovat upeita ja pääsee helposti pääkaupungin pelipaikoille jos turistina haluaa tulla ihmettelemään. Autonkin voi jättää esim. hotelli vantaalle ja jatkaa keskustaan R junalla 15 minuutissa. Helsingin keskustaa ei tarvitse pilata millään autobaanoilla ja sitä ei tietysti olla ikinä tekemässä.

Länsisatama ei sijaitse keskustassa mutta olet täysin oikeassa, suuniteltaessa on tehty massiivisia virheitä. Nämä länsisataman matkustajaristeiliät pitäisi siirtää muualle, vaikka vuosaareen?

Kaupunki on ihmisiä varten eikä ihmiset kaupunkia varten.
.

Hyvin kiteytetty, täysin samaa mieltä. Hyvä että helsinkiä kehitetään helsinkiläisten parhaaksi ja heidän näkökulmasta eikä jostain maaseudulta silloin tällöin farkkuvolvolla käyvien mieliksi.

 

[vemkki]

Jos pelkkä pysäköinti Helsingin keskustassa voi maksaa jotain 6-7 euroa per tunti, niin mitä luulet, perittäisiinkö tuosta tunneliajosta vähän enemmän kuin 1-2 euroa...

Tunnelin käytöstä ei voi periä korkeaa maksua, koska silloin tunnelia ei käytetä. Simppeli juttu. Normaalit tietullit ilman tunnelia olisivat siis 1-2 euron luokkaa, jos niitä aletaan keräämään.

 

[Jurppii]

On siellä tullut aika paljon käytyä ja viimeeksi aiheutti vitutusta kun ei tiennyt mistä kautta oikein pitää kiertää kun vihervasemmisto on kaapannut haltuunsa Hämeentien.

Ilta-aika onkin oikeastaan ainut järkevä aika vierailla Helsingissä siksikin, että pysäköintimaksun maksaminen ei vaadi tällöin loton päävoittoa. Päiväsaikaan pysäköinti maksaa ihan naurettavia summia.


Jos pelkkä pysäköinti Helsingin keskustassa voi maksaa jotain 6-7 euroa per tunti, niin mitä luulet, perittäisiinkö tuosta tunneliajosta vähän enemmän kuin 1-2 euroa...

No mikäs tuossa sitten on murhe? Ilta-aikaan tosiaan keskustaan pääsee ajamaan helposti, muulloin ei ole niitä huolia siitä, ettei julkiset kulje liityntäpaikalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvin kiteytetty, täysin samaa mieltä. Hyvä että helsinkiä kehitetään helsinkiläisten parhaaksi ja heidän näkökulmasta eikä jostain maaseudulta silloin tällöin farkkuvolvolla käyvien mieliksi.

Liikaa levinnyt kaupunkirakenne tuskin on erityisesti vihervasemmistonkaan mieleen, mutta sehän on seuraus, jos keskustassa liikkumisesta tehdään tarpeettoman vaikeaa. Ja kaavoitus on sitten vielä yksi tähän liittyvä asia...

Koko ongelman pääpointteja on se, että vihervasemmisto ei ymmärrä, että kaikki ihmiset eivät voi tai halua käyttää julkisia kulkuneuvoja. Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

 

[vemkki]

Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

Ne rahat menevät valtiolle, ei kunnille.

 

[JCSH]

Liikaa levinnyt kaupunkirakenne tuskin on erityisesti vihervasemmistonkaan mieleen, mutta sehän on seuraus, jos keskustassa liikkumisesta tehdään tarpeettoman vaikeaa. Ja kaavoitus on sitten vielä yksi tähän liittyvä asia...

Koko ongelman pääpointteja on se, että vihervasemmisto ei ymmärrä, että kaikki ihmiset eivät voi tai halua käyttää julkisia kulkuneuvoja. Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

Mutta aika vahvasti näyttäisi hesalaiset kuitenkin tykkäävän vihervasemmiston ratkaisuista kaupunkiinsa kerta jatkuvasti valitsevat ne päättämään noista asioista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta aika vahvasti näyttäisi hesalaiset kuitenkin tykkäävän vihervasemmiston ratkaisuista kaupunkiinsa kerta jatkuvasti valitsevat ne päättämään noista asioista.

Eihän vihervasemmisto nyt millään murskaavalla enemmistöllä vallassa ole Helsingissä. Ei ole kovin kestävää, jos pieni enemmistö ei ota muitakin huomioon. Mitäs sitten kun oikeistolla on pieni enemmistö Helsingissä, lopetetaan joukkoliikenne ja poistetaan pyörätiet?

 

[JCSH]

Eihän vihervasemmisto nyt millään murskaavalla enemmistöllä vallassa ole Helsingissä. Ei ole kovin kestävää, jos pieni enemmistö ei ota muitakin huomioon. Mitäs sitten kun oikeistolla on pieni enemmistö Helsingissä, lopetetaan joukkoliikenne ja poistetaan pyörätiet?

No tätä mieltä asiasta on Helsinkin kaupunginvaltuuston suurin puolue:

Liikenteen ja liikkumisen tulee olla vaivatonta ja samalla luonnolle kestävää. Digitalisaatio mahdollistaa ympäristöystävällisen ja helpon liikkumisen. Yhteiskäyttöautot, ympäristöä mahdollisimman vähän kuluttavat energiaratkaisut ja mahdollisuus joustavasti vaihtaa liikennevälineitä yhden palvelun kautta ovat askeleita oikeaan suuntaan. Helsingissä harvempi kuin joka kolmas hankkii 18-vuotiaana ajokortin, koska julkinen liikenne koetaan houkuttelevampana liikkumisen muotona kuin yksityisautoilu. Liikenneväline ei ole itseisarvo, vaan se, että ihmiset liikkuvat.

Kävely on kaupunkikeskustan peruskulkumuoto. Tulevaisuudessa syntyy jatkuvasti uudenlaisia liikenneratkaisuja. Kun kaavoitamme tiheästi, edistämme ympäristölle kestäviä liikennevälineitä, kannustamme käyttämään yhteiskäyttöisiä autoja, kaupunkipyöriä ja muita julkisia liikennevälineitä. Alueen kehittymisen ansiosta tarvitaan vähemmän maata teitä ja parkkipaikkoja varten - näin tilaa vapautuu autoilta ihmisille. Tavoitteeseen kytkeytyvät yksityisautoilun ratkaisut, kuten liikenteen ohjaaminen maan alle ja liityntäpysäköinti, on syytä ottaa huomioon.

Meidän tulee pitää huolta kulkuväylien kunnosta sekä vaikuttaa uusilla teknologisilla tavoilla esimerkiksi liikenneruuhkien välttämiseen. On tärkeää, että kustannustehokkaat ja ympäristöystävälliset liikennepalvelut ovat helposti ihmisen saatavilla ja joustavat tarpeiden mukaan. Kaupunkiseudut tulisi kytkeä toisiinsa toimivilla raiteilla ja teillä. Meidän tulisi suhtautua avoimesti keskusteluun tietulleista ja ruuhkamaksuista, joilla voidaan parantaa liikenteen toimivuutta. Liikenneinvestointien osalta olisi hyvä löytää vaihtoehtoisia rahoituskanavia valtion budjettirahoituksen lisäksi, jotta hankkeet saadaan toteutettua mieluummin 2020-, kuin 2050-luvulla.

Aika vihervasemmistolaista agendaa sanon mä

 

[jipsu]

Sanotaan näin, että kyllä mulla ainakin olisi stressikertoimet ihan tapissa, jos pitäisi myöhään illalla tai keskellä yötä jossain Helsingin metrossa matkustaa, enkä edes tiedä kulkeeko ne öisin... Jos siis oletetaan, että on vaikka ollut illanvietossa Helsingissä. Ja ennen metromatkaa pitäisi ottaa selvää, että miten lippuja ostetaan ja mistä siihen metroon pääsee kyytiin. Eihän tällainen landepaukku tuollaisia tiedä. Oma auto on biljoona kertaa helpompi ja turvallisempikin kuin astua johonkin spurgu-metroon, jossa voi vaikka saada kirveestä päähänsä.

Etkai autolla lähtisi ajamaan illanvieton jälkeen? Vai etkö käytä alkoholia?

Metrot kulkevat joo vain puolille öin, junat myöhempään riippuen suunnasta. Bussit kuitenkin kulkevat läpi yön hyvin että ei ole taksilla tarve mennä jos on tarkemman markan mies.

Julkisten käyttö on erittäin yksinkertaista ja sen saa nopeasti selville hyvin vaikka itse ennen illanviettoa tai varmaan paikallinen osaa kertoa kuinka lippu hankitaan. Ulkopaikkakuntalaisena mobiililippu on varmasti kaikista kätevin ja monet paikallisetkin sitä käyttävät. En usko että on kovin hankalaa eksyä helsingissä tai löytää metro, kuitenkin kännykät kaikilla ja niissä navi. Jos on perinteisempi niin nopeastihan sitä kysäisee vastaantulialta että missäs suunnassa on metro.

En tiedä onko kovin yleistä saada kirveestä HSL kulkivälineissä, ei tule kyllä mieleen yhtään tapausta. Taitaa olla yleisempää saksan maalla. Veikkaisin että on todennäköisempää että vastaantuleva ajaa päälle omalle kaistalle kuin että saa kirveestä tai puukosta, tai vain turpaansa hsl kulkuvälineessä.

Liikaa levinnyt kaupunkirakenne tuskin on erityisesti vihervasemmistonkaan mieleen, mutta sehän on seuraus, jos keskustassa liikkumisesta tehdään tarpeettoman vaikeaa. Ja kaavoitus on sitten vielä yksi tähän liittyvä asia...

Koko ongelman pääpointteja on se, että vihervasemmisto ei ymmärrä, että kaikki ihmiset eivät voi tai halua käyttää julkisia kulkuneuvoja. Ihmiset on yksilöitä ja arvostavat liikkumisessa eri asioita. Kaikkia tapoja liikkua pitää kunnioittaa, ETENKIN kun henkilöautoilijat maksaa niin tolkuttomasti veroja jo nyt.

Helsingin kaupunkirakenne on haulikolla ammuttu 70 luvulla jolloin ihmiset jostain syystä vielä kannattivat autolähiöitä joita suurin osa suomen kaupungeista on täynnä. Onneksi siihen on nyt vihdoin herätty ja täydennysrakentamista harjoitetaan kovemmalla kädellä.

Kyllä ihmiset haluavat julkisia käyttää, en tiedä miksi sanot noin? Mitä tarkoitat?

HSL:n matkustajamäärät vuosina 2014–2018

milj. nousua Kasvu %

2014 353,3 0,6

2015 358,6 1,5

2016 367,2 2,4

2017 374,7 2,0

2018 387,1 3,3

Kasvu on vain kiihtymään päin eikä ihme kun palvelut vain paranevat. Raide Jokerin rakennustyöt starttasivat myös eilen ja hyvä näin.

Itsellänikin henkilöauto löytyy mutta en kyllä kertakaikkiaan käsitä tällaista ajatusmaailmaa että väkisin pidetään kiinni jostain tavasta joka toimii muualla suomessa hyvin (koska ihmisiä ei oikeastaan ole sen kummemmin ja se on ainoa vaihtoehto suurimmassa osassa suomea) mutta pahoitetaan mieltä kun on olemassa parempi tapa liikkua yhdessä paikassa suomessa. Ei vain jotenkin mene itselläni jakeluun. Auto vain kiltisti liitäntäparkkiin vähän kauemmas kantakaupungista ja sitten julkisella loppupätkä. Vannon että kokemus on paljon miellyttävämpi ja monesti nopeampikin.

Vihervasemmisto ei ole kieltänyt autoja ja hyvin autoilla voi jos niin parhaaksi näkee, mielestäni se vain on yksinkertaisesti typerää eikä siinä ole yhtään mitään järkeä tässä kontekstissa josta nyt on väännetty.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aika vihervasemmistolaista agendaa sanon mä

Kokoomus on tosiaan aika vihervasemmistolainen puolue. Ei ihan niin vihervasemmistolainen kuin varsinaiset marxistikommarit, mutta lähelle.

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

 

[Jurppii]

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

Mikä vika niissä on ja miten niin ne ei voisi korvata "ikiomia" autoja? Joo, ei sovi kiertävän myyntitykin elämään mutta satunnaisessa käytössä näppäriä.

 

[JCSH]

Kokoomus on tosiaan aika vihervasemmistolainen puolue. Ei ihan niin vihervasemmistolainen kuin varsinaiset marxistikommarit, mutta lähelle.

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

No kuitenkin, Kokoomuksella, SDP:llä, Vihreillä ja Vasemmistoliitolla on yhteensä 68 paikkaa 85:stä Helsingin kaupunginvaltuustossa. Vaaleissa ne saivat yhteensä 77% äänistä. Joten sanoisin että tuolla liikennepolitiikalla on aika vahva tuki helsinkiläisten joukossa.

 

[jipsu]

Kokoomus on tosiaan aika vihervasemmistolainen puolue. Ei ihan niin vihervasemmistolainen kuin varsinaiset marxistikommarit, mutta lähelle.

"Yhteiskäyttöautot" on kyllä ihan höpöhöpöä yhtään laajemmassa mittakaavassa, ja toi kuulostaa kommunistisemmalta touhulta kuin Neuvostoliiton touhu kuunaan, sielläkin sentään oli sallittua ja suuri ylpeydenaihe omistaa IKIOMA LADA!

Siinä vaiheessa kun autot liikkuu itsestään, voi "automaattitaksit" tai "automaattiyhteisautot" olla ihan varteenotettavia välineitä, mutta tuskin nekään voi täysin korvata ihmisten ikiomia autoja.

Yhteiskäyttöautothan on tosiaan tarkoitettu siihen että on ehkä muutaman kerran vuodessa tarve henkilöautolle, kyllä se toimii ajatuksen tasolla. Skeptinen olen kyllä toteutuksen kannalta, mutta mikäli niissä on vaikka jokin varausmaksu, ovat rajatun ihmismäärän käytössä (taloyhtiökohtainen) ja käyttö vaatii jotain pankkitunnistautumista käyttäjätilille niin miksi ei. Firmoissakin on yhteiskäyttöautoja jotka voi varata käyttöön muutamiksi tunniksi tai jopa päiväksi. Kunhan käyttäjäkunta on rajattu ja varmennetaan että muut eivät voi käyttää niin en näe miksi ei voisi toimia koska se toimii jo ja on toiminut kauan aikaa.

En sitten tiedä että kuka maksaa, kaikki käyttäjät? Taloyhtiö omistaa?

Eipä ole oma murhe.

 

[kekkeruusi]

Se on hyvä, että hallitus puuttuu tärkeisiin asioihin:

Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille
Antti Rinteen luotsaama tuleva hallitus aikoo kieltää energiajuomien myynnin lailla alle 16-vuotiailta.

Aikomus löytyy hallitusohjelman kohdasta, jossa käsitellään ”Elinvoimaista ja kannattavaa elintarviketaloutta”.

– Laaditaan kouluruuan kehittämisohjelma. Lisätään tutkimusta lasten ja nuorten ravitsemuksesta ravitsemuspolitiikan tueksi. Kielletään energiajuomien myynti alle 16-vuotiaille, hallitusohjelmassa lukee.
Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille

 

[Jurppii]

Ja vuokra-autokin on "yhteiskäyttöauto" jos nyt asiaa oikein pohditaan. Jos sitä autoa tarttee satunnaisesti niin tulee siltikin aika helvetin paljon halvemmaksi ottaa vuokra-auto kun pitää vaikka sukuloimaan maalle lähteä kuin seisottaa sitä kadun varressa. Monen kaupunkilaisen "ikioma" auto on todella vähäisellä käytöllä mutta vanhenee silti arvoaan ihan täysimääräisesti ja vie saman verran tilaa kuin jatkuvasti käytössä oleva.

 

[JCSH]

Se on hyvä, että hallitus puuttuu tärkeisiin asioihin:

Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille
Antti Rinteen luotsaama tuleva hallitus aikoo kieltää energiajuomien myynnin lailla alle 16-vuotiailta.

Aikomus löytyy hallitusohjelman kohdasta, jossa käsitellään ”Elinvoimaista ja kannattavaa elintarviketaloutta”.

– Laaditaan kouluruuan kehittämisohjelma. Lisätään tutkimusta lasten ja nuorten ravitsemuksesta ravitsemuspolitiikan tueksi. Kielletään energiajuomien myynti alle 16-vuotiaille, hallitusohjelmassa lukee.
Nuoret saavat jättää haikeat hyvästit energiajuomille – hallitus kieltää myynnin alle 16-vuotiaille

Eiköstä tämä ole asia jota monet koulut ovat ajaneet jo pitkään? Ja suht monet kaupat ovat lähteneet mukaan tukemaan kouluja ja vapaaehtoisesti lopettaneet energiajuomien myynnin alle 16 vuotiaille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Etkai autolla lähtisi ajamaan illanvieton jälkeen? Vai etkö käytä alkoholia?

En aja päihtyneenä.

Helsingin kaupunkirakenne on haulikolla ammuttu 70 luvulla jolloin ihmiset jostain syystä vielä kannattivat autolähiöitä joita suurin osa suomen kaupungeista on täynnä. Onneksi siihen on nyt vihdoin herätty ja täydennysrakentamista harjoitetaan kovemmalla kädellä.

Kaupunkirakenteen tiivistäminen kuitenkin edellyttää sitä, että myös autolla pääsee helposti liikkumaan.

Kyllä ihmiset haluavat julkisia käyttää, en tiedä miksi sanot noin? Mitä tarkoitat?

Tarkoitan sitä, että Suomessa on kolme miljoonaa autoa, joita ihmiset ilmeisesti myös käyttää ja oikein mielellään käyttävätkin. Helsingissäkin olen autoja nähnyt.

Mikä vika niissä on ja miten niin ne ei voisi korvata "ikiomia" autoja? Joo, ei sovi kiertävän myyntitykin elämään mutta satunnaisessa käytössä näppäriä.

Jos puhutaan tavallisista autoista, niin ne on liian hankalia lainakäytössä ja muutenkin oma on aina oma. Tässähän on citypyörät hyvä vertaus, niitä on Helsingissä ilmeisesti noin 1500 kappaletta. Ihan jees, ei siinä mitään ja paljon niitä käytetäänkin. Mutta monta pyörää helsinkiläiset omistaa itse? Satojatuhansia aivan varmasti... Oma on aina oma.

Itsestään liikkuvat autot voivat joskus tulevaisuudessa hieman vaikuttaa tähän asiaan ja niitä saattaa olla jopa lentäviäkin. Näissä on sekin vahvuus tavallisiin autoihin verrattuna, että ajokorttia ei välttämättä vaadita, mutta "kääntöpuolena" sitten se voi johtaa autoilun huomattavaan lisääntymiseenkin..

 

[JCSH]

Ja vuokra-autokin on "yhteiskäyttöauto" jos nyt asiaa oikein pohditaan. Jos sitä autoa tarttee satunnaisesti niin tulee siltikin aika helvetin paljon halvemmaksi ottaa vuokra-auto kun pitää vaikka sukuloimaan maalle lähteä kuin seisottaa sitä kadun varressa. Monen kaupunkilaisen "ikioma" auto on todella vähäisellä käytöllä mutta vanhenee silti arvoaan ihan täysimääräisesti ja vie saman verran tilaa kuin jatkuvasti käytössä oleva.

Meinaisin juuri tulla tätä postaan.
Jenkkien suureissa kaupungeissahan on aika yleistä että ihmisillä ei ole omaa autoa mutta sitten kun sitä oikeasti tarvitsee sen pari päivää tai viikon vuodessa niin se vuokrataan.

*edit* Siis kaupungeissa jotka sijaitsee itään Missisipiltä ja pohjoiseen Mason-Dixon linjalta.

 

[Jurppii]

Jos puhutaan tavallisista autoista, niin ne on liian hankalia lainakäytössä ja muutenkin oma on aina oma. Tässähän on citypyörät hyvä vertaus, niitä on Helsingissä ilmeisesti noin 1500 kappaletta. Ihan jees, ei siinä mitään ja paljon niitä käytetäänkin. Mutta monta pyörää helsinkiläiset omistaa itse? Satojatuhansia aivan varmasti... Oma on aina oma.

Onko sulla joku oikeakin perustelu "oma on oma" itsestäänselvyyden lisäksi? Kaupunkipyörät toimii itse asiassa hemmetin hyvin nekin.