Kotimaan politiikka

[Gespard]

Verotetaan vähemmän ja jaetaan tukia vähemmän. Ostakoot ihmiset itse rahoillansa pyöriä tai viinaa. Mitä haluavatkaan.

Vähän niinkuin USAssa, mut miksi siellä on kaikki lihavia sitten?

 

[asddsa]

Mistä tullaankin siihen, että työnteolla ei rikastu.

Riippuu toki siitä mitä rikkaalla tarkoitetaan. Omasta mielestä pitää olla ainakin paljon keskivertoa enemmän varallisuutta, että voidaan sanoa rikkaaksi. Varakkaaksi voidaan ehkä kutsua vähän vähemmälläkin.

 

[draco76]

Riippuu toki siitä mitä rikkaalla tarkoitetaan. Omasta mielestä pitää olla ainakin paljon keskivertoa enemmän varallisuutta, että voidaan sanoa rikkaaksi. Varakkaaksi voidaan ehkä kutsua vähän vähemmälläkin.

Rikkaalle on monta määritelmää. Yksi on, että pystyy elämään pelkillä sijoitustuotoilla. Sitten toinen kysymys on, millainen elämäntyyli tuo 'pystyy' on. Ainakin toimeentulotuen rajan yli, jos ei muuta.

 

[Paapaa]

No en sanoisi kyllä tänä päivänä 4700€/kk rikkaaksi tai erittäin surullista jos tuollainen kuukausipalkalla luetaan rikkaiden kastiin.

Tässä on tämä tyhmä termistöongelma. Musta rikas/köyhä liittyy vain varallisuuteen. Suurituloinen ja pienituloinen kuvaa taas tulojen määrä eikä lainkaan varallisuutta. Jostain syystä Suomessa kun puhutaan köyhyydestä, ei tarkoiteta köyhyyttä, vaan matalaa tulotasoa. Ja triggeröidyn tästä aina

Mutta selkeämpää puhua niistä euroista tai tulodesiileistä eikä "rikkaista" tai "köyhistä", joille meillä jokaisella on oma määritelmämme.

Mustakin kertoo vähän surullista tarinaa, jos monen mielestä 4700e ansaitseva on poikkeuksellisen suurituloinen. Näin tapahtuu maassa, jossa bruttotuloerot ovat poikkeuksellisen pienet, kuten Suomessa.

 

[Jees]

Mistä tullaankin siihen, että työnteolla ei rikastu.

Joo rikkaus pitää määritellä, mutta minun mielestä tämä yleinen väite on väärä. Työtä tekemällä voi Suomessa rikastua ihan hyvin. Esimerkiksi yksi hyvä tuttu 49v, likvidi omaisuus noin 700 te plus päälle noin 700 te omakotitalo ja velkaa ei ole ja autojakin löytyy kolme. Ei ole saanut merkittäviä perintöjä eikä poikkeuksellisia sijoitustuottoja. Valmistui nopeasti ilman välivuosia hyvään ammattiin, tehnyt aina töitä ahkerasti ja vaihtanut paikkaa jos parempaa palkkaa ollut tarjolla. Eikä ole mikään kitupiikki erakko.

 

[draco76]

Joo rikkaus pitää määritellä, mutta minun mielestä tämä yleinen väite on väärä. Työtä tekemällä voi Suomessa rikastua ihan hyvin. Esimerkiksi yksi hyvä tuttu 49v, likvidi omaisuus noin 700 te plus päälle noin 700 te omakotitalo ja velkaa ei ole ja autojakin löytyy kolme. Ei ole saanut merkittäviä perintöjä eikä poikkeuksellisia sijoitustuottoja. Valmistui nopeasti ilman välivuosia hyvään ammattiin, tehnyt aina töitä ahkerasti ja vaihtanut paikkaa jos parempaa palkkaa ollut tarjolla. Eikä ole mikään kitupiikki erakko.

Poikkeuksia toki on.

5% tuotolla tuo olisi 35.000e vuodessa, josta verot pois. Taitaisi jäädä noin 25.000 euroa, niin kyllähän tuolla elää kun asunto velaton.

 

[Malovis]

En siltikään sanoisi henkilöä rikkaaksi. Tuo on muutenkin Suomen mittapuulla melkeinpä paras värisuora minkä voisi saada palkansaajana.

Tässä myös pari muutakin tekijää kuten poikkeuksellinen talouskasvu heti 90-laman jälkeen mitä siihen aikaan töissä olevilla oli mahdollisuus hyödyntää.

2008 jälkeen meno on taas lähinnä ollut prööt, jos ei huomioida kämppien kasvanutta arvostusta. Joskin sekin on tässä poksahtamassa.

 

[Paapaa]

En siltikään sanoisi henkilöä rikkaaksi.

Eli ketä et sanoisi? Tuota 700k omistavaa? Suomessa varakkaimpaan 10%:iin kuuluu 550k nettovarallisuudella eli varat (mukana reaali- ja rahoitusvarallisus, eli kämpät, autot, metsät, osakkeet jne. ja käteinen) miinus velat. Vai tarkoititko sitä 4700e/kk tienaavaa, jonka varallisuudesta tai rikkaudesta emme kai tiedä mitään?

 

[Malovis]

Eli ketä et sanoisi? Tuota 700k omistavaa? Suomessa varakkaimpaan 10%:iin kuuluu 550k nettovarallisuudella eli varat (mukana reaali- ja rahoitusvarallisus, eli kämpät, autot, metsät, osakkeet jne. ja käteinen) miinus velat. Vai tarkoititko sitä 4700e/kk tienaavaa, jonka varallisuudesta tai rikkaudesta emme kai tiedä mitään?

En kumpaakaan.

Muutenkin kiva juttu Kaleville sekä Anterolle, että pääsi vyyhtiin mukaan mutta eipä tässä ole mitään makoisia aikoja luvassa milleniaaleille. Puhumattakaan Z- ja alfa-sukupolvesta.

 

[Paapaa]

Muutenkin kiva juttu Kaleville sekä Anterolle, että pääsi vyyhtiin mukaan

Mihis tää liittyy, keitä ovat Kalevi ja Antero ja mihin niillä viittaat?

 

[Malovis]

Mihis tää liittyy, keitä ovat Kalevi ja Antero ja mihin niillä viittaat?

Varallisuutta kerryttäneet sukupolvet. Se on hieman kyseenalaista tehdä esimerkin 49v olevasta henkilöstä kuka on päässyt hyödyntämään 90-luvun lamana jälkeistä ja ennen 2008 olevaa aikaa.

Jos ei mitään muuta niin näillä on edelleen ikuinen opiskeluoikeus ja voivat halutessaan sitäkin hyödyntää. Tunnen itse yhden sellaisen sankarin joka ottaa ilon irti Hoas kämpistä ja säästää siten ihan mukavia summia.

 

[Jees]

49v on valmistunut korkeakoulusta nopeasti opiskelleenakin vasta ihan 90 luvun lopussa. Ja kyllä Suomessa työteliäs osaaja on aina voinut tehdä rahaa.

 

[Jees]

...

 

[Malovis]

49v on valmistunut korkeakoulusta nopeasti opiskelleenakin vasta ihan 90 luvun lopussa. Ja kyllä Suomessa työteliäs osaaja on aina voinut tehdä rahaa.

Katsoppa varallisuuden kasvu Ruotsi vs Suomi. 2008 oli tilanne aika tasan. Nyt Ruotsi on aika mukavasti edellä.

Mitä tämä mielestäsi kertoo?