Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Tällaisia taloskasvua tukevia muutoksia tulossa verotukseen:

• Yheisövero laskee 2 %-yks. 18 %:iin.
• Ansiotuloverotus kevenee 1 miljardilla
  • Korkein marginaalivero laskee 52 %:iin
  • Pieni- ja keskituloisille työtulovähennyksen kautta luvassa veronkevennyksiä 525 miljoonalla eurolla ensi vuonna ja 650 miljoonalla eurolla 2027 lähtien. Työtulovähennyksen lapsikorotusta nostetaan sadalla miljoonalla eurolla.
• Puhtaan siirtymän verohyvitystä jatketaan
• Perintöveron alaraja nousee 30000 euroon
• Ruoan ALV laskee 0,5 %-yks.

Mm. näillä rahoitetaan:

• työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus poistetaan. (Eli lakkoilun rahoittamista ei katsota enää tulonhankkimismenoksi )
• työhuonevähennys ja työsuhdepyörien veroetu poistetaan
• virvoitusjuomaveroa korotetaan
• Nikotiinipussien ja sähkösavukkeiden verotusta kiristetään
• alkoholivero indeksoidaan
• Valtionhallintoon ja kuntiin leikkauksia
• Kaivosveroon on tulossa kiristys
• Kehitysyhteistyöhöhön lisäleikkauksia

Lisäksi esim. YEL:ää tullaa järkeistämään niin, että siihen vaikuttaa enemmän todellinen maksettu palkka.

Kehysriihi | Hallitus päätti: Leikkauksia koulutukseen ja kehitysyhteistyöhön, perintöveron alaraja nousee

Hallitus kertoi säästöistä ja veronkevennyksistä puoliväliriihensä päätteeksi.

www.hs.fi

Suurin huolenaihe taas on tietenkin se, että tämä ei ole neutraali muutos, vaan staattisesti verotulot laskevat. Eli kompensoiko dynaamiset vaikutukset verotulojen laskun ja missä määrin. Sen aika näyttää.

(Lista on täysin puutteellinen, en saanut kaikkea ylös ja HS ei listannut kaikkea. Täydennellään kun selviää.)

 

[ikuhappy]

Ei nyt oikein vakuuttanut.

- Veronkevennykset hyvin vahvasti rikkaimmille - se työtulovähennyksen kasvattaminen kun koskee heitäkin.
- AY-vähennyksen poisto sitten lisäksi vielä kompensoi köyhemmille veronlaskusta saatavaa hyötyä.
- Ruoan 0.5% lasku yhtä tyhjän kanssa kaikille, olisi voinut jättää tekemättä, saada vähän enemmän verotuloja ja vähentää säätöä kun taas täytyy alvikantoja muutella yrityksissä ja verottajalla.
- Sama perintöveron rajan nostolla - turhaa puljausta. Lähisukulainen voi saada nyt peräti 800€ enemmän käteen.
- Euroopan kovinta kaljaveroa nostetaan edelleen. Älytöntä vaikka ei itseen vaikuta.
- Vaikka työsuhdepyöräbusines on ihan älytöntä tuon verottomuuden takia, niin se on kiistatta vauhdittanut pyöräkauppaa. Kun etu poistuu, pyörät jää myymättä ja alvitulot laskee - säästöä tuskin tulee läheskään niin paljon kuin esitetty. Lisäksi alan firmoissa alkaa pudotuspeli - monikohan on vielä 3v. päästä pystyssä?

Ja yllätys, siihen about kaikkien taloustieteilijöiden suosittelemaan listaamattomien yritysten osinkoverohuojennukseen ei puututtu taaskaan - ehkä seuraava (demari-) hallitus saa viimein aikaiseksi.

Työhuonevähennys poistuu, mutta kokonaan vai vain kaavamainen? On hieman eri asia kuitenkin tehdä vähennys siitä (usein jo muutenkin löytyvästä) atk-nurkkauksesta kuin vaikka hierojan työpisteestä.

 

[jarskii-]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

 

[warre1]

lisäksi mm lahjaveron alaraja nousee 7500 euroon alkaen ensivuodesta.

 

[shitbreak]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

Mitäs tuo polkupyöräedun veroedun poisto tarkoittaa sopimuksille jotka on tehty ennen vuotta 2026?

 

[glok]

Käytännössä ei mitään merkittäviä muutoksia lukuunottamatta ehkä tuota yritysveron laskua, mikä tekisi merkittävää vaikutusta 12 miljardin alijäämään. Tuossahan voi keskituloisen etätyöläisen verot nousta, jos työhuonevähennys poistuu. Jos työtä halutaan tehtävän enemmän, tulisi veronlaskujen olla kaksinumeroisia prosenttiyksiköitä.

 

[renee]

Työhuonevähennys poistuu, mutta kokonaan vai vain kaavamainen? On hieman eri asia kuitenkin tehdä vähennys siitä (usein jo muutenkin löytyvästä) atk-nurkkauksesta kuin vaikka hierojan työpisteestä.

Vm:n artikkelin perusteella vain kaavamainen vähennys poistuu.

Orpon hallitus: Riihipäätökset vahvistavat Suomen kilpailukykyä ja turvallisuutta - Valtiovarainministeriö

vm.fi

 

[jarskii-]

Käytännössä ei mitään merkittäviä muutoksia lukuunottamatta ehkä tuota yritysveron laskua, mikä tekisi merkittävää vaikutusta 12 miljardin alijäämään. Tuossahan voi keskituloisen etätyöläisen verot nousta, jos työhuonevähennys poistuu. Jos työtä halutaan tehtävän enemmän, tulisi veronlaskujen olla kaksinumeroisia prosenttiyksiköitä.

Eipä tuo yhteisöveron laskukaan näy lopulta kuin osinkojen maksussa.

edit: Mahtavaa kun pieni ja keskituloisten verotusta kevennetään sillä verukkeella että parantaa kannustimia. Pitäis varmaan eka olla niitä työpaikkoja ja paremmilla tuntimäärillä olevia sopimuksia tarjolla niin vois tuo työllisyys nousta ja ihan varmasti tällä olisi se oikea vaikutus eikä näennäisellä verojen keventämisellä

 

[renee]

Joo, aika paljon on ladattu dynaamisten vaikutusten varaan. Se on kuitenkin hyvin paljon riippuvainen ulkoisista asioista, mm. maailmantaloudesta ja kilpailijamaiden vastatoimista.

Veikkaan että velalla lopulta rahoitetaan.

 

[SampoTexaa]

No eipä tää suomen talous sitten olekkaan konkurssin partaalla. Tuossa rahoituslistassa on kyllä kaikista typerin juttu tuo työsuhdepyörien veroedun poisto. Aika hiton moni ihminen on ostanu fillarin tuon takia ja alkaneet kulkemaan esim työmatkat fillarilla ja tämä on ihan jo pelkästään kansanterveydelle ihan hiton hyvä juttu ja pitkässä juoksussa tulee maksamaan itsensä takaisin kun ihmisten kunto paranee eikä vaan mennä autoa pidempiä matkoja autolla.

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Helsingissäkin pyöräily vähenee vähenemistään

 

[jarskii-]

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Niillä sähköpyörillä pitää kuitenki polkea ja ihan oikeasti vaikuttaa kuntoon. Oma henk.koht. kanta on aika jyrkkä sähköpyöriin mutta jos sillä on edes vaikutusta että joku alkaa liikkumaan fillarilla auton sijasta on se ihan hiton hyvä juttu

 

[shitbreak]

Mutta edelleen, vaikuttaako tuo työsuhdepolkupyörän veroedun poistaminen jos sopimus on tehty ennen 2026? Olin nimittäin hankkimassa mutta en tietenkään hanki jos veroetu lähtee.

 

[jarskii-]

No ei tästä hallituksesta tiedä vaikka näin tapahtuisi. Olihan tuo alv-korotuski vähän huonosti hoidettu eikä huomioitu kovinkaan laajasti asioita.

 

[renee]

Eipä tuo yhteisöveron laskukaan näy lopulta kuin osinkojen maksussa.

edit: Mahtavaa kun pieni ja keskituloisten verotusta kevennetään sillä verukkeella että parantaa kannustimia. Pitäis varmaan eka olla niitä työpaikkoja ja paremmilla tuntimäärillä olevia sopimuksia tarjolla niin vois tuo työllisyys nousta ja ihan varmasti tällä olisi se oikea vaikutus eikä näennäisellä verojen keventämisellä

Työn tekemisen verottaminen on aina huono asia, eli kannatan alentamista kautta linjan.

Yhteisöveron osalta olisi pitänyt saada investointiporkkana mukaan. Jos katsoo Suomen top-listaa yhteisöveronmaksajista, niin siellä on Nordeaa ja OP-ryhmää. Nämä esimerkiksi eivät tule investoimaan kasvuun. Toki se raha päätyy jonnekin, mutta ei ehkä täysin sinne, mihin sen toivottiin päätyvän.

 

[jarskii-]

Työn tekemisen verottaminen on aina huono asia, eli kannatan alentamista kautta linjan.

Yhteisöveron osalta olisi pitänyt saada investointiporkkana mukaan. Jos katsoo Suomen top-listaa yhteisöveronmaksajista, niin siellä on Nordeaa ja OP-ryhmää. Nämä esimerkiksi eivät tule investoimaan kasvuun. Toki se raha päätyy jonnekin, mutta ei ehkä täysin sinne, mihin sen toivottiin päätyvän.

Se olisi valehtelua jos sanoisi että vähemmän veroja ei olisi hyvä. Se että asiaa myydään että kannustaa tekemään enemmän töitä on jo yks vittuilu pienipalkkaisia kohtaan koska väitän että suurinosa haluaisi varmasti enemmän töitä ja näin ollen enemmän palkkaa. Meillä on kuitenki ihan hitosti ihmisiä työelämässä jotka haluaisi tehdä enemmän tunteja mutta ei ole tarjolla.

Eihän sitä semmosta porkkanaa voisi antaa joka kannustaisi oikeasti investoimaan ja näin tuottamaan enemmän yritykselle koska sehän saattaisi oikeasti vaikuttaa talouskasvuun vaan parempi antaa firmojen maksaa enemmän osinkoja

 

[3dfx]

Suomi tarvitsee huippuosaajia myös ulkomailta. Matalampien palkkojen ja korkean veron vuoksi tänne on käytännössä ollut mahdoton saada ketään.

No tuota, jos nyt se huippuosaaja jostain hevonkuusesta miettii tuleeko suomeen vai lähteekö jenkkeihin, niin mikä mahtaa nyt olla lopputulos?

Edelleen suurin ongelma suomessa on paskat brutto ja nettopalkat, ja sijainti.

 

[asddsa]

Tällaisia taloskasvua tukevia muutoksia tulossa verotukseen:

• Yheisövero laskee 2 %-yks. 18 %:iin.
• Ansiotuloverotus kevenee 1 miljardilla
  • Korkein marginaalivero laskee 52 %:iin
  • Pieni- ja keskituloisille työtulovähennyksen kautta luvassa veronkevennyksiä 525 miljoonalla eurolla ensi vuonna ja 650 miljoonalla eurolla 2027 lähtien. Työtulovähennyksen lapsikorotusta nostetaan sadalla miljoonalla eurolla.
• Puhtaan siirtymän verohyvitystä jatketaan
• Perintöveron alaraja nousee 30000 euroon
• Ruoan ALV laskee 0,5 %-yks.

Mm. näillä rahoitetaan:

• työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus poistetaan. (Eli lakkoilun rahoittamista ei katsota enää tulonhankkimismenoksi )
• työhuonevähennys ja työsuhdepyörien veroetu poistetaan
• virvoitusjuomaveroa korotetaan
• Nikotiinipussien ja sähkösavukkeiden verotusta kiristetään
• alkoholivero indeksoidaan
• Valtionhallintoon ja kuntiin leikkauksia
• Kaivosveroon on tulossa kiristys
• Kehitysyhteistyöhöhön lisäleikkauksia

Lisäksi esim. YEL:ää tullaa järkeistämään niin, että siihen vaikuttaa enemmän todellinen maksettu palkka.

Kehysriihi | Hallitus päätti: Leikkauksia koulutukseen ja kehitysyhteistyöhön, perintöveron alaraja nousee

Hallitus kertoi säästöistä ja veronkevennyksistä puoliväliriihensä päätteeksi.

www.hs.fi

Suurin huolenaihe taas on tietenkin se, että tämä ei ole neutraali muutos, vaan staattisesti verotulot laskevat. Eli kompensoiko dynaamiset vaikutukset verotulojen laskun ja missä määrin. Sen aika näyttää.

(Lista on täysin puutteellinen, en saanut kaikkea ylös ja HS ei listannut kaikkea. Täydennellään kun selviää.)

Tässä on kyllä ainakin joitain ihan järkeviä uudistuksia. Kuulin eilen radiosta tämän Ylen politiikkaradion ohjelman, jossa kolme ekonomistia keskusteli näistä toimista. Aika monesta asiasta olivat eri mieltä, mutta näiden korkeimpien marginaaliverojen haitallisuudesta olivat yhtä mieltä. Ilmeisesti löytyy aika laaja konsensus siitä, että näiden laskeminen tulee hyvin todennäköisesti maksamaan itsensä takaisin. Tämä ei tietenkään sovi vasemmistolaiseen ideologiaan, jossa tärkeämpää on erojen tasaaminen.

Hallituksen resepti vaikeiden aikojen kehysriiheen: Suomi nousuun veronkevennyksillä? | Politiikkaradio

Hallitus kokoontui kehysriiheen päättämään vaalikauden puolivälissä tehtävistä taloustoimista. Työn alla ovat talouskasvua vauhdittavat ratkaisut, kuten veronkevennykset yrityksille ja palkansaajille. Yhteisöveroon ja korkeimpien palkkatulojen marginaaliveroasteisiin kaavaillaan yhteensä...

areena.yle.fi

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ja työsuhdepyörävähennyksen poisto voi olla ihan järkevää. Etätöistä voi aiheutua kuluja, mutta niin voi siitäkin että menee toimistolle, eikä siitä saa mitään erityisiä vähennyksiä paitsi jos työmatka on pitkä. Työsuhdepyöräedulla porukka ostelee jotain 5000 euron sähköpyöriä, en tiedä että onko tuollaisen tukeminen sitten kovin tarpeellista. Tällaisia ns. "turhia" vähennyksiä voisi ehkä ylipäätään poistaa ja miettiä, että onko verotus lähtökohtaisesti liian kireää, jos tällaisia tarvitaan.

Yhteisöveron alennuksesta en tiedä. Kyllähän tuo voi kai kannustaa tekemään investointeja Suomeen, mutta toisaalta suosii vanhoja ja vakiintuneita yrityksiä.

Noin ylipäätään verotusta voisi siirtää enemmän ns. haittaverojen ja vaikka kiinteistöverotuksen suuntaan, koska näillä voi olla myönteisiä kannustinvaikutuksia. Ja vastaavasti taas keventää kaiken tuottavan tekemisen verotusta.


Ainakin palkan verotuksen tapauksessa pitäisi kyllä myös varsinaisen veron lisäksi puhua eläkemaksuista. Vähintään pitäisi saada työnantajan eläkemaksutkin näkymään palkkakuitilla. Noita voi pitää veroluonteisina maksuina, ja kun ne otetaan huomioon, niin Suomessa keskituloisenkin tulovero voi lähestyä 50 prosenttia, mikä on aika sairaan paljon.

 

[Jan11]

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ja työsuhdepyörävähennyksen poisto voi olla ihan järkevää. Etätöistä voi aiheutua kuluja, mutta niin voi siitäkin että menee toimistolle, eikä siitä saa mitään erityisiä vähennyksiä paitsi jos työmatka on pitkä. Työsuhdepyöräedulla porukka ostelee jotain 5000 euron sähköpyöriä, en tiedä että onko tuollaisen tukeminen sitten kovin tarpeellista. Tällaisia ns. "turhia" vähennyksiä voisi ehkä ylipäätään poistaa ja miettiä, että onko verotus lähtökohtaisesti liian kireää, jos tällaisia tarvitaan.

Saa nähdä millainen ohje tästä Verolta vielä tulee, mutta jos nykyistä ei fundamentaalisesti muuteta, voi valtaosa ainakin vuokralla tai asumisoikeusasunnossa asuvissa etätyöntekijöistä vähentää työhuoneen edelleen.
Ts. mikäli huonetta ei käytetä muuhun kuin työhuoneena, voi ei-kaavamaisen eli todellisten kulujen mukaisen vähennyksen tehdä laskemalla huoneen neliöt ja jakamalla vastikkeen tai vuokran niillä neliöillä ja jos lopputulos ylittää kaavamaisen vähennyksen, laittaa todellisten kulujen mukaan vähennykseksi.
Lisäksi työhuoneen kalustohankinnat lasketaan mukaan.

Valtaosa on tyytynyt kaavamaiseen vähennykseen laiskuuttaan tai tietämättömyyttään. Mutta saas nähdä miten jatkossa. Siis jos myös tätä ei-kaavamaista ei muutettaisi.

 

[tjkoo]

Saa nähdä millainen ohje tästä Verolta vielä tulee, mutta jos nykyistä ei fundamentaalisesti muuteta, voi valtaosa ainakin vuokralla tai asumisoikeusasunnossa asuvissa etätyöntekijöistä vähentää työhuoneen edelleen.
Ts. mikäli huonetta ei käytetä muuhun kuin työhuoneena, voi ei-kaavamaisen eli todellisten kulujen mukaisen vähennyksen tehdä laskemalla huoneen neliöt ja jakamalla vastikkeen tai vuokran niillä neliöillä ja jos lopputulos ylittää kaavamaisen vähennyksen, laittaa todellisten kulujen mukaan vähennykseksi.
Lisäksi työhuoneen kalustohankinnat lasketaan mukaan.

Valtaosa on tyytynyt kaavamaiseen vähennykseen laiskuuttaan tai tietämättömyyttään. Mutta saas nähdä miten jatkossa. Siis jos myös tätä ei-kaavamaista ei muutettaisi.

Mistä tämmöinen käsitys että vain kaavamainen työhuonevähennys häviäisi? Eipä siinä olisi juuri mitään järkeä. Uutisissa puhutaan että työhuonevähennys lähtee, kokonaan.

 

[Jage]

Noin ylipäätään verotusta voisi siirtää enemmän ns. haittaverojen ja vaikka kiinteistöverotuksen suuntaan, koska näillä voi olla myönteisiä kannustinvaikutuksia. Ja vastaavasti taas keventää kaiken tuottavan tekemisen verotusta.

Miten kiinteistöveron nouseminen liitetään myönteiseen kannustinvaikutukseen?

 

[draco76]

Tulonmuunto-ongelmaan tulisi puuttua ja ottaa mallia Ruotsista. Tai vaikka laittaa, että jos työskentelee yrityksessä, niin kaikki on ansiotuloverotuksen piirissä.

 

[a85]

Kyllähän nää veronalennukset on ihan selkeitä hallituspuolueen kannatuksen parantamiseen tarkoitettuja kikkoja. Alkuun leikattiin ja saksittiin --> kannatus laski. Nyt näperrellään veroaleja --> kannatus nousuun.

Todellisuus on kuitenkin se että veronalennukset tulevat vasta 2027 voimaan, eli kun uusi hallitus astuu kuvioihin. Tällä tavalla saadaan uusi hallitus ahtaalle, ehkä jopa perumaan veroalennukset ja täten taas heidän kannatusta laskuun. Tämä kikkailu koska nykyiset hallituspuolueet eivät usko pääsevänsä seuraavissa vaaleissa hallitukseen ja kiusanteko muille puolueille on tärkeää.

 

[Jage]

Todellisuus on kuitenkin se että veronalennukset tulevat vasta 2027 voimaan, eli kun uusi hallitus astuu kuvioihin. Tällä tavalla saadaan uusi hallitus ahtaalle, ehkä jopa perumaan veroalennukset ja täten taas heidän kannatusta laskuun. Tämä kikkailu koska nykyiset hallituspuolueet eivät usko pääsevänsä seuraavissa vaaleissa hallitukseen ja kiusanteko muille puolueille on tärkeää.

Aivan kuten SOTE-kakkaraisen leipominen nykyisen hallituksen riesaksi.

Tosin ensimmäiset veronalennukset tulee jo ensi vuonna ja toinen paukku sitten 2027.

edit: Itse tykkäsin tuosta kunnille suunnatusta koulutukseen tarkoitetusta rahoituksesta, jota ei kuitenkaan ole korvamerkitty. Pääsee kunnallisvaalien voittajat näyttämään mistä kana pissii ja kuinka ne lupaukset uhrataan silmäkään räpäyttämättä.

 

[Jan11]

Mistä tämmöinen käsitys että vain kaavamainen työhuonevähennys häviäisi? Eipä siinä olisi juuri mitään järkeä. Uutisissa puhutaan että työhuonevähennys lähtee, kokonaan.

Valtioneuvoston tiedotteet ja asiakirjat käyttävät johdonmukaisesti sanamuotoa ”Lisäksi verotusta yksinkertaistetaan poistamalla kaavamainen työhuonevähennys.”
Ei sanamuotoa …poistamalla työhuonevähennys.

 

[asddsa]

Miten kiinteistöveron nouseminen liitetään myönteiseen kannustinvaikutukseen?

Kiinteistöverolla katsotaan olevan vain vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia. Lisäksi sillä voidaan esimerkiksi kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön kaupunkialueilla.

Ekonomistit nostaisivat kiinteistöveroa – verolla vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia | Ekonomistikone

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Kiinteistöveron hyvänä puolena ekonomistit pitävät sitä, että kiinteistöveroon ei liity kielteisiä kannustinvaikutuksia. Ekonomistit torjuvat väitteet...

www.sttinfo.fi

69 prosenttia Ekonomistikoneeseen vastanneista taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Toista mieltä on 12 prosenttia vastaajista. 19 prosenttia taloustieteilijöistä on epävarma tai vailla mielipidettä kiinteistöveron nostamisesta.


Ekonomistit perustelevat kommenteissaan, että maapohjaan kohdistuva kiinteistövero ei vääristä maanomistajan käyttäytymistä, koska maan arvonnousu perustuu usein kaupunkien kasvuun ja kasautumishyötyihin, eikä maanomistajien toimiin. Kiinteistöverolla ei ole samanlaisia kielteisiä kannustinvaikutuksia kuin työn tai investointien verottamisella.

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/06/LOW3_31086773_KAK_sisus_2_2019_176x245-Copy-7-25.pdf

Kiinteistöverotuksen nykyistä laajamittai-
semmalle hyödyntämiselle on hyvät perusteet.
Sen veropohja on vaihtoehtoihinsa verrattuna
vakaa, se ei karkaa paikallisessa tai globalisaa-
tion aiheuttamassa verokilpailutilanteessa. Se
toteuttaa pitkälle ”hyötyjä maksaa” -periaatet-
ta myös saman kunnan eri osissa, joissa on jul-
kisten palvelujen tarjontaeroja, sillä nämä hei-
jastuvat kapitalisoitumisen kautta kiinteistön
maakomponentin verotusarvoon. Kiinteistöve-
rotuksella voidaan myös kannustaa kaavoitet-
tujen tonttien rakentamista ja yhdyskuntara-
kenteiden eheytymistä ja rahoittaa uusia julki-
sia investointeja (kuten tie- ja ratahankkeita),
joiden tuloksena maan arvot ja verotulot kas-
vavat parempien yhteyksien vaikutuspiirissä.
Korvaamalla kiinteistöverotuksella paikallista
tuloverotusta, voidaan alentaa työnteon vero-
tusta kannustavammaksi säilyttäen verokerty-
mä haluttaessa samana (Loikkanen ja Lyytikäi-
nen 2009).

 

[draco76]

Kiinteistöverolla katsotaan olevan vain vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia. Lisäksi sillä voidaan esimerkiksi kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön kaupunkialueilla.

Ekonomistit nostaisivat kiinteistöveroa – verolla vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia | Ekonomistikone

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Kiinteistöveron hyvänä puolena ekonomistit pitävät sitä, että kiinteistöveroon ei liity kielteisiä kannustinvaikutuksia. Ekonomistit torjuvat väitteet...

www.sttinfo.fi

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/06/LOW3_31086773_KAK_sisus_2_2019_176x245-Copy-7-25.pdf

Saadaan asumisen hintaa ylös perusteena että kiinteistöjä ei voi siirtää pois vaikka kuinka lisäisi maksuja.

 

[renee]

Mistä tämmöinen käsitys että vain kaavamainen työhuonevähennys häviäisi? Eipä siinä olisi juuri mitään järkeä. Uutisissa puhutaan että työhuonevähennys lähtee, kokonaan.

Kaavamaisuuden poistaminen vähentää työhuonevähennyksen hyödyntämistä merkittävästi, mikä onkin se hallituksen ainoa tavoite. Eli semmoinen "järkihän" siinä on. Ruksin laittaminen veroilmoitukseen on aika simppeliä.

Lisäksi jos tekee työhuonevähennyksen todellisten kulujen mukaan, niin se ei ole mitenkään itsestäänselvää, että siten pääsisi lähellekään tuota kaavamaista vähennystä.

 

[ilkka99]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

 

[draco76]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

Kannattaa tehdä samalla pahempaa, niin hautautuu alle.

Noista oli syksyllä juttua, sekin voi olla syy.

 

[ExtraEvil6666]

Velkaantuminen ei sitten taida tämänkään hallituksen mielestä olla sellainen ongelma, kuin vielä vähän aikaa sitten huudettiin. Nyt velkaantumisasteeen kasvu saadaan pysymään kurissa vain ottamalla rahaa valtion eläkerahastosta vaalivuonna. Tämän jälkeen on kyllä turha Marinin hallituksen velkaantumisesta enää huudella, ihan samaa meininkiä tälläkin hallituksella...

 

[PalleX]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

Meni ihan oikein että yleisestä hömpästä 50 milliä pois, mutta Ukrainan tukemiseen 10 miljoonaa lisää. Näin sen pitääkin toimia, eikä minään automaattisena tulonsiirtona epämääräisiin projekteihin Afrikan sarven rosvojen taskuun.

 

[asddsa]

Saadaan asumisen hintaa ylös perusteena että kiinteistöjä ei voi siirtää pois vaikka kuinka lisäisi maksuja.

Voisi tuo kai joissain tapauksissa nostaa asumisen hintaa. Saattaisi silti olla pienempi paha jos samalla saadaan kevennettyä tuottavan tekemisen kuten työnteon ja yrittämisen verotusta.

Keskeistä olisi pyrkiä ohjaamaan verotusta siihen suuntaan, että sen kielteiset kannustinvaikutukset vähenisivät. On talouden kannalta haitallista jos verotus vähentää tuottavaa tekemistä kuten työntekoa ja yrittämistä.

 

[BongisKhan]

Kiinteistöverolla katsotaan olevan vain vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia. Lisäksi sillä voidaan esimerkiksi kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön kaupunkialueilla.

Ekonomistit nostaisivat kiinteistöveroa – verolla vähän kielteisiä kannustinvaikutuksia | Ekonomistikone

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Kiinteistöveron hyvänä puolena ekonomistit pitävät sitä, että kiinteistöveroon ei liity kielteisiä kannustinvaikutuksia. Ekonomistit torjuvat väitteet...

www.sttinfo.fi

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/06/LOW3_31086773_KAK_sisus_2_2019_176x245-Copy-7-25.pdf

Huom. MAAPOHJAAN kohdistuvalla kiinteistöverolla ei ole juuri negatiivisia kannustinvaikutuksia. Suomen kiinteistöverohan ei tätä ole, vaan kohdistuu myös kiinteistöllä oleviin rakennuksiin, jolla taas on erittäin isoja negatiivisia kannustinvaikutuksia.

 

[renee]

Kiinteistövero ei välttämättä nosta asumisen hintaa, koska korkea kiinteistövero myös yksiselitteisesti laskee kiinteistöjen arvoa, ts. ostohintaa. Ongelma yksilötasolla on toki ihan erilainen, jos on ostettu kiinteistö kalliilla, kiinteistövero nousee ja kiinteistön arvo laskee, jolloin otetaan tuplahittiä. Nämä toki pitää ottaa huomioon ja parasta olisi, jos muutokset tehtäisiin aina vähitellen pitkällä aikavälillä.

 

[asddsa]

Huom. MAAPOHJAAN kohdistuvalla kiinteistöverolla ei ole juuri negatiivisia kannustinvaikutuksia. Suomen kiinteistöverohan ei tätä ole, vaan kohdistuu myös kiinteistöllä oleviin rakennuksiin, jolla taas on erittäin isoja negatiivisia kannustinvaikutuksia.

Hyvä korjaus omaan asiavirheeseeni. Tosiaan maapohjaan kohdistuva kiinteistöverotus on se, jolla ei ole kovin suuria kielteisiä kannustinvaikutuksia ja joka voi myös kannustaa tehokkaampaan maankäyttöön. Rakennuksiin kohdistuva kiinteistövero voi taas toimia juuri päinvastoin.

 

[Kjohannesh]

Jengi ostaa työsuhdepyöriksi sähköpolkupyöriä niin se siitä kansanterveys vaikutuksesta.

Helsingissäkin pyöräily vähenee vähenemistään

Näinkö sinä tätä graafia tulkitsit, että pyöräily vähenee? Neljän edellisen vuoden automaattilaskentapisteiden pyörämääriin verrattuna vuoden 2023 pyörämäärät olivat keskimäärin hieman korkeammat läpi vuoden kuin vuosien 2021 ja 2022 pyöräilymäärät. Vuosiin 2019 ja 2020 verrattuna pyöräilymäärät olivat keskimäärin samalla tasolla tai hiukan alhaisemmat. Ja ei sähköavusteinen fillari toimi sillä tavalla, että se vehje polkaistaan käyntiin ja loppumatkan se sitten rullaan itsestään. Jos sähköavusteisten pyörien yleistyminen on kannustanut matalan kynnyksen liikkumiseen ja matkantekoon pyörällä, niin hyvä niin.

Koko raportti löytyy nimellä Kaupunkiympäristön julkaisuja 2024:18
Liikenteen kehitys Helsingissä 2023

 

[Juha Kokkonen]

Muistutus ketjun aiheessa pysymisestä Poistettu ketjua sotkemasta kolmisenkymmentä viestiä puhdasta offtopicia liittyen autojen käyttövoimiin, liittymättä mitenkään kotimaan politiikkaan.

 

[Kjohannesh]

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ja työsuhdepyörävähennyksen poisto voi olla ihan järkevää. Etätöistä voi aiheutua kuluja, mutta niin voi siitäkin että menee toimistolle, eikä siitä saa mitään erityisiä vähennyksiä paitsi jos työmatka on pitkä. Työsuhdepyöräedulla porukka ostelee jotain 5000 euron sähköpyöriä, en tiedä että onko tuollaisen tukeminen sitten kovin tarpeellista. Tällaisia ns. "turhia" vähennyksiä voisi ehkä ylipäätään poistaa ja miettiä, että onko verotus lähtökohtaisesti liian kireää, jos tällaisia tarvitaan

Siitä en nyt jaksa vatvoa, miksi pyöräetu on järkevä, se on varmasti tullut kaikille selväksi, ja niille joille ei ole, niin saavat porskuttaa eteenpäin omat mustavalkoiset lasit päässä. Mutta en pidä itsekään nykyisen muotoista etua järkevänä ja sitä voisi muuttaa, esimerkiksi
-sopimuskausi max kolmeen vuoteen nykyisen viiden vuoden sijaan nykyisellä veroedulla
-pyörä verovähennyksiin nykyisen järjestelmän sijaan
-etu riippuvaiseksi jostain muusta kuin työnantajasta
Muitakin parannusehdotuksia olisi, mutta siinä tärkeimmät. Veroedun poisto tällaisenaan oli halpa ja laiska veto ja 100% full hd demarointia ja perästä varmasti kuuluu.

 

[asddsa]

Siitä en nyt jaksa vatvoa, miksi pyöräetu on järkevä, se on varmasti tullut kaikille selväksi, ja niille joille ei ole, niin saavat porskuttaa eteenpäin omat mustavalkoiset lasit päässä. Mutta en pidä itsekään nykyisen muotoista etua järkevänä ja sitä voisi muuttaa, esimerkiksi
-sopimuskausi max kolmeen vuoteen nykyisen viiden vuoden sijaan nykyisellä veroedulla
-pyörä verovähennyksiin nykyisen järjestelmän sijaan
-etu riippuvaiseksi jostain muusta kuin työnantajasta
Muitakin parannusehdotuksia olisi, mutta siinä tärkeimmät. Veroedun poisto tällaisenaan oli halpa ja laiska veto ja 100% full hd demarointia ja perästä varmasti kuuluu.

No kerrotko että miksi se on järkevä, kun en ainakaan itse ole ollenkaan niin vakuuttunut?

Ymmärrän, että pyörällä liikkumista halutaan tukea. Mutta tässäkin verovaroja voitaisiin mieluummin kohdentaa vaikka infraan eli kevyen liikenteen väyliin. Muutenkin jos tälle tielle lähdetään, niin voi varmaan keksiä melkein loputtoman listan verovähennyksiä joita pitäisi olla.

 

[renee]

Tuloveroalennukset ovat aika maltillisia 4 000 - 8 000 e/kk tienaavilla (0,4-0,6 %) - ja etenkin 5 000 - 7 000 e/kk (0,4 %) tienaavilla.

Verot | Suurituloiset hyötyvät veroalesta eniten: Katso, kuinka paljon enemmän omasta palkastasi jää käteen

Veronmaksajien keskusliiton laskelmat näyttävät, miten hallituksen noin miljardin euron palkkaveroale vaikuttaa eri tulotasoilla.

www.hs.fi

 

[Ernomies]

Mielestäni huomion arvoista on että kukaan ei ole arvostellut kehitysavusta leikkaamista.

Saatiin myös yritystukien leikkaukset aloitettua suunnilleen ekaa kertaa modernissa historiassa. 12 miljoonaa noin 9000 miljoonan kokonaispotista on tietenkin huono vitsi.

 

[Kjohannesh]

No kerrotko että miksi se on järkevä, kun en ainakaan itse ole ollenkaan niin vakuuttunut?

Ymmärrän, että pyörällä liikkumista halutaan tukea. Mutta tässäkin verovaroja voitaisiin mieluummin kohdentaa vaikka infraan eli kevyen liikenteen väyliin. Muutenkin jos tälle tielle lähdetään, niin voi varmaan keksiä melkein loputtoman listan verovähennyksiä joita pitäisi olla.

Lyhyesti: Ymmärrät, että pyöräillä liikkumista kannattaa tukea, mutta ymmärrätkö, että miksi? Se on pääasiassa työtä tekevän veroetu ja liikkumattomuuden hintalappu Suomessa on 3 miljardia euroa, joka on sekin hyvin konservatiivinen arvio, ja liikkumattomuus on tasavallan suurimpia ellei jopa suurin vitsaus. Liikkumattomuus vaikuttaa työurien ja koko elämän pituuteen ja sen hinta yhteiskunnalle on pikkuisen enemmän kuin joku pari hassua miljoonaa. Tuollainen juttu kuin pyöräetu on suorastaan nerokas tapa saada tavan työntekijä liikkumaan enemmän kuin kuin työntekijä normaalisti liikkuisi. Se liikunta- ja kulkuväline hankitaan pienellä kynnyksellä ja sen hankkimiseen kannustetaan, niin kuin pitääkin ja sen välineen käyttö ei ainoastaan rajoitu työmatkoihin, vaan niillä kuljetaan myös vapaa-aikana. Ja pienituloinen saa hyvän fillarin suoraan käteen ilman että tarvitsee ottaa vaikka piuhalle. Etua voisi järkevöittää kestävämmäksi, kuten aiemmin mainitsin, muttei poistaa kokonaan.

Ja melko laiskaa retoriikkaa, minäkin keksin paljon kaikenlaisia himmeleitä mitä pitäisi olla ja mitä ei pitäisi olla, mitä sitten, keskustellaan niistä sitten kun sellaisia ollaan järjestämässä, ei tää nyt oo mikään kalteva pinta. Ja minä taas keksin paljon kohteita josta voisi saksien sijaan leikata moottorisahalla, mutta nyt päätettiin muuten ihan ok riihen lomassa tehdä tällainen lyhytnäköinen putkeen katsottu demaripäätös muutaman nopeasti saavutettavan lisämiljoonan tähden. Perästä kuuluu aivan varmasti.

 

[3dfx]

Lyhyesti: Ymmärrät, että pyöräillä liikkumista kannattaa tukea, mutta ymmärrätkö, että miksi? Se on pääasiassa työtä tekevän veroetu ja liikkumattomuuden hintalappu Suomessa on 3 miljardia euroa, joka on sekin hyvin konservatiivinen arvio, ja liikkumattomuus on tasavallan suurimpia ellei jopa suurin vitsaus.

Höpö höpö, tommosia hintalappuja voi heitellä päästä mihin tahansa, mutta n. 2 sec ajattelulla tajuaa että ne on aika huteralla pohjalla ja noihin arvioihin lasketaan monta kertaa samat asiat. Liikuntavammojenkin suorat kustannukset jää monesti pienempään rooliin kuin joku hatusta heitetty hypoteettinen kustannus.

Liikkumattomuus ei ole lähellekkään mikään kansanterveyden vitsaus paitti jossain ajastaa jälkeen jääneiden tahko pihkaloiden puheissa, suurimmat vitsaukset on kyllä yksinäisyys ja siitä tulevat ongelmat, ylipaino mitä ei todellakaan liikkumisella hoideta ja päihteet. Ehkä näiden yleisesti hyväksyttyjen ulkopuolelta voisi nostaa alkeellinen ajastaan jälkeen jäänyt kansanterveystyö yhtenä vitsauksena.

Pyörä etu on ihan yhdentekevä suuntaan tai toiseen, se ei mikään suuri ja nerokas kansanterveys teko ole. Lähinnä alunperinkin turhaa käsien heiluttelua niinkuin nyt sen poistokin. Toki systeemin yksinkertaistaminen on aina toivottavaa ja siten tämä on hyvä päätös.

 

[tjkoo]

Viiden tonnin sähköpyörä ei paljo sitä liikkumista/kansanterveyttä lisää kun sähkö hoitaa työn. Päin vastoin kokemattomat ihmiset särkevät noilla helposti lopunkin terveytensä. Kyllä ne jotka liikkuvat, liikkuvat ilman tuollaista etuakin.

Aika paljon törmää myös siihen että tuolla edulla ostetaan lapsille/nuorille noita pyöriä, eikä niinkään itselle. Ainakin meidän työpaikalla.

Ihan kiva etuhan tuo on sinänsä ollut ja itsekin joskus harkinnut, harmi toki että poistuu.

 

[Kjohannesh]

Höpö höpö, tommosia hintalappuja voi heitellä päästä mihin tahansa, mutta n. 2 sec ajattelulla tajuaa että ne on aika huteralla pohjalla ja noihin arvioihin lasketaan monta kertaa samat asiat. Liikuntavammojenkin suorat kustannukset jää monesti pienempään rooliin kuin joku hatusta heitetty hypoteettinen kustannus.

Höpö höpö ja 2 sec ajattelu, loistavaa argumentointia
Lisätietoja täältä: https://jech(piste)bmj.com/content/76/7/677
Lue tai älä, ihan sama mulle, mutta liikkumattomuuden kustannukset ovat valtavat ja liikkumattomuus on vahvasti sidoksissa muihin kansanterveydellisiin ongelmiin, kuten mielenterveysongelmat, ylipaino, kansantaudit

 

[Ponnistus]

Viiden tonnin sähköpyörä ei paljo sitä liikkumista/kansanterveyttä lisää kun sähkö hoitaa työn. Päin vastoin kokemattomat ihmiset särkevät noilla helposti lopunkin terveytensä. Kyllä ne jotka liikkuvat, liikkuvat ilman tuollaista etuakin.

Aika paljon törmää myös siihen että tuolla edulla ostetaan lapsille/nuorille noita pyöriä, eikä niinkään itselle. Ainakin meidän työpaikalla.

Ihan kiva etuhan tuo on sinänsä ollut ja itsekin joskus harkinnut, harmi toki että poistuu.

Aiemmin työmatka tuli taitettua fossiilisia polttoaineita käyttäen ja liikuntaa ei vapaa-ajalla tule harrastettua. Työsuhdepyörän ansiosta tullut taitettua 9kk vuodesta polkien. On tullut huomattava muutos ihan yleisessä jaksamisessa vaikka sähköavusteinen vehje onkin.

En ole myöskään ainoaa laatuani.

En edelleenkään kulkisi fillarilla duuniin ellei tuollaisen edun kannustamana olisi tullut pyörää hankittua.

Edit: Väitän sähköavusteisenkin vehkeen tuottavan merkittäviä terveydellisiä hyötyjä muuten liikkumattomalle. Toki tämä subjektiivinen omaan kokemukseen pohjautuva näkemys. Tee sillä mitä tahdot.

 

[Kjohannesh]

Viiden tonnin sähköpyörä ei paljo sitä liikkumista/kansanterveyttä lisää kun sähkö hoitaa työn. Päin vastoin kokemattomat ihmiset särkevät noilla helposti lopunkin terveytensä. Kyllä ne jotka liikkuvat, liikkuvat ilman tuollaista etuakin.

Tietysti lisää. Ei ne vehkeet niin toimi, että se polkaistaan käyntiin ja sähkö hoitaa loppumatkan. Meidän tehdaskeskittymän työmatkapyöräilyn määrä on noussut rajusti ja tyhjien parkkiruutujen määrä on tuplaantunut ja työmatkat on keskimäärin 6-7 km per suunta. Ja ongelmana ei ole ne jotka liikkuvat, vaan ne jotka eivät liiku. Jos on ongelmana polkea polkupyörää, niin että asettaa itsensä vahinkoalttiiksi, niin sitten vianmääritystä täytyy lähteä hakemaan aivan jostain muualta.

E: sanoin aiemmin, että en jaksa vatvoa asiaa, mutta vatvoin kuitenkin. Hyvä merkki siitä, että pitää lähteä pyöräilemään, ja kaurapuuromoottorilla tietenkin

 

[asddsa]

Terveydelliset hyödyt sivuuttaen itse kyllä pidän tällaisia valikoivia veroetuja ja muita tukia muutenkin vähän kyseenalaisina. Esimerkiksi minulla ei ainakaan tällä hetkellä ole minkäänlaista mielenkiintoa hankkia uutta pyörää, ja silloinkin se olisi luultavasti jokin suhteellisen edullinen tavallinen citypyörä. Liikun kaupungissa paljon kävellen ja julkisilla, ja satunnaisesti pyöräilen vanhalla pyörällä. Liikuntana tykkään enemmän esimerkiksi juoksusta. Tällaiset edut aina suosii jotain tiettyä eturyhmää, esimerkiksi tässä tapauksessa niitä jotka haluavat ostaa kalliin pyörän.

Tuntuu vähän absurdilta että ensin verotetaan hulluna ja sitten pitää keksiä tällaisia valikoivia verovähennyksiä. Muutenkin tällainen mahdollistaa kummallista välistävetoa, esimerkiksi tässä tapauksessa suurimmat hyötyjät ovat varmaan olleet nuo pyörien leasingfirmat, jotka ovat tämän verovähennyksen ansiosta päässeet myymään paljon pyöriä kalliilla leasing sopimuksilla.

Onhan se hienoa, jos joku on alkanut liikkumaan tämän takia, mutta henkilökohtaisesti en näe tällaista kovin järkevänä. Jos liikunta on perusteena, niin pitäisikö sitten vaikka minunkin saada verovähennystä uusista juoksulenkkareista ja hiihtovälineistä?

 

[3dfx]

Höpö höpö ja 2 sec ajattelu, loistavaa argumentointia
Lisätietoja täältä: https://jech(piste)bmj.com/content/76/7/677

Jotain tälläistä taustalta oletin löytyvän...Oletko edes itse silmäillyt tuota tai ymmärtänyt siitä mitään? Olisi uskottavampaa jos esittäisit kustannukseksi ne mitä on esitetty suoriksi kustannuksiksi ja jättäisit epäsuorat kustannukset pois mihin tutkimuksen tekijöidenkin mukaan liittyy monenlaisia epävarmuuksia. Kirjoitit myös että 3mrd on "hyvin konservatiivinen arvio", vaikka kirjoittajat pitävät mahdollisena niin yli- kuin aliarviointiakin. Tämäkin on itsestään selvyys, koska epäsuoria kustannuksia (mitkä olivat suurimmassa roolissa tuossa esittämässäsi 3mrd luvussa) on hyvin vaikeaa arvioida.

Suorat kustannukset on helppoja rekisteröitäviä, koska ne ihan oikeasti joku maksaa. Epäsuorat kustannukset on hyvin herkkiä kaikelle olettamuksille esimerkiksi siitä että joku ei olisi saanut t+1 hetkellä infarktia vaan kuoli hetkellä t liikkumattomuuteen tai henkilö käy töissä n periodia eikä jää t+1 periodilla työttömäksi, mutta kuoli liikkumattomuuden vuoksi periodilla t, tuottavuus kasvaa x määrän per periodi jne. Nää on just niitä mitkä sillä 2 sekunnin ajattelulla tulee esiin ja pystyi jo ennen kun olet mitään artikkelia edes postannut päättelemään että se 3mrd ei voi pitää paikkaansa. Puhuttiinko tuossa liikkumisen aiheuttamista kustannuksista (suorista ja epäsuorista) mitään, mitkä luonnollisesti tulisi ottaa huomioon jos jotain kokonaisarviota asiasta haluaa tehdä?

Mielestäni ei, sillä tutkimus keskittyi vain liikkumattomuuden kustanuksiin.

Lue tai älä, ihan sama mulle, mutta liikkumattomuuden kustannukset ovat valtavat ja liikkumattomuus on vahvasti sidoksissa muihin kansanterveydellisiin ongelmiin, kuten mielenterveysongelmat, ylipaino, kansantaudit

Niin ja samat kustannukset totta kai lasketaan kerran jokaisen kohdalla eli moneen kertaan eikä vain kerran kaikkien kohdalla jotta saadaan kaikkiin monenmoista miljardikustannusta. Aika tuttua kamaa...

Tietysti lisää. Ei ne vehkeet niin toimi, että se polkaistaan käyntiin ja sähkö hoitaa loppumatkan. Meidän tehdaskeskittymän työmatkapyöräilyn määrä on noussut rajusti ja tyhjien parkkiruutujen määrä on tuplaantunut ja työmatkat on keskimäärin 6-7 km per suunta. Ja ongelmana ei ole ne jotka liikkuvat, vaan ne jotka eivät liiku. Jos on ongelmana polkea polkupyörää, niin että asettaa itsensä vahinkoalttiiksi, niin sitten vianmääritystä täytyy lähteä hakemaan aivan jostain muualta.

Niin, se että "asettaa itsensä vahinkoalttiiksi" lisää sen liikunnan eli tässä tapauksessa työmatkapyöräilyn aiheuttamia kustannuksia. Mutta onko nyt niin että liikkumattomuuden kustannukset on yhteiskunnan kustannuksia ja työmatkapyöräilyn aiheuttamat kustannukset ihan vaan oma vika?

Tunnettua on että kakspyöräsellä, oli se sitten moottoripyörä, polkupyörä tai mikä tahansa, liikkuminen on vaarallisempaa mitä nelipyöräisellä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ay-jäsenmaksun verovähennysoikeuden menetys tarkoittaa suurimmalle osalle käytännössä veronkorotuksia tai täysin plusmiinusnollaa. Hallitukselta iso teatteriesitys, jonka seurauksena rikkaat saivat lisää rahaa ja keskituloiset pitkälti miinusta.
HSn laskuri kertoo karua kieltään:

Verot | Suurituloiset hyötyvät veroalesta eniten: Katso, kuinka paljon enemmän omasta palkastasi jää käteen

Veronmaksajien keskusliiton laskelmat näyttävät, miten hallituksen noin miljardin euron palkkaveroale vaikuttaa eri tulotasoilla.

www.hs.fi

Jos olisi vielä joku työhuonevähennys saattaisi jopa vituttaa.