Kotimaan politiikka

[Tuomi0]

Asiaa silti. Koko ikäluokka tulisi ottaa, ainakin parhaimmisto, sukupuolesta välittämättä. Väestönsuojelutehtävät kaikille on kannatettavaa. Kykyä kaikilla ei noihin ole, löytyisikö fyysisesti rajoitteisille jotain? Lähihoitajan tehtävät jos pystyy tekemään, niin on riittävässä kunnossa. Osa joutuu joka tapauksessa pyörittämään yhteiskuntaa, niihinkin tarvitaan tekijöitä. Lapsista ja vanhuksista täytyy pitää huolta, tehtaiden ja infran tulee pyöriä yms.

Mielestäni jako naiset siviilitehtävissä ja vapaaehtoiset hyvin soveltuviksi todetut naiset valikoituihin tehtäviin (erikoisjoukot erityisesti kuten lentäjät, lentomekaanikot, sabotaasijoukot ym.). Miesten koko ikäluokalle kehareista bodareihin pakkointti. Mitään C papereita ei saisi olla, kaikki ketkä ovat sellaiset saaneet mitä tiedän ovat täysin kelpoisia olleet johonkin tehtävään.

Jos olet narkkari tai alkoholisti niin mistään ei löydy parempaa vieroituspaikkaa kuin metsän teltasta. Jotkuthan maksaa satoja tuhansia sellaisista palveluista, armeija vieroittaa ilmaiseksi.

Down syndroomainen voi hyvin olla kirjeenjakajana. Aseestakieltäytyjien status pitää poistaa ja voivat palvella vaikka kaivurin kahvoissa, ajelupuuhissa ym. Jos ajatus ei kiinnosta niin EU sisällä muutto on erittäin helppoa, voidaan maksaa vaikka yksisuuntainen lento valtion toimesta.

Tämä ajatus siitä, että väestössä on osia joiden ei tarvitse osallistua puolustukseen murentaa sen yhtenäisyyttä ja lienee osa Kremlinkin strategioita. Sieltä löytynee ruplia kaikkiin enhalua-järjestöihin. Kansalaisuus pitää kyseenalaistaa jos et ole valmis rauhan aikana puolustamaan sitä. Sodan aikaiset pelkuruuudet on eri asioita sitten.

 

[vienna]

Miesten koko ikäluokalle kehareista bodareihin pakkointti. Mitään C papereita ei saisi olla, kaikki ketkä ovat sellaiset saaneet mitä tiedän ovat täysin kelpoisia olleet johonkin tehtävään.

Etkö olisi antanut esimerkiksi RKP:n Carl Haglundille vapautusta armeijasta nokkosihottuman vuoksi?

Entäs vaikeasta ja toistuvasta masennuksesta kärsivät? Eihän heidän palveluksestaan tule mitään masentuneena.

Tämä ajatus siitä, että väestössä on osia joiden ei tarvitse osallistua puolustukseen murentaa sen yhtenäisyyttä ja lienee osa Kremlinkin strategioita. Sieltä löytynee ruplia kaikkiin enhalua-järjestöihin. Kansalaisuus pitää kyseenalaistaa jos et ole valmis rauhan aikana puolustamaan sitä. Sodan aikaiset pelkuruuudet on eri asioita sitten.

Entäs Ahvenanmaalla asuvat, passittaisitko heidät Turun Pansioon tai muihin varuskuntiimme palvelemaan? Jehovan todistajien erivapaus taitaa olla mennyttä.

Meillä on ihan hauska veljessarja, minä armeijan käynyt ja kaksi muutakin ovat menneet eri teitä eli C-mies sekä siviilipalveluksen suorittanut.

 

[jokumuu]

Jos olet narkkari tai alkoholisti niin mistään ei löydy parempaa vieroituspaikkaa kuin metsän teltasta. Jotkuthan maksaa satoja tuhansia sellaisista palveluista, armeija vieroittaa ilmaiseksi.

Down syndroomainen voi hyvin olla kirjeenjakajana. Aseestakieltäytyjien status pitää poistaa ja voivat palvella vaikka kaivurin kahvoissa, ajelupuuhissa ym. Jos ajatus ei kiinnosta niin EU sisällä muutto on erittäin helppoa, voidaan maksaa vaikka yksisuuntainen lento valtion toimesta.

Minä en ainakaan haluaisi omaan ryhmääni jotain harhoissaan olevia narkkareita rynkyt kädessä. Ja vaikkei olisikaan harhoissaan kyseenalaistaisin moisen hyödyn oikeastaan yhtään missään, haitaksi vain olisi muille.
Sama juttu Downilaisten kanssa, siviilipuolella löytyisi varmasti mielekästä hommaa kriisitilanteessa (ja muutenkin), mutta ehkäpä sieltä palveluksesta voisi kuitenkin pysyä poissa.

Lähtisin kasaamaan sitä reserviä enemmänkin naisten kutsunnoilla ja palveluksella. Ja lisäksi varusmiespalveluksesta ja reserviin sitoutumisesta pitäisi antaa mieluusti kepin sijaan porkkanaa, eli miksei vaikka annettaisi korkeakouluhakemisiin tms. lisäpisteitä intin suorittaneille tjsp.?

 

[Tuomi0]

Minä en ainakaan haluaisi omaan ryhmääni jotain harhoissaan olevia narkkareita rynkyt kädessä. Ja vaikkei olisikaan harhoissaan kyseenalaistaisin moisen hyödyn oikeastaan yhtään missään, haitaksi vain olisi muille.
Sama juttu Downilaisten kanssa, siviilipuolella löytyisi varmasti mielekästä hommaa kriisitilanteessa (ja muutenkin), mutta ehkäpä sieltä palveluksesta voisi kuitenkin pysyä poissa.

Lähtisin kasaamaan sitä reserviä enemmänkin naisten kutsunnoilla ja palveluksella. Ja lisäksi varusmiespalveluksesta ja reserviin sitoutumisesta pitäisi antaa mieluusti kepin sijaan porkkanaa, eli miksei vaikka annettaisi korkeakouluhakemisiin tms. lisäpisteitä intin suorittaneille tjsp.?

Meillä oli vaikka mitä porukkaa, narkit 18v iässä ovat hauskanpitäjiä vielä. Ne olivat kyllä ihan vakavasti aseiden kanssa, eikä tule äkkisältään mieleen ketään joka olisi vaarallisesti pelleillyt. Lähinnä sodassa olleet ikäluokat rakentivat tämän erinomaisen järjestelmän ja sitä on löysennetty aivan liikaa. Ei tainnut siviilipalvelus olla heidän keksintöään, se on tuotu mädätyksen tuloksena rinnalle.

Ne joiden vihollinen sodassa ei ole Venäjä, kuuluvat sinne piipun lähtöpään puolelle kansalaisuuteen katsomatta. Se on ollut yllättävän hyvä perusta rakentaa kansalaisvelvollisuuksia.

ps. Lukemalla tuota sivarien historiaa näkee miten ruplat vilisee siellä, missä voidaan heikentää maanpuolustusta. Siviilipalvelus Suomessa – Wikipedia

 

[Paapaa]

Suomi odotetusti irtaantuu Ottawan sopimuksesta, joka kieltää jalkaväkimiinat:

Suomen hallitus ehdottaa valmistelujen aloittamista jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen irtisanomiseksi, kertoo pääministeri Petteri Orpo tiedotustilaisuudessa.

Ottawan sopimuksen irtisanomisesta laaditaan hallituksen esitys ulkoministeriön johdolla kertoo Ulkoministeri Elina Valtonen.¨

Lisäksi puolustusmenot kasvatetaan ainakin 3%:iin BKT:sta vuoteen 2029 mennessä:

Myös Suomen puolustusmenoja aiotaan kasvattaa vähintään kolmeen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2029 mennessä.

Valtiovarainministeri Riikka Purran mukaan määrällisesti on kyse noin kolmen miljardin lisäyksestä puolustushallinnon rahoitukseen. Purran mukaan ensisijassa kyse on materiaalihankinnoista.

Hallitus | Suomi aikoo irtautua Ottawan sopimuksesta ja kasvattaa puolustusmenoja

Jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta lähteminen pyritään saamaan eduskunnan käsittelyyn ennen kesätaukoa.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Suomi odotetusti irtaantuu Ottawan sopimuksesta, joka kieltää jalkaväkimiinat:



Lisäksi puolustusmenot kasvatetaan ainakin 3%:iin BKT:sta vuoteen 2029 mennessä:

Hallitus | Suomi aikoo irtautua Ottawan sopimuksesta ja kasvattaa puolustusmenoja

Jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta lähteminen pyritään saamaan eduskunnan käsittelyyn ennen kesätaukoa.

www.hs.fi

Olikos tämäkin asia vielä jonkin aikaa sitten persujen öyhötystä?

 

[ATE]

Hallitus | Suomi aikoo irtautua Ottawan sopimuksesta ja kasvattaa puolustusmenoja

Jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta lähteminen pyritään saamaan eduskunnan käsittelyyn ennen kesätaukoa.

www.hs.fi

Hyvä että tämä selkeä virhe on viimein korjattu.

 

[gintonic45]

Huvittavaa miten luottostalinistien on pakko luikerrella edelleenkin eikä vaan voida myöntää virhettä. Vanha kunnon maanpetoksen-ABC kirja avattu. "Mainehaittaa", "militaristishenkistä vyörytystä", "murentaa humanitaarista oikeutta ja sääntöpohjaista järjestelmää" yms.

 

[Grazer]

Hyvä että tämä selkeä virhe on viimein korjattu.

Poliitikot tuskin olisivat asiaa saaneet itse hoidettua, mutte kuten Orpo hallituksen tiedotustilaisudessa totesi, "sotilaallisen neuvon johdosta on päädytty tähän ratkaisuun". Kun Puola ja Baltian maat irtaantuivat jo sopimuksesta, olisi aivan järjetöntä, että Suomi edelleen pysyisi siinä.

Halla-ahon maineeseen tämä tuo pienen lommon, kun ei halunnut lähteä kansalaisaloitteen pohjalta asiaa käsittelemään kun eittämättä tuolloin kaksi kuukautta sitten tämä oli tiedossa, ei tämä mikään hetken mielijohde ollut. Olisi vain ottanut listalle, niin asia olisi luontevasti tämän myötä siirtynyt kansalaisaloitepohjaisesta asiasta sotilaallisen neuvon johdosta tulleeksi.

 

[Timo 2]

Halla-ahon maineeseen tämä tuo pienen lommon, kun ei halunnut lähteä kansalaisaloitteen pohjalta asiaa käsittelemään kun eittämättä tuolloin kaksi kuukautta sitten tämä oli tiedossa, ei tämä mikään hetken mielijohde ollut. Olisi vain ottanut listalle, niin asia olisi luontevasti tämän myötä siirtynyt kansalaisaloitepohjaisesta asiasta sotilaallisen neuvon johdosta tulleeksi.

Muistaakseni natokin meni virallisesti läpi ilman kansalaisaloitteita. Joten en sitten tiedä lommosta, vaikuttaa enemmän normaalilta parlamenttaariselta prosduurilta.

 

[mustajoki]

Meillä oli vaikka mitä porukkaa, narkit 18v iässä ovat hauskanpitäjiä vielä. Ne olivat kyllä ihan vakavasti aseiden kanssa, eikä tule äkkisältään mieleen ketään joka olisi vaarallisesti pelleillyt. Lähinnä sodassa olleet ikäluokat rakentivat tämän erinomaisen järjestelmän ja sitä on löysennetty aivan liikaa. Ei tainnut siviilipalvelus olla heidän keksintöään, se on tuotu mädätyksen tuloksena rinnalle.

Ne joiden vihollinen sodassa ei ole Venäjä, kuuluvat sinne piipun lähtöpään puolelle kansalaisuuteen katsomatta. Se on ollut yllättävän hyvä perusta rakentaa kansalaisvelvollisuuksia.

ps. Lukemalla tuota sivarien historiaa näkee miten ruplat vilisee siellä, missä voidaan heikentää maanpuolustusta. Siviilipalvelus Suomessa – Wikipedia

Tjaa, Pekurisen tappaminen lähestyi tosiaan venäläistä toimintaa, ja enemmän taisi heikentää maanpuolustusintoa kuin lisätä sitä. Upseerit loivat ehdoin tahdoin marttyyrin, kun tapahtumien perusteella se keski-ikää lähestyvä aseistakieltäytyjä ilmiselvästi sitten olikin aidosti vakaumuksellinen eikä Stalinin ruplien houkuttelema.

 

[draco76]

Tjaa, Pekurisen tappaminen lähestyi tosiaan venäläistä toimintaa, ja enemmän taisi heikentää maanpuolustusintoa kuin lisätä sitä. Upseerit loivat ehdoin tahdoin marttyyrin, kun tapahtumien perusteella se keski-ikää lähestyvä aseistakieltäytyjä ilmiselvästi sitten olikin aidosti vakaumuksellinen eikä Stalinin ruplien houkuttelema.

Pekurisen kohtelu on yksi syistä, miksi osa valitsi sivarin. En usko moista enää tapahtuvan, mutta sodan aikana on eri säännöt ja kansakuntien moraali on muuttunut reilusti oikeistolaisempaan ja kovempaan suuntaan. Miksi puolustaa sellaisia, jotka tappavat omiaan?

Jokainen kommentti, missä sivareita vaaditaan tapettavan, heikentää maanpuolustustahtoa ja tosiaan sataa Putinin laariin.

 

[mustajoki]

Pekurisen kohtelu on yksi syistä, miksi osa valitsi sivarin. En usko moista enää tapahtuvan, mutta sodan aikana on eri säännöt ja kansakuntien moraali on muuttunut reilusti oikeistolaisempaan ja kovempaan suuntaan. Miksi puolustaa sellaisia, jotka tappavat omiaan?

Jokainen kommentti, missä sivareita vaaditaan tapettavan, heikentää maanpuolustustahtoa ja tosiaan sataa Putinin laariin.

Näin minäkin näkisin.

Tietenkään en tarkoita että järjestötasolla ei olisi piilovaikuttamista, ehkä jopa taloudellisin keinoin.Siis tarkoitan niitä puljuja, jotka ovat selkeän valikoivasti hiljaa riippuen siitä, missä maailmankolkassa tapahtuu.

 

[gintonic45]

Huvittavaa miten luottostalinistien on pakko luikerrella edelleenkin eikä vaan voida myöntää virhettä. Vanha kunnon maanpetoksen-ABC kirja avattu. "Mainehaittaa", "militaristishenkistä vyörytystä", "murentaa humanitaarista oikeutta ja sääntöpohjaista järjestelmää" yms.

Sekoilu jatkuu ja panokset tuplaantuu kerralla:

Luulin tätä aluksi feikiksi, mutta aito on.

 

[pagi]

Sekoilu jatkuu ja panokset tuplaantuu kerralla:

Luulin tätä aluksi feikiksi, mutta aito on.

Tässähän se on kun maahantunkeutuja-sanaa on väärinkäytetty kymmeniä vuosia ei enää voi olla varma kumpaa tarkoitusta milloinkin tarkoitetaan
- ruskea ihminen vai
- ihminen joka haluaa tulla maahan väkivalloin, sanoisinko tunkeutuen

 

[ATE]

Tässähän se on kun maahantunkeutuja-sanaa on väärinkäytetty kymmeniä vuosia ei enää voi olla varma kumpaa tarkoitusta milloinkin tarkoitetaan
- ruskea ihminen vai
- ihminen joka haluaa tulla maahan väkivalloin, sanoisinko tunkeutuen

Tästä voi kyllä ihan järkeä käyttämällä päätellä että maamiinoja ei olla käyttämässä turvapaikanhakijoita vastaan.

 

[pagi]

Tästä voi kyllä ihan järkeä käyttämällä päätellä että maamiinoja ei olla käyttämässä turvapaikanhakijoita vastaan.

Samoin ihan järkeä käyttämällä voi päätellä mitä haittaa on sanojen tahallisesta sotkemisesta

 

[ATE]

Samoin ihan järkeä käyttämällä voi päätellä mitä haittaa on sanojen tahallisesta sotkemisesta

Eihän siitä ole haittaa paitsi jos tarkoituksena on tahallisesti vetää herneitä nenään jostain termeistä jos haluaa kuvitella absurdisti jotain että maamiinoja oltaisiin käyttämässä turvapaikanhakijoita vastaan.

Jos jonkun mielestä kys. termi kuvaa molemia ryhmiä hyvin niin ei sitä ole kielletty käyttämästä.

 

[JLM]

Samoin ihan järkeä käyttämällä voi päätellä mitä haittaa on sanojen tahallisesta sotkemisesta

Samoin ihan järkeä käyttämällä voi päätellä kannattaako itse jatkaa tahallisia väärinymmärryksiä ja edistääkö sellainen mitään järkevää tavoitetta.

 

[Ninjin]

Tässähän se on kun maahantunkeutuja-sanaa on väärinkäytetty kymmeniä vuosia ei enää voi olla varma kumpaa tarkoitusta milloinkin tarkoitetaan
- ruskea ihminen vai
- ihminen joka haluaa tulla maahan väkivalloin, sanoisinko tunkeutuen

Puolan rajoilla on henkilöitä jotka täyttävät molemmat kriteerit

 

[pagi]

Puolan rajoilla on henkilöitä jotka täyttävät molemmat kriteerit

Jos näin on niin Puolalla on oikeus käyttää tappavaa väkivaltaa maansa puolustamiseen ja kysellä viidennestä artiklasta. Toki tuossa tapauksessa etnisillä taustalla, uskontokunnalla tai suuntautumisella ei liene niin väliä.

 

[Gespard]

Ärsyttää selata nykyään jo vihreidenkin ehdokaslistaa, yrität etsiä sieltä jotain luontoystävällistä ehdokasta, niin suurella osalla lukee tuulivoiman kohdalla että juu hyvä juttu. Eivät ilmeisesti tiedä että ne eivät vaadi järjestään edes sitä ympäristövaikutusten arviointia sijoittelun suhteen tämänhetkisellä lainsäädännöllä. Hohhoi.

 

[pagi]

Ärsyttää selata nykyään jo vihreidenkin ehdokaslistaa, yrität etsiä sieltä jotain luontoystävällistä ehdokasta, niin suurella osalla lukee tuulivoiman kohdalla että juu hyvä juttu. Eivät ilmeisesti tiedä että ne eivät vaadi järjestään edes sitä ympäristövaikutusten arviointia sijoittelun suhteen tämänhetkisellä lainsäädännöllä. Hohhoi.

Eikai se tee tuulivoimasta huonoa että lainsäädäntö on epätäydellistä? Toki pitää huomioida lisäksi myös vaikutukset ympäristölle, ihmisille ja säätövoiman tarve mutta Suomessa uusiutuvat on aika rajallisia varsinkin talvella

 

[Gespard]

Eikai se tee tuulivoimasta huonoa että lainsäädäntö on epätäydellistä? Toki pitää huomioida lisäksi myös vaikutukset ympäristölle, ihmisille ja säätövoiman tarve mutta Suomessa uusiutuvat on aika rajallisia varsinkin talvella

Samaan tapaan kuin kaivokset on jees, koska niitä voi nykyään rakentaa minne huvittaa?

Sen mitä omana elinikänäni nähnyt on se että osa asioista on mennyt eteenpäin, osa junnannut paikallaan 30v tai kauemmin tai mennyt huonompaan suuntaan. Tuuliviiri -villitys Suomessa yksi niistä huonoon suuntaan menevistä ja kaivosteollisuus toinen. Ainot asia mikä rajoittaa tuulivoimaloiden rakentamista tällä hetkellä on puolustusvoimat. Yritys on ollut kova rakentaa kansallispuistojen vieruksetkin täyteen tuulivoimaloita, esim Kolilla ollut pitkään suunnitteilla kansallismaiseman uudistus. Lähinnä paikallisesta vastustamisesta kiinni rakentaminen. Kaivosteollisuudessa sama, mutta ei pysähdytä suojelualueiden reunoille, vaan aiotaan kaivaa alle.

 

[pagi]

Samaan tapaan kuin kaivokset on jees, koska niitä voi nykyään rakentaa minne huvittaa?

Ei vaan kaivokset ovat jees jos ympäristöasiat on kunnossa ja tuotot menee oikein. Ymmärtääkseni Suomi antaa mineraalinsa liian halvalla

 

[draco76]

Ärsyttää selata nykyään jo vihreidenkin ehdokaslistaa, yrität etsiä sieltä jotain luontoystävällistä ehdokasta, niin suurella osalla lukee tuulivoiman kohdalla että juu hyvä juttu. Eivät ilmeisesti tiedä että ne eivät vaadi järjestään edes sitä ympäristövaikutusten arviointia sijoittelun suhteen tämänhetkisellä lainsäädännöllä. Hohhoi.

Tuulivoima on ihan ok, ydinvoiman vastustus on minusta ollut pahin. Ydinvoima ei tosin ole juttu näissä vaaleissa, ne on eduskuntavaalien juttu.

Lisää kaupunkia kaupunkiin ärsyttää minua, se taisi olla liberaaleillakin. Suomalainen haluaa elää luonnon keskellä.

 

[Gespard]

Ei vaan kaivokset ovat jees jos ympäristöasiat on kunnossa ja tuotot menee oikein. Ymmärtääkseni Suomi antaa mineraalinsa liian halvalla

Miksi ne menisivät jos lainsäädäntö laahaa perässä? Kansainvälisiä firmoja harvemmin kiinnostavat ympäristöasiat, niiden lainsäädännön puuttuminen kylläkin kiinnostaa ja paljonkin.

 

[pagi]

Miksi ne menisivät jos lainsäädäntö laahaa perässä? Kansainvälisiä firmoja harvemmin kiinnostavat ympäristöasiat, niiden lainsäädännön puuttuminen kylläkin kiinnostaa ja paljonkin.

No se miten päättäjät ovat kujalla ja/tai ohjailtavissa on paljon isompi kysymys oli kyse sitten energiasta, pahvipilleistä, katalysaattoreista tai vaikka Kiinan tuonnista

 

[Gespard]

No se miten päättäjät ovat kujalla ja/tai ohjailtavissa on paljon isompi kysymys oli kyse sitten energiasta, pahvipilleistä, katalysaattoreista tai vaikka Kiinan tuonnista

Voi toki olla tämäkin. Jossain kuitenkin on vikaa, koska monia isoja hankkeitakin on peruutettu ainoastaan kansalaisaktivismin takia. Mm. pohjoismaiden isoimmaksi sellutehtaaksi suunniteltu projekti peruttiin luonnonsuojeluliiton ja muiden valveutuneiden kansalaisten toimesta. Muuten olisi mennyt lävitse niistä vaadittavista lakipykälistä ongelmitta. En jaksa uskoa että pelkkä korruptiokaan tähän olisi syynä, osa syystä pakko olla vajavaisessa lainsäädännössä.

Mutta joo, jos kansalaisaktivismi on se nykyajan pääasiallinen keino reguloida rakentamista, niin minusta aika kehnosti menee.

 

[gintonic45]

Tässähän se on kun maahantunkeutuja-sanaa on väärinkäytetty kymmeniä vuosia ei enää voi olla varma kumpaa tarkoitusta milloinkin tarkoitetaan
- ruskea ihminen vai
- ihminen joka haluaa tulla maahan väkivalloin, sanoisinko tunkeutuen

Maahantunkeutuja on jokainen sellainen henkilö joka tunkeutuu maahan luvatta. Ymmärrän että vasemmistoliitossa rotuerottelu on kaiken politiikan lähtökohta, mutta vaikka kaikki maahantunkeutujat olisivat toistaiseksi ruskeita niin se ei tarkoita että kaikki ruskeat ihmiset on maahantunkeutujia.

Kuitenkin se ei mitenkään liity siihen että Veronika Honkasalo suoraan sanoi epäilevänsä että Suomen puolustusministeri Kokoomuksen Antti Häkkänen pyrkii käyttämään maamiinoja turvapaikanhakijoita vastaan. Tuollaiselle ei ole mitään muuta selitystä kuin Putinismi ja maanpetos. Kun Euroopassa nykyään on normalisoitu vaalitulosten mitätöinti ja puolueen johtajien sulkeminen pois presidentinvaaleista niin ei pitäisi olla enää ongelma lakkauttaa vasemmistoliitto maanpetoksellisena yleishaitallisena toimijana.

 

[pagi]

Kun Euroopassa nykyään on normalisoitu vaalitulosten mitätöinti ja puolueen johtajien sulkeminen pois presidentinvaaleista

Loppuihin en jaksa enää ottaa edes kantaa mutta jos tämä on viittaus LePeniin niin..

 

[10YG]

Tjaa, Pekurisen tappaminen lähestyi tosiaan venäläistä toimintaa, ja enemmän taisi heikentää maanpuolustusintoa kuin lisätä sitä. Upseerit loivat ehdoin tahdoin marttyyrin, kun tapahtumien perusteella se keski-ikää lähestyvä aseistakieltäytyjä ilmiselvästi sitten olikin aidosti vakaumuksellinen eikä Stalinin ruplien houkuttelema.

Pekurisesta tehtiin tosiaan turhaan marttyyri. Häntä ovat ylistäneet esimerkiksi Rauhanpuolustajat ja Sadankomitea. Nämä järjestöt saivat rahoitusta Neuvostoliitosta ainakin epäsuorasti ja nakersivat suomalaista maanpuolustusta.

Pekurisen palvonta jatkuu edelleen. Hesarissa Tuomo Yrttiaho kehui tammikuussa 2022 tällä tavalla:

Pekurisen kuolemasta tuli viime vuonna kuluneeksi 80 vuotta, mutta dokumentin ajoitus on muutenkin osuva. Aikana, jolloin militarismi nostaa päätään ja miljardien asehankinnat kiilaavat sosiaali- ja terveydenhuollon tarpeiden edelle ilman suurempaa kritiikkiä, on erityisen tärkeää muistuttaa suomalaisen rauhanliikkeen historiasta.

Jokainen järkevä ihminen varmaan ymmärtää, että minkään maan puolustus vaaratilanteessa ei kestä pekurisia ja näiden tukijoita.

 

[Tuomi0]

Kotimaan politiikan kiteytymä on vuonna 2025 tämä perintöverosta keskustelu. Keskustelu on viimein saatu auki mahdollisesti siksi, että nk. oikeistohallitus ei sitä aktiivisesti nyt torppaa kuten aikaisemmat hallitukset, mutta anti jää laihaksi.

Keskustelun taso jota päämedioissa syntyy on aivan hälyttävä, kuin jossain yliopistolehdessä. Meiltä on yksinkertaisesti jossain vaiheessa matkaa hävinnyt ensin kapteeni laivasta, mutta väitän että laivaakaan ei enää ole vaan killumme jossain jäämerellä pelastusliivien varassa. Verorahoilla joskus hankittu orkesteri soittaa kuitenkin edelleen.

Videossa on erittäin hyvä kiteytys Tere Sammallahdelta. "Sukupolvi joka sai kasvaa nopeimman talouskasvun ja ennennäkemättömän yltäkylläisyyden aikaa.. Niin puolella niistä vittu ei ole edes 20 000€ omaisuutta. Tää on ihan hirvee tragedia!". Viittaus siis siihen, että lehdistö juhlii 20 000€ verovapaata perintöveron osuutta.

 

[Gespard]

Kun Euroopassa nykyään on normalisoitu vaalitulosten mitätöinti ja puolueen johtajien sulkeminen pois presidentinvaaleista niin ei pitäisi olla enää ongelma lakkauttaa vasemmistoliitto maanpetoksellisena yleishaitallisena toimijana.

Rinnastetaanko tässä oikeasti rysyn kätyrit ja vasemmistoliitto toisiinsa?

 

[draco76]

Kotimaan politiikan kiteytymä on vuonna 2025 tämä perintöverosta keskustelu. Keskustelu on viimein saatu auki mahdollisesti siksi, että nk. oikeistohallitus ei sitä aktiivisesti nyt torppaa kuten aikaisemmat hallitukset, mutta anti jää laihaksi.

Keskustelun taso jota päämedioissa syntyy on aivan hälyttävä, kuin jossain yliopistolehdessä. Meiltä on yksinkertaisesti jossain vaiheessa matkaa hävinnyt ensin kapteeni laivasta, mutta väitän että laivaakaan ei enää ole vaan killumme jossain jäämerellä pelastusliivien varassa. Verorahoilla joskus hankittu orkesteri soittaa kuitenkin edelleen.

Videossa on erittäin hyvä kiteytys Tere Sammallahdelta. "Sukupolvi joka sai kasvaa nopeimman talouskasvun ja ennennäkemättömän yltäkylläisyyden aikaa.. Niin puolella niistä vittu ei ole edes 20 000€ omaisuutta. Tää on ihan hirvee tragedia!". Viittaus siis siihen, että lehdistö juhlii 20 000€ verovapaata perintöveron osuutta.

VATT selvitti: Perintöveroa ei kannata poistaa, veromenetykset 300–400 miljoonaa euroa ja enemmänkin

Hallituksen pyynnöstä tehty selvitys tukee perintöveron säilyttämistä.

yle.fi

Perintöveroa ei kannata poistaa. Maksaa paljon ilman hyötyjä.

 

[JLM]

Eihän sellaista veroa olekaan minkä poistaminen kannattaisi jos sopivilta tahoilta kysyy... eikä mitään saa laskeakaan. Verojen kuuluu nousta hamaan ikuisuuteen yhdessä valtion menojen kanssa. Muuten jouduttaisiin priorisoimaan ja se tekee poliitikkojen työn hankalaksi, jos ei saa vain jakaa ja lisätä menoja loputtomasti.

 

[draco76]

Eihän sellaista veroa olekaan minkä poistaminen kannattaisi jos sopivilta tahoilta kysyy... eikä mitään saa laskeakaan. Verojen kuuluu nousta hamaan ikuisuuteen yhdessä valtion menojen kanssa. Muuten jouduttaisiin priorisoimaan ja se tekee poliitikkojen työn hankalaksi, jos ei saa vain jakaa ja lisätä menoja loputtomasti.

Jos veroja kevennetään, kannattaisi kuitenkin keventää siinä missä siitä on apua talouskasvulle. Ellei sitten ole tarkoitus velkarahalla puolustusta hoitaa. Tämä hallitus saattaisi niin hömelö ollakin.

Tuossa oli ihan Valtion taloudellinen tutkimuskeskus takana, sama on luettavissa heidän omilta sivuiltaan.

 

[Tuomi0]

Jos veroja kevennetään, kannattaisi kuitenkin keventää siinä missä siitä on apua talouskasvulle. Ellei sitten ole tarkoitus velkarahalla puolustusta hoitaa. Tämä hallitus saattaisi niin hömelö ollakin.

Tuossa oli ihan Valtion taloudellinen tutkimuskeskus takana, sama on luettavissa heidän omilta sivuiltaan.

Juu sinäkin missaat koko pointin ja keskityt vuotuiseen verokertymään. Voin laskea sinulle samalla tavalla, että kaikkien veroluokkien nostaminen 100% tulee nostamaan verokertymää erittäin paljon. Sitä en pysty sanomaan onko tuotto parempi aikajaksolla 20v+

Kertymä tulee lähenemään hiljalleen nollaa kun yhä useampi talous alittaa 20 000€ verorajan. Olemmeko silloin päässeet perintöveron ihanteeseen, eli insentiiviin houkuttelemaan tilanteeseeen "älä peri mitään"? Kyse oli siitä, että meidän valitsema perintöveron tie on monen muunkin politiikan kanssa ajanut kansalaisten varallisuuden siihen jamaan, että noin puolella on omaisuutta vain 20 000€ tai vähemmän kuollessaan.

No mitäpä sitä kansalaiset omaisuudella tekisivätkään sanoi Tsaari.

Tämä kertoo kaiken VATT huumorin tasosta:
"luovutusvoittovero voisi lukita varallisuutta ja jarruttaa investointeja, koska se voisi houkutella jättämään perityn omaisuuden myymättä."

VATT näkee siis asian koko maailman tasolla, perheen hätäisesti myymä tuottava täysin suomalainen yritys on kansainvälisesti tarkasteltuna investointi. Ranskalainen monikansallinen brändi saa siitä halvalla rahantekokoneen ja hoitelee veronmaksutason negatiiviseksi yhtiölainoilla jatkossa. Think about the globalists!

 

[JLM]

Jos veroja kevennetään, kannattaisi kuitenkin keventää siinä missä siitä on apua talouskasvulle. Ellei sitten ole tarkoitus velkarahalla puolustusta hoitaa. Tämä hallitus saattaisi niin hömelö ollakin.

Tuossa oli ihan Valtion taloudellinen tutkimuskeskus takana, sama on luettavissa heidän omilta sivuiltaan.

No tämä on niitä keskusteluja, minkä suhteen alkaa olla todella vaikea olla kyynistymättä. Joka siunaaman kerta kun puhutaan verojen keventämisestä, niin toistuu tasan sama liturgia: ei kannata, eriarvoisuus, pitää painottaa pienituloisille (joiden verotus on Suomessa verrokkimaihin nähden huomattavan kevyt nykyisellään), taakanjako, ei vaikuta mihinkään, omaisuus kasaantuu... noista voi valita. Lopputulemana on se että mitään ei koskaan kevennetä ja matkamme tytäryhtiötaloutena jatkuu kun pääomia ei kertakaikkiaan saa kerääntyä kenellekään kun ollaan niin saakelin kateellisia kun kaikki eivät voi olla miljonäärejä ihan vain ilmoittautumalla halukkaaksi. Se on ihan sama mitä kuka tahansa sanoo mistä tahansa, meno jatkuu samanlaisena katkeraan defaulttiin asti.

 

[draco76]

Juu sinäkin missaat koko pointin ja keskityt vuotuiseen verokertymään. Voin laskea sinulle samalla tavalla, että kaikkien veroluokkien nostaminen 100% tulee nostamaan verokertymää erittäin paljon. Sitä en pysty sanomaan onko tuotto parempi aikajaksolla 20v+

Kertymä tulee lähenemään hiljalleen nollaa kun yhä useampi talous alittaa 20 000€ verorajan. Olemmeko silloin päässeet perintöveron ihanteeseen, eli insentiiviin houkuttelemaan tilanteeseeen "älä peri mitään"? Kyse oli siitä, että meidän valitsema perintöveron tie on monen muunkin politiikan kanssa ajanut kansalaisten varallisuuden siihen jamaan, että noin puolella on omaisuutta vain 20 000€ tai vähemmän kuollessaan.

No mitäpä sitä kansalaiset omaisuudella tekisivätkään sanoi Tsaari.

Tämä kertoo kaiken VATT huumorin tasosta:
"luovutusvoittovero voisi lukita varallisuutta ja jarruttaa investointeja, koska se voisi houkutella jättämään perityn omaisuuden myymättä."

VATT näkee siis asian koko maailman tasolla, perheen hätäisesti myymä tuottava täysin suomalainen yritys on kansainvälisesti tarkasteltuna investointi. Ranskalainen monikansallinen brändi saa siitä halvalla rahantekokoneen ja hoitelee veronmaksutason negatiiviseksi yhtiölainoilla jatkossa. Think about the globalists!

Sinun matematiikkasi ei vakuuta. Valtio tarvitsee rahaa, alennukset tulee kohdentaa siten että tuotto ei vaarannu niin kauan kuin elämme velaksi. Olisihan se hienoa antaa jokaiselle miljoona kuussa ja olisimme rikkaita, mutta ei ole taikaseinää. Tuntuu että sinä jätät realiteetit väliin, ei VATT. Jos laskisimme kokonaisveroasteen 10 prosenttiin, niin taianonaisesti valtio saisi rahaa eikä tarvitsisi ottaa velkaa?

No tämä on niitä keskusteluja, minkä suhteen alkaa olla todella vaikea olla kyynistymättä. Joka siunaaman kerta kun puhutaan verojen keventämisestä, niin toistuu tasan sama liturgia: ei kannata, eriarvoisuus, pitää painottaa pienituloisille (joiden verotus on Suomessa verrokkimaihin nähden huomattavan kevyt nykyisellään), taakanjako, ei vaikuta mihinkään, omaisuus kasaantuu... noista voi valita. Lopputulemana on se että mitään ei koskaan kevennetä ja matkamme tytäryhtiötaloutena jatkuu kun pääomia ei kertakaikkiaan saa kerääntyä kenellekään kun ollaan niin saakelin kateellisia kun kaikki eivät voi olla miljonäärejä ihan vain ilmoittautumalla halukkaaksi. Se on ihan sama mitä kuka tahansa sanoo mistä tahansa, meno jatkuu samanlaisena katkeraan defaulttiin asti.

Kyse on siihen mihin veronalennukset tulee kohdentaa. Nostaisitko muita veroja, jotta voimme poistaa perintöveron? Jos kyllä, niin minkä?

Turha sanoa menoja karsimalla, ne rahat on jo varattu velanoton hillitsemiseen.

 

[hkultala]

Sinun matematiikkasi ei vakuuta. Valtio tarvitsee rahaa, alennukset tulee kohdentaa siten että tuotto ei vaarannu niin kauan kuin elämme velaksi. Olisihan se hienoa antaa jokaiselle miljoona kuussa ja olisimme rikkaita, mutta ei ole taikaseinää. Tuntuu että sinä jätät realiteetit väliin, ei VATT. Jos laskisimme kokonaisveroasteen 10 prosenttiin, niin taianonaisesti valtio saisi rahaa eikä tarvitsisi ottaa velkaa?

Kyse on siihen mihin veronalennukset tulee kohdentaa. Nostaisitko muita veroja, jotta voimme poistaa perintöveron? Jos kyllä, niin minkä?

Turha sanoa menoja karsimalla, ne rahat on jo varattu velanoton hillitsemiseen.

Perintöveron poisto nostaa valtion myyntivoittoverotuloja.

Myyntivoittoverolla on selvästi on suurempi veroprosentti kuin perintöverolla, joten on huomattavasti perittyä omaisuutta, josta perintöveron poisto itse asiassa nostaisi verotuloja.

Nykyisellä perintö- ja lahjaverotuksella perintövero ja lahjavero mahdollistavat efektiivistä veronkiertoa myyntivoittoveroissa: Paljon arvoa nostanut omaisuus voidaan lahjansaajan tai perijän toimesta myydä pois ilman veroja, ja lahjavero tai perintövero joka omaisuudsta on maksettu on selvästi pienempi kuin myyntivoittovero olisi.

Kun perintövero poistettaisiin, perityn omaisuuden myynnistä joutuisi yleensä maksemaan selvästi suuremmat verot kuin nykymekanismilla, koska silloin myyntivoittovero menisi alkuperäisen ostajan maksaman hinnan mukaan, eikä sitä resetoitaisi perimisen yhteydessä.


Ongelma tässä muutoksessa on markkinointi: Tätä ei pitäisi markkinoida perintöveron poistona vaan perintöveron muuttamisena myyntivoittoveroksi.

 

[draco76]

Perintöveron poisto nostaa valtion myyntivoittoverotuloja.

Myyntivoittoverolla on selvästi on suurempi veroprosentti kuin perintöverolla, joten on huomattavasti perittyä omaisuutta, josta perintöveron poisto itse asiassa nostaisi verotuloja.

Nykyisellä perintö- ja lahjaverotuksella perintövero ja lahjavero mahdollistavat efektiivistä veronkiertoa myyntivoittoveroissa: Paljon arvoa nostanut omaisuus voidaan lahjansaajan tai perijän toimesta myydä pois ilman veroja, ja lahjavero tai perintövero joka omaisuudsta on maksettu on selvästi pienempi kuin myyntivoittovero olisi.

Kun perintövero poistettaisiin, perityn omaisuuden myynnistä joutuisi yleensä maksemaan selvästi suuremmat verot kuin nykymekanismilla, koska silloin myyntivoittovero menisi alkuperäisen ostajan maksaman hinnan mukaan, eikä sitä resetoitaisi perimisen yhteydessä.


Ongelma tässä muutoksessa on markkinointi: Tätä ei pitäisi markkinoida perintöveron poistona vaan perintöveron muuttamisena myyntivoittoveroksi.

Suoraan alkuperäisestä jutusta

Verotulot vähenisivät VATT:n mukaan luultavasti ”jopa huomattavasti” enemmänkin, sillä arvio ei sisällä verosuunnittelua.

Perintöveron korvaajaksi on suunniteltu luovutusvoittoveroa, jossa vero kerätään kun perinnöksi saatua omaisuutta myydään. Siinä mahdollisuus verosuunnitteluun on laajempaa kuin perintöverossa.

Vuonna 2023 perintövero tuotti verotuloja 1,2 miljardia euroa.

Tuon takia kannattaa tehdä vaikuttavuusarvio. Onko sinulla millaisia lähteitä verotulojen nousulle? Kaikkien mielestä verojen alentaminen on hyvä, varsinkin jos koskee omia veroja. Raha vaan on tiukassa. Sellaisia veroja voi alentaa, mitkä oikeasti lisää kokonaisverotuloja, kuten jos saadaan tänne isoja toimijoita. Joskus jopa tuet voivat olla paikallaan.

 

[Kipsi]

"esimerkiksi Perheyritysten liitto ja Keskuskauppakamari ovat kannattaneet äänekkäästi poistoa.
...
VATT huomauttaa, että yrityksiltä kerättyjen perintöverojen määrä on vain noin 15 prosenttia perintöveron koko tuotosta.
Poistaminen kohdistuisi valtaosin muuhun varallisuuteen kuin yrityksiin, Matikka sanoo."

Itse mietin, että eikö sitä lakia muka saa sillä tavalla muotoiltua, että perintövero ei koskisi sellaisen yrityksen osakkeita, joista perittävä omistaa yli 50% tai sinne päin? Suurin kipukynnys kun taitaa olla tuo perheyrityksen periminen, joka sitten on pakko myydä, kun ei ole käteistä maksaa perintöveroa.
Pitäisi siis muotoilla niin, että ihmiset eivät alkaisi laittamaan kaikkea omaisuuttaan osakeyhtiön sisälle.

 

[JLM]

Kyse on siihen mihin veronalennukset tulee kohdentaa. Nostaisitko muita veroja, jotta voimme poistaa perintöveron? Jos kyllä, niin minkä?

Turha sanoa menoja karsimalla, ne rahat on jo varattu velanoton hillitsemiseen.

Kyse on siitä, että veronalennuksia ei tule ja siitä, että puhuu kuka tahansa mitä tahansa minkä tahansa veron alentamisesta, niin löytyy aina jostain joku taho arvioimaan miten juuri sitä veroa ei saa alentaa jostain syystä, mihin sitten voidaan vedota sanomalla että "katsokaas nyt kun asiantuntijatkin sanovat että toi on ihan tyhmää....." Ja verot senkun nousevat, kansalaiset köyhtyvät eikä talous kasva sitten millään. Kaikki puhuvat kuorossa "kasvupanostuksista" mitä ei kuitenkaan näy misään ja jos puhutaan esim. kannustimista niin viimeistään siinä vaiheessa noustaan barrikadeille kertomaan miten paha asia on kun eriarvoisuus nousee jos joku saa nauttia itse työnsä hedelmistä. Nimellisesti voidaan sanoa että joo tuloveroa voisi laskea mutta seuraavassa lauseessa se vaaditaan kohdistettavaksi pienituloisille jotka eivät muutenkaan maksa juuri veroja, jolloin veroprogressio (mikä on yksi suuri ongelmien aiheuttaja Suomessa) jyrkkenee entisestään. Perintöveron osalta kysymys on pitkälti siitä, että nykymuodossaan se ylläpitää tilannetta missä kotimaisia pääomia ei ole jolloin lupaavat yritykset myydään aikaisessa vaiheessa ulkomaille, jolloin niiden kasvamisesta syntyvä hyöty valuu muualle. Onko se sitten verotulojen kannalta fiksua, siitä voi olla montaa eri mieltä, mutta ilmeisesti se on mitä halutaan. Pysyypähän kansa nöyränä kun on tarpeeksi persaukista...

 

[Naamapalmu]

Sekoilu jatkuu ja panokset tuplaantuu kerralla:

Luulin tätä aluksi feikiksi, mutta aito on.

Kysyisikö vielä joku näiltä kommunisteilta ja muilta idiooteilta, että miksi sieltä sotalinjojen (ei maita miinoiteita ennen konfliktia tai huvikseen) takaa ilmestyisti tänne turvapaikanhakijoita tai ihmisiä pyörisi viljelemässä maitaan ground zerossa. Nämä ihmiset ovat täysin seinähulluja ja vaarallisia.

 

[draco76]

Perintöveron osalta kysymys on pitkälti siitä, että nykymuodossaan se ylläpitää tilannetta missä kotimaisia pääomia ei ole jolloin lupaavat yritykset myydään aikaisessa vaiheessa ulkomaille, jolloin niiden kasvamisesta syntyvä hyöty valuu muualle. Onko se sitten verotulojen kannalta fiksua, siitä voi olla montaa eri mieltä, mutta ilmeisesti se on mitä halutaan. Pysyypähän kansa nöyränä kun on tarpeeksi persaukista...

Tuosta ei taida olla tutkimusta, että noin tapahtuisi. Perintövero täytyy maksaa suomessa olevista kiinteistöistä, vaikka kuollut taikka perijä ei asuisi Suomessa. Lisäksi miksi suomessa asuvat eivät haluaisi rikastua? Ihmiset välittävät omasta toimeentulostaan, ei vain siitä mitä jättävät perinnöksi.

Jos halutaan kansan rikastuvan, eiköhän siihen ole muita tehokkaampia keinoja. Ihan kuin ainoa keino rikkauksiin olisi perintö taikka lotto.

 

[JLM]

Tuosta ei taida olla tutkimusta, että noin tapahtuisi. Perintövero täytyy maksaa suomessa olevista kiinteistöistä, vaikka kuollut taikka perijä ei asuisi Suomessa. Lisäksi miksi suomessa asuvat eivät haluaisi rikastua? Ihmiset välittävät omasta toimeentulostaan, ei vain siitä mitä jättävät perinnöksi.

Jos halutaan kansan rikastuvan, eiköhän siihen ole muita tehokkaampia keinoja. Ihan kuin ainoa keino rikkauksiin olisi perintö taikka lotto.

On siitä ollut puhetta jo pitkään, että esim. sukupovenvaihdoksissa syntyy herkästi tilanteita missä perintöverojen takia joudutaan joko ottamaan velkaa, vetämään yrityksestä enemmän osinkoja ulos verojen tai verovelkojen maksua varten, tai sitten yritys myydään - useimmiten ulkomaille. Onko sitten tehokkaampia tapoja rikastua? Meidän systeemissä se on vähän kyseenalaista - oikeastaan ainoat tavat oikeasti rikastua näyttää olevan perustaa yritys, kasvattaa sitä siihen asti että saa sen myytyä ulkomaille hyvällä rahalla jolla varmistaa oma toimeentulo. Isommille palkoille ei ole kovin hyödyllistä yrittää enää tietyn rajan jälkeen veroprogression takia. Mutta edes siihen ei pystytä Suomessa tekemään muutosta. Koska joka kerta liturgia kääntyy "painotetaan vähätuloisille" ja "rikkaiden pitää osallistua talkoisiin" ja mitä muuta poliittista hevonpaskaa sitten keksitäänkään. Sitte jos joku on saanut jotain kerättyä niin, että siitä jäisi jälkipolville niin sekin pitää saada sosialisoitua... Joten me olemme tytäryhtiötalous ja tulemme jäämään sellaiseksi, koska meillä ei yksinkertaisesti kyetä kestämään sitä ajatusta että joku suomalainen vaurastuisi. Mieluummin halutaan ne omistajat ja herrat ulkomailta, tahoilta ketä ei kiinnosta meidän maamme missään muussa kuin ansaintamielessä. Mutta hei. Lottovoitto syntyä Suomeen...

 

[draco76]

On siitä ollut puhetta jo pitkään, että esim. sukupovenvaihdoksissa syntyy herkästi tilanteita missä perintöverojen takia joudutaan joko ottamaan velkaa, vetämään yrityksestä enemmän osinkoja ulos verojen tai verovelkojen maksua varten, tai sitten yritys myydään - useimmiten ulkomaille. Onko sitten tehokkaampia tapoja rikastua? Meidän systeemissä se on vähän kyseenalaista - oikeastaan ainoat tavat oikeasti rikastua näyttää olevan perustaa yritys, kasvattaa sitä siihen asti että saa sen myytyä ulkomaille hyvällä rahalla jolla varmistaa oma toimeentulo. Isommille palkoille ei ole kovin hyödyllistä yrittää enää tietyn rajan jälkeen veroprogression takia. Mutta edes siihen ei pystytä Suomessa tekemään muutosta. Koska joka kerta liturgia kääntyy "painotetaan vähätuloisille" ja "rikkaiden pitää osallistua talkoisiin" ja mitä muuta poliittista hevonpaskaa sitten keksitäänkään. Sitte jos joku on saanut jotain kerättyä niin, että siitä jäisi jälkipolville niin sekin pitää saada sosialisoitua... Joten me olemme tytäryhtiötalous ja tulemme jäämään sellaiseksi, koska meillä ei yksinkertaisesti kyetä kestämään sitä ajatusta että joku suomalainen vaurastuisi. Mieluummin halutaan ne omistajat ja herrat ulkomailta, tahoilta ketä ei kiinnosta meidän maamme missään muussa kuin ansaintamielessä. Mutta hei. Lottovoitto syntyä Suomeen...

Esimerkiksi työnantajalle koituvien palkan sivukulujen alennus olisi lienee perintöveron poistoa parempi. Kokoomus taisi ajaa sitä, ainakin jossain vaiheessa. Toinen olisi kannustinloukkujen purkaminen, jotta kannattaisi ottaa osa-aikainen ja pienipalkkainen työ.

 

[WanhaMuro]

Esimerkiksi työnantajalle koituvien palkan sivukulujen alennus olisi lienee perintöveron poistoa parempi. Kokoomus taisi ajaa sitä, ainakin jossain vaiheessa. Toinen olisi kannustinloukkujen purkaminen, jotta kannattaisi ottaa osa-aikainen ja pienipalkkainen työ.

Eka kohta kaatui vihervasemmiston itkuun "rikkaita suositaan".
Toinen kohta, mitä se nykyinen hallitus on yrittänyt tehdä? Kannustaa ottamaan työtä vastaan? Kertooko joku että sillä on laaja kannatus vihervasemmiston piirissä? Vai kyykytetäänkö köyhiä kun pitäisi itse ottaa vastuu elämästään, vaikka selkää pakottaa ja aamulla on niin kiva nukkua pitkään.

Suomi on vaan ytimeltään vihersosialistinen valtio, kuten tuo JLM on jo monesti perustellut. Mikään ei kelpaa ja tämä tulee selviämään ainoataan kreikan tiellä.

 

[draco76]

Eka kohta kaatui vihervasemmiston itkuun "rikkaita suositaan".
Toinen kohta, mitä se nykyinen hallitus on yrittänyt tehdä? Kannustaa ottamaan työtä vastaan? Kertooko joku että sillä on laaja kannatus vihervasemmiston piirissä? Vai kyykytetäänkö köyhiä kun pitäisi itse ottaa vastuu elämästään, vaikka selkää pakottaa ja aamulla on niin kiva nukkua pitkään.

Suomi on vaan ytimeltään vihersosialistinen valtio, kuten tuo JLM on jo monesti perustellut. Mikään ei kelpaa ja tämä tulee selviämään ainoataan kreikan tiellä.

Joten paskaksi kaikki ja otetaan lisää lainaa perintöveron poistoon? Tuolla tavalla ainakin kaikki saadaan tuhottua.