Kotimaan politiikka

[kaarlos]

Jos palkasta viedään 50-55% ja kun ostat jotain niin napataan vielä 25,5% niin tuloista hävisi 75,5-80,5% jo verojen maksuun. Paljonko mielestäsi pitäisi vielä viedä lisää?

Tää on aika huonolla matematiikalla laskettu. Et voi summata noita erikseen verotettavia asioita yhteen - oletko tosiaan sitä mieltä että jos ALV nostettaisiin 25 -> 50 niin kukaan ei voisi palkallaan ostaa mitään koska sen jälkeen häviää 100 prosenttia veroihin?

 

[timppeli]

Sinänsä hyvä ajatus, mutta tämä rajata niin, että porkkana annettaisiin ensissijaisesti niille aloille ja maantieteellisille alueille, joissa työntekijöiden saatavuus on ongelma. En tiedä, mikä tilanne on nykyisin, mutta ainakin takavuosina esim. lähihoitajan pestiin oli Helsingissä käytännössä mahdotonta saada työntekijöitä, kun ongelmaksi tuli se, että sillä palkalla oli mahdotonta asua Helsingissä. Toki tällaista tilannetta tuskin korjataan millään tulospalkkauksella.

Eikö lähihoitajille sitten tule mitään aluelisää palkkaan? Olen käsittänyt julkisella puolella olevan ihan tavanomaista että esim. helsinkiläinen julkisen puolen rivityöntekijä saa parempaa palkkaa kuin jossain pienemmällä paikkakunnalla, juuri korkeampien elinkustannusten takia. Muistelisin sellaisen nähneeni jopa ihan aluelisän tms. nimikkeellä.

Sinänsä minua kiinnostaa muutenkin tuo väite että Helsingissä on työvoimapula koska siitä saatavalla palkalla on mahdotonta asua Helsingissä. Tarvitsisi jotain esimerkkiä, esim. mikä lähihoitajan normi kuukausipalkka lisineen Helsingissä on, kun se ei kuulemma riitä asumiseen Helsingissä.

Anekdoottina mainitsen muutamia asioita jotka saavat minut epäilemään tuon väitteen todenperäisyyttä saati järkevyyttä:

1. Tunnen vaimoni kautta erään Helsingissä asuvan maahanmuuttajataustaisen, HUS:lla työskentelevän, lähihoitajan. Hän asuu Viikissä uudessa kerrostalossa (luulisin olevan vuokra-asunto), joten jollain kumman konstilla häneltä onnistuu Helsingissä asuminen lähihoitajan palkalla. Vai tarkoitetaanko Helsingissä asumisella vain sitä että asunto pitäisi löytyä ydinkeskustasta Aleksanterinkadulta?

2. Minä vuokraan (vuokranantajana) 31m2 viihtyisää hyväkuntoista yksiötä Helsingin laitamilla n. 600-650€/kk hintaan. Asuin itse siinä lähes 10 vuotta ja asuisin varmaan edelleen ellen olisi mennyt naimisiin ja perheellistynyt. Eikö yksinasuvalla lähihoitajalla todellakaan olisi varaa edes tuohon vuokraan? Jos taas kyseessä on perhe joka tarvitsee isomman asunnon, sittenhän heidän tulonsa ovat kaksinkertaiset ja tulee vielä lapsilisät yms. päälle, ja isommassa asunnossa neliövuokra on joka tapauksessa alhaisempi.

3. Jos haluaa edelleen nipistää asuntomenoistaan hieman, varsinkin jos haikailee omistusasumista, myös Espoossa tai Vantaalla asuminen on vaihtoehto. Tuhannet ellei jopa miljardit vantaalaiset ja espoolaiset käyvät Helsingin puolella töissä jopa julkisilla, joten kyllä se mahdollista on. Ei Helsingissä ole välttämätöntä asua käydäkseen siellä töissä, minäkin kävin Helsingin keskustassa ja Pitäjänmäellä töissä Vantaalta julkisilla, hyvin toimi. Yhä harvemmin pääkaupunkiseutulaisten työpaikka edes on missään Helsingin ydinkeskustassa, ellei sitten ole jonkun pankkikonsernin tai vakuutusyhtiön hallituksen puheenjohtaja (heidän työpaikkansa tuntuu aina olevan jossain ydinkeskustassa, ilmeisesti imagokysymys rahoitus- ja vakuutusalan työnantajille että pääkonttori on ydinkeskustassa).

 

[samsungaaja]

En usko helppouden olleen potkujen syy, enkä usko sen pitkällä tähtäimellä johtavan kestävään kasvuun että yritykset eivät tarvittaessa pääse eroon työvoimastaan. Voi vaikuttaa siihen haluun palkatakaan heitä juurikaan lisää, vaikka tarve olisi.

Itse käsittänyt että työntekijöistä eroon pääseminen ei mitenkään ylivoimaista Suomessa saati kallistakaan jos vaikka johonkin Saksaan vertaa. "Asialliset" syyt (naama/tyyli ei miellytä tms) varmaan helpompi keksiä tarvittaessa kun painavan syyn taas miellän enemmän todelliseksi (työtehtävien vakava laiminlyöminen vaikkapa). No varmaan tuota asiallisuutta sitten arvioidaan oikeusasteissa.

 

[zaneislandd]

Suomessa suurin veroaste on 44%, 150k+ tienaavat. Kyllä siihen voidaan tehdä hyvin 5% korotus askelmittain, vaikka jokainen satatonnia +1% lisää veroa. Eli 250k tienaava 45% jne.
Itse lähinnä kyllä ajattelin listaamattomia yrityksien ym verotuksen korottamista.
Mutta viestiisi muuten:
Meneekö palkastasi suurin osa 25.5% veroluokan asioihin. Mielenkiintoista, Itselläni ei mene. Murto-osta menee 25.5% veroluokkaan. Suositten sinulle talousnevojan luona käyntiä.

Marginalivero on reippaasti yli 44% ylimääräisiltä euroilta. Kyllä niitä lisäeuroja aivan takuulla verotetaan rankasti jo nyt.

Ja paljonko tällainen kateusvero toisi valtion kassaan? Kymmenen vai jopa sata miljoonaa. Sitten enää alijäämä vuodelle 2025 olis 12800 miljoonaa 12900 miljoonan sijasta. Mistäs loput kun "rikkaat" on kynitty?

 

[JLM]

Suomessa suurin veroaste on 44%, 150k+ tienaavat. Kyllä siihen voidaan tehdä hyvin 5% korotus askelmittain, vaikka jokainen satatonnia +1% lisää veroa. Eli 250k tienaava 45% jne.
Itse lähinnä kyllä ajattelin listaamattomia yrityksien ym verotuksen korottamista.

Ja sitten kysymys: montako niin paljon tienaavaa meillä on ja paljonko se tuotto sitten olisi vuositasolla? Ja paljonko siihen on tunkua sen jälkeen kun tuollainen korotus laitettaisiin siihen päälle, ottaen huomioon että tuollaisille palkoille pääseminen vaatii jo jonkin verran uhrauksia.

 

[Tuomi0]

Itse lähinnä kyllä ajattelin listaamattomia yrityksien ym verotuksen korottamista.

Haluat kai sanoa pienyrittäjien verotuksen korottamista? Siis sen sektorin joka työllistää merkittävästi suomessa pienellä tai jopa nollakatteella? Mikä voisi mennä vikaan!

Suomen ainut tie on menojen vähennys. Kaikilta on leikattava paljon palveluita pois, mutta samanaikaisesti on tehtävä nollaveroasteen työllistäminen joillain reunaehdoilla. Eli veloitat asiakkaalta kympin, ei alvimaksua ja siirrät sen työntekijälle samansuuruisena ilman sivukuluja. Tämä siksi että riittävien leikkausten jälkeen pankolla makoilu ei ole enää mahdollista ja se on kompensoitava itseohjaavilla malleilla (jossa ei siis perusteta 10 000 henkilön byrokratiaa jakamaan rahaa).

Suomihan katsoo 11 miljardin leikkauksia, 3-4 miljardin puolustusmenojen pysyvää nostoa ja samanaikaisesti velan lyhennystä silmästä silmään. Kokonaistarve 15 miljardia nykyisiä menoja pois.

 

[draco76]

Haluat kai sanoa pienyrittäjien verotuksen korottamista? Siis sen sektorin joka työllistää merkittävästi suomessa pienellä tai jopa nollakatteella? Mikä voisi mennä vikaan!

Suomen ainut tie on menojen vähennys. Kaikilta on leikattava paljon palveluita pois, mutta samanaikaisesti on tehtävä nollaveroasteen työllistäminen joillain reunaehdoilla. Eli veloitat asiakkaalta kympin, ei alvimaksua ja siirrät sen työntekijälle samansuuruisena ilman sivukuluja. Tämä siksi että riittävien leikkausten jälkeen pankolla makoilu ei ole enää mahdollista ja se on kompensoitava itseohjaavilla malleilla (jossa ei siis perusteta 10 000 henkilön byrokratiaa jakamaan rahaa).

Suomihan katsoo 11 miljardin leikkauksia, 3-4 miljardin puolustusmenojen pysyvää nostoa ja samanaikaisesti velan lyhennystä silmästä silmään. Kokonaistarve 15 miljardia nykyisiä menoja pois.

Liberaalipuolue oli ainoa joka ehdotti reiluja leikkauksia. Sen sijaan äänestettiin velaksi eläjiä.

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

 

[timppeli]

Haluat kai sanoa pienyrittäjien verotuksen korottamista? Siis sen sektorin joka työllistää merkittävästi suomessa pienellä tai jopa nollakatteella? Mikä voisi mennä vikaan!

Jäin itsekin miettimään keihin ehdotus listaamattomien yritysten verotuksen korottamisesta osuisi. Varmaan just osuu useisiin erilaisiin kohteisiin joiden kokonaisvaikutus voidaan katsoa positiiviseksi tai negatiiviseksi.

Jos lisäverotus tosiaan osuu johonkin pienellä katteella toimivaan pienyrittäjään joka työllistää muutamia heppuja, sitten voi tosiaan osua väärään osoitteeseen, kun tällaisia työllistäjiä juuri tarvittaisiin lisää.

Jos taas puhutaan jostain yksityislääkärin keplottelusta missä hän on olevinaan yhden hengen firma joka myy palveluitaan lääkärifirmalle tai jopa julkiselle puolelle ja välttelee veroja nostamalla palkkansa osinkoina, tällaisessa tapauksessa puolestaan mielelläni verottaisin enemmän. Ei liene yllätys että tutkimusten mukaan lääkärit ovat yksi ammatti mihin päätyy paljon psykopaatteja (muut sellaiset alat ovat juristit ja poliisit).

 

[Tuomi0]

Jäin itsekin miettimään keihin ehdotus listaamattomien yritysten verotuksen korottamisesta osuisi. Varmaan just osuu useisiin erilaisiin kohteisiin joiden kokonaisvaikutus voidaan katsoa positiiviseksi tai negatiiviseksi.

Jos lisäverotus tosiaan osuu johonkin pienellä katteella toimivaan pienyrittäjään joka työllistää muutamia heppuja, sitten voi tosiaan osua väärään osoitteeseen, kun tällaisia työllistäjiä juuri tarvittaisiin lisää.

Jos taas puhutaan jostain yksityislääkärin keplottelusta missä hän on olevinaan yhden hengen firma joka myy palveluitaan lääkärifirmalle tai jopa julkiselle puolelle ja välttelee veroja nostamalla palkkansa osinkoina, tällaisessa tapauksessa puolestaan mielelläni verottaisin enemmän. Ei liene yllätys että tutkimusten mukaan lääkärit ovat yksi ammatti mihin päätyy paljon psykopaatteja (muut sellaiset alat ovat juristit ja poliisit).

Toki toki. Tehdään oikein hieno sixpack tuunaus yrittäjien veroasteeseen joka haittaa vain "keplottelijoita". Jälleen kerran, mikä voisi mennä vikaan!

Muistutuksena pk-yritysten alennettu osinkoverotus on olemassa tarkoituksella. Ovatko tarkoitukset poistuneet? Jokainen voi mielessään miettiä, että kun työntekijänä tulet klo 16.30 kotiin katsomaan telkkaria, yrittäjä menee sen jälkeen ynnäämään "sinun maksamasi" verot ja erittelee ne. Sitten se säilyttää niitä suurten rangaistusten uhalla ja tilittää tarkasti verottajalle, rangaistuksena on likimain kuolemantuomio. Verottajalla ei ole pääsyä yrityksen tilille, ne on siirrettävä sieltä ihan itse.

Harva tietääkään, että kaikki verot maksaa, laskee ja kerää yrittäjät (tai julkisyhteisöt, samalla toimintaperiaatteella). Tästä työstä olisi ihan kiva saada jotain kompensaatiota, jottei sitä ajateltaisi ilmaiseksi työksi. Ilmainen työ on nimittäin kaatanut suuria ja rikkaita maita.

 

[timppeli]

Toki toki. Tehdään oikein hieno sixpack tuunaus yrittäjien veroasteeseen joka haittaa vain "keplottelijoita". Jälleen kerran, mikä voisi mennä vikaan!

Muistutuksena pk-yritysten alennettu osinkoverotus on olemassa tarkoituksella. Ovatko tarkoitukset poistuneet? Jokainen voi mielessään miettiä, että kun työntekijänä tulet klo 16.30 kotiin katsomaan telkkaria, yrittäjä menee sen jälkeen ynnäämään "sinun maksamasi" verot ja erittelee ne. Sitten se säilyttää niitä suurten rangaistusten uhalla ja tilittää tarkasti verottajalle, rangaistuksena on likimain kuolemantuomio. Verottajalla ei ole pääsyä yrityksen tilille, ne on siirrettävä sieltä ihan itse.

Harva tietääkään, että kaikki verot maksaa, laskee ja kerää yrittäjät (tai julkisyhteisöt, samalla toimintaperiaatteella). Tästä työstä olisi ihan kiva saada jotain kompensaatiota, jottei sitä ajateltaisi ilmaiseksi työksi. Ilmainen työ on nimittäin kaatanut suuria ja rikkaita maita.

No sitä oikeastaan tarkoitinkin että liekö edes mahdollista erotella niitä systeemin väärinkäyttäjiä oikeinkäyttäjistä. Ehkä ei.

En osaa ottaa tuohon jälkimmäiseen osuuteen kantaa koska en ole toiminut yrittäjänä (pari pienyrittäjää tunnen läheisesti). Yksi pienyrittäjä lähti eläkkeelle monimiljonäärinä, toisen nykyisestä varallisuudesta en tiedä mutta kyllä hän ilmeisesti tarpeeksi saa rahaa sivuun.

 

[Niamu]

Suomessa suurin veroaste on 44%, 150k+ tienaavat. Kyllä siihen voidaan tehdä hyvin 5% korotus askelmittain, vaikka jokainen satatonnia +1% lisää veroa. Eli 250k tienaava 45% jne.
Itse lähinnä kyllä ajattelin listaamattomia yrityksien ym verotuksen korottamista.
Mutta viestiisi muuten:
Meneekö palkastasi suurin osa 25.5% veroluokan asioihin. Mielenkiintoista, Itselläni ei mene. Murto-osta menee 25.5% veroluokkaan. Suosittelen sinulle talousneuvojan luona käyntiä.

Tuoltahan ne näkee suoraan Palkansaajan veroprosentit 2025 jos palkkana vetelee.

 

[hkultala]

Jos palkasta viedään 50-55% ja kun ostat jotain niin napataan vielä 25,5% niin tuloista hävisi 75,5-80,5% jo verojen maksuun. Paljonko mielestäsi pitäisi vielä viedä lisää?

Höpöhöpö.

Mars takaisin ala-asteen matematiikantunneille.

Noilla veroasteluvuilla ei hävinnyt veroihin 75.5-80.5% vaan 60.2-64.1%

Ihminen ei voi ostaa mitään (eikä siten maksella ALVeja) siitä rahasta, minkä hän on jo menettänyt tuloveroihin.
Ja ALV lasketaan tuotteen alkuperäisestä verottomasta hinnasta, lopullisesta maksetusta summasta ALV:tä ei ole 25.5% vaan 1-(1/(1.255)) eli n. 20.3%

Alla oikea kaava tuloveron ja ALVin yhteisen veroasteen laskemiseen:

1- (1/1.255 * (0.45))
1- (1/1.255 * (0.5))



Ja kuusi ihmistä painanut peukkua tuolle totaalisen pieleenlasketulle huuhaaluku-viestille.

 

[Malovis]

No sitä oikeastaan tarkoitinkin että liekö edes mahdollista erotella niitä systeemin väärinkäyttäjiä oikeinkäyttäjistä. Ehkä ei.

En osaa ottaa tuohon jälkimmäiseen osuuteen kantaa koska en ole toiminut yrittäjänä (pari pienyrittäjää tunnen läheisesti). Yksi pienyrittäjä lähti eläkkeelle monimiljonäärinä, toisen nykyisestä varallisuudesta en tiedä mutta kyllä hän ilmeisesti tarpeeksi saa rahaa sivuun.

Mikä on sinulle väärinkäyttäjä? Yhden ihmisen firmasta ei voi nostaa osinkoja kuin kerran vuodessa, muuten kyseessä veropetos. Firmasta nostetaan palkkaa ja firman tuloksesta maksetaan 20% veroa. vasta tämän jälkeen saat firmasta nostettua pääomasta tietyn prosenttiosuuden pienellä verotuksella. Kokonaisveroaste pysyy kuitenkin siinä 28% kohdilla. Firmojen välisissä sopimuksissa ei ole käytännön tasolla mitään suojaa. Yrittäjä ei myöskään ole oikeutettu työntekijöiden etuihin, kuten sairausloma, lomaraha yms. Mukana myös, riippuen yritystoiminnasta, kaikenmoisia muita kuluja ja maksuja.

 

[Tuomi0]

Mikä on sinulle väärinkäyttäjä? Yhden ihmisen firmasta ei voi nostaa osinkoja kuin kerran vuodessa, muuten kyseessä veropetos. Firmasta nostetaan palkkaa ja firman tuloksesta maksetaan 20% veroa. vasta tämän jälkeen saat firmasta nostettua pääomasta tietyn prosenttiosuuden pienellä verotuksella. Kokonaisveroaste pysyy kuitenkin siinä 28% kohdilla. Firmojen välisissä sopimuksissa ei ole käytännön tasolla mitään suojaa. Yrittäjä ei myöskään ole oikeutettu työntekijöiden etuihin, kuten sairausloma, lomaraha yms. Mukana myös, riippuen yritystoiminnasta, kaikenmoisia muita kuluja ja maksuja.

YLE laskeskeli, että melko hyvin toimeentulevan 0.5 miljoonan pääoman kartuttanut yrittäjä voi nostaa itselleen 3000€ veroedun tuovan määrän vuosittain eli 3000€ alhaisempi henkilökohtainen nettovero huojennuksen ansiosta. Tälläisiä yrityksiä on häviävän pieni osa PK sektorista. Yksinkertaisena vastapalveluksena yrittäjä käyttäisi 1h viikossa elämästään verojen ajatteluun, on se aika pieni korvaus.

 

[petepeluri]

Höpöhöpö.

Mars takaisin ala-asteen matematiikantunneille.

Noilla veroasteluvuilla ei hävinnyt veroihin 75.5-80.5% vaan 60.2-64.1%

Ihminen ei voi ostaa mitään (eikä siten maksella ALVeja) siitä rahasta, minkä hän on jo menettänyt tuloveroihin.
Ja ALV lasketaan tuotteen alkuperäisestä verottomasta hinnasta, lopullisesta maksetusta summasta ALV:tä ei ole 25.5% vaan 1-(1/(1.255)) eli n. 20.3%

Alla oikea kaava tuloveron ja ALVin yhteisen veroasteen laskemiseen:

1- (1/1.255 * (0.45))
1- (1/1.255 * (0.5))



Ja kuusi ihmistä painanut peukkua tuolle totaalisen pieleenlasketulle huuhaaluku-viestille.

Ehkä tuossa tarkoitettiin kaikkia maksuja mitä palkkaukseen kohdistuu?

Työnantaja heittää duunarille 45e, pöytään tipahtaa 22e, ja tuolla saa ostettua alvittoman 17.5e tuotteen, verot ja muut maksut ovat 27.5e. Ei ihme ettei suomessa oikein mikään kannata.

 

[zaneislandd]

Mietin myös tuota Suomen verotusongelmaa omalta kohdaltani. Tienaan noin 28e/h nettona käteen. Kuitenkin joskus teen laskutettavaa työtä, ja yritys laskuttaa työstäni 170e/h.
Tässä on melkoisen iso aukko kaikkien kulujen välillä, eikä kaikki todellakaan häviä firman ahneuteen. Eli mun pitää tehdä kuusi tuntia töitä, pystyäkseni ostamaan yhden tunnin omia töitäni joltain muulta. Tämä epäsuhta on varmana yksi suurimmista maailmassa juuri Suomessa, eli paljonko veroihin ja työnantajamaksuihin ym katoaa välikäsien kautta.

 

[petepeluri]

No eikö ne kulut ole pyöreästi bruttopalkka x 1.5? On kyllä pirusti

 

[Paapaa]

Mietin myös tuota Suomen verotusongelmaa omalta kohdaltani. Tienaan noin 28e/h nettona käteen. Kuitenkin joskus teen laskutettavaa työtä, ja yritys laskuttaa työstäni 170e/h.
Tässä on melkoisen iso aukko kaikkien kulujen välillä, eikä kaikki todellakaan häviä firman ahneuteen. Eli mun pitää tehdä kuusi tuntia töitä, pystyäkseni ostamaan yhden tunnin omia töitäni joltain muulta. Tämä epäsuhta on varmana yksi suurimmista maailmassa juuri Suomessa, eli paljonko veroihin ja työnantajamaksuihin ym katoaa välikäsien kautta.

Verokiilasta usein puhutaan tässä yhteydessä kun mietitään, mitä firma maksaa kun maksaa palkkaa ja mitä työntekijä lopulta saa. Ja se toki on taas eri asia kuin se, mitä asiakkaalta laskutetaan, koska sillä katetaan myös esim. kiinteät ja muuttuvat kulut (palkkojen lisäksi), rahoituskulut, tuotto jne.

Täällä yksi verokiilalaskuri: Verokiilalaskuri – Keskuskauppakamari

Esim. jos bruttopalkka on 4000e/kk, on nettotulo 3000e ja työnantaja maksaa 5100e. Eli reilu 2000e katoaa veroihin ja vakuutusmaksuihin tuolla tasolla. 5k bruttopalkalla katoaa noin 2800e. 6k bruttopalkalla katoaa 3500e.

 

[tietokonerikki]

Mietin myös tuota Suomen verotusongelmaa omalta kohdaltani. Tienaan noin 28e/h nettona käteen. Kuitenkin joskus teen laskutettavaa työtä, ja yritys laskuttaa työstäni 170e/h.
Tässä on melkoisen iso aukko kaikkien kulujen välillä, eikä kaikki todellakaan häviä firman ahneuteen. Eli mun pitää tehdä kuusi tuntia töitä, pystyäkseni ostamaan yhden tunnin omia töitäni joltain muulta. Tämä epäsuhta on varmana yksi suurimmista maailmassa juuri Suomessa, eli paljonko veroihin ja työnantajamaksuihin ym katoaa välikäsien kautta.

Tosta voisi arvella kk palkaksesi n. 7000€/kk maksat karkeasti työnantajallesi n. 1,6x 7000 11.200€/kk. Osan palkastasi (jonka työnantajasi maksaa, epäsuorasti, suuremmalla osuudella) saanet eläkeiässä tulevaisuudessa. Jo 30-vuotta sitten uskoivat monet ettei eläkkeitä tule saamaan.

Siitä olen melko varma, että jos työnantajasi ei työeläkettäsi maksaisi et niitä rahoja kuitenkaan saisi ja moni tuskin laittaisi talteen omaakaan maksuosuuttaan. Tohon vielä, että olemme valtiona saaneet lainaa halvemmalla, koska lainanantajat huomiovat maksukyvyksemme myös muistaakseni yli 200miljardin eläkevarat (Politikot olisivat hassanneet ne jo ajat sitten elleivät ne olisi korvamerkittyjä eläkkeisiin).

Palataan sitten vielä tohon veloitushintaan. Arvelen, että työskentelet "yliprameassa" (minimi tarpeeseen nähden) toimistossa, jossa valtavat yleistilat. Sen sijaan, että jakaisit pienen huoneen muutaman henkilön kesken. Luultavasti vielä uusitat tietokoneen yms. tarvittavat laitteet uudempiin tiheämmin.
Saatat vielä tarvita avustajan myymään/ markkinoimaan sitä työpanostasi sekä pomon valvomaan tekemisiäsi sekä tietysti kirjanpitäjän palvelut. Ehkäpä vielä lakimiespalveluitakin (esim. kaikki ei mene putkeen tai vain varaudutaan siihen). Ehkäpä ajelet työnantasi kustantamalla "Teslalla" tai vierailet henkilökunnalle rakennetulla hulppealla hyvilalla Levillä. jne. Loppu sitten jää yrityksen omistajan/-jien tarpeisiin, josta hän sitten maksaa veronsa?
172€*158h=27172€ => sitä tuloa yrityksellesi n. 16.000€/kk, jos tolla hinnalla asiakkaita riittää. Miinus ne muut kulut kuin palkkasi sotuineen.

Toi 172€/H on sen verran suolanen, ettei valtion veroitus sitä selitä.

 

[timppeli]

Tosta voisi arvella kk palkaksesi n. 7000€/kk maksat karkeasti työnantajallesi n. 1,6x 7000 11.200€/kk
...
Palataan sitten vielä tohon veloitushintaan. Arvelen, että työskentelet "yliprameassa" (minimi tarpeeseen nähden) toimistossa, jossa valtavat yleistilat. Sen sijaan, että jakaisit pienen huoneen muutaman henkilön kesken. Luultavasti vielä uusitat tietokoneen yms. tarvittavat laitteet uudempiin tiheämmin.
...
Toi 172€/H on sen verran suolanen, ettei valtion veroitus sitä selitä.

Yllättävän paljon pystyit päättelemään siitä mitä toinen sanoi tuntipalkakseen (mainitsematta tekeekö edes täyttä päivää töitä, vai osa-aikatöitä), ja mitä hänen työnantajansa veloittaa asiakkaita työstä.

Minun IT-hommissani työnantajani laskuttaa myös asiakkaitamme minun tekemistäni IT-töistä, ja käsittääkseni se on ainakin just jotain tuollaista 170€/h ellei enemmänkin, en muista tarkasti vaikka joku sen minulle tuossa mainitsikin. Esim. tällä viikolla olen tehnyt tuollaisia laskutettavia tunteja ehkä 5h edestä, kaikki muu on ollut muuta ylläpitotyötä, palaveria yms. josta asiakkaita ei ole voitu laskuttaa. Emme toki ole varsinainen konsulttiyhtiö jonka tulot olisivat ainoastaan tai edes pääasiassa noita veloitettavia tunteja, minusta itseasiassa tuntuu että noista töistä veloitetaan jotta asiakkaat pyrkisivät tekemään perushommansa itse itsepalveluportaalien yms. kautta eivätkä häiritsisi meitä.

Läppärini on 6 v vanha rausku (minulle on kyllä jo kerran tarjottu uudempaa läppäriä mutta jatkoin tämän käyttöä kun toimii edelleen täysin).
Työpuhelimeni on ehkä jonkun 250€ arvoinen perus-Samsung. Puhelinliittymä on työnantajan maksama mutta se on halvin ja hitain mitä on tarjolla (100Mbit/s data, vaimonikin yksityinen liittymä on pari kertaa nopeampi).
Nykyisin teen töitä aika paljon kotoa etänä, jos menen toimistolle niin se on sellainen 10m2 avokonttori jonka jakaa kolme heppua.

Kk-palkkani lienee aika lähellä suomalaisten keskipalkkaa luulisin, tosin silloin tällöin tehtävät päivystystyöt (eli että olen valmis tarvittaessa tekemään töitä tai vastaamaan puhelimeen vaikka keskellä yötä tuleviin huohotussoittoihin) tuo niinä kuukausina merkittävän lisän kk-palkkaan.

 

[tietokonerikki]

Yllättävän paljon pystyit päättelemään siitä mitä toinen sanoi tuntipalkakseen (mainitsematta tekeekö edes täyttä päivää töitä, vai osa-aikatöitä), ja mitä hänen työnantajansa veloittaa asiakkaita työstä.

Minun IT-hommissani työnantajani laskuttaa myös asiakkaitamme minun tekemistäni IT-töistä, ja käsittääkseni se on ainakin just jotain tuollaista 170€/h ellei enemmänkin, en muista tarkasti vaikka joku sen minulle tuossa mainitsikin. Esim. tällä viikolla olen tehnyt tuollaisia laskutettavia tunteja ehkä 5h edestä, kaikki muu on ollut muuta ylläpitotyötä, palaveria yms. josta asiakkaita ei ole voitu laskuttaa. Emme toki ole varsinainen konsulttiyhtiö jonka tulot olisivat ainoastaan tai edes pääasiassa noita veloitettavia tunteja, minusta itseasiassa tuntuu että noista töistä veloitetaan jotta asiakkaat pyrkisivät tekemään perushommansa itse itsepalveluportaalien yms. kautta eivätkä häiritsisi meitä.

Läppärini on 6 v vanha rausku (minulle on kyllä jo kerran tarjottu uudempaa läppäriä mutta jatkoin tämän käyttöä kun toimii edelleen täysin).
Työpuhelimeni on ehkä jonkun 250€ arvoinen perus-Samsung. Puhelinliittymä on työnantajan maksama mutta se on halvin ja hitain mitä on tarjolla (100Mbit/s data, vaimonikin yksityinen liittymä on pari kertaa nopeampi).
Nykyisin teen töitä aika paljon kotoa etänä, jos menen toimistolle niin se on sellainen 10m2 avokonttori jonka jakaa kolme heppua.

Kk-palkkani lienee aika lähellä suomalaisten keskipalkkaa luulisin, tosin silloin tällöin tehtävät päivystystyöt (eli että olen valmis tarvittaessa tekemään töitä tai vastaamaan puhelimeen vaikka keskellä yötä tuleviin huohotussoittoihin) tuo niinä kuukausina merkittävän lisän kk-palkkaan.

Huomaa, että vain arvelin tarkemman tiedon puuttesta johtuen (esim. vain 158h/kk). => Laskelmat teoreettisia. Oletan työnanantajasi olevan yritys ja niissä työntekijän palkkakuluiksi huomioidaan (arvioiden tarvittaessa) kaikki kulut, sinun tapauksessasi siis myös noi kk lisät yms (lounassetelitkin, jos annetaan niitä).

Kuluja ja tarpeetonta ilmaista työtä karsimalla voidaan sitten yrittäjän tuloja parantaa. Valtio taas tarvitsee verotuloja, jotta voi mm. lahjoittaa niitä
yrityksille yritystukina (vaikka ne muutenkin olisivat kannattavia).

 

[hkultala]

Ehkä tuossa tarkoitettiin kaikkia maksuja mitä palkkaukseen kohdistuu?

Ei tarkoitettu, koska annetut luvut oli suoraan tulos yhteenlaskusta veroasteista.

 

[Niamu]

No eikö ne kulut ole pyöreästi bruttopalkka x 1.5? On kyllä pirusti

Riippuu pitkälti myös alasta omalla alalla se on x2 luokkaa

 

[asddsa]

Nämä sinimustan liikkeen lukupiirit ilmeisesti aiheuttaa edelleen kuohuntaa. Kyllähän tämä tietenkin nostaa esiin kysymyksen, että onko väärät mielipiteet pätevä syy kieltää esimerkiksi kirjastossa oleskelu?

Paljon huomiota ovat ainakin saaneet tällä.

Kirjasto toivoo työrauhaa äärioikeistolta ja mielenosoittajilta – poliisista kaupungin tulisi antaa tiloja ”fasisteille”

Kirjastopalvelujen johtaja Katri Vänttinen toivoo työrauhaa. Rikoskomisario Jarmo Heinonen syyttää tilanteesta kaupungin linjauksia.

yle.fi

 

[Resetor]

Nämä sinimustan liikkeen lukupiirit ilmeisesti aiheuttaa edelleen kuohuntaa. Kyllähän tämä tietenkin nostaa esiin kysymyksen, että onko väärät mielipiteet pätevä syy kieltää esimerkiksi kirjastossa oleskelu?

Paljon huomiota ovat ainakin saaneet tällä.

Kirjasto toivoo työrauhaa äärioikeistolta ja mielenosoittajilta – poliisista kaupungin tulisi antaa tiloja ”fasisteille”

Kirjastopalvelujen johtaja Katri Vänttinen toivoo työrauhaa. Rikoskomisario Jarmo Heinonen syyttää tilanteesta kaupungin linjauksia.

yle.fi

Ei helvetissä ole. Tähän pitäisi yhdenvertaisuusvaltuutetun ärähtää.

 

[Gespard]

Ei helvetissä ole. Tähän pitäisi yhdenvertaisuusvaltuutetun ärähtää.

Ei tarvitse. Poliisin pitäisi vaan kantaa ne häiriköivät mielenosoittajat pois kirjastosta ja antaa niille vuoden pääsykielto sinne.

 

[IhmeellinenJuttu]

Onhan se jännä, että kirjasto pyytää äärioikeistolta rauhaa. Toivottavasti toimittaja tai yksittäinen viranhaltija ei ole muotoillut otsikkoa mieleisekseen. Sinimustat käsittääkseni pitävät rauhallisia lukupiirejä, jota väkivaltaiset äärivasemmistolaiset tulevat häiritsemään. Sananvapaus ei tällä hetkellä tunnu toteutuvan.

Oli aate kuinka vastenmielinen hyvänsä, pitäisi heillä olla oikeus ja vapaus rauhanomaiseen kokoontumiseen. Viime kädessä yhteiskunnan eli poliisin tulee huolehtia turvallisuudesta.

 

[asddsa]

Ei helvetissä ole. Tähän pitäisi yhdenvertaisuusvaltuutetun ärähtää.

Olen kyllä samaa mieltä. Onko siis vaikkapa kirjastoilla muka oikeus päättää että kuka sinne saa tulla? Varmaan eri asia silloin jos aiheuttavat jotain häiriötä, mutta vaikuttaa siltä että tässä tapauksessa sen häiriön aiheuttavat aika puhtaasti ne paikalle saapuvat mielenosoittajat.

 

[Tommy Goldfish]

Olen kyllä samaa mieltä. Onko siis vaikkapa kirjastoilla muka oikeus päättää että kuka sinne saa tulla? Varmaan eri asia silloin jos aiheuttavat jotain häiriötä, mutta vaikuttaa siltä että tässä tapauksessa sen häiriön aiheuttavat aika puhtaasti ne paikalle saapuvat mielenosoittajat.

Mitä veikkaat tuon lukupiirin tarkoitus olevan? Tuleeko ne tyypit sinne jotta oppisivat lukemaan, vai löytyisikö joku muu motiivi?

 

[Resetor]

Mitä veikkaat tuon lukupiirin tarkoitus olevan? Tuleeko ne tyypit sinne jotta oppisivat lukemaan, vai löytyisikö joku muu motiivi?

Mitä sillä motiivilla on väliä?

 

[Tommy Goldfish]

Mitä sillä motiivilla on väliä?

Jos luet sen mihin vastasin niin selviää.

 

[taffeli]

Jos luet sen mihin vastasin niin selviää.

No ei selviä. Onko ongelma siis rauhallinen lukupiiri, vai väkivaltaiset vasemmistoimbesillit?

 

[No Future]

Onhan se jännä, että kirjasto pyytää äärioikeistolta rauhaa. Toivottavasti toimittaja tai yksittäinen viranhaltija ei ole muotoillut otsikkoa mieleisekseen. Sinimustat käsittääkseni pitävät rauhallisia lukupiirejä, jota väkivaltaiset äärivasemmistolaiset tulevat häiritsemään. Sananvapaus ei tällä hetkellä tunnu toteutuvan.

Oli aate kuinka vastenmielinen hyvänsä, pitäisi heillä olla oikeus ja vapaus rauhanomaiseen kokoontumiseen. Viime kädessä yhteiskunnan eli poliisin tulee huolehtia turvallisuudesta.

Yleisestihän kirjastojen tilat ovat kai olleet (lähes) kenen tahansa varattavissa ja käytettävissä. Mutta en sitten tiedä miten niissä suhtauduttaisiin tai kuinka paljon on ollut tilanteita että vaikka L-City, Cannonball MC tai NAMBLA on niitä yrittänyt varata kokoustamiseen. Tai Vastarintaliike. Ja onko tarkoitus kokoustaa vai järjestää performanssi minkä tarkoituskin on aiheuttaa hämminkiä.

 

[Paapaa]

Ja onko tarkoitus kokoustaa vai järjestää performanssi minkä tarkoituskin on aiheuttaa hämminkiä.

Tämäpä se. Sinänsä sääntöjen pitää olla samat ihan kaikille ja sananvapus on tärkeä arvo. Eli pitäisi löytää säännöt, joita sitten sovelletaan niin vasemmistolaisiin kuin äärioikeistolaisiin ja kaikkiin siltä väliltä. Toisaalta rasismin ja fasismin estäminen saa mennä sananvapauden edelle joissain tapauksissa, mikä saattaa antaa perusteet kieltää juuri Sinimustan liikkeen "lukupiirit".

Musta ihan yhtälailla vastamielenosoitukset pitäisi voida kieltää kirjastoissa. Ihan väärä paikka mielenilmauksille vaikka olisi kuinka avoin tila. En tiedä, pitäisikö kirjastoja ylipäänsä voida käyttää poliittisiin (tai uskonnollisiin) tapahtumiin. Mutta ei toi mikään helppo asia ole säännellä.

 

[draco76]

Tämäpä se. Sinänsä sääntöjen pitää olla samat ihan kaikille ja sananvapus on tärkeä arvo. Eli pitäisi löytää säännöt, joita sitten sovelletaan niin vasemmistolaisiin kuin äärioikeistolaisiin ja kaikkiin siltä väliltä. Toisaalta rasismin ja fasismin estäminen saa mennä sananvapauden edelle joissain tapauksissa, mikä saattaa antaa perusteet kieltää juuri Sinimustan liikkeen "lukupiirit".

Musta ihan yhtälailla vastamielenosoitukset pitäisi voida kieltää kirjastoissa. Ihan väärä paikka mielenilmauksille vaikka olisi kuinka avoin tila. En tiedä, pitäisikö kirjastoja ylipäänsä voida käyttää poliittisiin (tai uskonnollisiin) tapahtumiin. Mutta ei toi mikään helppo asia ole säännellä.

Kirjaston tulisi olla tiedon lähde arvottamatta sitä. Poliittiset ja uskonnolliset tapahtumat eivät mielestäni sinne kuuluisi, tietoa niistä voi kyllä neutraalisti jakaa. Tämä voi kyllä olla liikaa vaadittu. Työntekijät kun ovat reilusti alipalkattuja.

 

[Timo 2]

Toisaalta rasismin ja fasismin estäminen saa mennä sananvapauden edelle joissain tapauksissa, mikä saattaa antaa perusteet kieltää juuri Sinimustan liikkeen "lukupiirit".

Olen eri mieltä. Antaa niiden pitää lukupiirinsä kirjastossa. Pitäkööt kommarit omat lukupiirinsä. Molempien piirien vastamielenosoitukset voisi kieltää. Kirjasto ei ole paikka mielenosoituksille.

 

[Propatria]

Toisaalta rasismin ja fasismin estäminen saa mennä sananvapauden edelle joissain tapauksissa

Sananvapautta ei ole enää olemassa, jos tälle tielle lähdetään. Vaikka se kuinka kiukuttaisi ja olisi vastenmielistä, niin vapaassa demokratiassa on saatava sanoa mielipiteensä, kunhan se ei riko lakia. Vance ripitti eurooppalaisia ihan aiheesta sananvapaudesta.

 

[draco76]

Sananvapautta ei ole enää olemassa, jos tälle tielle lähdetään. Vaikka se kuinka kiukuttaisi ja olisi vastenmielistä, niin vapaassa demokratiassa on saatava sanoa mielipiteensä, kunhan se ei riko lakia. Vance ripitti eurooppalaisia ihan aiheesta sananvapaudesta.

Vance itse toimii päinvastoin. Tuo lukupiiri on pientä verrattuna mitä siellä kielletään.

 

[Paapaa]

Sananvapautta ei ole enää olemassa, jos tälle tielle lähdetään. Vaikka se kuinka kiukuttaisi ja olisi vastenmielistä, niin vapaassa demokratiassa on saatava sanoa mielipiteensä, kunhan se ei riko lakia. Vance ripitti eurooppalaisia ihan aiheesta sananvapaudesta.

Tässä tosiaan oli kyse vain tuosta kirjastosta. Ei sen laajemmasta asiasta tai mielipiteenvapauden rajoittamisesta. Ja siis nimenomaan lain perusteella voidaan rajoittaa sananvapautta jos muutoin rikottaisiin perusoikeuksia. Siinä mielessä sananvapaus ei ole mikään kategorinen perusoikeus. Hyvä niin.

 

[Resetor]

Yleisestihän kirjastojen tilat ovat kai olleet (lähes) kenen tahansa varattavissa ja käytettävissä. Mutta en sitten tiedä miten niissä suhtauduttaisiin tai kuinka paljon on ollut tilanteita että vaikka L-City, Cannonball MC tai NAMBLA on niitä yrittänyt varata kokoustamiseen. Tai Vastarintaliike. Ja onko tarkoitus kokoustaa vai järjestää performanssi minkä tarkoituskin on aiheuttaa hämminkiä.

Sillä ei saa minusta olla väliä mikä se arveltu todellinen tarkoitus on. Jos tapahtumasta aiheutuu häiriötä se sitten keskeytetään, mutta ei mitään ennakko sensuuria.

 

[Propatria]

Tässä tosiaan oli kyse vain tuosta kirjastosta. Ei sen laajemmasta asiasta tai mielipiteenvapauden rajoittamisesta. Ja siis nimenomaan lain perusteella voidaan rajoittaa sananvapautta jos muutoin rikottaisiin perusoikeuksia. Siinä mielessä sananvapaus ei ole mikään kategorinen perusoikeus. Hyvä niin.

Se että wannabe-natsit keskustelevat omista äärioikeistolaisista ajatuksistaan, ei riko kenenkään perusoikeuksia, joten silloin sitä ei pidä myöskään rajoittaa. Yleiset tilat kuuluu ihan kaikille, mielipiteistä riippumatta. Jos lukupiiri kirjastossa on sallittu yhdelle ryhmälle, niin silloin se pitää sallia kaikille muillekin. Niin se aito demokratia ja sananvapaus toimii.

 

[Paapaa]

Se että wannabe-natsit keskustelevat omista äärioikeistolaisista ajatuksistaan, ei riko kenenkään perusoikeuksia, joten silloin sitä ei pidä myöskään rajoittaa. Yleiset tilat kuuluu ihan kaikille, mielipiteistä riippumatta. Jos lukupiiri kirjastossa on sallittu yhdelle ryhmälle, niin silloin se pitää sallia kaikille muillekin. Niin se aito demokratia ja sananvapaus toimii.

Voivat rikkoa. Tässä tapauksessa se lukupiiri ei välttämättä ole sellainen, jolle pitäisi pääsy sallia sananvapauteen vedoten. En keksi näitä hatusta, vaan siteeraan aiheeseen paremmin tutustuneita:

– Toki kirjasto voi linjata tapahtumansa ja jopa ”asiakkaansa”, kunhan perusteet eivät ole syrjiviä, sanoo julkisoikeuden professori Riku Neuvonen.

Vaikka kirjastolla on julkisena toimijana rima korkeammalla, ei senkään velvollisuus ole sallia kaikkea sananvapauden nimissä, sanoo Neuvonen.

– Uusnatsien ja rasistien toiminnan on kuitenkin katsottu olevan sananvapauden suojan ulkopuolella. Nuo liikkeethän hakevat toki sananvapauden ”marttyyrin” asemaa ja näkyvyyttä.

Sinimusta liike kiertää nyt pitämässä lukupiirejä kirjastoissa ympäri maan – Yle kysyi, mihin järjestö pyrkii

Sinimustan liikkeen lukupiirit ovat herättäneet hämmennystä. Kirjastot katsovat, etteivät voi estää niitä, mutta oikeustieteilijä näkee toisin.

yle.fi

 

[pagi]

Jokainen hirmuteko, on se sitten Stalinin skitsoilut, Maon uudistukset, uskonnolliset kultit tai 9/11 on joskus alkanut siitä että luku-/keskustelupiirissä on jaettu ajatuksia vapaasti. Se hyvä puoli tässä on että jos tuon järjestäisi Imaami niin tajuttaisiin kaltevan tason riski, mutta valkoisilla antisemiiteillä on onneksi rajattomasti siimaa

 

[asddsa]

Jokainen hirmuteko, on se sitten Stalinin skitsoilut, Maon uudistukset, uskonnolliset kultit tai 9/11 on joskus alkanut siitä että luku-/keskustelupiirissä on jaettu ajatuksia vapaasti. Se hyvä puoli tässä on että jos tuon järjestäisi Imaami niin tajuttaisiin kaltevan tason riski, mutta valkoisilla antisemiiteillä on onneksi rajattomasti siimaa

Siis onko tämä nyt sitten mielestäsi riittävä peruste kieltää ajatusten jakaminen, vai mikä tämän viestin pointti on?

 

[pagi]

Siis onko tämä nyt sitten mielestäsi riittävä peruste kieltää ajatusten jakaminen, vai mikä tämän viestin pointti on?

Että on kuviteltavissa piste jossa keskustelupiiri innostaa väkivaltaisuuksiin. Vaikka tuosta porukasta tuskin on moiseen ja vaikka piste olisi tosi kaukana kirjastosta on aika tyhmää sulkea silmät

 

[IhmeellinenJuttu]

Ihan yhtä hyvin siellä lukupiirissä voi kohdata kirkastumisen ja tajuta kuinka vitun tyhmää settiä siinä jauhetaan.

Mutta kuka on oikeutettu päättäämään näistä kriteereistä ja millä perusteella sitten arvioidaan lukupiirin aiheen ja aatteen kelpoisuus?

Saako anarkovasemmisto pitää väkivaltaa ihailevaa vallankumousiltamaa kirjastossa tai sinimusta juntti lukea fasistisia runoja?Tai voiko rekisteröity yhdistys keskustella laittomista toimista turkistarhausta vastaan vai uskonnollinen seurakunta järjestää homot helvettin seminaaria?

 

[Propatria]

Voivat rikkoa. Tässä tapauksessa se lukupiiri ei välttämättä ole sellainen, jolle pitäisi pääsy sallia sananvapauteen vedoten. En keksi näitä hatusta, vaan siteeraan aiheeseen paremmin tutustuneita:

Sinimusta liike kiertää nyt pitämässä lukupiirejä kirjastoissa ympäri maan – Yle kysyi, mihin järjestö pyrkii

Sinimustan liikkeen lukupiirit ovat herättäneet hämmennystä. Kirjastot katsovat, etteivät voi estää niitä, mutta oikeustieteilijä näkee toisin.

yle.fi

Jos haluaa että vastine on vakavasti otettava, niin ei kannata linkata mitään, missä mainitaan Oula Silvennoinen.

Jos rasisteilta kielletään mielipiteiden esittäminen ja sanominen, niin kyseessä on yksiselitteisesti sananvapauden rajoittaminen ja ennakkosensuuri. Jos oikeuslaitos näin linjaa, niin silloin ei ole olemassa myöskään todellista sananvapautta.

Lisäksi tässä professori antaa ymmärtää, että jos olet rasisti, niin sinulla ei ole sananvapautta ollenkaan. Melkoista jargonia professorilta.

" Uusnatsien ja rasistien toiminnan on kuitenkin katsottu olevan sananvapauden suojan ulkopuolella."

 

[Paapaa]

Jos haluaa että vastine on vakavasti otettava, niin ei kannata linkata mitään, missä mainitaan Oula Silvennoinen.

En missään lainannut ketään Silvennoista, vaan julkisoikeuden professoria Riku Neuvosta. Jos olisin halunnut lainata Silvennoista, olisin lainannut Silvennoista. Mutta en lainannut

Vähän nyt järkeä noihin sun heittoihin. Riku Neuvosen kommenttien validiutta ei Oula Silvennoisen tai Peter Panin kommentit varmaan muuta suuntaan tai toiseen.

Jos rasisteilta kielletään mielipiteiden esittäminen ja sanominen, niin kyseessä on yksiselitteisesti sananvapauden rajoittaminen ja ennakkosensuuri. Jos oikeuslaitos näin linjaa, niin silloin ei ole olemassa myöskään todellista sananvapautta.

Meillä.on lukuisia lakeja jotka rajaavat sananvapautta. Eli ei, Suomessa eikä missään muussakaan länsimaassa taida olla täysin rajoittamatonta sananvapautta..mikä on tietenkin helvetin hyvä asia. Myös natsit eivät ole tämän yläpuolella.

Ja tässä ei ole ollut yhä edelleen puhe mistään muusta kuin kirjastosta vaikka sä nyt revitkin pelihousuja kun "todellista sananvapautta ei ole".

 

[Naamapalmu]

Harva ihminen taitaa olla vaatimassa mitään absoluuttista sananvapautta, koska on täysin ymmärrettävää, että laista löytyy sellaiset asiat kuin: laiton uhkaus, rikokseen yllyttäminen, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Valitettavasti erityisesti Euroopassa ollaan hanakasti oltu ajamassa kaiken maailman "vihapuhelakeja", ne ovat todellinen uhka sananvapaudella, pienin askelin kohti ajatuspoliisia.

 

[Propatria]

En missään lainannut ketään Silvennoista, vaan julkisoikeuden professoria Riku Neuvosta. Jos olisin halunnut lainata Silvennoista, olisin lainannut Silvennoista. Mutta en lainannut

Vähän nyt järkeä noihin sun heittoihin. Riku Neuvosen kommenttien validiutta ei Oula Silvennoisen tai Peter Panin kommentit varmaan muuta suuntaan tai toiseen.




Meillä.on lukuisia lakeja jotka rajaavat sananvapautta. Eli ei, Suomessa eikä missään muussakaan länsimaassa taida olla täysin rajoittamatonta sananvapautta..mikä on tietenkin helvetin hyvä asia. Myös natsit eivät ole tämän yläpuolella.

Ja tässä ei ole ollut yhä edelleen puhe mistään muusta kuin kirjastosta vaikka sä nyt revitkin pelihousuja kun "todellista sananvapautta ei ole".

EU:n sananvapaus on täysin naurettavalla tasolla jos vertaa maailman suurimpaan demokratiaan, eli jenkkeihin. Laaditaan just noita epämääräisiä vihapuhelakeja joilla voidaan kriminalisoida epämukavaa puhetta, vaikka se totta olisikin. Onhan näitä esimerkkejä Suomestakin, missä tuomio tulee ihan vaan totuuden sanomisesta. Siinä sitä sananvapautta kerrakseen.