TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ehkä tuossa tarkoitettiin kaikkia maksuja mitä palkkaukseen kohdistuu?
Tosta voisi arvella kk palkaksesi n. 7000€/kk maksat karkeasti työnantajallesi n. 1,6x 7000 11.200€/kk. Osan palkastasi (jonka työnantajasi maksaa, epäsuorasti, suuremmalla osuudella) saanet eläkeiässä tulevaisuudessa. Jo 30-vuotta sitten uskoivat monet ettei eläkkeitä tule saamaan.
Yllättävän paljon pystyit päättelemään siitä mitä toinen sanoi tuntipalkakseen (mainitsematta tekeekö edes täyttä päivää töitä, vai osa-aikatöitä), ja mitä hänen työnantajansa veloittaa asiakkaita työstä.
Huomaa, että vain arvelin tarkemman tiedon puuttesta johtuen (esim. vain 158h/kk). => Laskelmat teoreettisia. Oletan työnanantajasi olevan yritys ja niissä työntekijän palkkakuluiksi huomioidaan (arvioiden tarvittaessa) kaikki kulut, sinun tapauksessasi siis myös noi kk lisät yms (lounassetelitkin, jos annetaan niitä).
Riippuu pitkälti myös alasta omalla alalla se on x2 luokkaa
yle.fi
Nämä sinimustan liikkeen lukupiirit ilmeisesti aiheuttaa edelleen kuohuntaa. Kyllähän tämä tietenkin nostaa esiin kysymyksen, että onko väärät mielipiteet pätevä syy kieltää esimerkiksi kirjastossa oleskelu?
Paljon huomiota ovat ainakin saaneet tällä.
Kirjasto toivoo työrauhaa äärioikeistolta ja mielenosoittajilta – poliisista kaupungin tulisi antaa tiloja ”fasisteille”
Kirjastopalvelujen johtaja Katri Vänttinen toivoo työrauhaa. Rikoskomisario Jarmo Heinonen syyttää tilanteesta kaupungin linjauksia.
Ei tarvitse. Poliisin pitäisi vaan kantaa ne häiriköivät mielenosoittajat pois kirjastosta ja antaa niille vuoden pääsykielto sinne.
Olen kyllä samaa mieltä. Onko siis vaikkapa kirjastoilla muka oikeus päättää että kuka sinne saa tulla? Varmaan eri asia silloin jos aiheuttavat jotain häiriötä, mutta vaikuttaa siltä että tässä tapauksessa sen häiriön aiheuttavat aika puhtaasti ne paikalle saapuvat mielenosoittajat.
Mitä veikkaat tuon lukupiirin tarkoitus olevan? Tuleeko ne tyypit sinne jotta oppisivat lukemaan, vai löytyisikö joku muu motiivi?
Mitä sillä motiivilla on väliä?
Jos luet sen mihin vastasin niin selviää.
No ei selviä. Onko ongelma siis rauhallinen lukupiiri, vai väkivaltaiset vasemmistoimbesillit?
Yleisestihän kirjastojen tilat ovat kai olleet (lähes) kenen tahansa varattavissa ja käytettävissä. Mutta en sitten tiedä miten niissä suhtauduttaisiin tai kuinka paljon on ollut tilanteita että vaikka L-City, Cannonball MC tai NAMBLA on niitä yrittänyt varata kokoustamiseen. Tai Vastarintaliike. Ja onko tarkoitus kokoustaa vai järjestää performanssi minkä tarkoituskin on aiheuttaa hämminkiä.
Tämäpä se. Sinänsä sääntöjen pitää olla samat ihan kaikille ja sananvapus on tärkeä arvo. Eli pitäisi löytää säännöt, joita sitten sovelletaan niin vasemmistolaisiin kuin äärioikeistolaisiin ja kaikkiin siltä väliltä. Toisaalta rasismin ja fasismin estäminen saa mennä sananvapauden edelle joissain tapauksissa, mikä saattaa antaa perusteet kieltää juuri Sinimustan liikkeen "lukupiirit".
Kirjaston tulisi olla tiedon lähde arvottamatta sitä. Poliittiset ja uskonnolliset tapahtumat eivät mielestäni sinne kuuluisi, tietoa niistä voi kyllä neutraalisti jakaa. Tämä voi kyllä olla liikaa vaadittu. Työntekijät kun ovat reilusti alipalkattuja.
Olen eri mieltä. Antaa niiden pitää lukupiirinsä kirjastossa. Pitäkööt kommarit omat lukupiirinsä. Molempien piirien vastamielenosoitukset voisi kieltää. Kirjasto ei ole paikka mielenosoituksille.
Sananvapautta ei ole enää olemassa, jos tälle tielle lähdetään. Vaikka se kuinka kiukuttaisi ja olisi vastenmielistä, niin vapaassa demokratiassa on saatava sanoa mielipiteensä, kunhan se ei riko lakia. Vance ripitti eurooppalaisia ihan aiheesta sananvapaudesta.
Vance itse toimii päinvastoin. Tuo lukupiiri on pientä verrattuna mitä siellä kielletään.
Se että wannabe-natsit keskustelevat omista äärioikeistolaisista ajatuksistaan, ei riko kenenkään perusoikeuksia, joten silloin sitä ei pidä myöskään rajoittaa. Yleiset tilat kuuluu ihan kaikille, mielipiteistä riippumatta. Jos lukupiiri kirjastossa on sallittu yhdelle ryhmälle, niin silloin se pitää sallia kaikille muillekin. Niin se aito demokratia ja sananvapaus toimii.
Voivat rikkoa. Tässä tapauksessa se lukupiiri ei välttämättä ole sellainen, jolle pitäisi pääsy sallia sananvapauteen vedoten. En keksi näitä hatusta, vaan siteeraan aiheeseen paremmin tutustuneita:
yle.fi
Siis onko tämä nyt sitten mielestäsi riittävä peruste kieltää ajatusten jakaminen, vai mikä tämän viestin pointti on?
Että on kuviteltavissa piste jossa keskustelupiiri innostaa väkivaltaisuuksiin. Vaikka tuosta porukasta tuskin on moiseen ja vaikka piste olisi tosi kaukana kirjastosta on aika tyhmää sulkea silmät
Jos haluaa että vastine on vakavasti otettava, niin ei kannata linkata mitään, missä mainitaan Oula Silvennoinen.Voivat rikkoa. Tässä tapauksessa se lukupiiri ei välttämättä ole sellainen, jolle pitäisi pääsy sallia sananvapauteen vedoten. En keksi näitä hatusta, vaan siteeraan aiheeseen paremmin tutustuneita:
Sinimusta liike kiertää nyt pitämässä lukupiirejä kirjastoissa ympäri maan – Yle kysyi, mihin järjestö pyrkii
Sinimustan liikkeen lukupiirit ovat herättäneet hämmennystä. Kirjastot katsovat, etteivät voi estää niitä, mutta oikeustieteilijä näkee toisin.
EU:n sananvapaus on täysin naurettavalla tasolla jos vertaa maailman suurimpaan demokratiaan, eli jenkkeihin. Laaditaan just noita epämääräisiä vihapuhelakeja joilla voidaan kriminalisoida epämukavaa puhetta, vaikka se totta olisikin. Onhan näitä esimerkkejä Suomestakin, missä tuomio tulee ihan vaan totuuden sanomisesta. Siinä sitä sananvapautta kerrakseen.
Niin. Monet näistä poikkeuksista sananvapauteen on salaa ilman kansan mandaattia kulisseissa ja oikeusistuismissa liikuteltu niiden oman määritelmänsä ulkopuolelle.
yle.fi
Nykypäivän näkökulmasta kuulostaa todella oudolta. Jos rikoslakia tulkitsee oikein niin huorittelu josta nykyään joutuu melkein 100% varmuudella käräjille ei todellisuudessa pitäisi melkein ikinä johtaa siihen. Ero on siinä että onko jotain "huoriteltu" (= haukkuminen, voimasana, ei rikos) vai onko jotain valheellisesti väitetty prostituoiduksi (kunnianloukkaus, rikos). Entinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja muut radikaalivasemmistolaiset poliittiset myyrät kuitenkin muuttivat Suomen lain tulkitaan täysin valheelliseen suuntaan ja nyt kun oikeuslaitos keksii lain päästänsä lennossa, ollaan hämärällä harmaalla vyöhykkeellä jossa kukaan ei tarkalleen tiedä mitä saa sanoa ja mitä ei.
Höpöhöpö. Jenkeissä ei ole mitään sanoja kielletty eikä sellaista edes voisi tehdä maan perustuslain takia. Se että Trump puhuu paskaa ei muuta laintulkintaa tai lakiprosessia mitenkään. Euroopassa sen sijaan gestapo tulee kirjaimellisesti ovelta hakemaan jos olet postannut väärän memen internettiin:
Rajoittaako hallinto yksityisten ihmisten tai yritysten sananvapautta?
Jos ei nyt kikkailla sananvapaus termillä, vaan ihan käytännön asioita.
Meinaa vaan olla vaikea löytää yhtäkään puoluetta, jonka takana voisi vakavissaan seisoa. Ainakaan näistä isoista puolueista.
Miksi toi sun mielestä on huono asia?
Arvoliberaalin vaihtoehdot ovat vasemmalla, jos eduskuntapuoluetta haluaa eikä kielipuolue innosta. Kokoomuksella on toki joitakin liberaaleja ehdokkaita, mutta puolue kokonaisuutena ei ole liberaali. On kuitenkin vaihtoehto, jos ei halua vasemmistolaista politiikkaa. Alan luopua toivosta, että liberaalipuolue menisi läpi.
Ensin biotunnisteita kuvan lisäksik kerättiin vain henkkarin , passin luotettavuuden parantamiseksi, ja vakuuteltiin ettei niitä käytetä muuhun, sitten vain vähän luovutetaan luotetuille kumppaneille, sitten vain vähän käytetään oikein pahoja roistoja vastaan, jos et ole roisto, niin eihän se sua koske, eiks niin. Mitäs sitä jos jaetaan vähän lisää ja vain roistojen etsimiseen....
Lisäksi nyt kun voidaan aitiopaikalta seurata miten syvälle maailman vanhin demokratia on vajoamassa niin voi itse kukin miettiä onko Suomi todella niin poikkeuksellinen että täällä kannattaa mukisematta antaa toimeenpanovallalle kaikki mahdolliset oikeudet yksityisyydenkin kustannuksella vai voisiko olla ainakin periaatteessa mahdollista että täälläkin joskus tilanne heikkenee.
Luotetuille kumppaneille luovutettu noita sormenjälkiä ja kuvia?
Kamerat jokaisen kotona jeesaisi rikosten ratkaisemisessa eli kalteva pinta taisi olla se pointti. Sinällään ei itselläkään mitään rikosten ratkaisemista vastaan mutta onhan se erikoista että vakuuteltiin ettei noita tietoja luovuteta ja nyt vähän kerrallaan luovutetaan aina vaan laajemmalle.
