Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Sananvapautta ei ole enää olemassa, jos tälle tielle lähdetään. Vaikka se kuinka kiukuttaisi ja olisi vastenmielistä, niin vapaassa demokratiassa on saatava sanoa mielipiteensä, kunhan se ei riko lakia. Vance ripitti eurooppalaisia ihan aiheesta sananvapaudesta.

Tässä tosiaan oli kyse vain tuosta kirjastosta. Ei sen laajemmasta asiasta tai mielipiteenvapauden rajoittamisesta. Ja siis nimenomaan lain perusteella voidaan rajoittaa sananvapautta jos muutoin rikottaisiin perusoikeuksia. Siinä mielessä sananvapaus ei ole mikään kategorinen perusoikeus. Hyvä niin.

 

[Resetor]

Yleisestihän kirjastojen tilat ovat kai olleet (lähes) kenen tahansa varattavissa ja käytettävissä. Mutta en sitten tiedä miten niissä suhtauduttaisiin tai kuinka paljon on ollut tilanteita että vaikka L-City, Cannonball MC tai NAMBLA on niitä yrittänyt varata kokoustamiseen. Tai Vastarintaliike. Ja onko tarkoitus kokoustaa vai järjestää performanssi minkä tarkoituskin on aiheuttaa hämminkiä.

Sillä ei saa minusta olla väliä mikä se arveltu todellinen tarkoitus on. Jos tapahtumasta aiheutuu häiriötä se sitten keskeytetään, mutta ei mitään ennakko sensuuria.

 

[Propatria]

Tässä tosiaan oli kyse vain tuosta kirjastosta. Ei sen laajemmasta asiasta tai mielipiteenvapauden rajoittamisesta. Ja siis nimenomaan lain perusteella voidaan rajoittaa sananvapautta jos muutoin rikottaisiin perusoikeuksia. Siinä mielessä sananvapaus ei ole mikään kategorinen perusoikeus. Hyvä niin.

Se että wannabe-natsit keskustelevat omista äärioikeistolaisista ajatuksistaan, ei riko kenenkään perusoikeuksia, joten silloin sitä ei pidä myöskään rajoittaa. Yleiset tilat kuuluu ihan kaikille, mielipiteistä riippumatta. Jos lukupiiri kirjastossa on sallittu yhdelle ryhmälle, niin silloin se pitää sallia kaikille muillekin. Niin se aito demokratia ja sananvapaus toimii.

 

[Paapaa]

Se että wannabe-natsit keskustelevat omista äärioikeistolaisista ajatuksistaan, ei riko kenenkään perusoikeuksia, joten silloin sitä ei pidä myöskään rajoittaa. Yleiset tilat kuuluu ihan kaikille, mielipiteistä riippumatta. Jos lukupiiri kirjastossa on sallittu yhdelle ryhmälle, niin silloin se pitää sallia kaikille muillekin. Niin se aito demokratia ja sananvapaus toimii.

Voivat rikkoa. Tässä tapauksessa se lukupiiri ei välttämättä ole sellainen, jolle pitäisi pääsy sallia sananvapauteen vedoten. En keksi näitä hatusta, vaan siteeraan aiheeseen paremmin tutustuneita:

– Toki kirjasto voi linjata tapahtumansa ja jopa ”asiakkaansa”, kunhan perusteet eivät ole syrjiviä, sanoo julkisoikeuden professori Riku Neuvonen.

Vaikka kirjastolla on julkisena toimijana rima korkeammalla, ei senkään velvollisuus ole sallia kaikkea sananvapauden nimissä, sanoo Neuvonen.

– Uusnatsien ja rasistien toiminnan on kuitenkin katsottu olevan sananvapauden suojan ulkopuolella. Nuo liikkeethän hakevat toki sananvapauden ”marttyyrin” asemaa ja näkyvyyttä.

Sinimusta liike kiertää nyt pitämässä lukupiirejä kirjastoissa ympäri maan – Yle kysyi, mihin järjestö pyrkii

Sinimustan liikkeen lukupiirit ovat herättäneet hämmennystä. Kirjastot katsovat, etteivät voi estää niitä, mutta oikeustieteilijä näkee toisin.

yle.fi

 

[pagi]

Jokainen hirmuteko, on se sitten Stalinin skitsoilut, Maon uudistukset, uskonnolliset kultit tai 9/11 on joskus alkanut siitä että luku-/keskustelupiirissä on jaettu ajatuksia vapaasti. Se hyvä puoli tässä on että jos tuon järjestäisi Imaami niin tajuttaisiin kaltevan tason riski, mutta valkoisilla antisemiiteillä on onneksi rajattomasti siimaa

 

[asddsa]

Jokainen hirmuteko, on se sitten Stalinin skitsoilut, Maon uudistukset, uskonnolliset kultit tai 9/11 on joskus alkanut siitä että luku-/keskustelupiirissä on jaettu ajatuksia vapaasti. Se hyvä puoli tässä on että jos tuon järjestäisi Imaami niin tajuttaisiin kaltevan tason riski, mutta valkoisilla antisemiiteillä on onneksi rajattomasti siimaa

Siis onko tämä nyt sitten mielestäsi riittävä peruste kieltää ajatusten jakaminen, vai mikä tämän viestin pointti on?

 

[pagi]

Siis onko tämä nyt sitten mielestäsi riittävä peruste kieltää ajatusten jakaminen, vai mikä tämän viestin pointti on?

Että on kuviteltavissa piste jossa keskustelupiiri innostaa väkivaltaisuuksiin. Vaikka tuosta porukasta tuskin on moiseen ja vaikka piste olisi tosi kaukana kirjastosta on aika tyhmää sulkea silmät

 

[IhmeellinenJuttu]

Ihan yhtä hyvin siellä lukupiirissä voi kohdata kirkastumisen ja tajuta kuinka vitun tyhmää settiä siinä jauhetaan.

Mutta kuka on oikeutettu päättäämään näistä kriteereistä ja millä perusteella sitten arvioidaan lukupiirin aiheen ja aatteen kelpoisuus?

Saako anarkovasemmisto pitää väkivaltaa ihailevaa vallankumousiltamaa kirjastossa tai sinimusta juntti lukea fasistisia runoja?Tai voiko rekisteröity yhdistys keskustella laittomista toimista turkistarhausta vastaan vai uskonnollinen seurakunta järjestää homot helvettin seminaaria?

 

[Propatria]

Voivat rikkoa. Tässä tapauksessa se lukupiiri ei välttämättä ole sellainen, jolle pitäisi pääsy sallia sananvapauteen vedoten. En keksi näitä hatusta, vaan siteeraan aiheeseen paremmin tutustuneita:

Sinimusta liike kiertää nyt pitämässä lukupiirejä kirjastoissa ympäri maan – Yle kysyi, mihin järjestö pyrkii

Sinimustan liikkeen lukupiirit ovat herättäneet hämmennystä. Kirjastot katsovat, etteivät voi estää niitä, mutta oikeustieteilijä näkee toisin.

yle.fi

Jos haluaa että vastine on vakavasti otettava, niin ei kannata linkata mitään, missä mainitaan Oula Silvennoinen.

Jos rasisteilta kielletään mielipiteiden esittäminen ja sanominen, niin kyseessä on yksiselitteisesti sananvapauden rajoittaminen ja ennakkosensuuri. Jos oikeuslaitos näin linjaa, niin silloin ei ole olemassa myöskään todellista sananvapautta.

Lisäksi tässä professori antaa ymmärtää, että jos olet rasisti, niin sinulla ei ole sananvapautta ollenkaan. Melkoista jargonia professorilta.

" Uusnatsien ja rasistien toiminnan on kuitenkin katsottu olevan sananvapauden suojan ulkopuolella."

 

[Paapaa]

Jos haluaa että vastine on vakavasti otettava, niin ei kannata linkata mitään, missä mainitaan Oula Silvennoinen.

En missään lainannut ketään Silvennoista, vaan julkisoikeuden professoria Riku Neuvosta. Jos olisin halunnut lainata Silvennoista, olisin lainannut Silvennoista. Mutta en lainannut

Vähän nyt järkeä noihin sun heittoihin. Riku Neuvosen kommenttien validiutta ei Oula Silvennoisen tai Peter Panin kommentit varmaan muuta suuntaan tai toiseen.

Jos rasisteilta kielletään mielipiteiden esittäminen ja sanominen, niin kyseessä on yksiselitteisesti sananvapauden rajoittaminen ja ennakkosensuuri. Jos oikeuslaitos näin linjaa, niin silloin ei ole olemassa myöskään todellista sananvapautta.

Meillä.on lukuisia lakeja jotka rajaavat sananvapautta. Eli ei, Suomessa eikä missään muussakaan länsimaassa taida olla täysin rajoittamatonta sananvapautta..mikä on tietenkin helvetin hyvä asia. Myös natsit eivät ole tämän yläpuolella.

Ja tässä ei ole ollut yhä edelleen puhe mistään muusta kuin kirjastosta vaikka sä nyt revitkin pelihousuja kun "todellista sananvapautta ei ole".

 

[Naamapalmu]

Harva ihminen taitaa olla vaatimassa mitään absoluuttista sananvapautta, koska on täysin ymmärrettävää, että laista löytyy sellaiset asiat kuin: laiton uhkaus, rikokseen yllyttäminen, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Valitettavasti erityisesti Euroopassa ollaan hanakasti oltu ajamassa kaiken maailman "vihapuhelakeja", ne ovat todellinen uhka sananvapaudella, pienin askelin kohti ajatuspoliisia.

 

[Propatria]

En missään lainannut ketään Silvennoista, vaan julkisoikeuden professoria Riku Neuvosta. Jos olisin halunnut lainata Silvennoista, olisin lainannut Silvennoista. Mutta en lainannut

Vähän nyt järkeä noihin sun heittoihin. Riku Neuvosen kommenttien validiutta ei Oula Silvennoisen tai Peter Panin kommentit varmaan muuta suuntaan tai toiseen.




Meillä.on lukuisia lakeja jotka rajaavat sananvapautta. Eli ei, Suomessa eikä missään muussakaan länsimaassa taida olla täysin rajoittamatonta sananvapautta..mikä on tietenkin helvetin hyvä asia. Myös natsit eivät ole tämän yläpuolella.

Ja tässä ei ole ollut yhä edelleen puhe mistään muusta kuin kirjastosta vaikka sä nyt revitkin pelihousuja kun "todellista sananvapautta ei ole".

EU:n sananvapaus on täysin naurettavalla tasolla jos vertaa maailman suurimpaan demokratiaan, eli jenkkeihin. Laaditaan just noita epämääräisiä vihapuhelakeja joilla voidaan kriminalisoida epämukavaa puhetta, vaikka se totta olisikin. Onhan näitä esimerkkejä Suomestakin, missä tuomio tulee ihan vaan totuuden sanomisesta. Siinä sitä sananvapautta kerrakseen.

 

[ExtraEvil6666]

EU:n sananvapaus on täysin naurettavalla tasolla jos vertaa maailman suurimpaan demokratiaan, eli jenkkeihin. Laaditaan just noita epämääräisiä vihapuhelakeja joilla voidaan kriminalisoida epämukavaa puhetta, vaikka se totta olisikin. Onhan näitä esimerkkejä Suomestakin, missä tuomio tulee ihan vaan totuuden sanomisesta. Siinä sitä sananvapautta kerrakseen.

Jenkeissä nykyhallinto kieltää jo sanoja ja presidentti vaahtoaa, että hänen toimiensa kritisoinnin on pakko olla laitonta. Siellä hallinto siis haluaa kieltää omasta näkökulmastaan epämukavaa puhetta.

Liian usein se on niin, että jos sananvapaudesta huolissaan olevan henkilön kanssa eri mieltä olevien puhetta kielletään, niin se onkin ok.

 

[gintonic45]

Harva ihminen taitaa olla vaatimassa mitään absoluuttista sananvapautta, koska on täysin ymmärrettävää, että laista löytyy sellaiset asiat kuin: laiton uhkaus, rikokseen yllyttäminen, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Valitettavasti erityisesti Euroopassa ollaan hanakasti oltu ajamassa kaiken maailman "vihapuhelakeja", ne ovat todellinen uhka sananvapaudella, pienin askelin kohti ajatuspoliisia.

Niin. Monet näistä poikkeuksista sananvapauteen on salaa ilman kansan mandaattia kulisseissa ja oikeusistuismissa liikuteltu niiden oman määritelmänsä ulkopuolelle.

Esim. kiroaminen: "se vitun poliitikko pitäisi tappaa perkele" voi jo nykyään viedä oikeuteen vaikka laittoman uhkauksen rikos-status nimenomaan oli tarkoitus vain koskea uskottavaa uhkaa eikä toimia työkaluna hiljentää poliitikoille vihaista kansaa.
Kunnianloukkauksen oli tarkoitus toimia sitä vastaan että jokin henkilö valheellisesti nimetään esim. pedofiiliksi, varkaaksi, huijariksi yms. eikä toimia työkaluna siihen että poliisi kutsuu ihmisiä kuulusteluihin kun joku on sanoneet toista henkilöä kakkapääksi twitterissä.

Tässä on YLE:n juttu vuodelta 2018:

Nykyään on siedettävä aiempaa roisimpaa huutelua – rikoksesta syyttäminen on silti eri asia kuin huorittelu

"Helvetin idiootti, huora, täysi pelle". Selkeää solvaamista mutta johtaa harvoin raastupaan, saati rangaistukseen. Viestintäoikeuden professorin mukaan halventavan sanankäytön yleinen sietokynnys on jatkuvassa nousussa.

yle.fi

"Helvetin idiootti, huora, täysi pelle". Selkeää solvaamista mutta johtaa harvoin raastupaan, saati rangaistukseen.
Viestintäoikeuden professorin mukaan halventavan sanankäytön yleinen sietokynnys on jatkuvassa nousussa.

Nykypäivän näkökulmasta kuulostaa todella oudolta. Jos rikoslakia tulkitsee oikein niin huorittelu josta nykyään joutuu melkein 100% varmuudella käräjille ei todellisuudessa pitäisi melkein ikinä johtaa siihen. Ero on siinä että onko jotain "huoriteltu" (= haukkuminen, voimasana, ei rikos) vai onko jotain valheellisesti väitetty prostituoiduksi (kunnianloukkaus, rikos). Entinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja muut radikaalivasemmistolaiset poliittiset myyrät kuitenkin muuttivat Suomen lain tulkitaan täysin valheelliseen suuntaan ja nyt kun oikeuslaitos keksii lain päästänsä lennossa, ollaan hämärällä harmaalla vyöhykkeellä jossa kukaan ei tarkalleen tiedä mitä saa sanoa ja mitä ei.

Jenkeissä nykyhallinto kieltää jo sanoja ja presidentti vaahtoaa, että hänen toimiensa kritisoinnin on pakko olla laitonta. Siellä hallinto siis haluaa kieltää omasta näkökulmastaan epämukavaa puhetta.

Liian usein se on niin, että jos sananvapaudesta huolissaan olevan henkilön kanssa eri mieltä olevien puhetta kielletään, niin se onkin ok.

Höpöhöpö. Jenkeissä ei ole mitään sanoja kielletty eikä sellaista edes voisi tehdä maan perustuslain takia. Se että Trump puhuu paskaa ei muuta laintulkintaa tai lakiprosessia mitenkään. Euroopassa sen sijaan gestapo tulee kirjaimellisesti ovelta hakemaan jos olet postannut väärän memen internettiin:

 

[ExtraEvil6666]

Höpöhöpö. Jenkeissä ei ole mitään sanoja kielletty eikä sellaista edes voisi tehdä maan perustuslain takia. Se että Trump puhuu paskaa ei muuta laintulkintaa tai lakiprosessia mitenkään. Euroopassa sen sijaan gestapo tulee kirjaimellisesti ovelta hakemaan jos olet postannut väärän memen internettiin:

Kyllä on, esimerkiksi tutkimuksen tekijöiltä on kielletty sanoja ja virastoja kielletään käyttämästä sanoja, joista hallinto ei tykkää. Mutta se on sitä parempaa rajoittamista.

Trump’s Banned Words and Disastrous Health Policies

Joseph J. Amon Nearly 60 years ago the comedian Lenny Bruce was arrested for saying “forbidden” words in his stand-up show.[1] A few years later, George Carlin carried on the tradition and was arrested for a routine on the “seven words you can’t…

www.hhrjournal.org

These Words Are Disappearing in the New Trump Administration

Federal agencies have issued guidance to employees on hundreds of terms to limit or avoid using. An analysis of government websites shows many of the same words being removed.

www.nytimes.com

Lisäksi suunnitteilla on selvästikin eri mieltä olevien mielipiteiden rajoittaminen tai jopa vangitseminen, koska Trumpin erimielisten esittämän kritiikin täytyy olla laitonta.

Trump Calls to Jail Opponents, Says Negative Press Coverage Should be ‘Illegal’ in Dark Speech at DoJ

Trump previously threatened to use presidential power against his enemies and reiterated complaints about CNN, MSNBC and newspapers The post Trump Calls to Jail Opponents, Says Negative Press Coverage Should be ‘Illegal’ in Dark Speech at DoJ appeared first on TheWrap.

www.yahoo.com

 

[pasi-ipa]

Kyllä on, esimerkiksi tutkimuksen tekijöiltä on kielletty sanoja ja virastoja kielletään käyttämästä sanoja, joista hallinto ei tykkää. Mutta se on sitä parempaa rajoittamista.

Rajoittaako hallinto yksityisten ihmisten tai yritysten sananvapautta?

 

[pulatunnus]

Rajoittaako hallinto yksityisten ihmisten tai yritysten sananvapautta?

Jos ei nyt kikkailla sananvapaus termillä, vaan ihan käytännön asioita.

Jenkeissä on nyt tilanne vähän haastava, siellä on tilanne missä yritykset joutuu sitoutuu nykyisen hallinnon kieltoihin, ja ne on sanktioitu niin kovasti että ne on todellinen riski. Lisäksi on vähän epäselvää mihin sitoutuvat , mitä ne tarkoittaa, mikä tulee olemaan oikeuskäytäntö. mihin saakka ne ulottuu.
Tästä on seurannut sitten mm ne julkisuutta saaneet aineiston puhdistukset myös yksityisellä puolelle, ei niissä pelkästään kyse hallitsijan nuoleskelusta, vaan pelosta että tulee vaikeuksia tai jopa kovia seurauksia. Tämä siis loiskuu Suomeen asti, koskee niitä firmoja joilla jenkeissä toimintaa ja asiakkaan suoraan tai välillisesti julkistapuolta, jälkimmäinen voi olla ihan se että asiakkaan asiakas on julkiselta puolelta.


Jossain osavaltiossa jossa joku yrittäjä puuhastelee paikallisesti palvellen yksityisiä, niin ei välttämättä suoraan koske, jos ei käytä jonkin isomman konsernin palveluita.


Eikä tässä nyt tarvi mennä ääriesimerkkeihin missä joku väritys trikkeröisi asiakkaan.


Edit:
Isot jenkkifirmat ovat virallisesti niukkasanaisia, mutta ymmärtääkseni jos ovat jenkeissä tehneet muutoksia niin muualla mailmassa mennään entiseen tahtiin.

 

[mitsumies]

Mikäli tämä ajetaan läpi loppuu kyllä oma persujen äänestäminen lopullisesti Oikeuskanslerinvirasto suhtautuu epäillen passien sormenjälkien käyttämiseen rikostutkinnassa

Hallitus haluaa antaa muun muassa poliisille oikeuden käyttää noin neljän miljoonan ihmisen biometrisiä tietoja - eli sormenjälkiä ja kasvokuvia - vakavien rikosten selvittämisessä.

Oikeuskanslerinviraston mukaan hallituksen esittämät lakimuutokset rajoittaisivat yksityiselämän ja henkilötietojen suojaa huomattavasti.

 

[Kipsi]

Jenkeissä on nyt tilanne vähän haastava, siellä on tilanne missä yritykset joutuu sitoutuu nykyisen hallinnon kieltoihin, ja ne on sanktioitu niin kovasti että ne on todellinen riski. Lisäksi on vähän epäselvää mihin sitoutuvat , mitä ne tarkoittaa, mikä tulee olemaan oikeuskäytäntö. mihin saakka ne ulottuu.
Tästä on seurannut sitten mm ne julkisuutta saaneet aineiston puhdistukset myös yksityisellä puolelle, ei niissä pelkästään kyse hallitsijan nuoleskelusta, vaan pelosta että tulee vaikeuksia tai jopa kovia seurauksia. Tämä siis loiskuu Suomeen asti, koskee niitä firmoja joilla jenkeissä toimintaa ja asiakkaan suoraan tai välillisesti julkistapuolta, jälkimmäinen voi olla ihan se että asiakkaan asiakas on julkiselta puolelta.


Jossain osavaltiossa jossa joku yrittäjä puuhastelee paikallisesti palvellen yksityisiä, niin ei välttämättä suoraan koske, jos ei käytä jonkin isomman konsernin palveluita.

Kysehän on siis tästä Trumpin DEI-termistön käytön kiellosta?

Jos yrityksen toimiala ei suoraan liity DEI juttuihin, niin silloin ei luulisi olevan mitään syytä yrityksen käyttää mitään DEI termejä julkisesti? Ei tässä taida mitään ongelmaa oikeasti olla?

Vuosi tai pari sitten oli omien havaintojeni mukaan muotia yrityksillä liittää DEI signalointia omaan brändiinsä ja mainontaansa, esim Jaguaarin mainoksessa oli miehiä pukeutuneena mekkoon, monen eri rodun edustajia ja eri ruumiinrakenteen omaavia ihmisiä esillä. Omasta mielestäni se oli ihan hieno mainosvideo. Mutta Trumpin DEI-kiellon jälkeen yritykset totesivat, että tällainen mainonta ei enää tuota voittoa halutulla tavalla, eikä sellaisia mainoksia tämän vuoden puolella ole enää paljoakaan näkynyt. Yritykset siis eivät sinänsä ole kiinnostuneita DEI-aatteesta, vaan sopeuttavat brändiään sen mukaan, mikä kullakin ajanhetkellä on kannattavinta.

 

[asddsa]

Mikäli tämä ajetaan läpi loppuu kyllä oma persujen äänestäminen lopullisesti Oikeuskanslerinvirasto suhtautuu epäillen passien sormenjälkien käyttämiseen rikostutkinnassa

Meinaa vaan olla vaikea löytää yhtäkään puoluetta, jonka takana voisi vakavissaan seisoa. Ainakaan näistä isoista puolueista.

Olen kyllä pikkuhiljaa alkanut ymmärtää niitäkin, jotka äänestää vaikka Aku Ankkaa.

 

[King Im Jo]

Mikäli tämä ajetaan läpi loppuu kyllä oma persujen äänestäminen lopullisesti Oikeuskanslerinvirasto suhtautuu epäillen passien sormenjälkien käyttämiseen rikostutkinnassa

Miksi toi sun mielestä on huono asia?
Ite pidän vaan hyvänä asiana että rikoksien tekijät saadaan kiinni.

 

[draco76]

Meinaa vaan olla vaikea löytää yhtäkään puoluetta, jonka takana voisi vakavissaan seisoa. Ainakaan näistä isoista puolueista.

Olen kyllä pikkuhiljaa alkanut ymmärtää niitäkin, jotka äänestää vaikka Aku Ankkaa.

Arvoliberaalin vaihtoehdot ovat vasemmalla, jos eduskuntapuoluetta haluaa eikä kielipuolue innosta. Kokoomuksella on toki joitakin liberaaleja ehdokkaita, mutta puolue kokonaisuutena ei ole liberaali. On kuitenkin vaihtoehto, jos ei halua vasemmistolaista politiikkaa. Alan luopua toivosta, että liberaalipuolue menisi läpi.

 

[pulatunnus]

Miksi toi sun mielestä on huono asia?
Ite pidän vaan hyvänä asiana että rikoksien tekijät saadaan kiinni.

Ensin biotunnisteita kuvan lisäksik kerättiin vain henkkarin , passin luotettavuuden parantamiseksi, ja vakuuteltiin ettei niitä käytetä muuhun, sitten vain vähän luovutetaan luotetuille kumppaneille, sitten vain vähän käytetään oikein pahoja roistoja vastaan, jos et ole roisto, niin eihän se sua koske, eiks niin. Mitäs sitä jos jaetaan vähän lisää ja vain roistojen etsimiseen....

Ehkä joskus aikoinaan saatto tuntua että mitä sitten, mutta viimevuosien myötä ei, se että ne on kerrätty ja säilötty on virhe, jota pitäisi korjata, se että hyväksytään laajempi käyttö ja jako on ehdoton ei.

 

[amblik]

Ensin biotunnisteita kuvan lisäksik kerättiin vain henkkarin , passin luotettavuuden parantamiseksi, ja vakuuteltiin ettei niitä käytetä muuhun, sitten vain vähän luovutetaan luotetuille kumppaneille, sitten vain vähän käytetään oikein pahoja roistoja vastaan, jos et ole roisto, niin eihän se sua koske, eiks niin. Mitäs sitä jos jaetaan vähän lisää ja vain roistojen etsimiseen....

Ehkä joskus aikoinaan saatto tuntua että mitä sitten, mutta viimevuosien myötä ei, se että ne on kerrätty ja säilötty on virhe, jota pitäisi korjata, se että hyväksytään laajempi käyttö ja jako on ehdoton ei.

Lisäksi nyt kun voidaan aitiopaikalta seurata miten syvälle maailman vanhin demokratia on vajoamassa niin voi itse kukin miettiä onko Suomi todella niin poikkeuksellinen että täällä kannattaa mukisematta antaa toimeenpanovallalle kaikki mahdolliset oikeudet yksityisyydenkin kustannuksella vai voisiko olla ainakin periaatteessa mahdollista että täälläkin joskus tilanne heikkenee.

 

[King Im Jo]

Ensin biotunnisteita kuvan lisäksik kerättiin vain henkkarin , passin luotettavuuden parantamiseksi, ja vakuuteltiin ettei niitä käytetä muuhun, sitten vain vähän luovutetaan luotetuille kumppaneille, sitten vain vähän käytetään oikein pahoja roistoja vastaan, jos et ole roisto, niin eihän se sua koske, eiks niin. Mitäs sitä jos jaetaan vähän lisää ja vain roistojen etsimiseen....

Ehkä joskus aikoinaan saatto tuntua että mitä sitten, mutta viimevuosien myötä ei, se että ne on kerrätty ja säilötty on virhe, jota pitäisi korjata, se että hyväksytään laajempi käyttö ja jako on ehdoton ei.

Luotetuille kumppaneille luovutettu noita sormenjälkiä ja kuvia?
Onko käytetty muuhun?
Puolesta tekstistäs en saanut hevon vittua selkoa, mutta kai siellä takana jokin oikea pointtikin on.
Mun pointti on se että rikolliset pitääkin saada kiinni.
Noi sormenjäljet ja kuvat jeesaa aika pirusti poliisia vakavissa rikoksissa.

 

[samsungaaja]

Luotetuille kumppaneille luovutettu noita sormenjälkiä ja kuvia?
Onko käytetty muuhun?
Puolesta tekstistäs en saanut hevon vittua selkoa, mutta kai siellä takana jokin oikea pointtikin on.
Mun pointti on se että rikolliset pitääkin saada kiinni.
Noi sormenjäljet ja kuvat jeesaa aika pirusti poliisia vakavissa rikoksissa.

Kamerat jokaisen kotona jeesaisi rikosten ratkaisemisessa eli kalteva pinta taisi olla se pointti. Sinällään ei itselläkään mitään rikosten ratkaisemista vastaan mutta onhan se erikoista että vakuuteltiin ettei noita tietoja luovuteta ja nyt vähän kerrallaan luovutetaan aina vaan laajemmalle.

 

[IhmeellinenJuttu]

Poliisin tulee kyetä tutkinnallisin keinoin rajaamaan epäiltyjen joukko riittävän pieneksi, jotta poliisi voi uskottavasti esittää tiettyä yksilöä tai ryhmää epäillyiksi rikokseen. Tämän jälkeen näiltä epäillyiltä voi olla perusteltua ottaa biometrisiä tunnisteita, jotta syyllisyys pystytään todistamaan tai kiistämään.

Ei voi olla niin, että kaikki passin omistavat ovat jatkuvasti epäiltyinä kaikista Suomessa tehdyistä rikoksista ja heidän tietojaan hyödynnetään vapaasti poliisin tutkimuksissa ilman mitään oikeuksia.

 

[King Im Jo]

Kamerat jokaisen kotona jeesaisi rikosten ratkaisemisessa eli kalteva pinta taisi olla se pointti. Sinällään ei itselläkään mitään rikosten ratkaisemista vastaan mutta onhan se erikoista että vakuuteltiin ettei noita tietoja luovuteta ja nyt vähän kerrallaan luovutetaan aina vaan laajemmalle.

Jaa siis perus liiottelua kun epämiellyttävään suuntaan päätöstä pitäs tehdä.

 

[zaneislandd]

Mikäli tämä ajetaan läpi loppuu kyllä oma persujen äänestäminen lopullisesti Oikeuskanslerinvirasto suhtautuu epäillen passien sormenjälkien käyttämiseen rikostutkinnassa

Kyllä tätä vielä voi kannattaa. Jos sanamuoto on, että tätä tietokantaa voi hyödyntää vakavien rikosten tutkinnassa ja rajataan se siihen.

Vaikka tässä pystyy jotain huonoja puolia asiasta keksimään kun oikein käyttää mielikuvitusta, niin kyllä kokonaisuudessa vakavien rikosten selvittäminen ihan uhrin oikeusturvan ja tutkinnan aikaisten resurssien tuhlauksen kannalta painaa vaakakupissa enemmän.

Ei tämä nyt mikään automaatti ole sille, että 2v päästä saa potkut töistä väärien mielipiteiden takia kun iotekki-tunnarit yhdistettiin sormenjälkidatabaseen.

 

[Naamapalmu]

Mitä tuolle edellisen hallituksen selvitykselle tapahtui? Selvitys passirekisterin ja henkilökorttirekisterin sormenjälkitietojen käyttämisestä rikostorjunnassa - Finnish Government

Sama asia pyörii jatkuvasti pöydällä, mikään ei näytä muuttuvan, jos mm. syyttäjälaitoksen vastineessakin viitataan 2022 annettuun lausuntoon.

edit: eli tämä on jatkumoa edellisen hallituksen selvitykselle ja asia raukesi, koska hallituksen kausi oli tulossa päätökseen, ts. aika loppui kesken.

 

[Paapaa]

Kerrankin venäläinen tankki päätyi hyvään käyttöön ja tarkoitukseen. Suomalainen Leo Winter valmisti Ukrainan sodassa tuhoutuneen T-90-tankin teräksestä 55 mekaanista kelloa (varmaan koneisto hommattu muualta, mutta kuori tehty täällä). Orpo ojensi kellon nro. 1 Zelenskyin esikunnalle tänään vierailulla. Näiden listahinta 7500e eli ei mikään superöky muttei ihan halpiskellokaan.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) antoi keskiviikkona Ukrainan presidentille Volodymyr Zelenskyille lahjaksi rannekellon.

Kyseessä ei ollut mikä tahansa kello, vaan Ukrainan sodassa tuhotun venäläisen T-90 -panssarivaunun teräksestä valmistettu käsityönä valmistettu arvokello.

Orpon Zelenskyille lahjoittama kello on suomalaisen mikromekaanikon Leo Winterin suunnittelema ja valmistama.

Zelenskyi Suomessa | Orpo antoi Zelenskyille tuhotun venäläisen T- 90-panssarivaunun teräksestä valmistetun kellon

Arvokellon on suunnitellut ja valmistanut suomalainen kellontekijä Leo Winter.

www.hs.fi

 

[Berzza]

Ei oikein ole mitään sopivaa ketjua, mutta tämä ehkä lähimpänä, koska nyt tavallaan liittyy kotimaan politiikkaan.

Aika naurettavan näköistä joitain mortteja pistää tuonne liivit päällä seisoskelemaan. Ihan kuin joku jenkkien PT-belt.
No, pistettiinhän suomessa puolustusvoimat kantamaan maahantunkeutujien reppujakin vuonna 2015, niin eipä tuo yllätä.
Rynkky kouraan ja kovat piippuun, mutta jos hornetitkin lentävät ilman oikeita ohjuksia, ettei vaan kenenkään mieltä pahoitettaisi, niin varsin helposti on suomi vallattavissa.

https://img.ilcdn.fi/MeCvabsxg1932H4wye0Q79ZhVSg=/full-fit-in/920x0/img-s3.ilcdn.fi/bea0e8d09681b8f6ede66d64232bcab765bbc870531c200e060fe725547a59b8.jpg

Aika naurettavaa myös antaa sakot diplomaattiautolle, kadulla, joka on suljettu sen vuoksi, että diplomaattiautot pääsevät siihen talon viereen.

 

[pagi]

Ei oikein ole mitään sopivaa ketjua, mutta tämä ehkä lähimpänä, koska nyt tavallaan liittyy kotimaan politiikkaan.

Aika naurettavan näköistä joitain mortteja pistää tuonne liivit päällä seisoskelemaan. Ihan kuin joku jenkkien PT-belt.
No, pistettiinhän suomessa puolustusvoimat kantamaan maahantunkeutujien reppujakin vuonna 2015, niin eipä tuo yllätä.
Rynkky kouraan ja kovat piippuun, mutta jos hornetitkin lentävät ilman oikeita ohjuksia, ettei vaan kenenkään mieltä pahoitettaisi, niin varsin helposti on suomi vallattavissa.

https://img.ilcdn.fi/MeCvabsxg1932H4wye0Q79ZhVSg=/full-fit-in/920x0/img-s3.ilcdn.fi/bea0e8d09681b8f6ede66d64232bcab765bbc870531c200e060fe725547a59b8.jpg

Konteksti oli mikä? Itse ainakin autoilijana arvostan huomioliivejä kevyen liikenteen käyttäjillä

 

[sahaaja]

Aika naurettavan näköistä joitain mortteja pistää tuonne liivit päällä seisoskelemaan. Ihan kuin joku jenkkien PT-belt.

Olivat siellä avustamassa liikenteenohjauksessa ja valvomassa, että ihmiset eivät lähde haahuilemaan suljettujen väylien suojateille.

Mihin tuossa hommassa nyt rynkkyjä tarvisi? Ja liikenteenohjauksessa huomioliivi on juurikin oikea varuste.

 

[ATE]

Kyllä tätä vielä voi kannattaa. Jos sanamuoto on, että tätä tietokantaa voi hyödyntää vakavien rikosten tutkinnassa ja rajataan se siihen.

Vaikka tässä pystyy jotain huonoja puolia asiasta keksimään kun oikein käyttää mielikuvitusta, niin kyllä kokonaisuudessa vakavien rikosten selvittäminen ihan uhrin oikeusturvan ja tutkinnan aikaisten resurssien tuhlauksen kannalta painaa vaakakupissa enemmän.

Ei tämä nyt mikään automaatti ole sille, että 2v päästä saa potkut töistä väärien mielipiteiden takia kun iotekki-tunnarit yhdistettiin sormenjälkidatabaseen.

Mielestäni tässä huonoin asia on luottamuksen menetys. Biopasseja kun puuhattiin niin muistaakseni vakuuteltiin että ne eivät tule poliisin käyttöön aivan kuten tietosuoja-asetus ilmaisi että näitä voidaan käyttää vain ennaltamäärättyä tarkoitusta varten eikä käyttötarkoituksia saa myöhemmin alkaa lisäillä. Nyt kuitenkin sitten kävellään yli. (Kuten jotkut ennustivat).

Äärimmäisellä skeptisyydellä suhtautuisin mihinkään tulevaan perusoikeuksien hiplaamisiin tai heikennyksiin vaikka vakuuteltaisiin että ihan tällainen pieni muutos vaan ja ei varmasti käytetä muuhun.

 

[pulatunnus]

Luotetuille kumppaneille luovutettu noita sormenjälkiä ja kuvia?
Onko käytetty muuhun?
Puolesta tekstistäs en saanut hevon vittua selkoa, mutta kai siellä takana jokin oikea pointtikin on.
Mun pointti on se että rikolliset pitääkin saada kiinni.
Noi sormenjäljet ja kuvat jeesaa aika pirusti poliisia vakavissa rikoksissa.

Sori huono ulosantini. Yritän ranskalaisilla viivoilla, yksittäisiä asioita.

- Luottamus hallintoon, jo kerättyjen tietojen käyttö muuhun kuin tietoja antaessa luvattu.
- Itse kriminalisointi suoja, käytännössä tietojen antamista ei voi välttää.

- Suomi ei ole mikään jenkkilä, jos poliisii käyttää tietoja väärin, niin se on voi voi.
- Tässä eiole kyse tosi pahisrikollisten kiinni saamisesta, vaan ihan hyvisten asiasta.


Toki tänäpäivän jenkkilä vertaus varmaan saa miettii että tänään emme tiedä huomisesta, jos ei ole kymmenenvuoden sisään sitä ennen siihen herännyt.

Koska ei käytetä muuhun tietojen käyttö on vuosien saatossa osoittannut riskiksi ja käytännössä sitä käyttö on laajennettu, niin nyt olisi tärkeää tehdä vastakkaisia toimia, poistaa reksiterit, miksi niitä biometrisiä tunnisteita edes säilöttö, eihän niitä tarvi mihinkaan muuhun kuin sen henkilökortin valmistamiseen, sen valmistettua ne pitäisi tuhota. ja valvoa tuhoamisten ja niiden käsittelyä.

Konteksti oli mikä? Itse ainakin autoilijana arvostan huomioliivejä kevyen liikenteen käyttäjillä

Heidän tehtävässää varmaan tärkeä. Mutta noin muuten huomioliivit kevyellä liikenteellä on myös huono juttu. kevyenliikenteen pitäisi käyttää asianmukaisia asuja ja välineitä. Huomioliivit oli aiemmin lähinnä henkilöillä jokta tehtävän takia liikkuivat toisin kuin voisi olettaa, esim, auton renkaanvaihto, tiekunnossa pitoa, kuvan tapauksessa eism liikenteen ohjausta. Jos tuolla kaikki menee huomioliivit päällä, niin ei enään joukosta erotta ensin mainittuja.

 

[draco76]

Heidän tehtävässää varmaan tärkeä. Mutta noin muuten huomioliivit kevyellä liikenteellä on myös huono juttu. kevyenliikenteen pitäisi käyttää asianmukaisia asuja ja välineitä. Huomioliivit oli aiemmin lähinnä henkilöillä jokta tehtävän takia liikkuivat toisin kuin voisi olettaa, esim, auton renkaanvaihto, tiekunnossa pitoa, kuvan tapauksessa eism liikenteen ohjausta. Jos tuolla kaikki menee huomioliivit päällä, niin ei enään joukosta erotta ensin mainittuja.

Vähintään heijastinliivit, jos ei huomioliivejä, on kaikille kevyen liikenteen kulkijoille hyvä hämärän ja pimeän aikaan. Autolla ajaessa huomaa paljon helpommin.

 

[Sikatiiker]

Onko joku nyt siis kannattanut biotunnistepankkia sillä perusteella että sitä ei sitten käytetä koskaan muuhun kuin on luvattu ja tämä lupaus pitää maailman tappiin saakka? Tämä lupaushan ei ole seuraavan tai sitä seuraavan hallinnon antama. Hallinto vaihtuu, maailmantilanne muuttuu, sisä- ja ulkopoliittiset päämäärät ja uhkakuvat päivittyy jne.

Kun sormenjälkeni on viranomaisilla, lähden siitä oletuksesta että sitä voi tarpeen mukaan viranomaiset hyödyntää ja jos eivät voi niin sitten säädetään ennemmin tai myöhemmin laki joka sen mahdollistaa. Jos en tätä ajatusta suvaitse niin sitten täytynee käsitellä sormenpäät akkuhapolla.

 

[pulatunnus]

Vähintään heijastinliivit, jos ei huomioliivejä, on kaikille kevyen liikenteen kulkijoille hyvä hämärän ja pimeän aikaan. Autolla ajaessa huomaa paljon helpommin.

Nyt pitäisi olla kuva siitä mitä tarkoita, mutta kunhan on sellainen ettei sekoitu työmaa/ammattilaisten liiveihin.

Ne puettavat heijastinnauhat voi olla ihan hyvä, vähän riippuen mikä muu vaatetus, eli kyse ihan heijastimesta mikä ei muistuta työvaatetusten heijastimia.




Tuossa kai jotain valojakin (mitä en tarkoita), mutta jotain tuollaisi "nauhoja" on mitkä puettuna eroaa "ammattilaisten" varusteiden hejastus pinnoista.

Perinteiset hejastimet erottuu myös, mutta joku yksittainen lumihiutale voi osassa käyttöpaikkoja olla riittämätön, enempi parempi.

Otsikko vähän, no, olkoon kommenttini ennnakoivasti mahdollisia tulevia ja meneitä poliittisiä päätöksiä kohtaan.


Ei siis allaolevan kaltaisi

Tuollaiset sittten jos liikutaan ei odotetusti, esim autossa hyväolla jos vaikka auto jää pahaan paikkaan ja joutuu siinä taouhuaan sitä pois. tai keräleen ajoradalla osia, jne.

 

[pulatunnus]

Onko joku nyt siis kannattanut biotunnistepankkia sillä perusteella että sitä ei sitten käytetä koskaan muuhun kuin on luvattu ja tämä lupaus pitää maailman tappiin saakka? Tämä lupaushan ei ole seuraavan tai sitä seuraavan hallinnon antama. Hallinto vaihtuu, maailmantilanne muuttuu, sisä- ja ulkopoliittiset päämäärät ja uhkakuvat päivittyy jne.

En tiedä, mutta ne toteutukset on runnottu sillä läpi ettei niitä käytetään vain siihen ja henkilön turvaksihan niitä kerätään. Ja voi uskoa että aikanaan moni on luottannut hallintoon, ja ehkä jopa vähän piikitellyt varoittelijoita.

Onhan tätä uuttakin käytön laajennusta jotkut jopa puolustaneet ja tietenkin aina se vakio suut sulkevat kommentti, vain rikoksia torjutaan , koskeeko sinua ?

Kun sormenjälkeni on viranomaisilla, lähden siitä oletuksesta että sitä voi tarpeen mukaan viranomaiset hyödyntää ja jos eivät voi niin sitten säädetään ennemmin tai myöhemmin laki joka sen mahdollistaa. Jos en tätä ajatusta suvaitse niin sitten täytynee käsitellä sormenpäät akkuhapolla.

Viimeisen 10v aikana on kaikille selvää että tälläisiä asioita ei voi tehdä sen varaan että tuleva hallinto niitä kunnioittaa. Ja toki tämä käytön laajennus ehdotus osoittaa että myös meillä kotimaassa on nykyisellään halua laajentaan käyttöä.

Ei siitä ollut kovinkaan pitkä aika kun oli suht korkea kynnys että kansalaiset pysty ottamaan sormenjäljet ja niiden ottaminen ei tarkoittannut että niitä säilytettäisiin toistaiseksi, ikuisesti, vaan oli myös säädelty miten ne pitää tuhota.

Nyt meillä käytönnössä otettu kaikilta aikuisilta kansalaisilta sormenjäljet, kuvat sähköisesti talteen, joo ei ihan kaikilta, mutta kyse ei ole mistään vapaaehtoisuudesta.

Jossain ketjussa ehdotit että nyt pitäisi keskusteltu siitä kuinka pitkään niitä silytetään ja miten, eli max aika olisi se mitä tarvitaan sen henkilökortin/passin valmistamiseen. ja tehokas valvonta että niitä ei käytetä muuhun, ei kopioida, tallenneta.

 

[zaneislandd]

Viimeisen 10v aikana on kaikille selvää että tälläisiä asioita ei voi tehdä sen varaan että tuleva hallinto niitä kunnioittaa. Ja toki tämä käytön laajennus ehdotus osoittaa että myös meillä kotimaassa on nykyisellään halua laajentaan käyttöä.

Niin siis en itse nyt näe tässä laajentamisessa mitään suurta ongelmaa, kun se laajennetaan koskemaan vain vakavien rikosten selvitystä. Edelleen miksi ei kerättäis nykypäivän tekniikalla ihmisistä jotain kätevää tunnistetietoa, esim rajan ylitysten tai esim vakavien rikosten ratkaisemista varten. Kuten käyttäjä Sikatiiker sanoi, niin ikuisestiko kaikkien päätösten pitäis pysyä tasan siinä viitekehyksessä mihin ne alun perin tuotiin käyttöön? Mua ainakin kiinnostaa ketä maassa oleskelee ja julkisten resurssien tehokkaampi käyttö sekä vakavien rikosten tunnistaminen enemmän kuin toooooodella pieni vivutus yksityisyyden suojan "loukkaamisen" puolelle.

Jos tämä ulotettais tyyliin liikennevaloihin punaisia päin kävelemistä seuraamaan (kasvotunnistus) tai työpaikan työajanseurantaan niin kyllä alkais mennä yksityisyyden rikkomisen puolelle reilusti. Mutta sitähän kukaan ei ehdota, eikä tämä nyt ole mikään automaatti, että sinne suuntaan edes eskaloidaan.

 

[pulatunnus]

Niin siis en itse nyt näe tässä laajentamisessa mitään suurta ongelmaa, kun se laajennetaan koskemaan vain vakavien rikosten selvitystä.

Muistaakseni jo aikanaan pyöri ajatus että tietoja voisi käyttää muuhunkin, kuin siihen mitä varten ne on kerätty, mutta ymmärettävästi se olisi ollut tyhmää tuoda silloin, vaan mennä sillä kärjellä että kerätään, käytetään vain sitä käyttötarkoitsutavarten.

En nyt väitä faktana, mutta mielikuva että vuosien saatossa on pientä hienosäätöä ollut, mihin voidaan käyttää, ja taisi vähän se rekisterin kokokin laajentua, nyt siis henkkarien ja passien biotunnisteet jotka tallennettu on tulossa laajempaan muuhun käyttöön kuin se mihin ne on kerätty.

Kuten aiempi kirjoitta varoitti, niin se että kerätään tuollainen rekisteri ns "hyvän" hallinnon aikaan on riski, seuraava hallinto voi käyttää niitä aivan muuhun. Eli tämä rapauttaa meidän hallinnon uskottavuutta, meillä ihan vakavasti ehdotetaan tietojen käyttö muuhun kuin mitä varten ne on kerätty.

Nyt ajettu muutos on iso, se on ihan jo sellaisenaan, vaikka kuvitellaan että se jäisi viimeiseksi. Lisäksi muistettava että minulle jäänyt sekin epäselväksi miten turvata että käytettäisiin vain siihen millä muutos markkinoitu. Ei sillä että sekään nyt asiasta tekisi hyvää.


Toistain edelleen että kymmennen viimevuoden aikana on tullut selväksi että asiat voi muuttua nopeasti, hyvä hallinto voi muuttua vihamieliseksi, tietojen keräämistä ei pidä laskea ja hyväksyä sillä persuteella että nykyhallinton on hyvä, vaan sillä perusteella seuraava voi olla vihamielinen.

Edelleen miksi ei kerättäis nykypäivän tekniikalla ihmisistä jotain kätevää tunnistetietoa, esim rajan ylitysten tai esim vakavien rikosten ratkaisemista varten.

Aiemmin poliisi on voinut ottaa tietyissä tilanteissa sormenjäljet ja kuvat, ja säilyttää niitä jonkin aikaa, ja poistetava sen jälkeen. Nyt aikuisista melkein kaikissa on tallennettu biotunniste rekisteri, siis jos on henkkarit tai passi. Ja jos aiemmin , ennen biotunnisteiden keräämistä, ei tarvittu henkkareita ja passiakin vain jos matkusti muualle kuin pohjoismaihin. Nykyään tarvitaan henkkereita, tai passia. (Henkari toki toimii matkustusasiakirjana monessa maassa). Ensin vain passia varten kerättiin biotunnisteet, nykyään siis myös henkareita varten. Kerättävien biotunnisteden määrä on lisääntynyt.

Kun tämä on ollut tälläistä vesiputousmallia, niin olisi melkein yllättävää jos tämä tähän pysähtyisi, niin kerrättävän tunnisteiden osalta, että niiden käytön osalta.

Hallinto varmaan haluaa rekisteröidä meidän rajanylitykset, mutta kuuluuko se sille jos ei ole hakuja, ei mielestäni. Jos minulla on riittävät asiakirjat ylittää raja, niin se biotunniste on sitä varten kerätty että se asiakirja, henkkari, passi olisi luotettavampi. Nykyään voimassaoloaikakin niin lyhyt että luottoa pitäisi siihen olle.

Jos tämä ulotettais tyyliin liikennevaloihin punaisia päin kävelemistä seuraamaan (kasvotunnistus) tai työpaikan työajanseurantaan niin kyllä alkais mennä yksityisyyden rikkomisen puolelle reilusti. Mutta sitähän kukaan ei ehdota, eikä tämä nyt ole mikään automaatti, että sinne suuntaan edes eskaloidaan.

Biotunnisteet ovat myös se kuva ja sen sähköinen käsittely. Työpaikoilla seuraan mm biotunnisteilla. sormenjälki ei mitenkään tavaton.

Toki se perus myyntimenetelmä on tässä se että hei ei koske sinua, jos et ole rikollinen, ja eiks jee että rikolliset saadaan kiinni. Kuka sitä vastaan nyt olisi.

Mutta se että on rekisteri, se että jo nyky hallinto on valmis sitä käyttää tarkoitustalaajemmin pitäisi jo soittaa kelloja, mutta myös sen että hyvin nopeasti hallinto voi vaihtua, joskus me ajateltiin ettei koske meitä, mutta jos me nähty että hallinto voi vaihtua sisäisesti, tai paikalle voi tulla ulkoa vihamielinen, niin pitäisi myös mielessä sen että kyse on myös kasvotunnistuksesta, biotunnisteet on nimenomaan koneelliseen tehokkaan suorittamisen välineitä. Ne ei tarvi isoja resursseja. Kyllä ne kamerat siellä on, ja kyllä se rekisteri on.

 

[Naamapalmu]

Mutta se että on rekisteri, se että jo nyky hallinto on valmis sitä käyttää tarkoitustalaajemmin pitäisi jo soittaa kelloja, mutta myös sen että hyvin nopeasti hallinto voi vaihtua, joskus me ajateltiin ettei koske meitä, mutta jos me nähty että hallinto voi vaihtua sisäisesti, tai paikalle voi tulla ulkoa vihamielinen, niin pitäisi myös mielessä sen että kyse on myös kasvotunnistuksesta, biotunnisteet on nimenomaan koneelliseen tehokkaan suorittamisen välineitä. Ne ei tarvi isoja resursseja. Kyllä ne kamerat siellä on, ja kyllä se rekisteri on.

Kannattaisi nyt ottaa ihan ensimmäiseksi selvää mistä puhuu, koska näyttää siltä, että et tiedä tuon taivaallista mistä puhut.

Itseasiassa tämä "biometrinen", oli kyseessä valokuva tai sormenjälkijärjestelmä on pyörinyt eri hallituksien näpeillä "vakavan rikollisuuden estäminen vuoksi" siitä asti kun näitä tietoja alettiin keräämään. Ensimmäinen selvistys alkoi palttiarallaa silloin, kun näitä biometrisiä tunnisteita alettiin vaatimaan EU:n toimesta matkustusasiakirjoihin. 2010 Suomessa aloitettiin ensimmäinen "selvitys" siitä, voitaisiinko näitä tunnistetietoja käyttää vakavien rikoksien torjumiseksi/selvittämiseksi ja se työ on käytännössä jatkunut siitä yli hallitus/puoluerajojen.

 

[mitsumies]

Miksi toi sun mielestä on huono asia?
Ite pidän vaan hyvänä asiana että rikoksien tekijät saadaan kiinni.

Onko joku nyt siis kannattanut biotunnistepankkia sillä perusteella että sitä ei sitten käytetä koskaan muuhun kuin on luvattu ja tämä lupaus pitää maailman tappiin saakka? Tämä lupaushan ei ole seuraavan tai sitä seuraavan hallinnon antama. Hallinto vaihtuu, maailmantilanne muuttuu, sisä- ja ulkopoliittiset päämäärät ja uhkakuvat päivittyy jne.

Kun sormenjälkeni on viranomaisilla, lähden siitä oletuksesta että sitä voi tarpeen mukaan viranomaiset hyödyntää ja jos eivät voi niin sitten säädetään ennemmin tai myöhemmin laki joka sen mahdollistaa. Jos en tätä ajatusta suvaitse niin sitten täytynee käsitellä sormenpäät akkuhapolla.

Niin siis en itse nyt näe tässä laajentamisessa mitään suurta ongelmaa, kun se laajennetaan koskemaan vain vakavien rikosten selvitystä. Edelleen miksi ei kerättäis nykypäivän tekniikalla ihmisistä jotain kätevää tunnistetietoa, esim rajan ylitysten tai esim vakavien rikosten ratkaisemista varten. Kuten käyttäjä Sikatiiker sanoi, niin ikuisestiko kaikkien päätösten pitäis pysyä tasan siinä viitekehyksessä mihin ne alun perin tuotiin käyttöön? Mua ainakin kiinnostaa ketä maassa oleskelee ja julkisten resurssien tehokkaampi käyttö sekä vakavien rikosten tunnistaminen enemmän kuin toooooodella pieni vivutus yksityisyyden suojan "loukkaamisen" puolelle.

Jos tämä ulotettais tyyliin liikennevaloihin punaisia päin kävelemistä seuraamaan (kasvotunnistus) tai työpaikan työajanseurantaan niin kyllä alkais mennä yksityisyyden rikkomisen puolelle reilusti. Mutta sitähän kukaan ei ehdota, eikä tämä nyt ole mikään automaatti, että sinne suuntaan edes eskaloidaan.

Hieman tekee pahaa mutta yritetään. Käyttäjät @ATE ja @pulatunnus kertoivatkin hyviä pointteja.

Se miksi tämä on äärimmäisen tärkeää koskee aivan joka ikistä suomalaista. Kuten nyt on Vapauden Mallimaassa nähty, tilanteet elävät ja voivat muuttua hyvinkin nopeasti. Kannattaa miettiä hartaasti ja tosissaan että mitä tapahtuu jos ns. poliittinen vastapuoli, se äärimmäisen radikaali siipi, oli se sitten äärivasemmalla tai äärioikealla päätyisi valtaan (ei koske suomea, vai?) ja tällainen "vain vakaviin rikoksiin" tarkoitettu rekisteri olisi jo avattu ja normalisoitu. Mitäs sitten tapahtuu? Onko se aivan mahdoton ajatus että sitä voitaisiin käyttää kaikkiin rikoksiin? Haittaisiko se? Jos tämä tulevaisuuden hallinto tekee rikolliseksi esimerkiksi "laittomat mielenilmaukset" (eli kaikki/ei anneta lupaa osoittaa mieltä), ja sinun sormenjäljet sieltä paikalta löydetään ja joku valokuva jossain videolla näkyy, josta kätevästi skannataan tätä valokuvarekisteriä vasten ja ovelle tullaan koputtelemaan. Onko tosiaan niin naiivia ajattelua että on aivan täysin mahdoton ajatus (ei tarvitse olla todennäköinen!) että tulevaisuudessa hallinto voisi olla äärimmäisen vihamielinen ns vastustajia kohtaan? Voitko olla ns. ylpeänä rasis... siis "maahanmuutto kriitikkona" varma että valtaan ei ikinä, missään tilanteessa, pääse äärivasemmalla olevaa hörhöporukkaa joka nettikirjoittelun lisäksi alkaisi hyödyntämään tällaista poliisilla käytössä olevaa rekisteriä? Tai toisinpäin, että suomessa ei voi valtaan koskaan nousta äärioikeistolaista fasistipuoluetta joka alkaa jahtaamaan väärässä mielenosoituksessa olevia ihmisiä perustuen Junes Lokan kick stream materiaaliin jota voidaan peilata tähän valokuvatietokantaan?

On totta että tällainen skenaario ei varmasti ole todellisuutta nyt parin vuoden päästä, mutta kuten maailmalla nähdään, tilanteet muuttuu ja eskaloituu äärimmäisen nopeasti. Kuka tietää millainen hallitus on vallassa 2027? Minä en missään tapauksessa tahdo että normalisoidaan tällaisten koko kansaa koskettavien rekisterien käyttöä yhtään missään. Mielummin annan murhaajien juosta vapaana kuin antaa pikkusormea tässä asiassa. Nyt olisi korkea aika todella kyseenalaistaa tällaisen rekisterin olemassaoloa ja ottaa askelia sen poistamiseen. Mitään hyvää siitä ei ole.

Toivoisin kanssaihmisiltä hartaasti edes lievää skeptisyyttä valtiovaltaa ja auktoriteettejä kohtaan. Miksi yksilönoikeuksien ja vapauksien kannatus on niin olematonta nykyään? Niitä ei kukaan käytännössä enää puolusta ja ne ollaan todella helpolla valmiit luovuttamaan ihan lievässäkin epämukavuutta aiheuttavassa väliaikaisessa tilanteessa jos sillä saa edes hieman valheellista turvallisuuden tuntoa. Miten tämä voi oikeasti olla näin vähäpätöinen asia suurimmalle osalle kansaa? Ketään ei oikeasti kiinnosta yhtään omat yksilönoikeudet ja tietosuoja asiat. Ottaa syvältä vatsanpohjasta joka ikinen kerta kun kommentit on aina tasoa "minulla ei ole mitään salattavaa".

Ja hyvä nyt muistaa ero yksityisten yritysten ja valtiovallan välillä! Googlella ja metalla on varmasti meistä paljon enemmän tietoa kuin valtiovallalla, mutta heidän agenda on tehdä meillä rahaa. Valtiovallan agenda on pysyä vallassa. Se motiivi taustalla on aivan eri, ja siksi toinen on käytännössä paljon vaarallisempi.

 

[pulatunnus]

Kannattaisi nyt ottaa ihan ensimmäiseksi selvää mistä puhuu, koska näyttää siltä, että et tiedä tuon taivaallista mistä puhut.

Itseasiassa tämä "biometrinen", oli kyseessä valokuva tai sormenjälkijärjestelmä on pyörinyt eri hallituksien näpeillä "vakavan rikollisuuden estäminen vuoksi" siitä asti kun näitä tietoja alettiin keräämään. Ensimmäinen selvistys alkoi palttiarallaa silloin, kun näitä biometrisiä tunnisteita alettiin vaatimaan EU:n toimesta matkustusasiakirjoihin. 2010 Suomessa aloitettiin ensimmäinen "selvitys" siitä, voitaisiinko näitä tunnistetietoja käyttää vakavien rikoksien torjumiseksi/selvittämiseksi ja se työ on käytännössä jatkunut siitä yli hallitus/puoluerajojen.

Olen amatööri ja korjaa ihmeessä "tuon taivaallista" ?

Sen toin esille että reksiterin käyttö on yritetty tyrkyttää jo aiemmin, sitä voi arvailla oliko silloisilla johdolla kyse siitä ettei ei, vai siitä että ei kannata... vielä.

Mutta oli mikä oli, niin vesiputoismalli, tietokantaa laajenneltu, käyttöä levitelty, ja nyky ministerit sitten meinaa tehdä ihan ison käytön laajennuksen. Se ei missään tapauksessa luo uskoa siihen että käyttö pysyisi rajattuna, eikä tästä enään leviäsi, vaan päinvastoin.

...

On totta että tällainen skenaario ei varmasti ole todellisuutta nyt parin vuoden päästä, mutta kuten maailmalla nähdään, tilanteet muuttuu ja eskaloituu äärimmäisen nopeasti. ...

Ja tosiaan muistaa, että se uhka voi tulla sisältä, tai ulkoa. Ennen uskottiin ei koske vahvoja oikeusvaltioita missä vahva demokratia. viisvuotta sitten ehkä jotain Unkari, Turkki, saatu venäjä, kiina ei koske meitä, Jenkitkin selvisi, tänään ei kuvitella enään mitään.
Muutamavuosi sitten ei ulkoistauhkaa pidetty minään, Ukraina avannut senkin näkymän. Maa jossa hallinto vaihtu, ehkä vähemmän pahaan, niin ei sekään suojannut, hyökkääjä iski kyntensä sikäläisiin rekistereihin.


Luulisi että tässä tilanteessa nykyministerit nimenomaan suoajaisi kansalaisia, ja ajaisi muutosta missä rekisteri palautettaisiin siihen mitä varten se on perustettu , ja siitä vielä siihen ydintehtävään, tiedot vain sen asiakirjan tekoa varten, ja sen jälkeen poistetaan. Ja se teko niin että tiedon äärimäisen hyvin turvassa.

 

[Naamapalmu]

Olen amatööri ja korjaa ihmeessä "tuon taivaallista" ?

Sen toin esille että reksiterin käyttö on yritetty tyrkyttää jo aiemmin, sitä voi arvailla oliko silloisilla johdolla kyse siitä ettei ei, vai siitä että ei kannata... vielä.

Koska sinä et edelleenkään tiedä mistä puhut, esität tietäväsi, mutta et tiedä tuon taivaallista asioista.

 

[pulatunnus]

Koska sinä et edelleenkään tiedä mistä puhut, esität tietäväsi, mutta et tiedä tuon taivaallista asioista.

Tarkoitatko että aikanaan ei ole ollut ajatustakaan millään taholla rekisterin laajemmasta käytöstä ? vai mihin nyt viittaat, korjaa väärinkäsitykset.

 

[mitsumies]

Koska sinä et edelleenkään tiedä mistä puhut, esität tietäväsi, mutta et tiedä tuon taivaallista asioista.

Voitko avata ihan rautalangasta meille tietämättömille idiooteille?

 

[Naamapalmu]

Tarkoitatko että aikanaan ei ole ollut ajatustakaan millään taholla rekisterin laajemmasta käytöstä ? vai mihin nyt viittaat, korjaa väärinkäsitykset.

Aivan varmasti on ollut ajatus siitä, että näitä tietoja tullaan käyttämään jatkossa paljon pidemälle, kuin "vain biometrisinä" -tietoina. (Kiitos EU:n) Se nyt on varmasti ollut jokaiselle selvää, vaikka ihmisille kuinka uskoteltiin muuta.

Pointti on siinä, että jokaikinen hallitus on ajanut tätä eteenpäin, selvitys, arvio, toimeenpano. Ensimmäinen selvitys lähti 2010 ja nyt ollaan tässä pisteessä, ei tämä tule uutena asiana, saati sen läpimeno olisi selvää. (itseasiassa jos arviointiryhmät vetoavat 2022 vuoden lausuntoihin, niin ihmettelen onko mitään edistystä tapahtunut sen osalta),

 

[asddsa]

Toivoisin kanssaihmisiltä hartaasti edes lievää skeptisyyttä valtiovaltaa ja auktoriteettejä kohtaan.

En tiedä että onko se joku Suomi-juttu, mutta tämä ihmisten sokea luottamus valtiovallan hyväntahtoisuuteen jaksaa välillä ihmetyttää.