Kotimaan politiikka

[Köntsä-Ana]

Eikö tuo ole ihan kannustava heitto, pystyisi tekemään paremmin bisnestä jos osaisi kieltä?

 

[Timo 2]

Eikö tuo ole ihan kannustava heitto, pystyisi tekemään paremmin bisnestä jos osaisi kieltä?

Opettele somaliaa, pystyy tekee paremmin bisnestä.

 

[Jeesbox]

Opettele somaliaa, pystyy tekee paremmin bisnestä.

Kyl mä näkisin, et se auttaa, jos tulee työkeikkoja Somaliaan.

 

[WanhaMuro]

Eikö tuo ole ihan kannustava heitto, pystyisi tekemään paremmin bisnestä jos osaisi kieltä?

Erinomaisen kannustava heitto.

Vielä kun otetaan huomioon että en ole käynyt Porvoossa tuon jälkeen, en ole tavannut ketään muuta suomea puhuvaa henkilöä joka haluaisi keskustella ruotsiksi, töissä tai vapaalla ja en tarvitse ks. kieltä muutoin perheen, suvun tai ystävien kesken.

Mielestäni on vain aika outoa ja hyvin ylimielistä vaatia muita siirtymään omalle mukavuusalueelle, vain koska.... no, ruotsi. Ei ihme että monet suomalaiset vastustavat pakkoruotsia kun tuon eukon kaltaiset törpöt vinkuvat.

Sitä paitsi, jos alkaisin nyt opiskelemaan vierasta kieltä, se olisi espanjan kieli. Sitä sentään puhuu huomattava osa maailman väestöstä ja siitä olisi oikeaa hyötyä. Päinvastoin kuin jossain Porvoossa huulentuulettaminen jonkun maailman minikielen kanssa.

 

[Timo 2]

Kyl mä näkisin, et se auttaa, jos tulee työkeikkoja Somaliaan.

Tai itä-helsinkiin.

Joten pitäisikö itä-helsingin takia opetella se somalia?

 

[Jeesbox]

Tai itä-helsinkiin.

Joten pitäisikö itä-helsingin takia opetella se somalia?

Tuo nyt on jo vitsi. En ota kysymystäsi vakavasti.

Mut kyl mä uskoisin, et vaik myyntimies tekis Somaliassa enemmän kauppaa, jos osais somaliaa.

 

[Jeesbox]

Mielestäni on vain aika outoa ja hyvin ylimielistä vaatia muita siirtymään omalle mukavuusalueelle, vain koska...

Eikö palveluammatteihin kuulu palvella asiakasta hyvin?

 

[Janishell]

Eikö palveluammatteihin kuulu palvella asiakasta hyvin?

En minäkään saa Suomalaista palvelua Itävaltalaisilta Suomessa, kun he tulevat meidän töihin huoltamaan koneita.

 

[Sikatiiker]

Onko tosiaan niin naiivia ajattelua että on aivan täysin mahdoton ajatus (ei tarvitse olla todennäköinen!) että tulevaisuudessa hallinto voisi olla äärimmäisen vihamielinen ns vastustajia kohtaan? Voitko olla ns. ylpeänä rasis... siis "maahanmuutto kriitikkona" varma että valtaan ei ikinä, missään tilanteessa, pääse äärivasemmalla olevaa hörhöporukkaa joka nettikirjoittelun lisäksi alkaisi hyödyntämään tällaista poliisilla käytössä olevaa rekisteriä? Tai toisinpäin, että suomessa ei voi valtaan koskaan nousta äärioikeistolaista fasistipuoluetta joka alkaa jahtaamaan väärässä mielenosoituksessa olevia ihmisiä perustuen Junes Lokan kick stream materiaaliin jota voidaan peilata tähän valokuvatietokantaan?

Ei ole mahdoton ajatus että hallinto koostuu ääriaineksesta tai jopa diktaattori ottaa vallan. Nythän näyttää taas samalta kuin ennen toista maailmansotaa eli yhden diktatuurin uhatessa aletaan nostaa muita diktatuureja erilaisten skenaarioiden varalle. Nimittäin Turkissa juuri pidätettiin ykköshaastaja Erdoganille, käsittääkseni ja tällainen varautuminen ei Euroopassa ainakaan vähene niin kauan kuin sodan uhka on tossa meidän itänaapurissamme sen naapurimaille välitön tai ainakin lähes välitön. Kovina aikoina on turvauduttava kovempiin otteisiin joka maassa, myös meillä (irtaudutaan nyt ensin vaikka siitä jalkaväkimiinojen kiellosta niin korotamme selkeästi kynnystä yrittää laajamittaista maahyökkäystä tänne!).

En vain näe, että parlamentaariselle lainsäädännölle on kovin hyvät onnistumismahdollisuudet jos uhraamme sisäistä turvallisuutta minimoidaksemme worst case scenarioita vallankaappauksien varalle. Hörhöjen kaapatessa vallan niitä uusia lakeja tulee varmaan heti kättelyssä kuin sieniä sateella eikä ennenkään ole täyskontrolliin vaadittu laillisesti kerättyä tietokantaa vaan muut konstit ovat riittäneet.

Mielummin annan murhaajien juosta vapaana kuin antaa pikkusormea tässä asiassa.

Etelä-Afrikka ei ole se minkä tulisi olla suuntana Suomelle, vaikka suunta voi tietysti sitä vähän muistuttaakin jos katsotaan tilastoja talouden ja kansalaisten varallisuuden kehittymisestä sekä millaiset katuilmiöt tällä hetkellä koristavat väkivaltatilastojamme. Positiivistahan sekin on ettei meillä vielä huidota macheteilla eikä ammuta konetuliaseilla.

Näen sisäisen turvallisuutemme yhtenä positiivisena poikkeuksena pohjoismaissa ja Euroopassa, vaikka olemmekin antaneet sen jo rapautua ennennäkemättömästi viimeisen 10-15 vuoden aikana mm. siirtämällä vastuuta syyllisiltä uhreille ja oikeuttamalla vääriä tekoja keksimällä typeriä selityksiä (rakenteellinen naisviha, rakenteellinen muukalaisviha, rakenteellinen ties mikä epäoikeudenmukaisuus jne). Yksilönvapauksien rajoittamisen kannalla en ole, mutta yksilön vastuuta peräänkuulutan kyllä mielelläni. En ole tuomioiden koventamista vastaan enkä pane hanttiin jos rikosten valvontaa lisätään.

Sori nyt vain, mutta tällä kertaa viestistäsi sai vähän sellaisen kuvan että tiettyjä lakeja pitää voida jättää noudattamatta ilman että natsipoliisi kyttää ja toisia lakeja taas ei. Toivoisin toisenlaisten ihmisten pysyvän vallan kahvassa päättämässä yhteiskunnan asioista, näistä lain rikkomiseen myönteisesti suhtautuvista ministereistä saatiin jo viime hallituskaudella ihan tarpeeksi maistiaisia.

Edit:

Kyllä on, esimerkiksi tutkimuksen tekijöiltä on kielletty sanoja ja virastoja kielletään käyttämästä sanoja, joista hallinto ei tykkää. Mutta se on sitä parempaa rajoittamista.

Jos virastojen julkisista asiakirjoista poistetaan sanoja, ei kai vielä ole ihan kyse sanojen kieltämisestä vaan myös Euroopassa nähdystä kehityssuunnasta jossa hallinnon ideologian mukaiset ilmaisut korvaavat aiempia jotka eivät tue heidän ideologiaansa. Suomessa on putsattu koulukirjoja "vanhentuneista" termeistä, onko sekin sananvapauden rajoittamista? Itse menin yläasteelle 2003 ja muistan perhemuotoihin, ihmisrotuihin ja sukupuoliin liittyviä termejä joita on poistettu oppikirjoista ja asiat muotoiltu uudelleen.

Lisäksi ala-astekirjoissa olen nähnyt tänä ja viime vuonna suorastaan propagandan tunnusmerkistön täyttävää materiaalia mm. metsäkoneisiin ja lihansyöntiin kohdistuen. Tämä syyllistävä oppikirjamateriaali on mielestäni ihan puhdasta aivopesua, mutta kun se on tehty ns. "paremman ideologian" lähtökohdista niin suuri maltillinen enemmistö on hiljaa ja tyytyväisiä.

Edit 2:

Viimeisen 10v aikana on kaikille selvää että tälläisiä asioita ei voi tehdä sen varaan että tuleva hallinto niitä kunnioittaa. Ja toki tämä käytön laajennus ehdotus osoittaa että myös meillä kotimaassa on nykyisellään halua laajentaan käyttöä.

Kyllä, ymmärrän että lupailu ja vakuuttelu on ollut eri pohjalla kuin tämä laajentamishalu. Minusta vain tuntuu oudolta hyväksyä se alun perin ja luottaa siihen että omasta mielestä periaatteellisesti väärä suunta loppuu siihen. Jos vastustaisin jotain asiaa siksi, että olen periaatteellisesti sitä kehityssuuntaa vastaan niin en hyväksyisi siis sitä ensimmäistä muutosta sillä olettaisin että se suunta jatkuu. Jos nyt mietitään vaikka että vihreät saisi läpi jonkun kansallisen eläinperäisen ruuan kieltävän päivän ja maanantaisin ei saisi missään syödä julkisesti eläinperäisiä tuotteita - ravintolat eivät saisi tarjota lihaa, koulut, työpaikkaruokalat, leipäjonot jne tarjoaisivat ainoastaan 100% vegaanista ruokaa maanantaisin niin en mä ainakaan lähtisi tota hyväksymään periaatteella joo kyllä ne siihen tyytyvät. Totta kai he pyrkisivät kohti seuraavaa steppiä kohti ideologista voittokulkuaan eli seuraavaksi haluaisivat 100% vegaanisen tiistain jne.

No, tämä nyt on joka tapauksessa vain teoreettista ihmettelyä minulta, kun en oleta että joku palstalainen olisi voinut noiden sormenjälkien keräämisen voinut jotenkin estää. Mutta siis niin, kaltevan pinnan teoriahan pätee suunnilleen kaikkiin poliittisiin päätöksiin ja se hallinto täytyy aina välillä vaihtaa laidalta toiselle koska muuten toinen laita leikkaa kaikki sosiaalituet pois niitä aidostikin tarvitsevilta tai sitten toinen laita nostaa yksilön verotusasteen kokonaisansioitakin korkeammalle.

 

[Köntsä-Ana]

En minäkään saa Suomalaista palvelua Itävaltalaisilta Suomessa, kun he tulevat meidän töihin huoltamaan koneita.

No se pointti tässä oli että jos tekisi enemmän bisnestä siellä Porvoossa niin siitä kielestä voisi olla hyötyä. Vaikea ymmärtää miten tästä kielestäkin monelle muodostuu niin suuret ongelmat - onko tällä kenellekään täällä oikeasti mitään merkitystä että Porvoossa tai muualla sattuu asumaan enemmän ruotsinkielisiä?

 

[samsungaaja]

Yksilönvapauksien rajoittamisen kannalla en ole, mutta yksilön vastuuta peräänkuulutan kyllä mielelläni. En ole tuomioiden koventamista vastaan enkä pane hanttiin jos rikosten valvontaa lisätään.

Mikä se yksilönvastuu tarkoittaa siinä kohtaa jos haluaa pitää yksityisyytensä? Rikosten valvonta ei kuulosta oikein hyvältä, mieluummin voisivat torjua niitä mutta nyt kun tilanteen on annettu pahentua, on varmaan loukattava sitten kaikkien oikeutta yksityisyyteen koska mitään muita keinoja saada rikollisia haaviin ei ilmeisesti ole.

No se pointti tässä oli että jos tekisi enemmän bisnestä siellä Porvoossa niin siitä kielestä voisi olla hyötyä. Vaikea ymmärtää miten tästä kielestäkin monelle muodostuu niin suuret ongelmat - onko tällä kenellekään täällä oikeasti mitään merkitystä että Porvoossa tai muualla sattuu asumaan enemmän ruotsinkielisiä?

Ongelma on se pakotus. Opiskelkoot kukin tarpeellisiksi katsomiaan kieliä ja muut sitten muuta.

 

[draco76]

Ongelma on se pakotus. Opiskelkoot kukin tarpeellisiksi katsomiaan kieliä ja muut sitten muuta.

Joku yksittäinen asiakas suuttuu, noita nyt sattuu. Koulussa pakkoruotsi on ongelma, ei töissä.

Minulla ruotsinkielinen asiakas, käyn englanniksi kommunikoinnin. Projektipäällikkö osaa riittävästi ruotsia, hän käyttää sitä. Kokouksessa olisi ollut ruotsinkielestä apua, käytiin se ruotsiksi. En tajunnut kuin sanoja sieltä ja täältä.

 

[Sikatiiker]

Mikä se yksilönvastuu tarkoittaa siinä kohtaa jos haluaa pitää yksityisyytensä? Rikosten valvonta ei kuulosta oikein hyvältä, mieluummin voisivat torjua niitä mutta nyt kun tilanteen on annettu pahentua, on varmaan loukattava sitten kaikkien oikeutta yksityisyyteen koska mitään muita keinoja saada rikollisia haaviin ei ilmeisesti ole.

Yksilönvastuulla tarkoitan sitä, että jos teet rikoksen niin sinua rangaistaan siitä. Se ei valitettavasti onnistu kovin hyvin jos rikollisten yksityisyydensuoja on niin suuri itseisarvo ettei saa valvoa. Rikoksia tehdään verkossa, puhelimessa, kaduilla, liikenteessä, verotuksessa ja kirjanpidossa, baarikahakoissa, murtokeikoilla jne. Mikä pelottavinta, nyt on päänsilittely-yhteiskunnan mallilla saatu rikosten määrä kasvamaan lasten ja nuorten keskuudessa ja poliisi ihmettelemään missä kasvaa näin totaalisen moraalittomia lapsia.

Rikosten ennaltaehkäisy on monissa tapauksissa mutkikkaampaa kuin valvonta ja sanktiointi. On myös tapauksia joissa valvonta on hankalaa, jolloin pyritään korkealla sanktiolla kompensoimaan sitä pientä kiinnijäämisriskiä (riski vs hyöty). Otetaan pari esimerkkiä suomalaisista eri tyyppisistä rikoksista.

Ylinopeus: sanktiota voidaan kasvattaa joka nostaa kynnystä ajaa ylinopeutta vaikka peltipoliiseja ja ylinopeusratsioita olisi harvassa sillä riski kasvaa hyötyyn verrattuna. Valvonta ja sanktiointi toimivat ennaltaehkäisevinä tekijöinä.

Väkivaltarikokset (usein humalassa parisuhdedraaman takia): Ennaltaehkäisy tai valvonta erittäin hankalaa ihmisten kodeissa (naapurien ilmiannot lisäävät kiinnijäämisen riskiä ja varmaan tärkein korvike poliisin valvonnalle). Ainoa tehokas keino nostaa kynnystä tehdä rikos lienee tuntuvat sanktiot? Ehkä ennaltaehkäiseväksi työksi voitaisiin laskea myös kaikenlaiset helppipuhelimet joissa rohkaistaan ilmoittamaan poliisille.

Työkeikat ilman kuittia: Valvonta ja ennaltaehkäisy lienevät kumpikin hyvin hankalia sillä vaikkapa yksityisasiakkaiden rempat tms eivät ole mitään julkishankintoja. Valvontaa tehdään verohallinnon toimesta jonkin verran ja sanktiot ovat käsittääkseni aika tuntuvaa luokkaa joten sanktioilla tehdään ennaltaehkäisevää työtä.

Edit: vanhempana sanoisin, että lapset on opettaneet mulle jonkin verran myös strategista ajattelua. Tähän aiheeseen ehkä sen, että yrittävät koijata monessa asiassa ja aina kun koijaus menee läpi jatkavat sitä koijausta myös tulevaisuudessa. Aina kun eivät jää kiinni pahanteon jälkeen, rohkaistuvat tekemään lisää pahaa. Lasten kohdalla ei toimi mikään muu kuin valvonta ja sanktioiminen. Se kääntyy ennen pitkää ennaltaehkäiseväksi tekijäksi myös sen pahanteon suhteen. Jos jokaisesta kaverin haukkumisesta tulee puhuttelu, jokaisesta nyrkkitappelusta sisarusten kesken menettää ruutuaikansa ja jokaisesta naapurin auton naarmuttamisesta joutuu menemään pyytämään naapurilta anteeksi niin ei niitä asioita tee mieli tehdä. Jos kaikista näistä pääsisi pelkällä puhuttelulla niin kynnys olisi luultavasti auton naarmutukseen matalempi ainakin kaveriporukassa. No, ei lastenkasvatus ihan yks yhteen mene rikosseuraamuslaitoksen toimien kanssa, mutta periaate vois olla sama. Jos kaverilla on valmiudet ottaa opikseen niin kepistä voi tulla porkkana.

 

[pulatunnus]

Kaksi vuotta sitten joku olisi halunnut että puhut ruotsia. Et puhunut eikä siitä ollut sinulle mitään haittaa. Päinvastoin sait syyn valittaa aiheesta varmaan hautaan asti.

Tarinassa pientä tulkinnan varaa, mutta noin yleistäen osa vaatii palvelua äidinkielellä, voi asiakkaaseen samaistua, kyllä itsekkin vaadin aika paljon että palvelu olisi suomenkielellä , niin kotikunnassa ja jopa muuallakin suomessa.

Suomenruotsalaisille en pysty ruotsiksi palvelua tarjoamaan, mutta en sellaista lupaakkaan ja osaamattomuuteni myönnän, ettei siitä tulisi mitään konfligtia.

 

[pulatunnus]

Kyllä, ymmärrän että lupailu ja vakuuttelu on ollut eri pohjalla kuin tämä laajentamishalu. Minusta vain tuntuu oudolta hyväksyä se alun perin ja luottaa siihen että omasta mielestä periaatteellisesti väärä suunta loppuu siihen. Jos vastustaisin jotain asiaa siksi, että olen periaatteellisesti sitä kehityssuuntaa vastaan niin en hyväksyisi siis sitä ensimmäistä muutosta sillä olettaisin että se suunta jatkuu. Jos nyt mietitään vaikka että vihreät saisi läpi jonkun kansallisen eläinperäisen ruuan kieltävän päivän ja maanantaisin ei saisi missään syödä julkisesti eläinperäisiä tuotteita - ravintolat eivät saisi tarjota lihaa, koulut, työpaikkaruokalat, leipäjonot jne tarjoaisivat ainoastaan 100% vegaanista ruokaa maanantaisin niin en mä ainakaan lähtisi tota hyväksymään periaatteella joo kyllä ne siihen tyytyvät. Totta kai he pyrkisivät kohti seuraavaa steppiä kohti ideologista voittokulkuaan eli seuraavaksi haluaisivat 100% vegaanisen tiistain jne.

No, tämä nyt on joka tapauksessa vain teoreettista ihmettelyä minulta, kun en oleta että joku palstalainen olisi voinut noiden sormenjälkien keräämisen voinut jotenkin estää. Mutta siis niin, kaltevan pinnan teoriahan pätee suunnilleen kaikkiin poliittisiin päätöksiin ja se hallinto täytyy aina välillä vaihtaa laidalta toiselle koska muuten toinen laita leikkaa kaikki sosiaalituet pois niitä aidostikin tarvitsevilta tai sitten toinen laita nostaa yksilön verotusasteen kokonaisansioitakin korkeammalle.

No jos nyt asenoittuu sitten että ne joka tapaukessa ottaa käyttöön (mm poliisi voisi käyttää Henkkari/passireksiterin biotunnisteita, niitä voitaisiin jakaa enemmän jne), niin ok, mutta siinäkin tapauksessa on tärkeää vastustaa niiden käytön laajentamista.

Rekisterin muuttaminen vähemmän riskiseksi voi silti olla tavoite, mutta vaikea toki saada läpi, mutta voi sitä silti pitää esillä.

Tulonsiirtojen, etuuksien kannattamisen kanssa tällä ei nyt mitään tekemistä, tai ei siis verrattavissa. Vallankumousta ei voi torjua sillä että lopetetaan kaikki tulonsiirrot.

 

[draco76]

Analyysi: Kaduilla näkee nyt asunnottomia, joilla on täysin uudenlainen tausta

Asunnottomuudella on uudet kasvot. Kaduilla elää aiempaa enemmän ihmisiä, joilla ei ole päihde- tai mielenterveysongelma. Heiltä puuttuu vain koti.

yle.fi

Nykyhallituksen politiikka on johtanut asunnottomien kasvuun. Mikä huolestuttavaa, nämä eivät ole päihde tai mielenterveysongelmaisia ja asuvat ulkona/rappukäytävissä yms.

"Asunnottomuus väheni Suomessa 12 vuotta putkeen, mutta viime vuonna se kääntyi nousuun. Yksin elävien asunnottomien määrä lisääntyi peräti kymmenellä prosentilla."

 

[IhmeellinenJuttu]

Tuo on kyllä ihan itse valittua asunnottomuutta, jos siis taustalla ei väitteen mukaan ole sairauksia. Jokainen saa halutessaan olla asunnoton.

Yhteiskunta kyllä mahdollistaa jokaiselle asunnon mutta se ei tietenkään voi olla Helsingin ydinkeskustassa sijaitseva kartano.

Yleensä siellä tosiasiallisesti on jotain henkistä- tai päihdeongelmaa. Ongelmat johtavat aina ennen pitkää häätöön, joko raha- ja/tai käytösongelmien vuoksi.

 

[Naamapalmu]

Tuo on kyllä ihan itse valittua asunnottomuutta, jos siis taustalla ei väitteen mukaan ole sairauksia. Jokainen saa halutessaan olla asunnoton.

Yhteiskunta kyllä mahdollistaa jokaiselle asunnon mutta se ei tietenkään voi olla Helsingin ydinkeskustassa sijaitseva kartano.

Yleensä siellä tosiasiallisesti on jotain henkistä- tai päihdeongelmaa. Ongelmat johtavat aina ennen pitkää häätöön, joko raha- ja/tai käytösongelmien vuoksi.

Juurikin näin, näillä ihmisillä pitäisi olla edunvalvoja tai sossutantta hoitamassa laskut ja antamassa ylijäävästä osuudesta viikkorahat. Tiedä sitten onko henkisesti kaikki ihan ok, jos edellä mainitut asiat ei onnistu itseltään vai onko kyse ihan vain vapaaehtoisesta sekä itseaiheutetusta asunnottomuudesta, koska halutaan pysyä ytimessä missä ei ole yksinkertaisesti varaa asua, eikä muu ole vaihtoehto heille.

 

[Kipsi]

Analyysi: Kaduilla näkee nyt asunnottomia, joilla on täysin uudenlainen tausta

Asunnottomuudella on uudet kasvot. Kaduilla elää aiempaa enemmän ihmisiä, joilla ei ole päihde- tai mielenterveysongelma. Heiltä puuttuu vain koti.

yle.fi

Nykyhallituksen politiikka on johtanut asunnottomien kasvuun. Mikä huolestuttavaa, nämä eivät ole päihde tai mielenterveysongelmaisia ja asuvat ulkona/rappukäytävissä yms.

"Asunnottomuus väheni Suomessa 12 vuotta putkeen, mutta viime vuonna se kääntyi nousuun. Yksin elävien asunnottomien määrä lisääntyi peräti kymmenellä prosentilla."

Tuosta jutun luvuista voi laskea, että Suomessa on asunnottomia noin 0,08% väkiluvusta.
Vertailun vuoksi USA:ssa vastaava luku on noin 0,23%, eli noin 3 kertaa enemmän.

Kyllä Suomessa on suhteellisen hyvä asunnottomien tilanne. Artikkeli vaikuttikin siltä, että uutisen yhteydessä haluttiin kritisoida oikeistohallitusta.

 

[draco76]

Tuosta jutun luvuista voi laskea, että Suomessa on asunnottomia noin 0,08% väkiluvusta.
Vertailun vuoksi USA:ssa vastaava luku on noin 0,23%, eli noin 3 kertaa enemmän.

Kyllä Suomessa on suhteellisen hyvä asunnottomien tilanne. Artikkeli vaikuttikin siltä, että uutisen yhteydessä haluttiin kritisoida oikeistohallitusta.

On aihetta kritisoida. Jenkeissä tilanne on älytön enkä ainakaan minä halua sitä tänne. Oleellinen oli että 12v on asunnottomien määrä laskenut ja nyt nousi. Näet asiasta kertomisen kuitenkin kritiikkinä. Pitäisikö sitä peitellä vai miten uutinen olisi pitänyt muotoilla, jotta olisit tyytyväinen.

Olisihan tuossa voitu kertoa onko vaikuttanut lapsiperheisiin kuinka paljon taikka erotella miehet ja naiset. Yksinasuvien asunnottomuuden 10 prossan nousu on paljon.

Edit: kyse tästä hallituksesta, laskua on ollit Sipilästä saakka. Eli sinisten oikeistohallituksen aikaan jo aloitettiin.

 

[Joku_242]

Analyysi: Kaduilla näkee nyt asunnottomia, joilla on täysin uudenlainen tausta

Asunnottomuudella on uudet kasvot. Kaduilla elää aiempaa enemmän ihmisiä, joilla ei ole päihde- tai mielenterveysongelma. Heiltä puuttuu vain koti.

yle.fi

Nykyhallituksen politiikka on johtanut asunnottomien kasvuun. Mikä huolestuttavaa, nämä eivät ole päihde tai mielenterveysongelmaisia ja asuvat ulkona/rappukäytävissä yms.

"Asunnottomuus väheni Suomessa 12 vuotta putkeen, mutta viime vuonna se kääntyi nousuun. Yksin elävien asunnottomien määrä lisääntyi peräti kymmenellä prosentilla."

Miksi noi ei sitten muuta Helsingistä johonkin halvempaan kuntaan?

 

[draco76]

Miksi noi ei sitten muuta Helsingistä johonkin halvempaan kuntaan?

47/377 noista oli Helsingistä, joten ei ole pelkästään stadilaisista kyse. Köyhistä kunnista löytyisi halpoja asuntoja, jos pitkäaikaistyöttömyys ja naisettomuus ei haittaa.

 

[renee]

Miksi noi ei sitten muuta Helsingistä johonkin halvempaan kuntaan?

Ihan niiden halvimpien kämppien osalta hintaero ei muuten ole kauhean suuri kuntien välillä. Luonnollisesti Helsingistä löytyy luukkua alkaen lähes Pihtiputaan hinnoista aina moninkertaisiin hintoihin, kun taas Pihtiputaalla hintahaarukka on paljon suppeampi. Ja tarjonta vähäisempi.

 

[Joku_242]

47/377 noista oli Helsingistä, joten ei ole pelkästään stadilaisista kyse. Köyhistä kunnista löytyisi halpoja asuntoja, jos pitkäaikaistyöttömyys ja naisettomuus ei haittaa.

Eiköhän noi ole jo pitkäaikaistyöttömiä jos tuohon ovat päätyneet. Ansiosidonnaisella luulisi olevan paremmin varaa. Ja eipä se ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa asumista kuntaan jossa on parhaat "markkinat"...

 

[renee]

Eiköhän noi ole jo pitkäaikaistyöttömiä jos tuohon ovat päätyneet. Ansiosidonnaisella luulisi olevan paremmin varaa. Ja eipä se ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa asumista kuntaan jossa on parhaat "markkinat"...

Asumistuki voisi olla asunnon vuokrasta, asuinpaikasta, sosiaalisesta statuksesta jne. riippumaton, eli ns. könttäsumma käteen. Jos asuisit sillan alla, niin saisit saman kuin jos asuisit Kaivopuiston yksiössä. Voisi olla ihan merkittävä vaikutus vuokramarkkinoihin, mutta itse luulen, että asuntosijoittajat, grynderit, isot kaupungit ym. eivät arvostaisi.

 

[draco76]

Eiköhän noi ole jo pitkäaikaistyöttömiä jos tuohon ovat päätyneet. Ansiosidonnaisella luulisi olevan paremmin varaa. Ja eipä se ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa asumista kuntaan jossa on parhaat "markkinat"...

Tässä pn kyse täytyykö kunnasta, jossa on sukulaiset ja kaverit, muuttaa pois. Kunnan sisällä muutto on selviö. Turku oli mainittu tuolla, en tiedä sen markkinoista. En edes tiennyt siellä olevan kallista. Olisiko vaatimus kaikkien muuttamiselle kainuuseen ja lappiin nykyhallituksen mieleen? Miksei samantien espanjaan, selviäisi halvemmalla.

Edit: muuttohalukkuutta voi myös estää, ettei se auttaisi. Helsingissä vuokra saa olla 715 e kun Pieksämäellä 390 e.

 

[Joku_242]

Tässä pn kyse täytyykö kunnasta, jossa on sukulaiset ja kaverit, muuttaa pois. Kunnan sisällä muutto on selviö. Turku oli mainittu tuolla, en tiedä sen markkinoista. En edes tiennyt siellä olevan kallista. Olisiko vaatimus kaikkien muuttamiselle kainuuseen ja lappiin nykyhallituksen mieleen? Miksei samantien espanjaan, selviäisi halvemmalla.

Edit: muuttohalukkuutta voi myös estää, ettei se auttaisi. Helsingissä vuokra saa olla 715 e kun Pieksämäellä 390 e.

Ei sitä tarvi pakottaa ihmisiä muuttaan Pieksämäelle asti, eiköhän 50-100km sisällä esim. Helsingistä löytyisi edullisia kämppiä. Muiden kasvukeskusten tapauksessa varmasti vielä lähempää, mutta näissä tuon kuluongelman pitäisi olla selvästi pienempi.

Jos halvempaan paikkaan muuttaminen ei auta, niin sitten se tarkoittaa vaan sitä että tukihimmelit on pielessä ja niitä tarvisi rukata.

Asumistuki voisi olla asunnon vuokrasta, asuinpaikasta, sosiaalisesta statuksesta jne. riippumaton, eli ns. könttäsumma käteen. Jos asuisit sillan alla, niin saisit saman kuin jos asuisit Kaivopuiston yksiössä. Voisi olla ihan merkittävä vaikutus vuokramarkkinoihin, mutta itse luulen, että asuntosijoittajat, grynderit, isot kaupungit ym. eivät arvostaisi.

Joo, joku tämmöinen voisi olla hyvä.

 

[draco76]

Ei sitä tarvi pakottaa ihmisiä muuttaan Pieksämäelle asti, eiköhän 50-100km sisällä esim. Helsingistä löytyisi edullisia kämppiä. Muiden kasvukeskusten tapauksessa varmasti vielä lähempää, mutta näissä tuon kuluongelman pitäisi olla selvästi pienempi.

Laitetaan laki, että kunnan täytyy tarjota kyseisellä hinnalla asunto asunnottomalle. Noita varmasti löytyy, vaikka ostopalveluna. Ei tuollaisen asunnon tarvitse olla kummoinen, vaikka pieni yksiö itiksestä taikka kontulasta. Ehkä yksinäiselle riittäisi solukin, kun kerta opiskelijallekin tulee kelvata.

Liberaalien ehdottama perustulo ratkaisisi ongelmat. Ehkä jopa, jos valtio maksaisi asumistukea myös asuntolainan lyhennyksiin, ehkä takaisi lainoja muuttotappiokuntiin. Sieltä saisi halvalla asuntoja ja pidemmän päälle säästäisi.

 

[vienna]

Eiköhän noi ole jo pitkäaikaistyöttömiä jos tuohon ovat päätyneet. Ansiosidonnaisella luulisi olevan paremmin varaa. Ja eipä se ole yhteiskunnan tehtävä kustantaa asumista kuntaan jossa on parhaat "markkinat"...

Toisaalta olisi varsin epäinhimillistä, jos yhteiskunta Kelan käsikassaran voimin alkaisi savustamaan työttömiä pois pk-seudulta. Kyllä työttämälläkin tulee olla mahdollisuus asua Helsingissä, esimerkiksi lähiössä olevassa kaupungin vuokra-asunnossa.

Eli yhteiskunnan tulisi nostaa tuota 715€ rajaa pk-seudulla ainakin 750€:oon, jotta työtön saa varmasti pienen yksiönsä myös Helsingissä, jossa on parhaat työ- ja koulutusmarkkinat.

Reilummat rajat toimeentulotuen asumisnormeihin ja lisää kunnallista asuntotuotantoa, niin saadaan pidettyä asunnottomuus kohtuullisella tasolla. Osa on valitettavasti aina asunnoton, koska eivät osaa arjen tai hyvän vuokralaisen asumistaitoja.

 

[Paapaa]

Hyvä päätös eduskunnalta, eheytyshoitojen kieltämiseen tähtäävä kansalaisaloite hyväksyttiin selvin luvuin. Vähemmän yllättävää että PS on vastustanut tätäkin hyvää asiaa. Joten voi olla että hihhulien ja homofoobikkojen takia tämä ei ainakaan vielä laiksi etene:

Kansalaisaloite niin sanottujen eheytyshoitojen kieltämisestä etenee. Eduskunta äänesti aloitteen puolesta äänin 125–49.

Aloitteen hyväksyminen tarkoittaa käytännössä, että hallituksen on ryhdyttävä lainvalmisteluun eheytyshoitojen kieltämiseksi.

Eheytyshoidolla tarkoitetaan uskomushoitoa, jolla pyritään muuttamaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kuten homoseksuaaleja heteroseksuaaleiksi sekä sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä joko mieheksi tai naiseksi.

Jotta eheytyshoitojen kieltäminen etenisi lainsäädäntöön saakka tällä vaalikaudella, oikeusministeri Leena Meren (ps) pitäisi tuoda asiasta esitys ja hallituksen antaa esitys eduskuntaan. Perussuomalaiset vastustaa eheytyshoitojen kieltämistä.

Seksuaalivähemmistöt | Eduskunta hyväksyi kansalaisaloitteen eheytyshoitojen kieltämiseksi – Kartta näyttää äänestystuloksen

Äänestystulos tarkoittaa käytännössä, että hallituksen tulee alkaa valmistella lainsäädäntöä eheytyshoitojen kieltämiseksi.

www.hs.fi

 

[Naamapalmu]

Hyvä päätös eduskunnalta, eheytyshoitojen kieltämiseen tähtäävä kansalaisaloite hyväksyttiin selvin luvuin. Vähemmän yllättävää että PS on vastustanut tätäkin hyvää asiaa. Joten voi olla että hihhulien ja homofoobikkojen takia tämä ei ainakaan vielä laiksi etene:

Seksuaalivähemmistöt | Eduskunta hyväksyi kansalaisaloitteen eheytyshoitojen kieltämiseksi – Kartta näyttää äänestystuloksen

Äänestystulos tarkoittaa käytännössä, että hallituksen tulee alkaa valmistella lainsäädäntöä eheytyshoitojen kieltämiseksi.

www.hs.fi

Tämä pitäisi käsitellä kokonaisuudessaan muiden vaihtoehtohoitojen kanssa, kielletään kokonaan tai kielletään alle 18 vuotiailta ja tyhmät saavat sitten ostaa uskomustaan ja poppahoitojaan ihan omilla rahoillaan.

 

[tjkoo]

Hyvä päätös eduskunnalta, eheytyshoitojen kieltämiseen tähtäävä kansalaisaloite hyväksyttiin selvin luvuin. Vähemmän yllättävää että PS on vastustanut tätäkin hyvää asiaa. Joten voi olla että hihhulien ja homofoobikkojen takia tämä ei ainakaan vielä laiksi etene:

Ymmärrän ettei ketään haluta pakottaa noihin, mutta tarkoittaako tuo ettei sitten voi saada edes vapaaehtoisesti apua homoseksuaalisuuteen?

 

[Paapaa]

apua homoseksuaalisuuteen

Mitä? Mitä toi edes tarkoittaa? "Apua heteroseksuaalisuuteen"? "Apua oikeakätisyyteen"? Mutta mitään lakiehdotusta ei ole, joten paha sanoa, mitä se kieltäisi tai miten sitä valvottasiin. Aika näyttää, lähdetäänkö tuota edistämään.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Ehkä tuolla avulla tarkoitetaan jotain apua Grindrin käyttöön tms.

 

[tjkoo]

Mitä? Mitä toi edes tarkoittaa? "Apua heteroseksuaalisuuteen"? "Apua oikeakätisyyteen"? Mutta mitään lakiehdotusta ei ole, joten paha sanoa, mitä se kieltäisi tai miten sitä valvottasiin. Aika näyttää, lähdetäänkö tuota edistämään.

No jos joku esim. kokee olevansa heteroseksuaali ja on naimisissa yms aina ollut hetero, mutta tuntee syystä tai toisesta vahvaa homoseksuaalista vetovoimaa ja haluaisi keskusteluapua tai muuta hoitoa. Vähän sama kuin esim. päihde/peliriippuvuuden hallinta, jos nyt johonkin pitäisi verrata.

Vai kielletäänkö tuollaiset ideologisista syistä koska homoseksuaalisuus ei ole parannettavissa?

 

[Gespard]

Ymmärrän ettei ketään haluta pakottaa noihin, mutta tarkoittaako tuo ettei sitten voi saada edes vapaaehtoisesti apua homoseksuaalisuuteen?

Eiköhän kyse ole myös niiden palveluiden mainostamisesta. Se halutaan pois. Mutta myös jälkimmäisen lauseen takia kielletään. Kun ei Suomeen haluta enää roviorituaaleja ym.

Vähän sama kuin esim. päihde/peliriippuvuuden hallinta, jos nyt johonkin pitäisi verrata.

Reps huonoin vitsi pitkään aikaan.

 

[Joku_242]

Laitetaan laki, että kunnan täytyy tarjota kyseisellä hinnalla asunto asunnottomalle. Noita varmasti löytyy, vaikka ostopalveluna. Ei tuollaisen asunnon tarvitse olla kummoinen, vaikka pieni yksiö itiksestä taikka kontulasta. Ehkä yksinäiselle riittäisi solukin, kun kerta opiskelijallekin tulee kelvata.

Millä hinnalla tarkoitat? Eiköhän ongelma ole just se, että asuntoja on liian vähän suhteessa kysyntään, jolloin hinnat nousee. Tällöin asiaan ei auta mikään asunnon pyörittely kunnan kautta, vaan pitäisi siirtää porukkaa halvemmille asuinmaille.

Toisaalta olisi varsin epäinhimillistä, jos yhteiskunta Kelan käsikassaran voimin alkaisi savustamaan työttömiä pois pk-seudulta. Kyllä työttämälläkin tulee olla mahdollisuus asua Helsingissä, esimerkiksi lähiössä olevassa kaupungin vuokra-asunnossa.

Eli yhteiskunnan tulisi nostaa tuota 715€ rajaa pk-seudulla ainakin 750€:oon, jotta työtön saa varmasti pienen yksiönsä myös Helsingissä, jossa on parhaat työ- ja koulutusmarkkinat.

Reilummat rajat toimeentulotuen asumisnormeihin ja lisää kunnallista asuntotuotantoa, niin saadaan pidettyä asunnottomuus kohtuullisella tasolla. Osa on valitettavasti aina asunnoton, koska eivät osaa arjen tai hyvän vuokralaisen asumistaitoja.

Sehän se just on kun tuet on niin korkeita, jolloin tulee paljon kuluja. Itse en näe ongelmaa siinä että pitkäaikaistyöttömät käytännössä heivattaisiin halvempiin lähialueiden kuntiin.

 

[pulatunnus]

No jos joku esim. kokee olevansa heteroseksuaali ja on naimisissa yms aina ollut hetero, mutta tuntee syystä tai toisesta vahvaa homoseksuaalista vetovoimaa ja haluaisi keskusteluapua tai muuta hoitoa. Vähän sama kuin esim. päihde/peliriippuvuuden hallinta, jos nyt johonkin pitäisi verrata.

En nyt tiedä onko tämä enään politiikkaa, jollei nyt taustalla ole jotain polliittista aatetta.

Tuolla aloitteella ei taida olla mitään tekemistä parisuhdeneuvonnan kanssa, ja ei nyt ole mitenkään tavatonta että homo on naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Osa varmaan salannut sen puolisolta, osa taasen avoimesti kertonut.

Eheytyshoidot ja politiikka tuo mieleen niitä joidenkin konservatiivikristillisten piirien "hoidot", joissa ollaan herkästi vähän huonoilla teillä.

Vai kielletäänkö tuollaiset ideologisista syistä koska homoseksuaalisuus ei ole parannettavissa?

Jos oikein muistan aloitteessa kiellettäisiin hoidot joiden tarkoitus muuttaa seksuaalista suuntautumista, identiteettiä. Noin tiivistettynä kuullostaa nykyaikana oudolta, tuo mieleen että jos joku haluaisi muuttaa suuntautumista, niin missä menisi raja milloin se olisi kiellettyä jos siihen hakee apuja.

Ajatus varmaan lähtenyt näistä julkisuuteenkin tulleista ehetyshoitoa tarjoavista jutuista joissa hoito"tarve" on lähtenyt ulkopuolelta, enemmän tai vähemmän painostusta, ehkä jopa yhteisönvakaumus kieltää tai tuomitsee jotkin suuntaukset ja hoitotarve juontaa siitä. Ja "hoidot" ovat sarjassa huuhaa hoitoja.

Jos huolestuttaa parisuhde jossa toinen on hetero ja toinen on homo tai enemmän tai vähemmän bi. niin vaikea kuvitella jotkin oikeat parisuhde neuvonnat ja seksuaali terapeutit(?) kiellettäisiin.

Kansalaisaloitteet perinteisesti ovat kaukana lakiteksteistä, nyky hallituksessa on ryhmiä joille tälläiset asiat ovat vaikeita. Jos ei suoraan niin pieniä kaikuja menneisyydestä missä seksuaalisuus lähinnä hetero avio seksiä, siitä poikkeava nopeasti lähestyy kiellettyä.

Osalla ilmeisen vahva käsitys että seksuaalinen suuntaus, identtiteetti voi muuttua kovinkin helposti, jopa ihan sillä että kulee että on erilaisia ihmisiä. Oma äärimäisyys on se että halutaan kieltää asioista puhuminen, jopa opettaminen, niin ei yllättä jos uskoo ehetyshoitojen tehoon, mutta sitä saa sitten tarjota vain sitä suuntausta kohti mikä omasta mielestä se ainoa oikea.

 

[Naamapalmu]

Sehän se just on kun tuet on niin korkeita, jolloin tulee paljon kuluja. Itse en näe ongelmaa siinä että pitkäaikaistyöttömät käytännössä heivattaisiin halvempiin lähialueiden kuntiin.

Olisihan se täysin kohtuutonta vaatia työttömältä, että asuisi vaikka 1h bussi tai junamatkan päässä! Ajatella, että ihmisiä kulkee päivittäin Helsingissä töissä ja koulussa saman tai pidemmän matkan päästä.

 

[Paapaa]

No jos joku esim. kokee olevansa heteroseksuaali ja on naimisissa yms aina ollut hetero, mutta tuntee syystä tai toisesta vahvaa homoseksuaalista vetovoimaa ja haluaisi keskusteluapua tai muuta hoitoa. Vähän sama kuin esim. päihde/peliriippuvuuden hallinta, jos nyt johonkin pitäisi verrata.

Se, että rinnastat homo- tai biseksuaalisuuden päihde- tai peliriippuvuuteen tarkoittaa että olet vähän pihalla. Biseksuaalisuus ei ole riippuvuus. Parisuhdeneuvontaa ei tässä sinänsä haluta kieltää, vaan eheytyshoidot, jossa homoseksuaali tai vaikka biseksuaali pyritään muuttamaan heteroseksuaaliksi.

Vai kielletäänkö tuollaiset ideologisista syistä koska homoseksuaalisuus ei ole parannettavissa?

Homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus ei ole asia, jota tarvitsee parantaa. Ne eivät ole sairauksia. Ja ei, ne eivät täten ole "parannettavissa".

 

[pulatunnus]

Se, että rinnastat homo- tai biseksuaalisuuden päihde- tai peliriippuvuuteen tarkoittaa että olet vähän pihalla. Biseksuaalisuus ei ole riippuvuus. Parisuhdeneuvontaa ei tässä sinänsä haluta kieltää, vaan eheytyshoidot, jossa homoseksuaali tai vaikka biseksuaali pyritään muuttamaan heteroseksuaaliksi.



Homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus ei ole asia, jota tarvitsee parantaa. Ne eivät ole sairauksia. Ja ei, ne eivät täten ole "parannettavissa".

Tässä nyt oli joku avioliitto esimerkki, kaksi ihmistä on menneet naimisiin, kalle ja ville, kalle on hetero ja ville on homo, ja kalle haluaisi muuttaa seksuaalista suuntautumistaan, hän haluaa olla homo.

Joidenkin mielestä suuntautumisen voi muuttaa helposti, mielikuva että jotain vakaumuksellisia yhteisöjä, joissa esim avioliitto on arvokas juttu. niin varmaan hyvässä uskossa sitten vähän hoitavat kallea, ja kallesta tulee onnellinen homo. ja parisuhde saa myös seksuaalisen täyttymyksen.

Jos siis ihan oikeasti olisi kallen omasta halusta, ja hoito olisi tehokas, eikä haittoja, niin pitäisikö se lailla kieltää ?

 

[Jumputin]

Jos siis ihan oikeasti olisi kallen omasta halusta, ja hoito olisi tehokas, eikä haittoja, niin pitäisikö se lailla kieltää ?

Kalle voinee halutessaan saada eheytystä laista huolimatta?

 

[Stan D'By]

Jos siis ihan oikeasti olisi kallen omasta halusta, ja hoito olisi tehokas, eikä haittoja, niin pitäisikö se lailla kieltää ?

Eiköhän se toimi molempiin suuntiin niin, että oikeasti homosta ei saa heteroa eikä heterosta homoa. Varmaan jotenkin psyykeä totaalisesti rikkomalla jotain sinne päin saisi aikaan, mutta ehkäpä se ei ole tarkoitus ja on sellaisenaan epäeettistä.

 

[draco76]

Tässä nyt oli joku avioliitto esimerkki, kaksi ihmistä on menneet naimisiin, kalle ja ville, kalle on hetero ja ville on homo, ja kalle haluaisi muuttaa seksuaalista suuntautumistaan, hän haluaa olla homo.

Joidenkin mielestä suuntautumisen voi muuttaa helposti, mielikuva että jotain vakaumuksellisia yhteisöjä, joissa esim avioliitto on arvokas juttu. niin varmaan hyvässä uskossa sitten vähän hoitavat kallea, ja kallesta tulee onnellinen homo. ja parisuhde saa myös seksuaalisen täyttymyksen.

Jos siis ihan oikeasti olisi kallen omasta halusta, ja hoito olisi tehokas, eikä haittoja, niin pitäisikö se lailla kieltää ?

He ovat naimisissa jo. Mitä heiltä puuttuu? Parisuhdeterapeutti olisi lienee oikea kontakti taikka vertaistuki. Ei niitä tuossa kiellettäisi mieshomoltakaan, joka olisi mennyt naisen kanssa naimisiin. Noita on paljon.

 

[pulatunnus]

Eiköhän se toimi molempiin suuntiin niin, että oikeasti homosta ei saa heteroa eikä heterosta homoa. Varmaan jotenkin psyykeä totaalisesti rikkomalla jotain sinne päin saisi aikaan, mutta ehkäpä se ei ole tarkoitus ja on sellaisenaan epäeettistä.

Hain vähän sitä takaa että laista tehdään sellainen mikä sen tavoite, Siis jos tavoite on kieltää hoidot jotka muuttaa seksuaalista suuntatutumista, niin ok, mutta tehdään se rehdisti. Eikä niin että ei ole toimivaa hoitoa, niin kielletään hoidotkokonaan. Sen saa toki myytä laajemmin, se kelpaa heille jotka haluaa kieltää suuntauksen muuttamisen, että niille jotka haluaa kieltää huuhaa hoidot.

Mutta jos halutaan kieltää huuhaahoidot, ja vasten aitoa omaa tahtoa tehdyt hoidot, niin kielletään ne. Sen jättää toki portinauko jos joskus on toimivaa luvallista hoitoja ja joku omasta halusta sellaiseta haluaa. hankkia niin se olisi sallittua.

Siitä en ihan varma mitä aloitteen tekijät ja sitä kannattaneet ajatelleet, mutta eikö tuon voisi myydä kielto kannattaville että vastustaville. Tosin joissain ryhmissä voi olla vaikeapaikka, jos aloitteen vastustaminen on lähinnä (pakko) huuhaahoitojen kannattamista, niin sitä sitten joutus vähän selitteleen.

 

[draco76]

Periaatteessa homista saa heteron muuttamalla henkilön sukupuolta. Jos tämä niin haluaa.

 

[10YG]

Analyysi: Kaduilla näkee nyt asunnottomia, joilla on täysin uudenlainen tausta

Asunnottomuudella on uudet kasvot. Kaduilla elää aiempaa enemmän ihmisiä, joilla ei ole päihde- tai mielenterveysongelma. Heiltä puuttuu vain koti.

yle.fi

Nykyhallituksen politiikka on johtanut asunnottomien kasvuun. Mikä huolestuttavaa, nämä eivät ole päihde tai mielenterveysongelmaisia ja asuvat ulkona/rappukäytävissä yms.

"Asunnottomuus väheni Suomessa 12 vuotta putkeen, mutta viime vuonna se kääntyi nousuun. Yksin elävien asunnottomien määrä lisääntyi peräti kymmenellä prosentilla."

On outoa, että näissä asunnottomista suomalaisista tehdyissä nyyhkytarinoissa on yleensä pelkkiä vaaleita ihmisiä.

 

[pulatunnus]

Hebovat naimisissa jo. Mitä heiltä puuttuu? Parisuhdeterapeutti olisi lienee oikea kontakti taikka vertaistuki. Ei niitä tuossa kiellettäisi mieshomoltakaan, joka olisi mennyt naisen kanssa naimisiin. Noita on paljon.

Jos kalle ajattelee ja haluasisi että hän muuttaisi seksuaalisista suuntautumista, nykyinen ei toimi(* ja olisi varma että se homous toisi avioliittoon myös sen puolen ja siihen olisi hyvää tehokasta hoitoa, niin pitäisikö se kieltää ?


Aloitteen tekijöistä en tiedä, kävin sitä jossain kohtaa lukemassa, yksiajatus oli ilmeisesti se että suuntautuminen on mikä on ja sitä ei pidä muuntaa. Mutta onko kaikki kannattajat nimenomaa tuolla ajatuksella, ilmeisesti osalle tärkeämpää on niiden ns eheytyshoitojen selkeä kieltäminen. (siis niiden mitkä ei niinkään hoidettavan tahdosta, vaan enemmän tai vähemmän painostus, ja hoidot osastoon huuhaa juttuja, ehkä vahvaa vakaumusta)

(*
Olen huono sanoittaan, mutta jos ei nyt halua olla suuntautunut niinkuin on, esimerkissä ei sinänsä mitään yleisesti ei hyväksyttävää.

 

[beltone]

Kuulostaa aika oudolta, että tutkinnanjohtajan perustelut lopettaa/olla jatkamatta tutkintaa koska toimittaja itte meni sohaisee muurahaispesää. Tolla logiikalla toimittajien pitäisi miettiä kahdesti ellei jopa kolmatta kertaa, että uskaltaako kirjoitella enää mitään

Toimittaja sai valtavan törkytulvan, poliisi pitää itse aiheutettuna

”Jos joku pyrkii lainvastaisilla ilmaisuilla vaientamaan tutkijan, toimittajan tai minkä tahansa ammatin edustajan, on sillä yleistä ja yhteiskunnallista merkitystä”, sanoo professori.

www.iltalehti.fi

 

[Naamapalmu]

Kalle voinee halutessaan saada eheytystä laista huolimatta?

Panemalla naisia ja kun tarpeeksi toistaa, niin asiat järjestyy?