En sanonut oloni olevan toiveikas, se oli eri käyttäjä. Tarvitsisimme liberaalipuolueelle jytkyn, mutta tuskin tulee koska se ei ole populistinen.
Minä äänestin kerran silloista liberaalipuoluetta kun tulin äänioikeutetuksi ja äänestin ensimmäisissä eduskuntavaaleissani vuonna miekka ja kives.
Katsoin nykyisen liberaalipuolueen vaaliohjelmaa lähinnä maahanmuuton ja EU-politiikan osalta. Olivat aika moniselitteisesti selitetty, löytyi sekä asioita joista olen samaa mieltä että asioita joista en ole. Esim.:
Työperäinen maahanmuutto:
"Työperäisen maahanmuuton esteet tulee poistaa."; en kannata ainakaan sellaisenaan, eli että esim. tulorajoista tai saatavuusharkinnasta luovuttaisiin. Edelleen haluan että pääpaino on Suomen olemassaolevien työttömien työllistämisessä, ei siinä että työperäisen maahanmuuton määrä Suomeen tulisi maksimoida.
"Oleskeluluvan tulee päättyä, jos henkilö ei pysty elättämään itseään omalla työllään." Tässä itseasiassa olen liberaaleja
vähemmän maahanmuuttokriittinen! Se ettei Suomessa 10-20 vuotta asunut ja työskennellyt edelleenkään saisi pysyvää oleskelulupaa... ei, se ei vain kuulosta oikealta, ja voi hyvin olla monille syy miksei halua Suomeen yrittää asettua edes puolipysyvästi asumaan ja työskentelemään, jos oikeasti tarvitsee vuosikymmenienkin päästä pelätä että joutuu lähtemään maasta yt-neuvotteluiden jälkeen.
Minä päinvastoin olen sitä mieltä että tarkasti katsotaan millaisia Suomeen päästetään töihin (pääpaino koulutetuissa aloilla joissa heistä on pulaa), ja nämä sitten voivat saada jopa pysyvän oleskeluluvan melko piankin, vaikka välillä kokisivat jopa työttömyyttä.
Ylläolevasta tulee myös kuva ettei maahanmuuttaja olisi koskaan oikeutettu sosiaali- tai työttömyysturvaan. Tarkoittaako se ettei ko. työntekijä joutuisi myöskään maksamaan niihin liittyviä maksuja, vai miten homma toimisi? Työmarkkinoille voisi nopeasti muodostua kahdet eri markkinat, kaksilla eri säännöillä, mikä ei olisi hyvä asia.
En nähnyt mitä mieltä lipilaarit ovat kansalaisuuden myöntämisestä. Oma mielipiteeni on että sen myöntäminen maahanmuuttajille tulisi olla enemmän poikkeus kuin sääntö, perusteluna se että sitä ei juurikaan tarvita vaikka koko loppuelämän viettämiseen Suomessa, mutta antaa Suomelle edelleen mahdollisuuden karkoittaa esim. vakaviin rikoksiin syyllistyneitä tai yleistä turvallisuutta vaarantavia ulkomaalaisia. Suomessa voi eläköityä ja kuolla, jos elää ihmisiksi, kiitos.
Humanitaarinen maahanmuutto:
"Ihmisten auttamisen konfliktien lähialueilla tulee olla ensisijainen humanitaarinen tavoite. Kannustimet turvapaikan hakemiseen Suomesta muusta kuin humanitaarisesta syystä tulee poistaa."; yleisellä tasolla kannatan. Ukraina voidaan katsoa meidän lähialueeksemme joten heitä voimme jopa ottaa vastaan, vähemmän sitten jostain Lähi-idän tai Afrikan konfliktialueilta, heille ehkä voidaan heittää jotain roposia jälleenrakennusta varten mutta ei paikallisen korruption ja jihadistien rahoittamiseen.
"Mikäli turvapaikanhakija työllistyy turvapaikkaprosessin aikana, hänelle tulee myöntää toistaiseksi voimassa oleva oleskelulupa, joka ei raukea, vaikka turvapaikkahakemuksesta tulisi negatiivinen päätös."; Ehdoton EI tälle ehdotukselle. Tuo vain lisäisi turvapaikkamenettelyn väärinkäyttöä, eli tullaan ihmissalakuljettajien matkassa Eurooppaan ja Suomeen, haetaan perusteetonta turvapaikkaa, ja mennään tutun maanmiehen kebab-pizzeriaan, siivoojaksi tai ruokalähetiksi paskatöihin nollapalkalla vain välttääkseen karkoitus.
Toki tuossa lienee tausalla ajatus että tyyppi joutuisi kuitenkin lähtemään jos ei enää tee paskatöitään (koska pysyvästä oleskeluluvasta työn perusteella luovuttaisiin, mitä en kannata), mutta liikaa riskejä silti, kuten viranomaisilta katoaminen harmaan talouden piiriin, muihin EU-maihin seilailu, kieltäytyminen maastalähdöstä jota lähtömaa avittaa kieltäytymällä ottamasta vastentahtoisia palautettavia vastaan, jne.
Lisäksi tällainen perusteettomalla turvapaikkahaulla Suomeen tullut paskatöidentekijä rapauttaisi osaltaan suomalaisten työttömien ja sosiaaliturvan tilannetta, varsinkin jos saisi yhteiskunnalta tukia paskan palkkansa takia (asumistuet, osittainen työttömyysturva osa-aikatyön takia jne.). Ei ei ja vielä kerran ei! Muistinko sanoa ei?
EU-politiikka:
En saanut selkeää kuvaa. Puhuvat pragmaattisuudesta EU-liittovaltiokehitykseen liittyen eli joissain asioissa voidaan lähentyä EU:ta ja joissakin ehkä vähemmän, mutta pelkäänpä että on liian EU-integraatiomyönteinen minun makuuni, siitä huolimatta että näen toki EU-jäsenyydessä, Schengen-alueessa ja jopa eurossa myös joitakin hyviä puolia Suomen kannalta (mutta myös negatiivisia).
Oma näkemykseni on että EU on Suomelle hyväksi kunhan EU pysyisi lähinnä jonkinlaisena vapaakauppa-alueena. Nykyistä EU-byrokratiaa, sen valtaa yli kansallisvaltioiden, ja alueita mitä se pyrkii hallitsemaan, tulisi pikemminkin keventää kuin syventää.
Ajatus jonkinlaisesta syvästi integroituneesta EU-liittovaltiosta missä kaikki olemme tasavertaisia EU-kansalaisia portugalilaisista suomalaisiin ja romanialaisiin on kuolleena syntynyt ja naiivi, johtuen varsinkin EU-alueen kielten moninaisuudesta.
